Текст книги "Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики"

Понимание следователем принципа вины, предусмотренного статьей 5 УК РФ, основанного на презумпции невиновности, исключающей так называемый обвинительный уклон или заведомую виновность обвиняемого, позволило ему расследовать не имевшее аналогов уголовное дело. Поэтому требовалась судебная оценка. Согласно принципу вины, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Следователь установил вину обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РСФСР, как занятие кустарно-ремесленным промыслом или другой индивидуальной трудовой деятельностью, относительно которых имеется специальное запрещение, совершаемое в значительных размерах. А также в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 196 УК РСФСР, как подделка документов, выдаваемых государственным учреждением, предоставляющих права, в целях использования таких документов самим подделывателем, другими лицами и сбыт таких документов, а равно изготовление поддельных штампов государственных учреждений в тех же целях, совершаемые систематически.

Судебную практику по части 2 статьи 162 УК РСФСР следователь не нашёл в связи с отсутствием таковой, поэтому в своей деятельности руководствовался принципом вины. После производства последовательного ряда химических и технических экспертиз вещественных доказательств, изъятых следователем в квартире одного обвиняемого и на даче другого, возникла необходимость разрешения основных связующих вопросов. Вопросы касались области полиграфии, для чего требовались специальные познания. Сужая круг поиска истины, следователь провёл следственные эксперименты, в ходе которых обвиняемые, каждый в отдельности, изготовили на своём кустарном оборудовании, которое тут же собрали и привели в рабочее состояние, вино-водочные талоны. В таких талонах – разрешениях остро нуждалась некоторая часть населения. Талон предоставлял его обладателю возможность приобрести ограниченное количество алкогольной продукции в магазинах города.

Следователь нашёл триединую формулу, позволяющую однозначно разрешить дело по существу. Такой моделью следователю представлялся множительный аппарат, предназначенный для размножения печатной продукции с использованием печатных форм.

Комиссия экспертов изучила представленные следователем материалы дела и собранные им доказательства, в том числе вещественные. В результате специалисты полиграфического дела, отвечая на вопросы следователя, пришли к заключению, что приспособление, изготовленное обвиняемыми, является множительным аппаратом. Пластины с вытравленным текстом, изготовленные обвиняемыми являются печатными формами для изготовления поддельных талонов. Изготовление обвиняемыми талонов является размножением печатной продукции.

Обвиняемые и их защитники, ознакомившись с выводами комиссионной полиграфической экспертизы[40]40
  Не путать с экспертизой, где применяется полиграф или «детектор лжи». См.: Арсентьев В. Закон и совесть в национальном опыте уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи / В. Арсентьев. – Иркутск: ИНЦХТ, 2017. С. 37–43.


[Закрыть], замечаний не имели.

Следователь истребовал действующее решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов «О порядке реализации вино-водочных изделий», которым установлена продажа вино-водочных изделий только по талонам, то есть на основании разрешения на приобретение вино-водочных изделий. Этим решением представительной власти введены ограничения во времени (режим работы магазинов), по возрасту (с 21 года), в количестве изделий и указаны конкретные магазины по реализации вино-водочных изделий, а также установлен учёт талонов.

К этому решению прилагалось указание о строгом лимите образцов талонов и смене расцветки по районам города по числу жителей. О заказе и определении печатных форм, о числе талонов, о выдаче талонов населению через сеть жилищно-коммунальных отделов под роспись в журналах выдачи. О признаках каждого талона, определяемых государственным органом, наделяющих гражданина строго определенным правом приобретения конкретного товара в конкретном количестве. Что в совокупности определило талон – разрешение на приобретение вино-водочных изделий как документ строгой отчётности.

Следователь установил, что обвиняемые занимались индивидуальной трудовой деятельностью как промыслом, относительно которого имеется специальное запрещение[41]41
  Положение о кустарно-ремесленных промыслах граждан, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 3 мая 1976 года с изменениями, внесёнными Постановлением Совета Министров СССР от 28 января 1983 года.


[Закрыть], а именно изготовлением множительных аппаратов, всевозможных штампов, штемпелей, печатей, шрифтов, размножением всякого рода печатной продукции. Обвиняемые в квартире одного и на даче другого умышленно из корыстных побуждений, скрывая свою деятельность, изготовили множительный аппарат для размножения печатной продукции и на каждый календарный месяц – печатные формы фотомеханическим способом. Используя которые, систематически изготавливали талоны – разрешения на приобретение вино-водочных изделий в городе. Всего изготовили 18 тысяч талонов, которые сбывали после каждого изготовления, сначала в розницу от 80 копеек до 3-х рублей за талон, а потом оптом, каждый раз по одной тысяче талонов за одну тысячу рублей конкретным гражданам, установленным следователем.

В целях использования печатных форм для изготовления талонов, обвиняемые систематически, на каждый календарный месяц изготавливали поддельные печатные формы в виде штампов. Используя которые, систематически изготавливали поддельные талоны, то есть документы, выдаваемые жилищно-коммунальными отделами по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов, предоставляющие право приобретения вино-водочных изделий в городе. Всего изготовили 18 тысяч талонов, каждый раз от 100 до 3-х тысяч талонов, которые использовали сами, а также сбывали после каждого изготовления от 100 до 3-х тысяч талонов установленным следователем гражданам, извлекая при этом наживу.

Обвинение следователь конкретизировал для каждого из обвиняемых в соответствии с действиями каждого из них[42]42
  Личный архив автора, 1985–2012.


[Закрыть]. Сторона защиты оспорила обвинение в суде I инстанции, а состоявшийся по делу приговор – в суде II инстанции. Приговор суда вступил в законную силу без изменений.

Таким образом, реализация принципа вины, основанного на идеи презумпции невиновности, объединяет добросовестные усилия следователя и судьи в достижении истины по уголовному делу, – каждого из них в отдельности и в соответствующей его полномочиям стадии движения уголовного дела.

Принцип вины раскрывает положительное толкование презумпции невиновности как требование доказать обвинение; опровергнуть доводы стороны защиты; устранить все сомнения в виновности обвиняемого; исключить все предположения, лежащие в основе обвинения и недопустимые доказательства, в том числе основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; признать виновность обвиняемого в совершении преступления доказанной и установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Такое понимание складывается благодаря опыту, то есть совокупности практически усвоенных знаний, навыков и умения в доказывании виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов, в обнаружении субъективных признаков преступления, поскольку объективное вменение не допускается.

Итак, принцип вины в разрыве с презумпцией невиновности означает заведомую виновность обвиняемого в преступлении и гарантированный так называемый обвинительный уклон, что делает бесполезными Конституцию Российской Федерации и уголовный закон. Вина, наряду с мотивом и целью, образует субъективную сторону преступления, без чего отсутствует состав преступления, а значит, и уголовная ответственность. Принцип вины предполагает личную, персональную ответственность. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ответственность за «связь с преступной средой», «опасное состояние», «мысли» и тому подобное – исключается.

Презумпция невиновности созидает и восстанавливает справедливость, а не разрушает общественную жизнь и личность человека. В соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, предусматривающей принцип справедливости в уголовном законе, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1); никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (часть 2).

В Российском праве понимание совокупного действия общеправовых принципов справедливости и гуманизма контрастирует с теми же принципами в их уголовно-правовом изложении. В адекватном толковании принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные, соответственно, статьями 6 и 7 УК РФ, относятся к наказанию и иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление. Следовательно, справедливость и гуманизм как юридические категории в уголовном законе распространяются только в отношении лица, совершившего преступление, и заключены в рамки соотношения между преступлением и наказанием. При таком положении уголовный закон, устанавливающий принципы справедливости и гуманизма, как бы лишает человека, оказавшегося в условиях уголовного преследования и, в силу презумпции невиновности, невиновного в совершении инкриминируемого ему преступления, – справедливости и гуманизма при буквальном толковании этих уголовно-правовых норм закона.

Чтобы избежать искажений в толковании принципов уголовной ответственности, уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, что предусмотрено частью 2 статьи 1 УК РФ. Согласно чему, на базе универсальных принципов законности, гуманизма и справедливости реализуются права и свободы всех членов общества, в том числе в период уголовного преследования любого из них.

Принцип справедливости, как это видно из определения, тесно связан с принципом равенства всех перед законом и судом. Такое положение предполагает, что наказывается не столько преступник, сколько преступление, как это и закреплено в статьях Особенной части УК РФ. При этом тяжесть преступления должна определять строгость наказания за него. Однако статья 6 УК РФ обязывает суд при назначении наказания, наряду с тяжестью преступления, учитывать и личность виновного, что было бы, по мнению законодателя, справедливым. Таким образом, закон предполагает расширение судейского усмотрения, внося в судебную практику начала целесообразности и нравственной оценки. Последнее обстоятельство может усугубить положение виновного, скажем, в бандитизме или терроризме, поскольку само участие в такой группе при юридической квалификации его действий по части 2 статьи 209 УК РФ, – расценивается как самостоятельное преступление и представляет опасность для общества. При таких обстоятельствах строгость в соблюдении презумпции невиновности не вызывает сомнений и оправдывает необходимость и неотвратимость воздаяния.

Таким образом, уголовно-правовой принцип справедливости в концепции прав человека реализуется в системном единстве с принципом презумпции невиновности. Имея в виду, например, что наказание невиновного в любом случае не может быть справедливым. Личность человека и жизненные ситуации, в которых она проявляется, сопутствующие этому обстоятельства, слишком сложны, чтобы предусмотреть всё многообразие реально значимых фактов в законе.

Так, после своего условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы Ухов возмущался предельной строгостью своего наказания по приговору суда, мотивируя тем, что потерпевшая на следствии и в суде претензий к нему не имела. Несмотря на это народный суд по уголовному делу Ухова оказался суровым и закончился назначением предельно возможного уголовного наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он был признан виновным в совершении преступления.

По делу Ухова следователь установил, что тот, систематически истязая свою сожительницу Хромову, надевал на её голову ведро с негашеной известью при отсутствии в доме воды и сломал ей руку. Фактически устраивая пытки, Ухов преследовал цель наказания за пьянство, которым страдала потерпевшая.

Одним из поводов к истязанию, как установил следователь, послужил следующий случай. Ухов вернулся с работы и отдал деньги Хромовой, которая поспешила в вино-водочный магазин за спиртными напитками. Ухов ждал Хромову весь вечер и пошел к магазину, который уже закрылся. За углом вино-водочного магазина в кустах Хромова в компании нескольких граждан распивала спиртные напитки. С появлением Ухова Хромова претерпела от него физическое насилие в виде побоев.

После лишения свободы Ухова, Хромова продолжала злоупотреблять спиртными напитками. Во время длительного запоя с ней произошел несчастный случай и в больнице она умерла.

Тот же следователь осмотрел место происшествия, а также труп потерпевшей в морге с целью обнаружения телесных повреждений и их локализацию, чего не было указано в телефонограмме, а история болезни ещё не была оформлена.

Следователь допросил сожителя Хромовой – Кустова в качестве подозреваемого, а также свидетелей и организовал следственный эксперимент с участием Кустова и судебно-медицинского эксперта. Провел судебно-медицинскую, биологическую, трасологическую и наркологическую экспертизы. Нашел нож, которым Кустов пытался строгать полено, чтобы затопить печь в доме по просьбе Хромовой. При этом Хромова проявила излишнюю активность, неожиданную для Кустова, в результате чего получила травму в виде ранения в паховой области. Оба пребывали в тяжелом запое. Вспомнив на третий день о происшествии, Кустов вызвал «Скорую медицинскую помощь». На следующий день он пришел в больницу и узнал от медсестры, что Хромова умерла. Такие последствия Кустов предвидеть не мог.

После опознания ножа, следователь с помощью экспертизы идентифицировал его с предметом, от которого могло произойти ранение у потерпевшей. По результатам судебно-медицинской экспертизы следователь установил причину смерти Хромовой, наступившую от гнойного перетонита, развившегося на фоне ранения подвздошной кишки. Показания Кустова, в том числе на месте происшествия и следственном эксперименте, не противоречили совокупности объективных данных, свидетельствовавших о несчастном случае с Хромовой.

На основании собранных по уголовному делу доказательств, следователь пришел к выводу о невиновности Кустова в смерти Хромовой. В связи с чем, следователь прекратил уголовное преследование Кустова по части 2 статьи 108 (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшей) и статье 106 (неосторожное убийство) УК РСФСР за отсутствием состава преступления[43]43
  Личный архив автора, 1985–2012.


[Закрыть].

Чтобы вынести это законное, обоснованное и мотивированное постановление, следователь в полном, исчерпывающем объеме провел предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному им по факту смерти потерпевшей в больнице. По результатам своей деятельности следователь доказал невиновность Кустова в смерти Хромовой и опровергнул доводы в неосторожном убийстве и умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем за собой смерть потерпевшей. Следователь устранил все сомнения в невиновности подозреваемого и исключил все предположения, лежащие в основе подозрения, то есть реализовал по уголовному делу правила презумпции невиновности, руководствуясь при этом справедливостью.

Итак, уголовный закон в реализации принципа справедливости предполагает расширение судейского усмотрения, внося в судебную практику начала целесообразности и нравственной оценки. Чем должен руководствоваться и следователь. При таких обстоятельствах строгость в необходимости выполнения правил презумпции невиновности не вызывает сомнений, поскольку уголовное наказание невиновного в совершении преступления человека в любом случае не может быть справедливым. Не может быть справедливым и то, что при наказании невиновного человека, уголовной ответственности и наказания избегает тот, кто совершил это преступление. Не может быть справедливым и то, когда при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, либо его непричастности к совершению преступления, а также при неустановленном событии преступления – подсудимый осуждается и подвергается уголовному наказанию.

В соответствии со статьей 7 УК РФ, устанавливающей принцип гуманизма, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (часть 1); наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть 2).

Сформулированное уголовным законом в принципе гуманизма правовое положение исходит из требований статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам (часть 2).

Исходя из того, что государство не способно выполнять свои функции без принуждения и насилия, реализация уголовно-правового принципа гуманизма предполагает соблюдение конституционного принципа презумпции невиновности. Если виновность обвиняемого в совершении преступления будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым виновному назначено уголовное наказание, то в силу принципа гуманизма целями такого наказания являются восстановление справедливости, предупреждение преступлений и исправление преступников.

Презумпция невиновности как бы реализована. Однако известны случаи, когда находятся потерпевшие, за убийство которых отбывают уголовное наказание невиновные. Или становится известным убийца, за убийства которого отбывают уголовное наказание невиновные. Следовательно, презумпция невиновности, продолжая действовать непрерывно и после вступления обвинительного приговора суда в законную силу, служит по существу тем же целям, что и принцип гуманизма, а именно восстановлению справедливости – наказанию виновного в преступлении лица и реабилитации невиновного человека.

Принцип гуманизма выражается в том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Назначение уголовного судопроизводства по определению уголовно-процессуального закона (статья 6 УПК РФ) заключается в государственной защите человека. Презумпция невиновности занимает особое место среди принципов уголовного судопроизводства. Тем самым, презумпция невиновности как уголовно-процессуальная форма и принцип гуманизма как уголовно-правовое содержание отвечают одним и тем же целям и задачам – обеспечению безопасности человека посредством его государственной защиты.

Причина единства уголовно-процессуальной формы и уголовно-правового содержания содержится в принципах правового статуса человека и гражданина, отражающих такие общеправовые принципы, как демократизм, законность, гуманизм, социальная справедливость, презумпция невиновности и другие. В них воплощаются общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.

Гарантированное правовое положение человека, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления обязывает государственные органы и должностных лиц, уполномоченных законом осуществлять уголовное преследование минимизировать и по мере возможности исключить сопутствующие раскрытию и расследованию преступления нежелательные последствия государственного принуждения и насилия над личностью по причине непрерывно действующего универсального принципа презумпции невиновности. Учитывая, что унижение и страдания невиновного, равно как и считающегося таковым, в совершении преступления человека не являются адекватным средством достижения адекватных целей.

Так, по факту обмана игравшего во дворе дома ребенка, следователь приступил к допросу опасной рецидивистки Светлановой, трижды судимой и каждый раз отбывавшей наказание в местах лишения свободы. По существу заданных следователем вопросов Светланова рассказала, как это видно из протокола допроса, составленного следователем, что с целью завладения личным имуществом граждан она использовала доверие, доброту, неопытность, слабости пожилых людей и детей. Благодаря этому, она входила в квартиры людей под различными предлогами – попить воды, поговорить о проблемах. Представлялась при этом знакомой, подругой, дальней родственницей хозяев квартир, коллегой по работе. Такой способ является обманом и для его применения она выбирала какой-нибудь многоквартирный дом и обходила квартиры, стучалась и звонила в двери. Старалась в дневное время, когда взрослые находятся на работе. Если двери открывали дети, то она предварительно узнавала, есть ли дома взрослые, если никого не было, то входила в такие квартиры. При этом говорила о том, что мама или папа ребёнка обещали ей что-либо. Убеждала в своей искренности, оставляла записки с вымышленными текстами, адресами, именами. Встречала детей на улице, заводила разговор и вместе с ребенком заходила в квартиру. Там она осматривалась, искала деньги, драгоценности, дорогие вещи. Если обстоятельства позволяли, отправляла ребенка в кухню или другую комнату и тайно похищала имущество. Если ребенок находился с ней, то забирала имущество, мотивируя несуществующими разрешениями родителей. Якобы на день рождения или свадьбу. Обещала заехать вечером или на следующий день, вернуть имущество. Звала с собой, предлагала заехать за родителями. Таким образом, она совершила мошенничества и кражи в нескольких городах у многих граждан.

В микрорайон Дружбы народов крупного города Светланова приехала с целью кражи. В одном доме обошла несколько квартир, но никто ей входную дверь не открыл. Когда она позвонила в ещё одну квартиру, то ей открыла ранее незнакомая девочка Аня. Светланова прошла в квартиру написать записку, отправила Аню принести воды и за это время увидела импортный магнитофон «Интернационал». Сказав Ане, что её папа разрешил взять магнитофон на свадьбу, забрала этот магнитофон и вышла из квартиры. Магнитофон продала за 464 рубля[44]44
  Курс доллара США в те годы составлял примерно 0,6 рубля за 1 доллар или около 1,7 долларов за 1 рубль.


[Закрыть] цыгану в другом городе.

В городе, где Светланова продала похищенный магнитофон, она также как с Аней, познакомилась с девочкой Таней. Представилась Тане знакомой матери и прошла в квартиру. Увидев магнитофон «Россия», она сказала, что Танина мама разрешила ей взять магнитофон на день рождения. Оставила записку, забрала магнитофон, звала с собой Таню, которая отказалась. На автобусной остановке продала этот магнитофон незнакомым людям за 100 рублей.

В том же городе Светланова на улице познакомилась с мальчиком Женей и пришла к нему домой. Пока Женя находился в ванной комнате, она тщательно проверила содержимое шифоньера. В кармане коричневого в полоску пиджака она нашла и похитила кошелек с деньгами. Убедила Женю, что она подруга матери. Увидев в комнате кассетный магнитофон, она попросила Женю дать ей кассеты. Женя отдал ей четыре магнитофонные кассеты, которые она взяла с собой. Написала и оставила записку, что приглашает родителей мальчика на день рождения, подписалась Верой. В кошельке оказались 400 рублей, которые она потратила на себя, а кассеты раздала.

Вернувшись в областной центр, Светланова с целью кражи прогуливалась во дворе многоквартирного дома, где играли девочки. С одной девочкой по имени Даша она заговорила и узнала, что родителей дома нет. После чего под предлогом оставить маме этой девочки записку, она прошла вместе с Дашей домой к ребенку. Находясь в комнате, она открыла шифоньер под предлогом посмотреться в зеркало. При этом заметила в коробочке золотые украшения. Отправив Дашу за водой, она похитила два золотых кольца, перстень и набор бижутерии. Осматривая квартиру, она увидела на полке кошелек. Показав повреждение у себя на губе, она попросила Дашу принести ей вазелин или масло. Когда Даша ушла в другую комнату, она похитила этот кошелек. Оставив записку на двух абонементных автобусных билетах, скрылась. В кошельке оказалось около 30 рублей.

В микрорайон Рыбный Светланова приехала с целью кражи. В девятиэтажном доме она обошла несколько квартир, пока одну из дверей ей не открыл мальчик. Она представилась знакомой родителей и прошла в квартиру. Чтобы мальчик не мешал ей воровать, она сначала отправила его за водой, потом, чтобы поставить чай. Затем попросила найти мамину записную книжку, которую тот стал искать. Когда мальчик не видел, она с тумбочки похитила золотую цепочку с кулоном, а из ящика этой тумбочки – золотые кольцо, печатку и два обручальных кольца, нефритовое кольцо, печатку из серебра, серьги две пары, косметичку. Из шифоньера похитила женское пуховое пальто. Из шкафа в детской комнате похитила пуловер.

В другом городе на проспекте Светланова обходила квартиры с целью кражи и мошенничества. На её звонок в дверь одной из квартир, из соседней квартиры вышла женщина, принявшая её за родственницу хозяев квартиры, в которую она звонила. В эту квартиру соседка её впустила, оставила ключ и ушла к себе, взяв бигуди. В квартире она находилась около 10 минут, собрала в сумку женские и детские вещи, четыре новые магнитофонные кассеты и с похищенным имуществом ушла из квартиры.

В многоквартирном доме, расположенном на одной из центральных улиц Светланова позвонила в квартиру, дверь которой открыла женщина и спросила: «Вы – сестричка?». Получив утвердительный ответ, женщина впустила её в соседнюю квартиру, в которой оказалась девочка. Соседка сказала: «Это к вам» и ушла. В одной из комнат квартиры находилась больная бабушка. Светланова поболтала с ними. Девочка рассказала ей, что у мамы есть золотые украшения, которые Светланова попросила найти, но та не нашла. Тогда она отправила девочку ставить чай, а потом заняла её распутыванием металлических цепочек. В это время она в маленькой комнате в шифоньере в боковом кармане плаща нашла и похитила золотые цепочку и перстень с камнем красного цвета в коробочке. Она не смогла сразу покинуть квартиру, поскольку сначала пришел брат девочки, а за ним их отец. С каждым из них она вежливо поздоровалась, поговорила, распрощалась и вышла вон[45]45
  Личный архив автора, 1985–2012.


[Закрыть].

Некоторые из приведенных эпизодов краж и мошенничества в юридическом оформлении – не существовали. Не было ни одного вещественного доказательства. Не было ничего, кроме показаний Светлановой, которые предстояло проверить.

Путем личного поиска в незнакомом городе следователь только по показаниям Светлановой разыскал всех потерпевших, которые не знали, что их обворовали, а их детей обманули. Застав взрослых, следователь предлагал им проверить наличие конкретных материальных ценностей, о которых знал по описанию Светлановой, в местах, указанных Светлановой. Взрослые люди, обнаружив отсутствие своих ценностей, просили следователя ещё раз показать им своё служебное удостоверение. На этот раз потерпевшие читали внимательно, сличая фотоизображение в документе с живым оригиналом перед ними.

Все обстоятельства, которые рассказала Светланова, с точностью подтвердились в результате деятельности следователя. Светланова рассказала следователю и про мальчика, который возвращался со школы и встретился с ней около своего дома. Она спросила, почему он с ней не здоровается. Мальчик ответил, что не знает её. Та спросила: «Во сколько придет твоя мама?», на что он ответил, что в 15 часов. Светланова посмотрела на часы и пошла дальше, потому что времени на кражу не оставалось. Этот мальчик опознал Светланову и подтвердил её показания.

Следователь, соединив все уголовные дела в одно производство, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела. В процессе уголовного преследования следователь предъявил Светлановой и доказал обвинение; опровергнул доводы стороны защиты; устранил все сомнения в виновности обвиняемой и исключил все предположения. По результатам предварительного расследования состоялся суд, признавший виновность обвиняемой Светлановой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной. Вынесенный судом приговор вступил в законную силу.

Следует заметить, что следователь выполнил свою прямую обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по уголовному делу в отношении Светлановой. При этом следователь минимизировал и по мере возможности исключил сопутствующие раскрытию и расследованию преступлений, совершенных Светлановой, нежелательные последствия государственного принуждения и насилия над личностью Светлановой. Причиной успешной деятельности следователя служили принципы гуманизма и презумпции невиновности.

Итак, отыскание истины по уголовному делу и восстановление социальной справедливости возможны в системном единстве принципов гуманизма и презумпции невиновности. В их совокупном действии раскрывается смысл уголовного законодательства Российской Федерации, заключающийся в обеспечении безопасности человека. Это означает гарантированную уголовно-правовую охрану личности и защиту человека от произвола государства, его органов и должностных лиц. Гарантией государственной защиты гражданина выступает общеправовой принцип презумпции невиновности, который становится решающим фактором в достижении истины по уголовному делу с целью осуществления правосудия.