Текст книги "Холодная война XX век"

Владимир Дмитриевич Барановский
Холодная война XX век

© В.Д. Барановский, 2018

© Оформление ООО «КнигИздат», 2018

* * *

Введение

Весь XX век для граждан бывшей Российской империи прошел в борьбе против нищеты и угнетения, за жизнь в условиях свободы, равенства и братства. У граждан России было всё: громадная территория, плодородная земля, солнечный юг и богатые недра. Не было только достойного человека жилья, необходимого количества продуктов питания и личной свободы. В начале века основу народов России составляли крестьяне, которые обеспечивали страну хлебом, а армию – солдатами; часть населения становилась рабочими заводов и фабрик нарождавшегося капитализма, пробивавшего себе дорогу в патриархальной, во многом феодальной стране. Жизненными благами в царской России была обеспечена только верхушка самодержавной власти, ее бюрократический и военно-полицейский аппарат. Развитие культуры и образования также шло в интересах высших эшелонов власти – значительная часть населения страны была малограмотной, а то и вовсе неграмотной.

Герберт Уэллс, побывавший в России в 1920 году, писал: «Крестьяне совершенно невежественны и в массе своей тупы, они способны сопротивляться, когда вмешиваются в их дела, но не умеют предвидеть и организовывать. Они превратятся в человеческое болото, политически грязное, раздираемое противоречиями и мелкими гражданскими войнами, поражаемое голодом при каждом неурожае». Он понял, что только большевики во главе с В.И. Лениным способны избавить крестьян в России от нищеты и бесправного положения.

Попытки вывести страну из отсталости делались и в предыдущие сто лет в ходе крестьянских восстаний и бунтов, участники которых нещадно карались самодержавием. Начиная с 1900-х годов в России начала назревать революционная ситуация, которая носила в основном протестный характер против низкого жизненного уровня.

Первая русская революция 1905 года была жестоко подавлена, включая декабрьское вооруженное восстание в Москве; стихийные восстания крестьян, поддерживавших выступления рабочих, также закончились неудачно, и к 1907 году революция завершилась поражением. Как считал В.И. Ленин, это была лишь генеральная репетиция 1917 года. С 1908 года народ возлагал надежду на народовольцев и рабочих, у которых конкретных планов по свержению царизма фактически не было, кроме забастовок и террористической деятельности, направленной против царских сановников. Разрозненные кружки противников монархического режима выявлялись, а их участники жестоко преследовались.

Чаша народного терпения была переполнена после вступления России в Первую мировую войну. Недовольство самодержавием зрело уже не только в среде рабочих и крестьян, а и в среде буржуазии. Царский режим являлся тормозом для развития капитализма в России.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года свергла самодержавие в России и привела к власти буржуазное Временное правительство. Надежды населения России на улучшение жизненного уровня и на этот раз не оправдались: вместо выхода России из войны Временное правительство объявило о необходимости войны до победного конца. Используя беспомощность Временного правительства в октябре 1917 года, власть в России захватили большевики, положив начало грандиозному эксперименту по построению коммунистического общества. Идейную основу большевиков составляло учение К. Маркса – марксизм.

Так в России было положено начало строительству социализма с последующим переходом к коммунистической общественной формации. Основная масса населения поверила в лозунги, выдвинутые большевиками, о передачи власти народу в лице Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и признала Владимира Ильича Ленина своим вождем в борьбе за социализм.

Период с октября 1917 года до 1990-х годов явился частью истории России и Советского Союза, который был создан и упрочен ценой огромных усилий советского народа, а закончил свое существование из-за некомпетентности, недееспособности и предательства вождей Коммунистической партии. Изучение этого исторического периода имеет огромное практическое значение, так как позволит в дальнейшем избежать повторения ошибок при построении любого общества социальной справедливости. Этот период в истории России важен еще и тем, что мы можем и сейчас гордиться достижениями социализма в области науки, образования и культуры. Кризис и последующий распад Советского Союза были спровоцированы низким уровнем жизни населения, особенно в сельской местности, разрушением плановой экономики и потерей гражданами доверия к государственной власти. Многочисленные исследователи в своих работах, опубликованных после 1990 года, основное внимание сосредоточили на негативных сторонах Октябрьской революции, говоря в основном о культе личности Сталина и репрессивном аппарате НКВД и КГБ, чем попытались вычеркнуть из сознания народов России целую историческую эпоху. Между тем история Советского Союза представляет собой грандиозный исторический эксперимент по построению более прогрессивного общества, чем капитализм – коммунистической общественной формации. В строительстве этого общества принимали участие миллионы граждан всех национальностей, населявших Россию. Они не считали свою работу пустым занятием, и многие из них отдали свои жизни за марксистские идеалы на великих стройках коммунизма и в годы Второй мировой войны против фашизма. Поэтому важно выявить причины того, почему эксперимент по построению коммунистического общества в Советском Союзе, на положительный исход которого рассчитывали Владимир Ильич Ленин и его партия большевиков, не удалось завершить. Для установления причины этой исторической катастрофы следует пройти все этапы создания Советского Союза и проанализировать исторические события с точки зрения не менее чем 150 миллионов человек, честно и самоотверженно строивших социализм.

В первой главе будут рассмотрены некоторые важные вопросы, раскрывающие причины появления марксизма в Германии, а затем и в России, и основные отличия социализма от капитализма. Основоположник научного коммунизма К. Маркс показал, что общественный характер промышленного производства при капитализме вошел в противоречие с частной собственностью на средства производства и частным характером присвоения прибыли, чем поставил человечество перед выбором: предпочесть капитализм либо перейти в следующую, по его мнению, более передовую коммунистическую формацию. Этот выбор встал перед каждой отдельной личностью капиталистического общества и уже на начальном этапе развития капитализма разделил людей на сторонников марксизма и его противников. Однако К. Маркс не предполагал, что капитализм сумеет упрочить свое влияние и власть в глобальном масштабе и создать в лице сверхбогатых капиталистов власть людей сверху над гражданским обществом в мировом масштабе. Показано, что основным средством борьбы с коммунизмом на начальном пути его возникновения и развития была выбрана военная сила. Марксизм был объявлен вне закона, и попытка прервать коммунистическое строительство в Советском Союзе была предпринята путем военной интервенции в 1918 году, а затем во время Второй мировой войны, с использованием военной мощи фашистской Германии. Поскольку военной силой уничтожить социализм в России не удалось, была сделана ставка на человека, его стремление к наживе и личному обогащению. После возникновения диссидентского движения в Советском Союзе было предпринято наступление на психологию россиян путем внедрения мысли, что у них нет Родины, а марксистское учение носит антидемократический характер и вообще недееспособно. Указанные вопросы рассмотрены в первой главе фрагментарно и требуют более полного рассмотрения исторического пути возникновения и развала Советского Союза.

Во второй главе показано, как народы России пошли по пути установления социализма, избрав для себя в качестве руководящей силы партию большевиков во главе с В.И. Лениным. Показано, что никакие реформы царского правительства не смогли остановить революционное движение против прогнившего самодержавия. Буржуазия нарождавшегося в России капитализма также не могла более мириться с военно-бюрократическим режимом Николая II. В результате буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года, поддержанной рабочими и крестьянами, власть в стране перешла в руки Временного правительства. В октябре 1917 года Временное правительство Керенского, не справившееся с экономическим и военным кризисом в стране, пало. Власть перешла к партии большевиков в городах и партии эсеров в деревне. Народ, которому были обещаны земля и выход из Первой мировой войны, доверил свою судьбу Советам, главенство в которых постепенно перешло к партии большевиков. Показаны громадные усилия, которые пришлось приложить народам России, выбравшим социализм в ходе его построения и защиты от внутренней контрреволюции и внешней агрессии. Первое серьезное противостояние социалистического сообщества с капиталистическим миром, возникшее после Второй мировой войны из-за Берлина, показало, что Запад и США не смирятся с проникновением коммунистических идей из Советского Союза в другие страны. В последующих главах будут приведены конкретные примеры жесткого противостояния коммунистической и капиталистической систем после 1945 года. Основной особенностью последующего периода исторического развития Советского Союза является противоречие в политике Коммунистической партии и руководства страны, периодически утверждавших о завершении построения социализма в России, хотя это было не так. Советская экономика не могла обеспечить все увеличивающееся население страны продуктами питания и материальными благами, ранее обещанными в программах партии. Энтузиазм первых лет революции угасал, а формирование нового человека коммунистического будущего не давало стопроцентного успеха. Теория марксизма-ленинизма требовала непрерывной корректировки. Но она не проводилась, а марксизм оставался догматическим учением, зачастую непонятным простому человеку, особенно в крестьянской глубинке. При этом нарастала угроза военного столкновения с США.

В третьей главе будут представлены конкретные примеры из жизни инженерно-технической интеллигенции Советского Союза, полагавшей, что Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) прочно удерживает контроль над событиями в стране в своих руках и дальнейшее развитие социализма будет проходить успешно. Простые бездоказательные утверждения историков о неживучести коммунистической идеи не имеют под собой реальных оснований, так как все их рассуждения построены на частностях, без учета всех обстоятельств происходивших событий, многие из которых действительно были негативными. Первым серьезным испытанием для строителей коммунистического общества в Советском Союзе стала необходимость вести это строительство, опираясь исключительно на свои внутренние резервы в области науки, промышленного и сельскохозяйственного производства. Будет показано, что попытка строительства социализма «своими силами» потребовала напряжения всех сил народов России. Строители социализма в Советском Союзе были, однако, на правильном пути, как показали в своих работах сторонники коммунизма. Послевоенный период развития проходил в условиях оптимизма после одержанной победы над фашизмом. Это позволило подготовить научно-технические кадры не только для восстановления народного хозяйства, разрушенного войной, а и приступить к созданию ракетно-ядерного щита Родины. В ходе технического противостояния с Западом и США выявилось, что отток трудовых и финансовых ресурсов из государственного бюджета страны на оборону превысил некоторые разумные пределы. Это обстоятельство было немедленно использовано капиталистическим сообществом в качестве союзника в борьбе с Советским Союзом. Однако советская научно-техническая интеллигенция сумела довести мощь Вооруженных сил Родины до уровня, гарантировавшего безопасность Отечества. Мощь нашего оружия ядерного возмездия была такова, что безопасность Советского Союза была обеспечена на многие десятилетия вперед. Это позволяло приступить к совершенствованию нашего колхозно-совхозного сельского хозяйства, но начало этих работ руководством страны задерживалось, что начинало нервировать население.

В четвертой главе показано, что, несмотря на возникновение вопроса о необходимости совершенствования производства продуктов питания, тогдашнее руководство КПСС не смогло выбрать правильного направления главного удара в развитии экономики. Показано, как в атмосфере творческого подъема научно-технические кадры продолжали совершенствовать системы управления страной, не догадываясь, что дисбаланс в экономике достиг недопустимого предела, о чем пытались впоследствии информировать народ страны и ее руководство писатели-«деревенщики».

В заключительной, пятой главе подчеркивается, что капиталистический Запад и США в начале 80-х годов были уверены в незыблемости социалистического строя в Советском Союзе. Понимая, что его строительство находится в начале пути, и сталкиваясь с представителями советской науки и искусства, они осознавали, что процесс формирования человека новой, коммунистической формации продолжается, хотя его темпы замедляются. Социологи США, не рассчитывая больше на военную силу в борьбе с коммунизмом, начали разработку плана идеологического наступления на Советский Союз. В главе пятой показано, что развитее коммунизма, продолжавшееся в Советском Союзе по инерции, опиралось на достижения советского строя до 70-х годов. Период развития советской экономики по инерции сменился торможением и застоем. О неудовлетворительном состоянии сельского хозяйства умалчивалось, а марксизм-ленинизм не совершенствовался. Застой в экономике дополнился застоем в идеологии и политике. Все это вызвало к жизни активность диссидентского движения, перераставшего в открытый антикоммунизм.

Развитие событий в Советском Союзе после 1985 года, после прихода к власти Горбачева, было поначалу неожиданностью для США. Воспользовавшись антисоциалистической политикой руководства Советского Союза, пропагандистский аппарат США резко усилил свое давление на психологическое состояние советского населения в условиях нехватки продуктов питания. Доверие советского народа к КПСС было окончательно подорвано, а правительство США вынудило Советский Союз разоружаться и прекратить существование Варшавского договора. Наступивший кризис привел к краху социализма в России и распаду Советского Союза. Это был бесславный конец КПСС и победа капитализма над нарождавшейся коммунистической формацией в развитии человечества. Грандиозный исторический эксперимент партии большевиков по строительству коммунистического общества, обошедшийся народам России потерей около 40 миллионов человек, не был завершен.

Пятая глава заканчивается кратким напоминанием, что досталось последующим поколения россиян от Советского Союза, включая прекрасное песенное наследие, созданное в ходе строительства социализма. Кратко рассмотрены взаимодействие партии и народа и очевидные недоработки коммунистов накануне краха советского строя и распада Советского Союза. Разделение территории России на национальные формирования было основной целью капиталистических социологов и деятелей фашистского режима в Германии и явилось завершающим сокрушительным ударом по экономическому и военному могуществу социализма.

Социальная революция в октябре 1917 года по переходу России от недостаточно развитого капитализма к социализму, предпринятая сторонниками учения К. Маркса, не удалась. В заключении отмечается, что идеологи КПСС не сумели воспитать нового человека и убедить миллионы граждан России в правильности марксистского учения; руководители Советского Союза не смогли завершить строительство колхозов и совхозов и довести уровень жизни на селе до уровня жизни горожан, как об этом мечтал В.И. Ленин. Провозглашая пустые, ничем не подкрепленные лозунги, коммунисты и их вожди потеряли поддержку народа и не смогли, или, скорее, не захотели, уберечь великое Российское государство от распада. В связи с переходом России от строительства коммунистической общественной формации обратно к капитализму неумолимо встает вопрос о путях решения двух основных целей человеческого бытия: какой должна быть национальная идея россиян и каким образом обеспечить разумное совершенствование человеческой личности, а главное, его духовности в условиях товарно-денежных отношений между людьми. По части национальной идеи для России отдается предпочтение патриотизму. Воспитание духовности человека предлагается, что естественно, поручить возрождающимся и крепнущим религиозным конфессиям, которые также смогут помочь государству в деле воспитания у граждан любви к Отечеству.

Со времени революции, Великой Отечественной войны и холодной войны прошло много полных тревог и напряженной работы десятилетий. Теперь в документальном кино мы можем увидеть дорогу через разросшуюся березовую рощу, по которой ездил на свое рабочее место Г.К. Жуков, рассуждения стратегов о «ядерном чемоданчике» и множество подробностей о жизни советских вождей. Нас же будет интересовать решающая роль простых граждан России, участвовавших в этих событиях. Это были люди, вполне сознательно верившие в коммунистическое будущее и отдавшие все свои силы для перехода от нищей и неграмотной крестьянской России к великому государству мирового масштаба. Представляет интерес, какова была роль в этом процессе простого человека – рабочего и инженера, которые выполняли свою работу за чертежной доской и у станка на заводе, а не на митингах по поводу мифических «прав человека». Будет показано, что инженерно-техническая интеллигенция и рабочий класс справились со своей задачей по защите социализма и лишь развал сельского хозяйства, допущенный КПСС, привел Советский Союз к краху. Нападки на социализм диссидентов и политологов Запада и США не имели бы при этом решающего значения, если бы уровень жизни на селе был подтянут до уровня жизни в городах.

Глава 1. Общественный строй

Проблема выбора

Необходимость выбора возникает у отдельного человека либо у группы людей, когда должна быть решена проблема, имеющая несколько вариантов решения. Проблема выбора сопровождает все этапы человеческой жизни, начиная от простейших бытовых ситуаций и кончая необходимостью решения важнейших задач государственного управления. Примеры задач по принятию решения в условиях, когда нельзя обойтись без выбора, окружают нас повсеместно: при посещении супермаркета в надежде купить хорошие сосиски (хотя у всех фирм они теперь состоят в основном из бумажного наполнителя) либо при выборе из сотен мало пригодных в пищу консервов одного консервированного продукта, подходящего по качеству и цене, и т. п. Задачи посложнее человеку приходится решать, столкнувшись с более серьезной проблемой: например, какой автомобиль следует приобрести – поновее, зато подороже, либо подержанный и подешевле. Решение проблемы выбора в указанных бытовых примерах может показаться детской забавой по сравнению с теми задачами, которые должен решить человек, оказавшийся волею судеб либо собственных усилий у власти; при этом объем работ по выбору правильного решения будет возрастать вместе с ростом уровня управления. Следует иметь в виду, что выбор желаемого пути решения того или иного вопроса может быть ограничен отсутствием необходимых финансовых средств на данном уровне управления – например, в небольшом провинциальном городе. Правильность выбора и его возможность в общем случае зависят и от интеллектуального уровня и образования человека, который пытается решить проблему, поставленную перед ним обществом. А если глава государства болен, то на что могут рассчитывать его граждане?

Большое количество возможных решений, из которых человеку следует сделать выбор, может потребовать большого напряжения всех его сил, как духовных, так и физических. Например, сдача какого-либо экзамена путем выбора из нескольких вариантов решения задачи одного, правильного, может отложиться в памяти на всю жизнь как недостойная человека и унизительная процедура – независимо от того, проверяются знания человека по правилам вождения либо проходит проверка его знаний по технике безопасности. При этом человек находится в стрессовой ситуации и может ошибиться даже случайно, хотя знаком с предметом на «отлично».

Вторым простейшим примером стрессовой ситуации, сопутствующей решению задачи выбора, может служить поведение пешехода при переходе улицы (даже в установленном месте и при наличии светофора): человек не знает, на какую педаль нажмет перед переходом автомобилист, – то ли на педаль газа, то ли на педаль тормоза (кстати, водитель при этом также решает задачу выбора – проскочить на желтый свет светофора или остановиться).

Конец XX и начало ХXI века принесли значительное увеличение количества ситуаций, при которых гражданин должен решать проблемы выбора. Например, когда ему предлагают смотреть не менее чем сотню каналов по спутниковому либо кабельному телевидению, он теряется, так как даже по первому и второму каналам (обозначены условно) смотреть нечего. В перечень проблем, встающих перед человеком, входят такие крупные, как где учиться и за чей счет, чем питаться, где работать, за кого голосовать на выборах, в какое жилищное товарищество вступать и т. п. К этим «долговременным» проблемам добавляется масса краткосрочных: ехать ли по платной дороге либо по проселочной, на самолет какой компании купить билет и стоит ли доверять таксисту в темное время суток? В нашу задачу не входит рассмотрение всех этих интереснейших проблем, и мы ограничимся только сферой общественно-политического выбора, связанной с трудоустройством человека и его взаимоотношениями с обществом и государством. Поскольку к настоящему времени во всем мире главенствуют принципы капиталистического устройства экономики и политики, то проблема выбора будет вкратце рассмотрена вначале для гражданина в обществе с капиталистической организацией – частной собственностью на средства производства, рыночной экономикой и либеральным подходом к свободе человека в условиях демократии.

На пути отдельного человека либо группы людей в борьбе за существование во все времена стоял выбор: добиваться жизненных благ только для себя как отдельной личности либо задуматься над судьбой многих людей?

Как это ни покажется странным, еще со времен Французской буржуазной революции находились люди, обеспокоенные судьбой не только своей персоны, а и окружавших людей. Причем указанный выбор этих людей происходил в условиях отмирания феодализма и прихода ему на смену власти буржуазии, выступавшей за более прогрессивный, чем феодальный, капиталистический путь развития.

Для людей, выступавших в защиту интересов всего общества, в котором они жили и работали, характерны самопожертвование и высокий интеллектуальный уровень. Эти люди были вполне способны обеспечить свое безбедное существование, однако в силу ими самими выдвинутых идей шли на огромные лишения во имя, как они считали, блага всего человечества либо по крайней мере тех государств, которые были их родиной. Это был их исторический выбор, повлиявший на судьбы многих миллионов людей, в свою очередь выбравших путь поддержки либо отрицания новых идей. В качестве примера людей, абсолютно бескорыстно посвятивших свою жизнь интересам служения обществу, будут упомянуты Карл Маркс, Герман Лопатин и Владимир Ленин.

Карл Маркс (1818–1883) является основоположником научного социализма и политической экономии капитализма. Первый том «Капитала» Маркса (1867) переведен на все языки мира и является настольной книгой всех, кто после Маркса исповедовал его учение (марксизм). В 1835 году в сочинении на выпускном экзамене в Трирской гимназии (Германия) К. Маркс писал: «Когда человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком. История признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели… принесут… счастье наибольшему количеству людей…». Уже в 17 лет молодой Маркс задумал помочь всему человечеству, хотя его об этом никто не просил! Интересно, что такое свойство человека проявляется особенно в тех случаях, когда он становится у руля власти.

Герман Лопатин (1845–1918) был первым переводчиком «Капитала» Маркса на русский язык. Лопатин встречался с Марксом и Энгельсом и сотрудничал от имени России в 1-м Интернационале, основанном Марксом. Не имея возможности поднять трудящихся России на революционную борьбу против самодержавия, возглавил террористическую организацию «Народная воля» и пытался устранить наиболее реакционных представителей царской охранки. За свою революционную деятельность отсидел в одиночных камерах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей более 20 лет! Его цель – свержение самодержавия – была достигнута только в феврале 1917 года, во время буржуазно-демократической революции в России.

Владимир Ильич Ленин (1870–1924) стал вождем первой в мире социалистической революции в России. Ленин применил учение Маркса на практике, в октябре 1917 года под его руководством было свергнуто буржуазно-демократическое правительство Керенского, и в России установилась власть Советов. Подлое покушение на В. Ленина, совершенное членом партии эсеров Ф. Каплан, не дало ему возможности довести начатые революционные преобразования до конца.

Следует сказать, что деятельность К. Маркса, Г. Лопатина и В. Ленина начиналась в условиях нарождавшейся капиталистической общественной формации и была направлена на создание более передового, чем капитализм, коммунистического общества. Характерно, что идеи марксизма были поддержаны не всеми слоями общества и встретили решительное, даже вооруженное сопротивление сторонников буржуазии.

Проблема выбора для отдельной личности в капиталистическом обществе осложняется тем, что жить изолированно от людей отдельному человеку практически невозможно и при борьбе за свои личные интересы у него неизбежно возникнет столкновение с интересами окружающих граждан. Кроме того, следует учитывать, что все окружающие нас предметы, составляющие совокупность жизненных благ, являются творением коллективного разума большого числа современников; многие нынешние достижения являются продуктом прошлых трудовых усилий талантливых личностей либо всего человечества в целом и не могут быть созданы усилиями отдельного человека. Выбор места и способа существования отдельной личности изначально не может быть не связан с путем, которое окружающее общество уже выбрало в процессе эволюционного развития. В этом случае мы имеем дело с ограничением свободы выбора человека, который должен учитывать законы общества, в котором ему придется бороться за свое существование и, как теперь очевидно, даже выживание. Таким образом, выбор отдельной личностью своего жизненного пути жестко связан с условиями, в которых он находится. Ни о какой личной свободе и вседозволенности, а тем более распущенности и речи быть не может. Всякого рода заявления о свободе личности направлены лишь на успокоение «демократической» общественности и оправдания мер по закабалению той же личности. Более того, человек в этих условиях становится не свободной личностью, а лишь товаром, который может купить любой желающий, располагающий капиталом. Сейчас на рынке товаров и услуг можно купить и девственность, и запасные органы для своего организма, и футболиста. За хорошие деньги этот живой товар может быть заказан вами по интернету и доставлен на вашу яхту без промедления.

Условия, в которых человек вынужден делать выбор своего пути в жизни, определяются общественным строем, религиозными предпочтениями либо родовыми связями. Если имеющийся общественный строй является устоявшимся, то человек должен воспринимать его как необходимость, данную ему извне. В противном случае он вступает на путь конфронтации с данной общественной формацией и может быть уничтожен как личность либо, что еще хуже, физически.

Когда мы говорим о выборе общественного строя, мы имеем в виду выбор между капитализмом и коммунизмом. Основное отличие этих общественных формаций состоит в различии форм собственности на средства производства. При капитализме все крупные промышленные предприятия и другие участвующие в процессе производства товаров организации, как правило, принадлежат частным лицам либо группам частных лиц (акционерам). Коммунистическое общество предполагает, что все средства производства являются общественным достоянием и принадлежат государству, которому общество поручает все функции по управлению как производством, так и общественной жизнью людей. При этом особое место отводится плановому началу общественного и производственного развития, включая такие сферы общественной жизни, как образование, обеспечение населения продуктами питания и модернизация всех видов производства. Следует иметь в виду, что начальная ступень коммунистического общества далее будет именоваться социализмом, так как для достижения всех требований, предъявляемых к человеку будущего должен пройти значительный промежуток времени в историческом развитии общества. В случае активного противодействия данного общества и внешних сил коммунистическим идеалам общество всеобщего равенства и братства не может быть построено вообще. История возникновения и исторической гибели Советского Союза доказывает это положение со всей очевидностью.

Соответственно, при капитализме все работники выступают в качестве наемной рабочей силы у частных лиц, а при коммунизме трудящиеся состоят на совершенно равных основаниях на службе у государства.

К настоящему времени капиталистическая общественная формация прошла длинный эволюционный путь развития и добилась значительной устойчивости своих общественно-политических институтов. В частности, в капиталистическом государстве часть принципиально важных производственных предприятий может принадлежать государству. При капитализме были достигнуты большие успехи во взаимоотношениях работодателя и рабочего, для чего была сохранена роль профсоюзов в организации рабочих в их борьбе за свои права. Однако кризисы перепроизводства товаров и кризисы финансово-денежной системы, сопутствующие капитализму, устранить не удалось. Также имеет место неимоверно большой разрыв даже между средними слоями общества и капиталистами (олигархами, банкирами и т. п.). Неизмеримо возросло могущество людей, возглавляющих капиталистическую общественную формацию на самом верху человеческого общества. Эти люди сверху уже обладают могуществом в глобальном масштабе, и им подвластны президенты и целые страны. По их воле могут начинаться войны и смещаться неугодные правительства. В настоящее время их власти не существует альтернативы. Однако такое положение вещей в мире является противоестественным; недаром Бил Гейтс вышел с предложением к крупным капиталистам поделиться своим богатством с беднейшей частью человечества. Однако это предложение, несмотря на его очевидную полезность, не может устранить тех общественно-экономических недостатков, которые свойственны капитализму.