Текст книги "Холодная война XX век"

У капиталистического Запада для разрушения системы коммунизма оставалось только три пути:

– подорвать экономическую систему коммунистических стран изнутри, навязав Советскому Союзу жестокую, высокотехнологическую гонку вооружений, которую он может и не выдержать, так как у него не останется средств для обеспечения населения продуктами питания;

– непрерывно вести подрывную идеологическую работу среди населения Советского Союза, превратив марксистское учение в предмет насмешек и издевательства, – по примеру ранней контрреволюционной выдумки об общности жен у большевиков;

– представить демократическую систему капиталистического мира как единственно правильный путь для человечества, сопровождая эту кампанию превозношением свободы личности на Западе и пропагандой благ, которые дает каждому капиталистический мир: жилье в кредит, личный автомобиль, возможность единоличного занятия любой работой (мелким бизнесом).

При разработке этого грандиозного плана борьбы капитализма с нарождающимся коммунистическим обществом Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США основную ставку делало на низменные стороны в характере человеческой личности: зависть, завышенное самомнение, лень, равнодушие, вседозволенность, мстительность и, наконец, преклонение перед разного рода извращениями в культуре западного человека. При этом планировалось внедрить в умы граждан коммунистических стран восхваление таких пороков, как убийство из-за денег и любые виды насилия и пошлости.

Орудиями в идеологической борьбе были избраны все, кто был противником коммунистической идеологии: разного рода диссиденты, перекупщики тряпок с Запада, истерические поэты типа Андрея Вознесенского и многочисленные писатели, прямо или косвенно порочившие марксизм, – например, тот же Александр Солженицын с темой ГУЛАГа.

Всем этим лицам были представлены в их полное распоряжение средства информации, способные донести всю ложь Запада до граждан Советского Союза, процентов сорок из которых были морально неустойчивы, и для них коммунистическое будущее воспринималось как далекая, несбыточная фантазия. Вся мощь радиостанций «Голос Америки», «Би-Би-Си» и многих других, включая разного рода религиозные каналы, была брошена против советской идеологии, которая не сможет, как покажет будущее, устоять против этого натиска. Маразм и низкая культура вождей Советского Союза, сменивших Сталина, также во многом способствовали успеху запланированной Западом атаки на коммунистическое общество.

Где наша Родина?

Можно утверждать, что Родина – это то место, где человек родился, а Отечество – родная для человека земля, где он может работать, учиться, совершенствовать свою личность и вступать в отношения с другими людьми и государством. А вообще, понятия Родина и Отечество вполне тождественны и являются вечными и дорогими ценностями для любого гражданина, особенно в старости. Даже космополиты, отрицавшие в течение своей жизни свое Отечество, стараются умереть и покоиться в земле своих предков.

Ограниченные возможности отдельной личности не позволяют ей реально охватить все стороны бытия сразу. Следует иметь в виду – о чем не всегда вспоминают, – что когда человек рождается, общество вокруг него уже функционирует и навязывает новой личности все, что необходимо для жизнедеятельности человека: продукты питания, язык общения. Общество начинает готовить его для рода занятий, необходимых Отечеству. По многим вопросам человек сам вынужден вступать во взаимоотношения с другими людьми и государством. При этом свобода действий отдельной личности ограничивается законами территории, на которой он живет, религиозными догматами и уровнем знаний, которыми эта личность способна овладеть. Кроме того, рядовому гражданину приходится противостоять воле других людей, которые навязывают ему свою линию поведения; как правило, в этом случае для вовлечения личности в круг своих интересов используются механизм государственной власти, органы принуждения и технические средства массовой информации.

Опасность подчинения одних людей воле других существовала во все времена в истории человечества и была оружием отдельных лиц, стремившихся к неограниченной власти и имевших к тому соответствующие интеллектуальные и физические данные. Захват чужих территорий также связан с принудительным вовлечением больших масс людей в преступно-агрессивные замыслы отдельной личности либо групп людей.

Многочисленные исторические примеры иллюстрируют это утверждение. Тамерлан и Наполеон, правители Древнего Рима и создатели Британской империи, вовлекая в свои армии массы людей, пытались утвердить свое владычество над миром, однако им пришлось укротить свою дьявольскую гордыню в земле, на которой они родились и откуда пытались навязать свою волю другим людям, целым народам и странам.

Нетрудно перенести этот исторический опыт в наши дни и поинтересоваться, что потеряли некоторые руководители государств, например в Грузии и Афганистане, за тысячи километров от их Родины. Даже при наличии современных средств телекоммуникации (интернет и т. п.) и средств передвижения по всему миру человек, будь он даже президентом или британской королевой может одномоментно находиться только в одном месте, несмотря на техническую возможность создания виртуального присутствия человека сразу во многих местах одновременно. Глобализация, суть которой состоит в распространении власти отдельных лиц либо их групп по всему миру, создает только видимость подчинения одних групп людей другим людям и только на ограниченное время. Человек в своем Отечестве остается хозяином этой земли независимо от притязаний на это пространство лиц, удаленных от этого места на большие расстояния. Военные действия США во Вьетнаме, а затем и в Ираке доказывают, что пришельцам рано или поздно приходится убираться с чужой земли.

Процесс и способы вовлечения отдельной личности в политику, экономику и военное дело являются важным инструментом подчинения целых континентов воле ограниченного количества людей. Поэтому к особенностям характера человека, его стремлениям и возможностям приходится возвращаться неоднократно, так как люди, их сообщность составляют основу исторического развития.

Понятия «Родина» и «Отечество» становятся той ведущей силой, вдохновляющей и объединяющей идеей, которая может обеспечить единение отдельных людей, их сообществ и государств. Единая религия и национальная принадлежность также способствуют такому единению, хотя и не являются решающей силой.

Исторический процесс представляет собой совокупность этапов борьбы как отдельного человека за место его обитания, так и групп людей за их Отечество; при этом история не может содержать пробелов – исторический процесс непрерывен, даже при уничтожении общности людей, защищающих свое Отечество. В ходе борьбы одна группа людей может замещать другую – «свято место пусто не бывает», говаривали на Руси. При этом данная земля становится Родиной уже для других людей. За историческими примерами далеко ходить не приходится. Земля Северной Америки, бывшая когда-то Родиной индейцев, стала Отечеством для вытеснивших их англичан и французов.

Попытки представить историю как прерывистый процесс приводит к ее неправильной трактовке либо непониманию и, что еще хуже, к сознательному искажению.

Когда мы говорим о судьбе Российского государства и всех народов, его населяющих (либо населявших), то процесс перехода из века в век является непрерывным. Попытки исключить из этого процесса отдельные этапы ведет к отрицанию преемственности поколений. Отказ даже от части прошлого приводит к потере чувства Родины. При этом вина за отдельные нежелательные события (преступления, нарушения законности и репрессии) перекладывается на целые эпохи, отдельные личности; предаются забвению не только подвиги предков в борьбе за Отечество, а и само Отечество. Этому способствует преклонение перед западными авторитетами и западным образом жизни. Образно говоря, парень из тайги начинает сгорать от зависти по белым штанам и Рио-де-Жанейро и т. п. Эта зависть подталкивает отдельные личности к отказу от Родины и ее прямому предательству (здесь уместно вспомнить дела Пеньковского и дипломата Шевченко, клюнувших на финансовую приманку ЦРУ). Многие отказавшиеся от своей Родины промышляли в основном легким, непыльным трудом на литературном поприще. Эти борцы за права человека предпочитали тяжелому и неблагодарному труду в шахте и за токарным станком праздные беседы в узком кругу таких же, как они, противников коммунизма. Они как могли шельмовали Советский Союз, чем существенно помогли Западу опрокинуть ненавистный им строй еще не победившего социализма. Как известно, исключение из истории России советского периода приводит нас к невероятным историческим казусам. Например, когда мы напеваем «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек…», то многим кажется после многолетней обработки средствами информации Запада, что все эти поля обрабатываются рабами из-под палки и т. п. А.И. Солженицын в своих сочинениях, во многих случаях документально подтверждаемых, подробно показал преступления ГУЛАГа, тяжелый труд политических заключенных и технической интеллигенции в закрытых НИИ и другие преступления, которые чинились работниками НКВД в годы, когда репрессиям подвергались миллионы граждан Советского Союза. Следует, однако, оговориться, что некоторые из приводимых Солженицыным данных носили откровенно враждебный существовавшему строю характер. К примеру, в его сочинениях вы можете найти количественные данные о потерях личного состава Красной Армии во время Великой Отечественной войны, якобы доходившие до 30 или даже до 40 миллионов человек, что является грубым искажением исторических фактов, поскольку эти потери за всю войну не превышают 10 миллионов военнослужащих. Но основное впечатление от прочтения таких материалов остается в черном цвете, и читателю действительно хочется исключить период советской истории из своей памяти раз и навсегда. Это говорит лишь о том, что автор вольно или по злому умыслу не захотел вникать в сущность исторического процесса, из которого Солженицын исключил около 150 миллионов граждан Советского Союза, пытавшихся построить новое коммунистическое общество. В настоящее время эта цель считается неосуществимой утопией, что также является грубым вымыслом сторонников демократии, рыночной системы и капитализма в целом. Ранее было показано, что в современном обществе, основанном на товарно-денежных отношениях, при желании возможно обнаружить черты коммунистической формации, основанной на общественном характере производства.

Но основная ошибка А. Солженицына состоит в другом. Рассуждая о ГУЛАГе, НКВД и других органах принуждения, он упускает из вида и исключает из рассмотрения временные рамки революционных событий, начало которым было положено в октябре 1917 года, а еще точнее – в феврале 1917 года. Для понимания сути вопроса следует обратиться к историческим событиям прошлого, а именно – к событиям Великой французской революции 1789 года, когда французский народ сверг монархический строй и привел в конечном счете к власти, вслед за Робеспьером и Сен-Жюстом, Наполеона. Наполеон, хозяйничавший на просторах Европы, возомнил себя властителем мирового уровня; ему это удалось после подчинения своей воле народов Европы. Следует добавить, что аналогичный путь был проделан Гитлером, также подчинившим своей воле народы Европы спустя более 150 лет после Наполеона. Возвращаясь к революционной Франции, следует напомнить, что власть Наполеона удерживалась вплоть до периода Реставрации. При этом длительность революционного процесса составила около 25 лет и не привела к стабилизации Европы под владычеством Франции. Народ самой Франции при этом не достиг никакого улучшения своего жизненного уровня; народ Франции и вся Европа в этот период лишь понесли громадные людские потери. В ходе самой революции было казнено большое количество как сторонников революции, так и их противников – их гильотинировали, а во время подавления мятежа в Вандее топили в реке, предварительно загружая обреченных в баржи. Еще большие потери были понесены народами Франции и всей Европы во время завоевательных походов Наполеона. Вторжение Наполеона в Россию в 1812 году обошлось нашей стране в сотни тысяч человеческих жизней.

В самой России переход от феодализма к абсолютной монархии также сопровождался крупномасштабными потрясениями для народов, ее населявших. Этап утверждения во власти самодержавия, начавшийся при Петре I в 1696 году и продлившийся более 200 лет, вплоть до 1917 года, также не увенчался стабилизацией общественного строя. Несмотря на отмену крепостного права и поначалу успешное развитие капитализма в России, она оставалась страной с нищим крестьянским населением. А те денежные средства, которые поступали в царскую казну за счет продажи излишков товарного хлеба за рубежом, расходовались в личных интересах царской семьи. Достаточно сказать, что во время Первой мировой войны царские министры посылали в бой русских солдат вообще без оружия и патронов. Терпение народов России не могло быть вечным. В русских сказках наиболее ярко проявилось ожидание прихода счастливой жизни, которая так и не наступала. В стране назрела революционная ситуация, подготовившая приход к власти сначала Временного правительства во главе с Керенским, а затем и большевиков во главе с Лениным. Население России, уставшее от бедности и нищеты, привыкшее к общинному строю, в основной своей массе поддержало коммунистические лозунги большевиков, тем более что они мало отличались от десяти религиозных заповедей христианства.

Монархический режим, просуществовавший в России длительный исторический срок, удержаться у власти уже не мог. Единственное, что оставалось у народов России, – это их Родина, которую взялись перестроить большевики. Из изложенного вытекает, что наша Родина существует в пределах расселения народов сначала царской, а затем и Советской России. И нам надлежит ее упорно защищать, несмотря на уже состоявшееся отторжение от нее Прибалтики, Средней Азии, Украины, Белоруссии и значительной части Кавказа.

Пропагандистская машина ЦРУ, включавшая десятки научных институтов и университетов, используя средства массовой информации, труд писателей как в самих США, так и в эмигрантской среде, сосредоточила свои усилия на разрушении чувства патриотизма у советских людей. Для этого из истории России выделялись целые эпохи, в которых имели место те или иные нарушения «прав человека». Самым простым путем очернения этих периодов в развитии России было противопоставление одних деятелей революционного движения другим; Ленину противопоставлялся Бухарин, Сталину – Троцкий, Ворошилову – Тухачевский. Аналогичное противопоставление проводилось во всех сферах жизни Советского Союза, особенно для писательской среды и деятелей театрального искусства. Твардовский, к примеру, противопоставлялся даже руководству страны и партии. Эти действия были направлены на разжигание противостояния одних групп населения другим, особенно в среде интеллигенции. Особо успешно в интересах пропаганды использовалось разоблачение культа личности Сталина. Основные удары по коммунистической идеологии наносились в трех направлениях: принижение роли Советского Союза во Второй мировой войне, непрерывное напоминание о человеческих потерях с 1917 по 1949 год и навязывание советским людям представления о том, что у них нет Родины. Характерным примером использования диссидентов для пропаганды этих измышлений является А. Солженицын.

Солженицын в своих «Посильных соображениях – Как обустроить Россию» (см. «Комсомольскую правду» за 18 февраля 1990 года), обращаясь к великороссам, писал: «Надо перестать попугайски повторять: «мы гордимся, что мы русские», «мы гордимся своей необъятной родиной», «мы гордимся…». Неуважительное отношение к великороссам как попугаям можно было бы понять в сочинениях советологов США, но не в «Посильных соображениях» А. Солженицына. Как бы развивая идеи ЦРУ, он обвиняет солдат русской армии в годы Первой мировой войны в дезертирстве и грабежах соседей по селу, видимо напоминая им, что войну-то, ребята, надо было вести до победного конца. И совсем уже вызывает удивление оценка Солженицыным итогов Великой Отечественной войны, в ходе которой советский народ освободил Европу от фашизма: «Не гордиться нам и советско-германской войной… на которой… только утвердили над собой деспотию». Революционное выступление в семнадцатом году он именует не иначе, как «духовной катастрофой», сознательно не учитывая, что большинство населения России было неграмотно и влачило жалкое полуголодное существование. Здесь же он предлагает вернуться к государственной мощи и внешнему величию прежней, дореволюционной России. А куда девать исторический отрезок российской истории с 1917 по 1990 год в развитии нашей страны, если революция все же состоялась? Ответ на этот вопрос мы можем найти у советологов США: считать, что его не было. И это при том, что американцы в настоящее время с видимым удовольствием используют достижения советской науки в своих целях – ракеты «Протон» одна за одной выводят в космическое пространство спутники США неизвестного назначения. Советы об обустройстве России А. Солженицыну в 1990 году было давать легко, так как основная работа по разрушению советской «империи зла» была уже выполнена усилиями Горбачева и разведывательных служб безопасности США во главе со Збигневом Бжезинским.

Следует преодолеть взгляд на развитие истории через «окно» тюремной параши. Для этого следует попытаться рассмотреть весь период развития социализма-коммунизма в Советском Союзе, не исключая ни одного из этапов, пройденных народами нашей бывшей социалистической Родины. При этом далее будет показано, что поскольку к 1990–1993 годам стабилизация общества в Советском Союзе была далека от завершения, длительность исторического эксперимента по построению коммунизма в России, начиная с 1920 года, составляет 73 года.

На первый взгляд современному историку и читателю может показаться, что все эти годы в Советском Союзе строился социализм. Но это совсем не так. Из этого срока, отпущенного историей, крайне мало лет было посвящено собственно строительству социализма и воспитанию человека новой, коммунистической формации.

Первые 23 года молодому Советскому государству, с трудом отбившемуся от иностранной интервенции и белых армий Колчака и Деникина, наряду со строительством экономики и повышением уровня культуры и образования населения пришлось создавать и вооружать Красную Армию, способную противостоять гитлеровской Германии. В последующие 12 лет, начиная с 1941 года, Советский Союз был вынужден сначала отражать агрессию немецко-фашистских захватчиков, а затем восстанавливать разрушенное войной народное хозяйство. Еще 32 года, с 1953 по 1985 год, прошли в условиях «волюнтаризма» и маразма боровшихся за свою личную власть вождей КПСС; практически в руках этих вождей была сосредоточена единоличная власть в государстве, власть, от которой попахивало самодержавием. Для этого исторического периода характерно очередное, еще более утонченное противодействие капиталистических стран Запада и США коммунизму в Советском Союзе, что потребовало от народов России нового напряжения всех сил – в экономической, военной и особенно идеологической сферах деятельности.

Последние шесть лет – с 1985 по 1991 год – руководство страны и партии отошло от принципов марксизма-ленинизма и направило свои усилия скорее на разрушение социализма, чем на его строительство.

На всех указанных исторических этапах Советской России не удалось обеспечить мирные условия для полномасштабного строительства нового, коммунистического общества, на что рассчитывали большевики.

Перефразируя слова В.И. Ленина в его беседе с Г. Уэллсом, сейчас можно только предположить, каких успехов могло бы добиться советское общество, если бы эксперимент по строительству коммунизма не был прерван и мы могли бы оказаться в России лет через 150.

Глава 2. Другим путем

Реформы во спасение

Для более глубокого понимания, каким образом Россия оказалась на передовом рубеже борьбы последователей марксизма за создание новой коммунистической формации в истории человечества, следует обратиться к ее истории на границе ХIX и XX веков.

Крепостное право, существовавшее в России к средине ХIХ века, было разновидностью феодальной общественной формации, к этому времени прекратившей свое существование в развитых странах западной Европы. У российского императорского двора во имя спасения монархии назрела необходимость избавиться от крепостного права помещика на приписанных к нему крестьян. Для помещичьего сословия тогдашней России это означало бы лишиться не только огромных финансовых привилегий, а и многих благ в личном плане: возможности содержать собственные театры из крепостных актеров и других развлечений с молодыми крестьянками, а если говорить совсем серьезно, то они могли лишиться возможности отдыхать в Карловых Варах и часто бывать в Петербурге. Поэтому отмена в одночасье крепостного права могла встретить жесткое сопротивление помещиков, которые к тому же состояли в офицерских званиях при монаршем дворе и гвардии его императорского величества.

Это обстоятельство потребовало от организаторов реформы такого крупного масштаба серьезной подготовки соответствующих законов и большой смелости. Здесь реформаторам приходилось опираться только на прогрессивную общественность тогдашней России.

Перед лицом просвещенной Европы император России больше не мог содержать большую часть своих подданных в рабстве у помещиков, хотя последние составляли один из основных столпов, на которых держалось самодержавие. Груз моральной ответственности за наличие в России крепостного права лежал не только на царствующей фамилии, а и на наиболее сознательной части общества. Такие выдающиеся писатели, как Н.В. Гоголь и И.С. Тургенев в своих произведениях выступали против крепостничества. Достаточно вспомнить «Мертвые души» Н.В. Гоголя, произведение, в котором он показал истинное лицо помещичьего сословия, существование которого обеспечивалось за счет жестокой эксплуатации крепостных крестьян.

Крепостничество в России стало обыденным, привычным явлением и сдерживало дальнейшее развитие страны.

Хотя консервативная часть общества выступала за сохранение крепостничества в России, император Александр II своим указом в феврале 1861 года отменил крепостное право. Теперь все крестьяне становились свободными, но только формально, так как земля по этому указу оставалась в собственности помещиков. Основная часть населения России, сосредоточенная к 1861 году в деревнях, привыкла к общинному укладу сельской жизни и встретила попытку широкого внедрения частной собственности на землю настороженно. Манифест Александра II об отмене крепостного права и последующие законодательные акты обеспечили вывод части сельского населения из-под власти помещиков и явились основой для перехода России от феодальной общественной формации к капиталистическому производству.