Текст книги "Политология"

Какие социальные группы доминируют в политике? Кто из них более широко представлен в политических структурах, оказывает влияние на принятие государственных решений и воздействует на процесс формирования политического сознания граждан? Кто правит?

При ответе на эти вопросы исследователи разделились во мнениях. Марксисты (А. Грамши, Л. Альтуссер, Р. Милибенд, Н. Пуланзас) считают, что политической властью в современном западном обществе обладает экономически господствующий класс. Государство и государственные служащие в буржуазных странах зависят от крупного бизнеса и реализуют его волю; ценности и идеалы правящего класса навязываются всему обществу, что обеспечивает стабильность его господства. В соответствии с данным подходом, политическая власть в современной России принадлежит «новым русским», контролирующим деятельность всех основных политических институтов.

Элитисты (Ч.Р. Миллс, У. Домхофф, Т. Дай, Дж. Хигли) доказывают, что даже в странах с развитой либеральной демократией (не говоря уже об авторитарных и тоталитарных режимах) политическая власть концентрируется в руках сравнительно небольшой и относительно замкнутой правящей элиты. В отличие от марксистов, рассматривающих политическую власть главным образом как продукт власти экономической и называющих субъектом и объектом политической власти соответственно эксплуатирующий и эксплуатируемые классы, элитисты придают большее значение другим ресурсам власти (сплоченность, организованность, связи, образование, умение манипулировать) и отвергают классовый характер власти, рассматривая в качестве субъекта власти небольшие группы людей, оказывающие непосредственное влияние на принятие и непринятие важнейших государственных решений. Субъектами политической власти в России, исходя из элитистской парадигмы, являются активно (открыто или скрытно) участвующие в политике национальные и региональные «олигархи» и связанные с ними руководители государства, высший слой бюрократии, а также наиболее влиятельные мафиозные и криминальные структуры.

Плюралисты (Р. Даль, Ч. Линдблом, Н. Полсби, Р. Уэйст) отвергают наличие в современном демократическом обществе единой правящей элиты или господствующего политического класса. С их точки зрения, политическая власть рассредоточена между различными группами людей, ни одна из которых не обладает монопольным влиянием на принятие политических решений. Это, по их мнению, обусловлено тем, что ресурсы власти не сконцентрированы в руках одной группы, и поэтому отсутствие одних ресурсов (деньги, общественное положение) можно компенсировать эффективным использованием других (численность, организованность, образование). Для современного общества характерна не борьба нескольких антагонистических классов (как это было ранее), а конгломерат различных интересов, взаимодействующих между собой. Между группами возникают отношения конфликта и консенсуса, при этом конфигурация «друзей» и «врагов» постоянно изменяется. Поэтому на арене принятия политических решений нет постоянных победителей и побежденных: в одних вопросах побеждают одни группы, в других – другие. Государство и его носители не находятся под контролем какой-то одной группы, выполняя функции относительно нейтрального арбитра, реагирующего на действия различных групп и учитывающего многообразие общественных интересов. Современные плюралисты признают, что бизнес в большей степени влияет на государственную политику по сравнению с другими группами, которые, однако, имеют шансы быть услышанными.

Выявление сильных и слабых сторон этих теоретических перспектив в процессе полемики способствовало их коррекции и усовершенствованию. Подходы к объяснению распределения политической власти на основе синтеза отдельных элементов в настоящее время имеют тенденцию к сближению.

Основные понятия темы: власть, политическая власть, авторитет, политика, управление, руководство, господство, ресурсы власти, оппозиция, легитимность и легальность власти, манипулирование, кризис власти.

1. Почему многие политологические понятия (политика, демократия, политическая свобода и др.) являются «сущностно оспариваемыми»?

2. Что входит в содержание понятия «политика» с точки зрения государственнического подхода? В чем заключаются недостатки такого подхода к интерпретации политики?

3. Что входит в содержание понятия «политика», если понимать ее как сферу власти? В чем преимущества и недостатки понимания политики как сферы власти?

4. Каковы основные функции политики?

5. Что означает высказывание М. Дюверже: «Политика – двуликий Янус»?

6. Что включает содержание понятий «политическая сфера», «политическая жизнь», «политический институт», «политическая система», «политический процесс».

7. Каковы основные структурные элементы политической сферы?

8. Как определить понятие «субъект политики»? Кто является главным субъектом политики и социального управления?

9. Каковы содержание понятия «социальное управление», соотношение управления и власти?

10. Какое определение власти предложил Р. Даль? Что входит в основные характеристики власти?

11. Как определить понятие «ресурсы власти»? Какова типология ресурсов власти?

12. Как классифицировать формы власти? В чем состоит специфика таких форм власти, как сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция и авторитет?

13. Каково содержание понятия «политическая власть»? В чем состоят особенности основных форм политической власти (государственная власть, политическое влияние и формирование политического сознания)?

14. Каковы основные концепции распределения власти? Раскройте их содержание.

Глава 6. Политическая система и политический режим

Понятие политической системы наряду с политической властью является сегодня одним из центральных в политологии. Единого определения, как и другие понятия, оно не имеет. И это объяснимо: многообразие представлений о политике не может не породить многообразия представлений обо всем, что с ней связано. Об этой и других причинах сущностной оспариваемости понятий политологии шла речь в предыдущей главе.

Термин «политическая система» состоит из двух слов, и его содержание определяется применением понятия системы к сфере политического. Где начинается и где заканчивается политическое? Где та граница, которая разделяет политические и неполитические явления – деятельность, власть, процессы, системы?

Не вызывает сомнения, что все политическое так или иначе связано с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим только тогда, когда он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то добивается от государства. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.

Но столь же очевидно, что не все государственное является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т. п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т. е. такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев или больших социальных групп.

Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы не относим к политике. Это – государственное управление в интересах всего общества. Не принято относить к политической сфере организацию здравоохранения, народного образования, дорожного движения, уборки мусора и многое другое. Только там, где с помощью государства осуществляется согласование интересов различных социальных групп или посредством государства реализуются интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. В государственной деятельности следует, таким образом, отличать политическое и неполитическое, или технологическое, управление.

Таким образом, объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимы еще субъекты – политические лидеры и институты, которые представляли бы эти группы в их взаимоотношениях с государством и между собой. Но объективно любая деятельность, любое явление становится политическим при наличии трех признаков – государства, больших социальных групп и несовпадения интересов.

Таким образом, политическими мы будем называть системы, функционирование которых связано с государством и большими социальными группами с несовпадающими интересами, выражаемыми общественными институтами и лидерами. Осталось выяснить, что понимается под системой.

Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, – такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире. Именно системное качество (его называют еще интегративным) позволяет говорить о наличии системы и определить ее структуру: входящие в ее состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Книга, рекомендованная для изучения в системе подготовки специалиста, становится учебником. Та же книга может стать и растопкой в печи – системе отопления сельского дома. В разных системах один и тот же предмет приобретает разные качества.

Все, что не имеет отношения к образованию системного качества, – это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой – опасностей для своего существования.

Таким образом, системное рассмотрение объекта предполагает:

♦ определение и исследование системного качества;

♦ определение образующей систему совокупности элементов;

♦ установление и исследование связывающих эти элементы отношений – внутренних функций системы;

♦ исследование среды, ее структуры и свойств, существенных для системы;

♦ установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, ее внешних функций.

Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Например, на человека по-разному смотрят хирург, психолог или социолог.

В политическую науку системный анализ проник благодаря американскому социологу т. Парсонсу, заимствовавшему идею системы из биологии. Объектом его рассмотрения являлось общество как система, элементами которой выступали экономическая, политическая, правовая и морально-идеологическая системы – подсистемы по отношению к обществу. Каждая из этих подсистем исследована им в функциональной взаимосвязи с другими подсистемами и обществом в целом. Иными словами, Т. Парсонс исследовал структуру и функции общества – выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы – интеграция, выработка и реализация общих целей – представляет содержание ее связи с системой более высокого порядка – обществом. Следовательно, политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте.

Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д. Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой (рис. 1). В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода.

Истон рассматривает политическую систему как механизм преобразования идущих от общества (среды) социальных импульсов, требований или поддержки в политические решения и действия. Сама же система представляет совокупность механизмов входа, преобразования и выхода.

Рис. 1. Модель политической системы по Д. Истону

Немецкий политолог К. Дойч дополнил модель Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы (рис. 2). В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы (от. лат. receptor – «принимающий»), функции которых выполняют институты, связанные с общественной средой, – прежде всего партии, группы давления, отчасти государственные органы и т. п. Отсюда сигналы поступают в блок обработки данных (аналитические структуры, различные формы обмена мнениями), далее – в центр принятия решений (ЦПР) – общественные и государственные органы, формулирующие решения и блок памяти и ценностей. Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, обозначив роль и место культуры, устоявшихся стереотипов общественного сознания, которые оказывают существенное влияние на формирование решений. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы (исполнительные механизмы), которые формируют сигналы выхода и таким образом воздействуют на среду. Эти сигналы перерабатываются ею и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. В соответствии с избранным подходом Дойч определил и элементы политической системы, в качестве которых выступают блоки, через которые поступает и в которых перерабатывается информация.

Рис. 2. Модель политической системы по К. Дойчу

Более подробно функции входа и выхода политической системы рассмотрены американским социологом и политологом Г. Алмондом, глубоко исследовавшим политическую сферу в системно-функциональном аспекте. Функции выхода политической системы можно представить как совокупность выработки, применения и контроля за соблюдением правил. Чем лучше эти правила соответствуют объективным условиям и стереотипам общественного сознания, тем эффективнее и с меньшими затратами функционирует политическая система. Реакция общественной среды или обратная связь возникает как результат двух взаимосвязанных процессов:

♦ артикуляция интересов – их выражение в вербальной (лозунги, программы и т. п.) и невербальной (действия) формах;

♦ агрегирование интересов – их объединение вокруг пользующихся широкой поддержкой символов, лозунгов, программ, решений.

Артикуляцию и агрегирование можно рассматривать как две основные функции входа политической системы. Посредством артикуляции индивиды и общественные группы формулируют свое отношение к политической системе, придают ему характер требования или поддержки. Затем возникает потребность в агрегировании, чтобы упорядочить и ранжировать, по возможности гармонизировать многочисленные интересы и точки зрения, взвесить противоположные позиции, найти оптимальное соотношение. Эффективное функционирование механизма агрегирования способствует снижению уровня требований к политической системе и усилению поддержки.

Для реализации этих функций политическая система должна иметь достаточные способности или возможности. По сути дела, это тоже функции, поскольку их реализация также возможна только во взаимодействии политической системы с обществом в целом. Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы.

Экстракционная (от. лат. extrahere – «извлекать») возможность политической системы – это ее способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическую поддержку политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.

Регулирующая возможность – это способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения – через законы, распоряжения, приказы, – так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.

Дистрибутивная (от. англ. distribution – «распределение», «размещение») возможность – одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работников и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда – значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует развитого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.

Символизирующая возможность – это способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. От нее зависит степень консолидации общества, а значит, и реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.

Наконец, интегральная возможность политической системы, ее реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.

От совокупности имеющихся у политической системы возможностей и правильного функционирования функций входа и выхода зависит реализация ее главной функции – функции предназначения – обеспечивать стабильность и развитие общества в целом.

Исследование функций и коммуникаций не снимает вопроса об элементном составе системы. Он также зависит от ракурса. Т. Парсонс выделяет три элемента политической системы: лидерство, органы власти и регламентацию. В модели Д. Истона политическая система состоит из входа, выхода и конверсии.

У К. Дойча – из рецепторов и эффекторов, блоков обработки данных, памяти и ценностей, центра принятия решений. Г. Алмонд рассматривает политическую систему как набор взаимодействующих ролей.

Существует, однако, и системно-элементный аспект системного подхода, при котором элементный состав системы выходит на передний план. В качестве элементов политической системы в этом случае чаще всего рассматривают политические институты (системно-институциональный аспект). Если под политикой понимать совокупность отношений власти и отношений по поводу власти, в качестве интегративного качества политической системы выступает политическая власть. Поэтому к политическим относят институты, участвующие в ее реализации и в отношениях по поводу этой власти. В этом случае мы можем определить политическую систему как совокупность институтов, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих институтов.

Стержнем и основной предпосылкой политической системы является государство. Оно – главный источник, олицетворение политической власти. Без него всякая политическая деятельность утратила бы смысл. Но выше мы установили, что в деятельности государства можно выделить политические и неполитические, или технологические, функции. Соответственно, государственное управление можно разделить на политическое и технологическое.

Суть государства, его назначение, типология и многие другие аспекты наглядно раскрываются в его взаимоотношениях с гражданским обществом. И не случайно: государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения. Гражданское общество скреплено сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов, а государство – политическим принуждением.

Радикальное повышение роли гражданского общества в государственных делах исторически связано с возникновением в гражданском обществе институтов политического опосредования – организованного участия граждан в политике. А. Токвиль рассматривал их совокупность как политическое общество. Являясь одновременно частью и гражданского общества, и политической системы (табл. 1), эти институты выполняют функцию политического опосредования между государством и гражданским обществом.

Таблица 1. Соотношение государства, гражданского общества и политической системы

Совокупность институтов политического опосредования можно разбить на две группы. Это прежде всего партии, общественно-политические движения и группы давления, формируемые только для участия в политической жизни, т. е. принадлежащие исключительно политическому обществу и политической системе. Другую группу составляют институты, проникающие в политическую систему только частично, – такие как профсоюзы, трудовые коллективы, церковь, СМИ и некоторые другие.

Важное назначение партий заключается в установлении взаимосвязи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе. Такую ситуацию партии способны обеспечить в той мере, в которой они выражают интересы корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, и их исполнение становится возможным только за счет особых мер принуждения. Так законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подавляет.

Партии, таким образом, претендуют на выражение интересов крупных социальных слоев и на легальное участие от их имени в принятии и исполнении ответственных политических решений. Другие функции выполняют группы давления – группы интересов, достигающие своих целей путем оказания давления на органы политической власти. В отличие от партий такие группы отстаивают только собственные интересы и не претендуют на легальное представительство в органах власти. Их деятельность называют лоббированием.

По мнению Алмонда, артикуляция интересов – прежде всего функция групп давления, а агрегирование – партий. При всей своей условности такое разграничение дает основание для классификации современных демократий. Преобладающее соотношение сильных групп интересов и слабых партий характерно для корпоративной демократии. Здесь, как отмечает венгерский политолог А. Аг, группы интересов представлены в основных конкурирующих партиях (США) и артикулирование осуществляется более интенсивно. При обратном соотношении – сильные партии и слабые группы интересов (Западная Европа) – преобладает агрегирование, а демократию называют плюралистической.

В политической системе можно обнаружить и другие институты. По своему прямому назначению они принадлежат главным образом неполитическому обществу и только в некоторых ситуациях – как правило, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования и нет партий, которые могли бы обслуживать их интерес, институты эти «прорастают» в политическую систему, включаются в политический процесс.

Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного пространства. Политизация СМИ обусловлена, прежде всего, наличием в обществе информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой степени, как это проявляется в ходе массовых политических кампаний: тогда из органов информации они превращаются преимущественно в инструмент политического воз действия.

По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тредюнионов и лейбористской партии строго разграничены и профсоюзы избегают политической борьбы. Но когда реализовать свою экономическую роль при данных политических условиях становится для профсоюзов невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частично проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской «Солидарностью». Закономерна и политизация профсоюзов России.

Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они существуют для производства, удовлетворения сугубо экономических интересов. И опять: когда государство оказывается неспособным создать условия для нормального производства или тем более препятствует этому и нет надежды на партии, коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические стачки, создают параллельные органы власти.

На активную роль в политической жизни претендует и церковь. Пользуясь значительным моральным авторитетом, прежде всего среди верующих, церковь воздействует на многие стороны политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций в мусульманских странах. Значительную роль в изменении политического строя в Польше в 80-е гг. XX в. сыграла католическая церковь.

Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве ее подсистем на вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать институциональной структурой политической системы. На горизонтальных срезах различного уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие институциональную структуру политической системы всего общества и объединенные отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют политические системы более мелкого масштаба, замкнутость которых тем меньше, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти.