Текст книги "Политология"

В Новое время усилиями выдающихся европейских мыслителей разрабатывались такие политологические идеи и доктрины, как «договорная теория происхождения государства», концепция «естественных и неотъемлемых прав человека», теории «народного суверенитета», «разделения властей», «гражданского общества» «правового государства», концепция «социально-классовой природы государства» и др. В этот период были сформулированы основы таких политических идеологий, как этатизм, либерализм, демократия, консерватизм, социализм.

Томас Гоббс (1588–1679) – английский философ и политический мыслитель. В своих работах «О гражданине», «Левиафан…» и др. разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и государственного, или гражданского, состояния общества. Догосударственный этап характеризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и согласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через которое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспечения мира и безопасности. В разработке своей концепции государства Гоббс выступает теоретиком абсолютной, никому не подконтрольной власти. Однако необходимо иметь в виду, что этатистская[40]40
  Этатизм – идеология и политика абсолютизации роли государства в жизни общества.


[Закрыть] концепция Гоббса явилась теоретической реакцией на революционные события в Англии 1641–1649 гг. Этот период четко показал, что в обществах в период хаоса снижается или утрачивается регулирующая роль традиций, указов и законов. Именно в этой связи единственную надежду на восстановление порядка и недопущение впредь гражданской войны и революции Гоббс возлагает на сильное государство.

Джон Локк (1632–1704) – английский философ и политический мыслитель, родоначальник классического либерализма (от. лат. liberalis – «свободный»). Его основная работа в области политики – «Два трактата о правлении».

Локк разрабатывал идеи естественного права и договорного происхождения государства, разделения властей и народного суверенитета, неотъемлемых прав человека. Государство, по Локку, создается для того, чтобы совместными усилиями люди более надежно защищали право на жизнь, свободу и собственность. Следует заметить, что впервые в политической мысли была четко сформулирована идея неотъемлемых прав человека, идея, которая с конца ХVIII в. стала закрепляться в политико-правовых документах США и стран Европы, а с ХХ в. в международных документах[41]41
  Декларация независимости (США, 4 июля 1776 г.), Декларация прав человека и гражданина (Франция, 1789 г.), Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН (10 декабря 1948 г.) // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 5. С. 41, 69, 417.


[Закрыть]. Только к концу ХХ в. эта идея добралась до ее отражения в правовых документах нашей страны. В Конституции Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), в ст. 17 отмечается, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина… Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Локк выдвигает и отстаивает идею верховенства закона в государстве. В государстве никто не может быть изъят из подчинения закону. Власть должна, как отмечает английский писатель, управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов. Либеральные идеи Локка получили дальнейшее развитие в концепциях мыслителей ХVIII – ХХ вв.

Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – французский политический мыслитель. Работы: «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов» и др.

При рассмотрении политики и власти широко внедрил многофакторный подход. Показывая обусловленность политико-властных явлений множеством природных, социально-экономических, культурных процессов, он говорил о необходимости их всестороннего анализа для уяснения сути политических процессов. Особую роль Монтескье придавал географическим факторам (размеру территории государства, климату, расположению страны и т. д.), поэтому его относят к основателям «географического детерминизма».

Наряду с Локком французский мыслитель широко известен в политической науке как классик теории разделения властей. Необходимость разделения власти автор связывал с условиями обеспечения политической свободы в обществе. Политическая свобода имеет место только там, где не злоупотребляют властью. Но по опыту веков известно, подчеркивает Монтескье, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Таким образом, одним из важнейших условий политической свободы является, согласно Монтескье, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Для политической свободы, как показывает Монтескье, необходимо также и особое состояние общества, т. е. наличие в нем таких социальных сил и институтов, которые были бы заинтересованы в свободе и могли защитить ее от посягательств власти. «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство… деспотическое»[42]42
  Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 176.


[Закрыть].

Жан Жак Руссо (1712–1778) – французский философ и политический мыслитель, родился в Швейцарии и называл себя гражданином Женевы. С 1742 года он связывает свою жизнь с Парижем, здесь появляются и приобретают широкую известность его работы. Для политической науки важными являются: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или принципы политического права». Руссо жил в период бурного развития науки и промышленности в Европе. Однако подавляющая часть населения новой Европы не имела доступа к благам цивилизации, не имела возможности противостоять давлению власти, а тем более контролировать или ограничивать власть. Власть все более явно выступала тормозом социального прогресса, источником нарастающих проблем и конфликтов. Анализируя эту ситуацию, Руссо выдвигает идею общей воли как основы государственного управления. Народ в лице воли большинства властвует, чиновник, опираясь на законы, принятые волей большинства, управляет – вот формула функционирования государства по Руссо. И в этом проявляется демократизм политической теории Руссо. Он доказывает неэффективность представительных форм организации власти и доводит до логического завершения английскую идею суверенитета народа: если Локк обращается к воле народа в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо верховенство воли народа – константа политического процесса, основополагающее регулятивное начало государства. Как в теориях Средневековья государство управляло от имени Бога, так у Руссо оно управляет от имени общей воли. «Родился новый Бог» – так оценил идею Руссо французский писатель ХХ в. Альбер Камю[43]43
  Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 207.


[Закрыть]. Видимо, Камю хотел подчеркнуть, что идея народного суверенитета столь же иррациональна, как и вера в Бога.

Но руссоистская воля большинства исключала все другие интересы – групповые, отдельного человека – из сферы влияния на государство, и этот аспект концепции, на первый взгляд столь привлекательной (когда воля большинства является основой политики), вскоре был подвергнут резкой критике[44]44
  Известный французский теоретик либерализма Б. Констан в начале ХIХ в. писал о Руссо: «Перенося в наши времена понятия общественной власти и коллективного суверенитета, принадлежащие другим эпохам, этот великий гений, вдохновленный любовью к свободе, создал, тем не менее, пагубные предпосылки для нескольких видов тирании». См.: Б. Констан. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2.


[Закрыть].

Мы подчеркнем, что в концепции Руссо сфера политики ограничивается до минимума, поскольку исчезает проблема согласования интересов. Принцип властвования большинства выступает как безраздельно господствующее начало в отношениях «общество – власть» и как принцип управления в отношениях «власть – общество». Если в теории Гоббса абсолютизм власти исходит из воли монарха (суверена), то у Руссо – из воли большинства.

Концепция Руссо не вполне вписывалась в формирующуюся в Европе систему социально-экономического и политического развития. Однако с именем Руссо связана разработка идеи народного суверенитета, признания народа в качестве источника всякой политической власти юридическими документами многих государств, представление о недостатках представительной власти народа, толкование народа как естественного «контрагента» государства.

Следует учитывать, что Европа ХV – начала ХVIII в. была в значительной степени пропитана духом Средневековья. В это время сакральный образ государства еще витал над Европой. Теоретическая мысль только начинала выстраивать модели пределов государственному вмешательству в мирские дела, в частную жизнь. Руссо окончательно снимает с государства божественные покровы[45]45
  Начало этому процессу было положено разработкой теорий договорного происхождения государства (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.).


[Закрыть], превращает его в обычное дело человеческих рук и разума. Отныне государству можно указывать не только пределы вмешательства в жизнь человека и общества, его можно переделывать. Но отсюда оставался один шаг до идеи о том, что есть искусные мастера по переделке государства. Это не только реформаторы, это революционеры и заговорщики, «передовые» партии, «прогрессивные» классы и т. п. Им необходимо только захватить власть, чтобы переделать государство на свой лад. Отныне сама власть (государство) превратилась в политическую проблему. В Европе стали активно разрабатываться символические образы власти (идеологии), которые структурировали и интегрировали различные слои народа вокруг того или иного образа устройства и переустройства общества и государства. Тем самым начинают формироваться социальные силы как факторы ограничения и регулирования власти.

Эдмунд Берк (1729–1797) – политический деятель и мыслитель, теоретик консерватизма. Наиболее известная работа – «Размышления о революции во Франции» (1790). В ней Берк подвергает критическому анализу теоретические основы французской революции (идеи Руссо), показывая, что теория не может быть надежной основой стабильной политики, а тем более – надежным ориентиром политики воли большинства. «Средства, проверенные практикой, – отмечает английский писатель, – больше пригодны для политических целей, чем придуманные оригинальные проекты»[46]46
  Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993. С. 121.


[Закрыть].

Укорененность политики в истории – вот главная мысль Берка, которую он и пытается доказывать на протяжении всей своей книги. Согласно Берку, порядок в государстве – это итог истории и обычаев. «Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Эти положения английского мыслителя в дальнейшем были развиты французом Ж. де Местром, который подчеркивал, что государство есть живой организм, оно живет силами, корни которых уходят в далекое прошлое и которые оно само хорошо не знает. Таким образом, в Новое время в политической теории складывается целое направление – консерватизм, в котором четко проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти. «Любая власть, обесценившая нравы и обычаи, будет искать средства, чтобы удержаться… Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем»[47]47
  Там же. С. 81.


[Закрыть].

Традиция в размышлениях Берка, – продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превращая его в основу дальнейшего развития, оплот мудрого правления.

В ХIХ – ХХ веках на основе исследования цивилизационных детерминант политического процесса в общественной мысли сложилось культурологическое направление в анализе политики и власти, в рамках которого находит дальнейшее обоснование тезис о существенной об условленности политико-властного процесса укоренившимися традициями, культурой и менталитетом данного общества.

Проблемы государства глубоко разрабатывали представители немецкой философии. Иммануил Кант (1724–1804) обратил внимание на тесную связь и существенное различие государства (политики), права и морали. Содержание связи он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив». Категорический императив представляет всеобщее, обязательное правило, которым должны руководствоваться все люди как разумные существа. Согласно Канту, он выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Тем самым Кант доказывал, что истинная политика возможна только в тесном соединении с моралью. Политика сама по себе трудное искусство, но «истинная политика… не может сделать шага, заранее не отдав должное морали…»

В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Кант указывает, что «государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам»[48]48
  Кант И. Метафизика нравов // Немецкая классическая философия. Москва – Харьков, 2000. С. 119.


[Закрыть]. Нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль касается внутренней мотивации. Право требует не делать зла, в этом суть требования – подчиняться закону.

Политическая концепция Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831) обращает внимание на связь государства, права и свободы воли человека.

Гегель четко различает гражданское общество и политическое государство. Характеризуя гражданское общество, немецкий мыслитель показывает, что оно представляет сферу проявления свободы человека. «Когда гражданское общество не встречает препятствий в своей деятельности, его народонаселение и промышленность растут»[49]49
  Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 271.


[Закрыть]. Основой свободы личности выступает право частной собственности. Но в гражданском обществе еще не достигается подлинная свобода, здесь каждый сам для себя – цель, и свобода может восприниматься как условие для произвола («Наиболее обычное представление о свободе есть представление о произволе»)[50]50
  Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 79.


[Закрыть]. Согласно Гегелю, только государство представляет шествие разума, подлинной свободы и права. Но при этом право есть только там, «где есть свобода воли человека».

Карл Маркс (1818–1883) – известнейший немецкий философ, экономист. Также внес значительный вклад в развитие социологии и политической науки. Работы: «Манифест коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Немецкая идеология», «Капитал» и многие другие. В марксизме получили наиболее глубокое (философское, экономическое и политическое) развитие и обоснование идеи многих предшествующих теоретиков социализма (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн, А. Сен-Симон), которые пытались разрабатывать модель справедливого общественного устройства.

В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности политических явлений, классового происхождения и классовой природы государства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. «Политическая власть является лишь порождением экономической власти», а государство является институтом «экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».

Используя материалистические идеи, Маркс разрабатывает теорию классовой борьбы как главной движущей силы исторического процесса.

Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличительный признак демократии».

Основные понятия темы: демократия (по Платону и Аристотелю), монархия, олигархия, аристократия, теократия, макиавеллизм, либерализм, этатизм, консерватизм, анархизм, социализм, государственный суверенитет, народный суверенитет, естественные права человека, неотъемлемые права человека.

1. На что, по мнению Конфуция, должен опираться правитель, управляя государством?

2. Как Платон классифицировал государства?

3. Как выглядит типология государств по Аристотелю?

4. Что такое «полития» как форма государства у Аристотеля?

5. Что такое совершенное государство согласно теориям Полибия и Цицерона?

6. Как рассматривалось соотношение двух властей (светской и духовной) в средневековой литературе (Августин, Аквинат)?

7. Что означает термин «макиавеллизм»?

8. В чем суть этатистской теории Т. Гоббса?

9. Что такое либерализм? Почему Дж. Локка относят к основателям либерализма?

10. В чем заключается теория разделения властей Ш. Монтескье?

11. Почему некоторые критики называют политическую теорию Руссо «тиранией большинства»?

12. В чем суть консерватизма как политической идеологии?

13. Какова функция категорического императива в политической теории И. Канта?

14. Что, по мнению Гегеля, выступает основой свободы личности и почему в гражданском обществе еще не достигнута подлинная свобода?

15. Чем обусловлены политические явления согласно теории К. Маркса? Что такое «базис» и «надстройка» в марксистской теории? Что такое «господствующий класс» согласно теории К. Маркса?

Глава 3. Современная политология: основные концепции

Исследования политики в европейской науке ХIХ в. сводились в основном к изучению государства философами и правоведами (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.). В конце ХIХ–ХХ в. проблематика политической науки значительно расширилась. Европейские исследователи стали обращать внимание на изучение таких проблем, как сущность, место и роль политики и власти в обществе; происхождение, функции, типы и динамика политических элит; особенности, условия и причины утверждения различных политических режимов; сущность и специфика функционирования различных политических институтов (партии, парламенты, оппозиция и др.).

Крупнейшей фигурой в политической науке этого периода является немецкий исследователь Макс Вебер (1864–1920). Его наиболее важные работы в области политологии: «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Объективность социально-научного и социально-политического познания» и др.

Вебер сформулировал одно из распространенных в современной науке определений политики, рассматривая ее как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, между группами людей, которые оно в себе заключает»[51]51
  Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 647.


[Закрыть]. При этом под государством Вебер понимает такой политический институт, который претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Государство – это такое отношение господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие (т. е. считающееся легитимным) как средство. Автор поясняет, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Легитимное насилие (или господство) – это такой социальный порядок, в котором отношения господства – подчинения основаны на доверии к властям. Вебер выделяет три основания и тем самым три типа легитимного порядка: традиция (традиционное господство), харизма (харизматическое господство), рациональность (рационально-правовое господство).

Большое внимание Вебер уделял исследованию политической бюрократии и ее роли в обществе. Отмечая объективный процесс расширения слоя бюрократии в современных политических системах, автор вместе с тем указывает на тенденцию бюрократизации общественной жизни (закон малых чисел), что приводит к угрозе демократии со стороны бюрократии. Теоретическим ответом на эту угрозу явилась разработка Вебером теории плебисцитарной демократии. Суть этой теории сводится к тому, что народ выбирает лидера страны, который, не являясь связанным обязательствами с бюрократией, будет в состоянии эффективно ее контролировать. Однако социально-экономические, информационные и политические процессы в ХХ – начале ХХI в. показали слабость веберовской модели контроля чиновников.

Роберт Михельс (1876–1936) – немецкий политолог и социолог. Исследовал политические процессы, находясь под влиянием работ М. Вебера и итальянских теоретиков элит Г. Моска и В. Парето.

В области общественно-политических процессов Михельса интересовали проблемы социализма, фашизма, национализма. Однако его значительный вклад в политическую науку связан с исследованием политических партий. Его работа по теме «Социология политической партии в условиях демократии» появилась в Германии в 1911 г. На русском языке отдельные главы с комментариями впервые были опубликованы в журнале «Диалог» только в 1990–1991 гг., № 3–18.

Согласно Михельсу, политические партии – необходимое средство защиты социальными движениями своих главных интересов.

Однако, как показывает Михельс, политические партии, как и любые крупные организации, вынуждены вверять своим лидерам монопольную власть. Возвышение партийной олигархии над политическими партиями и социальными движениями есть следствие целого ряда факторов: некомпетентности масс, необходимости знаний и навыков политической работы, потребности в эффективном руководстве в условиях межпартийной борьбы. Партийная олигархия, искусно пользуясь разнообразными ресурсами, начинает существовать не для социальных движений, а за счет этих партий и движений.

В силу этого, как показал Михельс, происходит вырождение внутрипартийной демократии. Этот процесс Михельс сформулировал как «железный закон олигархизации»: «Во всех партиях, независимо от их типа, демократия ведет к олигархии». Суть этого закона заключается в том, что властные ресурсы в партиях используются не столько для защиты интересов партийных масс, сколько для реализации интересов партийных лидеров. Вместе с тем Михельс отмечал, что без партий в современную эпоху невозможно добиться успехов в политической борьбе, в борьбе различных социальных слоев за распределение и перераспределение общественных ресурсов. Несмотря на то что борьба за демократию приобретает олигархические формы, все-таки межпартийная конкуренция, по мнению Михельса, способствует отбору и продвижению к власти в государстве наиболее достойных.

Карл Шмитт (1888–1987) – немецкий исследователь, автор работ: «Политическая теология», «Римский католицизм и политическая форма», «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма», «Понятие политического» и др.

Анализируя особенности политики, Шмитт отстаивает преобладание политики над всеми другими сферами человеческой деятельности, что особенно ярко проявляется в чрезвычайных ситуациях. Политику, политические действия и мотивы Шмитт характеризует посредством специфически политического различения. Это различение «друг – враг», «свой – чужой». «Всякая противоположность – религиозная, моральная, экономическая или этническая – превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов». Те, кто осуществляет политическое правление, обладают неограниченным правом определять как внутреннего, так и внешнего врага, бросать на борьбу с ними все имеющиеся в распоряжении государственной власти ресурсы. Это тотальное государство следует считать «наивысшей сущностью – не потому, что оно осуществляет всемогущий диктат или подчиняет себе все прочие институты, но потому, что оно принимает решения и, следовательно, может подавить все иные антагонистические группировки…. Там, где оно существует, социальные конфликты могут разрешаться с сохранением нормальной ситуации – порядка».

Представленная трактовка политики и государства как тотального института исключает либеральную идею парламентского суверенитета. И действительно, Шмитт резко критикует либерализм и его политические институты (парламентскую демократию, которая, как утверждает автор, «функционирует лишь как пустой аппарат»). Предполагается, указывает Шмитт, что посредством парламентаризма осуществляется обсуждение и согласование многообразия интересов в обществе, а через столкновение идей открывается путь к истине. Однако это не так. Ввиду существенного роста полномочий государства борьба за демократию приводит к вырождению парламентаризма. В борьбе за преобладание в парламентах партии осуществляют электоральную пропаганду, обрабатывают массы и господствуют над общественным мнением. Сами парламенты становятся ареной борьбы за электорат. Исчезли те первоначальные принципы и условия парламентов, когда в них занимались независимым рассмотрением вопросов и рациональным взвешиванием различных мнений. Таким образом, как подчеркивал Шмитт, парламенты ХХ в. оказались во власти партийной политики, парализующей их деятельность.

В противовес парламентской демократии Шмитт разрабатывает концепцию «квалифицированной демократии», в которой определяющую роль играют специалисты: профессиональные политики, политические чиновники, военные.

Ханна Арендт (1906–1975) – немецко-американский политолог и политический философ. Во времена фашизма эмигрировала во Францию, а затем в США. Стала широко известна как исследователь тоталитарных режимов. Ее крупнейшие работы – «Истоки тоталитаризма» (1951), «О революции» (1963) и многие другие.

В своих исследованиях она показала, что тоталитарные движения – это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов. Тоталитаризм в ХХ в. стал возможен как результат деклассирования ряда обществ, их социальной атомизации и крайней индивидуализации.

Исследуя процесс деклассирования в Германии и СССР, Арендт выявила, что для того «чтобы превратить ленинскую, революционную диктатуру в систему тоталитарного правления, Сталину сначала пришлось искусственно создать то самое атомизированное общество, которое в Германии подготовили для нацистов исторические обстоятельства». Деклассирование общества ведет к распространению массового деперсонализированного человека. Деперсонализированная, атомизированная толпа и явилась, согласно исследователю, массовой базой тоталитарных режимов.

Карл Ясперс (1883–1969) – немецкий философ и политический мыслитель. Работы: «Смысл и назначение истории», «Куда движется ФРГ?» и др. Внес большой вклад в анализ проблемы развития политической свободы в тесной связи с гражданским обществом и плюралистической демократией.

Ясперс показал, что политика существует только при свободе, а там, где уничтожается свобода, остается одна частная жизнь. Политическая свобода, согласно концепции Ясперса, характеризуется следующими признаками:

♦ свобода отдельного человека возможна только наряду со свободой всех остальных;

♦ свобода может быть завоевана только в том случае, если власть преодолевается правом. Защиту от насилия человеку предоставляет правовое государство;

♦ значимость взглядов и воли человеку предоставляет демократия. К нерушимости прав человека как личности присоединяется его право участвовать в жизни общества. Поэтому свобода возможна только при демократии, т. е. при возможном для всех участии в изъявлении воли;

♦ воля формируется в решениях, принятых в ходе собеседования. Поэтому свобода требует открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Отсюда – необходимость свободы прессы, собраний, свободы слова. Ограничения возможны во время войны, но и тогда ограничивается только сообщение сведений, а не сообщение мнений. Ограничения существуют также в уголовном праве (защита от клеветы, оскорблений и т. п.);

♦ политическая свобода есть демократия, но в исторически данных формах и градациях она исключает господство массы (охлократия), которое всегда выступает в союзе с тиранией. Поэтому Ясперс отдает предпочтение аристократическому слою, который постоянно пополняется из всех слоев населения в зависимости от личной деятельности, заслуг и успехов и в котором народ видит своих представителей. Непременное требование демократии состоит в том, чтобы эта элита не фиксировалась и не превращалась тем самым в диктаторское меньшинство. Свободные выборы должны служить проверкой ее заслуг и подвергать ее постоянному контролю;

♦ проведение выборов и формирование политической элиты осуществляют партии. В свободном обществе обязательно существует несколько партий, по крайней мере две. Побежденные в данный момент партии переходят в оппозицию, но несут при этом свою долю ответственности за целое. Наличие влиятельной оппозиции является обязательным признаком свободного общества;

♦ с техникой демократии связан демократический образ жизни. Состояние политической свободы может быть сохранено только в том случае, если в массе населения постоянно живо сознание свободы… и люди заботятся о том, чтобы сохранить ее. Демократия немыслима без либеральности;

♦ политическая свобода должна создавать возможность для всех остальных свобод человека;

♦ важным признаком политической свободы является отделение политики от мировоззрения;

♦ сохранение свободы предполагает наличие этоса[52]52
  Этос – слово греческого происхождения. Оно означает устойчивые нравственные характеристики личности, то, что вошло в образ мыслей, в привычки и повседневное поведение человека.


[Закрыть] совместной жизни. Это – естественная гуманность в общении, внимание и готовность помочь, уважение к правам других, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах, отказ от насилия над группами меньшинства;

♦ свобода гарантируется писаной или неписаной конституцией. Однако Ясперс подчеркивает, что нет такого абсолютно надежного механизма, который мог бы гарантировать наличие свободы. Институты демократии и политический этос народа должны совместно следить за тем, чтобы демократия не была уничтожена демократическими средствами, чтобы свобода не была изгнана свободой. В большинстве случаев демократические методы эффективны. Но иногда возникает необходимость поставить их в определенные границы, однако это допустимо тогда и только тогда, когда опасность грозит правам человека и самой свободе. Терпимости нет места перед лицом нетерпимости. Не должно быть свободы для уничтожения свободы.

Ясперс обращает внимание на то, что нет такой окончательной стадии демократии и политической свободы, которая удовлетворила бы всех. Только при охарактеризованных выше предпосылках – этос совместной жизни, самовоспитание в общении людей для решения конкретных задач, безусловная готовность защищать основные права человека, серьезность веры – свобода надежно гарантирована. Свобода, особенно если она предоставляется народу, не подготовленному к этому самовоспитанием, внезапно может не только привести к охлократии и в конечном итоге – к тирании, но уже до этого способствовать тому, что власть окажется в руках случайно поднявшейся клики. То, как подлинную демократию защищают от охлократии и тирании, от случайной клики и духовно зависимых людей, является жизненно важным вопросом свободы.

Далее немецкий автор констатирует все, что зависит от выборов. Известно, каким насмешкам подвергается демократия, какое презрение вызывают результаты выборов. Однако нет другого пути к свободе, кроме того, на который указывает воля всего народа. Но к народу обращаются и демократ, и тиран. Кто из них преуспеет – может решить только народ; тем самым он предрешает и свою собственную судьбу. Однако если это окончательное решение и надлежит вынести народу, то необходимо сделать все возможное, чтобы помочь ему принять правильное решение. Единственное действенное средство для этого – приобщать всех людей к знанию, пробуждать их волю, чтобы они научились, размышляя, постепенно осознавать ее. Второй путь – практическое самовоспитание народа посредством участия большинства в решении конкретных задач.