Текст книги "Правда истории или мифология?"

По всей видимости, именно из-за отсутствия новых достоверных источников авторский коллектив второго тома выше названного издания при освещении боевой деятельности пограничных войск в начальный период войны, вынужден был ссылаться на статью бывшего Председателя Организации ветеранов (пенсионеров) пограничных войск г. Москвы и Московской области генерал-майора в отставке А.С.Владимирова «Пограничные войска в Великой Отечественной войне» и даже на курсовую работу студентки 1-го курса Воронежского государственного технического университета Е.А.Кудиновой «Начальный период Великой Отечественной войны».

Не делает чести ведомственным историкам включение в число основных первоисточников новейшего научного издания о войне таких работ, как «Краснознамённый Северо-Западный пограничный округ» и «Граница. Документально-художественное повествование о Дальневосточной границе». Кто работал в своё время в структурах воспитательной работы пограничных округов, хорошо знают, что подготовкой подобных изданий в основном занимались политработники и сотрудники редакций окружных газет, в силу чего их научная ценность весьма и весьма сомнительна.

Несмотря на приведённые факты, следует отметить, что авторскому коллективу нового 12-томного издания о Великой Отечественной войне всё равно не удалось избежать повторения некоторых досадных ошибок и неточностей, присущих работам учёных Пограничной службы ФСБ России.

Начну с небольшой цитаты из второго тома о событиях, произошедших на границе за несколько часов до фашистской агрессии. «…В 23 часа на четвёртом участке, занимаемом Владимир-Волынском погранотрядом, был задержан солдат 222-го сапёрного полка Альфред Лисков. Он сообщил командованию отряда, что в ночь на 22 июня германская армия перейдёт в наступление… В 3 часа ночи все коменданты участков доложили по телефону начальнику Владимир-Волынского погранотряда, что вдоль всего противоположного берега Западного Буга слышен сильный гул моторов…»7272
  Великая Отечественная война 1941—1945 годов. В 12 т. Т.2. —М. 2011. —с.642.


[Закрыть]. На мой взгляд, в этих двух небольших абзацах авторы допустили как минимум три ошибки. Во-первых, солдат немецкой армии А. Лисков был задержан не в 23 часа, а в 21 час 21 июня 1941 года. Во-вторых, проходил он службу не в 222-м, а в 221-м сапёрном полку 15-й пехотной дивизии. И, в-третьих, все коменданты погранучастков ночью 22 июня на сопредельной стороне ничего подозрительного не заметили, о чём и доложили начальнику пограничного отряда. Все эти детали отражены в докладной записке начальника 90-го (Владимир-Волынского) пограничного отряда майора М.С.Бычковского на имя начальника охраны тыла Юго-Западного фронта генерал-майора В.А.Хоменко, а также в телефонограмме УНКГБ по Львовской области своему руководству в Киеве. Почему авторы столь серьёзного научного труда не воспользовались этими документами, мне не понятно.

В этом же томе также можно прочесть, что «… на рассвете 22 июня сотни немецких самолетов вторглись в воздушное пространство СССР… от Баренцева до Черного моря…»7373
  Там же. —с.107.


[Закрыть]. Но ведь это не соответствует действительности. Как известно, Финляндия начала военные действия только 29 июня. 22—23 июня произошли локальные боестолкновения на советско-румынской границе, но в наступление немецко-румынские войска здесь перешли только 1 июля 1941 года. В этот же день боевые действия начала армия Венгрии. Поэтому в данном случае можно вести речь лишь о начале военных действий в первый день войны на фронте от Балтийского до Черного морей. Именно так и писали центральные газеты Советского Союза в первые дни войны.

В другом месте говорится о том, что «… в Москву, в Главное управление пограничных войск, первое сообщение о вторжении поступило от пограничников Белорусского пограничного округа…»7474
  Там же. —с.654.


[Закрыть]. Но это утверждение также не соответствует действительности. Первый доклад о начале войны в Главное управление пограничных войск, как ни странно, поступил в 4.15 из Молдавского пограничного округа, а из штаба Белорусского округа подобное сообщение поступило лишь в 8.25 22 июня 1941 года. А двумя часами раньше о начале войны сообщил дежурный по связи контрольной станции НКВД БССР, расположенной между Молодечно и Белосток, капитан Мойленко.

В шестом томе на с.361 утверждается, что в соответствии с Постановлением СНК СССР от 25 июня 1941 года на пограничные войска НКВД была возложена задача по охране тыла Действующей Красной армии. На самом же деле, как уже ранее отмечалось, эта задача была возложена на все войска НКВД, находящиеся в прифронтовой полосе. При этом, Главное управление пограничных войск НКВД СССР к войскам по охране тыла ДКА в тот период, по сути, не имело никакого отношения. В этом можно легко убедиться, внимательно прочитав названное Постановление СНК СССР. Там нет ни слова о том, что эта задача возложена на НКВД СССР.

Надеюсь, что приведённые примеры, касающиеся деятельности пограничников в годы войны, дают повод усомниться в полной объективности нового фундаментального исторического труда о Великой Отечественной войне. В других главах этой книги придётся ещё не один раз обращать внимание читателей на те или иные неточности и ошибки в указанной работе отечественных историков.

Может быть кому-то покажется, что я не совсем объективно и даже предвзято подхожу к оценке вклада историков в исследование сложнейшей темы – участие пограничных войск НКВД СССР в сражениях Великой Отечественной войны. Что моя позиция, с преобладанием негативных оценок давно устоявшихся исторических фактов, якобы, не очень патриотична. Что, разоблачая некоторые мифы и указывая на многие фактологические ошибки, я тем самым подрываю авторитет историков Пограничной службы ФСБ России.

Если кто так думает, то он глубоко заблуждается. Ложь, в какие бы одежды она не наряжалась, всегда останется ложью. Факты, не подкреплённые архивными документами, будут по-прежнему называться мифами или легендами. А это та же фальсификация истории, о необходимости борьбы с которой так много говорится в последнее время. Мне кажется, что очень точно и взвешенно позицию по данному вопросу высказал директор Российского государственного архива социально-политической истории А.К.Сорокин. На вопрос журналиста «Российской газеты» о том, что владея страшной правдой о войне, очень не просто оставаться патриотом, он ответил так: «…По моим представлениям, патриотизм никак не противоречит знанию трудных и тяжелых страниц истории своей страны. Более того, нормальный, реальный, практически действенный патриотизм только таким и может быть. Если мы не знаем своих ошибок, если мы их не анализируем, это патриотизмом назвать нельзя. Потому что в перспективе это нас приведет к повторению этих ошибок уже совсем в иных масштабах. Нужно извлекать уроки из своей истории. К слову, широко распространенная максима Гегеля: „История учит тому, что она ничему не учит“, была оспорена сто лет назад Василием Ключевским, который в своих дневниках написал: „Не цветы виноваты, что слепой их не видит“. Мне кажется, что это точная формула, которую мы все должны иметь в виду, начиная разговор об истории, о трудных ее вопросах. Мы живем не с чистого листа. Практически все, с чем мы имеем дело, было в истории до нас. И то, что война была такой трудной, такой чудовищной, такой жестокой, моему патриотизму никак не мешает, я реально горд этой Победой…»7575
  http://blackseafleet-21.com/news/22-06-2014_vojna-i-mif-pochemu-stalin-ne-poveril-zorge


[Закрыть].

Мне, честно говоря, нечего добавить к словам известного учёного.

К какой войне готовились пограничники?

Каждая новая идея, как правило, проходит три стадии: этого не может быть, а в этом что-то есть и – кто же этого не знал?

Немецкий физик-теоретик Макс Планк

I

На протяжении многих десятилетий, прошедших после окончания Великой Отечественной войны в советской, а затем и российской историографии преобладало мнение о том, что Сталин в канун советско-германской войны, вплоть до 22 июня 1941 года, готовился исключительно к обороне, но делал это недостаточно продуманно, в результате чего оказался жертвой внезапного и вероломного нападения Гитлера. Но в начале 90-х годов прошлого столетия, благодаря избавлению от советской цензуры и частичному открытию архивов, наконец-то появились реальные условия для более беспристрастного и глубокого изучения данной проблемы.

Особенно продуктивной стала полемика среди российских историков по поводу предвоенных планов советского руководства после публикации работ скандально известного В. Суворова (Резуна), в которых тот настойчиво проводит мысль о подготовке Советского Союза к нападению на Германию, которое якобы планировалось на 6 июля 1941 года. Чуть позже широкой научной общественности стали доступны многие, ранее не известные, архивные документы, указывающие на то, что названный автор не так уж далек от истины, как может показаться на первый взгляд. Это, прежде всего, Стратегические планы 1939 и 1940 гг., выступления Сталина на заседании Политбюро 19.08.39 г., а также перед выпускниками военных академий в Кремле 5.05.41 г., проекты директив, подготовленных в ЦК ВКП (б) и Главном управлении политической пропаганды РККА, дневниковые записи предвоенного времени писателя Вс. Вишневского – председателя Оборонной комиссии Союза советских писателей, не опубликованное интервью Маршала Советского Союза А. М. Василевского «Накануне войны» и др. Но самые интересные документы были найдены в так называемой «Особой папке Политбюро». «Особая папка» – это высшая степень секретности, существовавшая в СССР. Она до сих пор хранит в себе документы, которые и сегодня боятся предавать огласке. Но часть из них, о предвоенном периоде, все-таки была совсем недавно рассекречена.

Среди них секретное постановление Политбюро от 19 февраля 1941 г. «О развертывании фронтов на базе военных округов»7676
  Бунич И. Операция «Гроза». Фатальная ошибка Сталина. —М. 2008. —с.432—434.


[Закрыть]. Его содержание абсолютно расходится с официальной версией начала Великой Отечественной войны. Постановление это вышло через три недели после вступления Г.К.Жукова в должность начальника Генштаба и за 4 месяца до начала военных действий – когда СССР еще был связан с «дружественной» Германией «Договором о дружбе и границе» от сентября 1939 г. Официальные толкователи истории войны до сих пор сообщали лишь о последствиях этого постановления Политбюро – когда с 14 по 19 июня телеграммами Г.К.Жукова военные советы западных военных округов обязывались к 22—23 июня вывести фронтовые управления (уже существовавшие до этого в течение нескольких месяцев) на полевые командные пункты.

Еще один интересный документ – подготовленные Генштабом «Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза» (в «Особой папке» он называется «План стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками» от 15 мая 1941 года)7777
  ЦАМО РФ. Ф.16.Оп.2951. Д.237. Л.1—15.


[Закрыть].

Разработанные Генштабом и адресованные Председателю СНК СССР И.В.Сталину, они вовсе не были отвергнуты, как утверждают некоторые историки, а были наоборот приняты (ибо писались по его же указанию) – и исполнялись в последующем по всем своим пунктам.

Многие учёные и публицисты утверждают, что эти и другие рассекреченные документы раскрывают истинную причину Катастрофы 1941 года. По их мнению Сталин поверил дезинформации Гитлера о готовящейся в период с 4 по 10 июля 1941 года высадке немцев на Британские острова – и хотел ударить немцам «в спину» именно в этот момент. Так нападение на Германию становилось морально и политически как бы шагом помощи воюющей Англии и было как бы спровоцировано высадкой немецких войск на Британские острова. Это давало право СССР разорвать договор с Германией и не выглядеть агрессором в глазах мирового мнения.

Несмотря на всё выше сказанное, вопросы военного планирования в СССР в 1939—1941 годах и на сегодняшний день остаются одной из самых острых тем исторических дискуссий. Сообщество российских историков условно разделилось на две, остро враждующие, группы. С одной стороны – это сторонники традиционных «оборонительных» взглядов на внешнеполитические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 года. С другой – те, кто солидарен с точкой зрения В. Суворова (Резуна) о подготовке Советским Союзом наступательной войны против фашистской Германии и её союзников. Среди последней группы ученых также нельзя не заметить наличия определенных разногласий по поводу конечных целей сталинских планов войны в Европе.

Одни, в лице В. Афанасьева, М. Солонина, С. Петрова, Д. Хмельницкого, И. Бунича, Б. Соколова, А. Гогуна, В. Данилова, А. Никонова и ряда других, полностью поддерживают точку зрения В. Суворова (Резуна) о том, что Сталин, планируя наступление против фашистской Германии, готовился в конечном плане к советизации всей Европы.

Другие историки, такие как М. Мельтюхов, А. Исаев, А. Киселев, Р. Шиянов, В. Бобылев, А. Сахаров и ряд других, убеждены в том, что у Сталина действительно была запланирована наступательная операция, но только для разгрома главных сил противника, стоящего у наших границ.

Как бы там ни было, но обе эти группы учёных согласны между собой в главном: известные на сегодняшний день стратегические, оперативные, мобилизационные планы и планы прикрытия границы, разработанные накануне войны с Германией, выдержаны в наступательном духе и рассчитаны не на отражение вражеского нападения, а на начало войны по инициативе СССР.

По их мнению, советское руководство, вопреки распространённым в историографии представлениям, не испытывало страха перед военной мощью Германии и было вполне уверено в боевых возможностях Красной армии. В последние же месяцы перед нападением немцев, советская пропаганда постепенно начала подготавливать население к возможному началу большой наступательной войны с Третьим рейхом. Очень подробно и аргументировано все эти вопросы рассмотрены в монографии М. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина: схватка за Европу 1939—1941 гг. (документы, факты, суждения)», книге И. Бунича «Операция „Гроза“. Фатальная ошибка Сталина», работах М. Солонина «Три плана товарища Сталина» и «Июнь 1941-го. Окончательный диагноз», а также в исследованиях других авторов. Кстати, в последней книге М. Солонина не только детально проанализированы все пять уже известных вариантов общего стратегического плана Красной армии и текстовые документы, отражающие разработку планов оперативного развёртывания войск каждого из четырёх западных фронтов, но и впервые подробно исследованы несколько десятков недавно рассекреченных рабочих карт, на которых в графическом виде отражены упомянутые выше планы. Несколько из них представлены в этой же книге.

Понимая, что отрицать очевидные факты становится всё труднее, представители официальной отечественной историографии о Великой Отечественной войне в последние годы также существенно подкорректировали свою позицию. В таком фундаментальном труде, как «СССР – победа во Второй мировой войне», вышедшем в издательстве «Логос» в 2008 году (руководитель проекта доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования А.Ф.Киселёв), может быть впервые признано, что «Г.К.Жуков и С.К.Тимошенко, … накануне войны не планировали наступательной войны против Германии, а только хотели нанести превентивный удар по немецким войскам в том случае, когда уже было бы полностью ясно, что германская армия, вот-вот, готовится сама нанести упреждающий удар… Германии удалось упредить СССР и нанести по нашим войскам превентивный удар, а советскому командованию не удалось определить момент готовности врага к нападению…».

Вскоре пересмотрел свою точку зрения по данному вопросу и крупнейший российский учёный, бывший директор Института российской истории РАН, Андрей Сахаров. В своей лекции, прочитанной на телеканале «Культура» в 2010 г., он утверждал, что весной 1941 года советское военное и политическое руководство пришло к выводу о том, что для разгрома немецких войск в тех условиях наиболее подходящим будет упреждающий наступательный удар. Далее он сказал следующее: «… Есть сведения о том, что на первых порах Сталин начисто отверг этот план, но потом оказалось, что в реальности он начал… осуществляться…». Ещё А. Сахаров в своей лекции заявил, что главной ошибкой Сталина он считает именно то, что тот не опередил Гитлера с нападением.

За этими учёными последовали и другие светила отечественной военной истории.

22 июля 2011 года на страницах газеты «Аргументы недели» было опубликовано интервью с военным историком, автором многочисленных исследований о Великой Отечественной войне, можно сказать, главным критиком небезызвестного В. Резуна—В. Суворова Алексеем Исаевым. На вопрос корреспондента И. Конева о том, что западные, да и некоторые российские историки говорят, что Гитлер в июне 1941 года просто опередил Сталина, который готовился напасть первым, А. Исаев также заявил, что «…у Сталина действительно была запланирована наступательная операция. Но только для разгрома главных сил противника, стоявших у наших границ. С точки зрения военной стратегии претензий к ней нет. Идёт подмена понятий между наступательным военным планом и политической агрессией против другого государства… наступательной военной операцией можно решать политическую задачу защиты страны…».

Чтобы убедиться в том, насколько трудным и мучительным был процесс осознания большинством ведущих историков России этого очевидного факта, достаточно сравнить позицию авторского коллектива нового, 12-томного фундаментального издания «Великая Отечественная война 1941—1945 годов», изложенную в двух разных его томах.

К примеру, в первом томе, изданном в 2011 году говорится о том, что «…рассекреченные в 1990-е годы документы военно-стратегического планирования не дают оснований для утверждений о подготовке им (Советским Союзом. – Прим. автора) нападения на Германию. Более того, нет достаточных оснований и для утверждений о подготовке Генеральным штабом Красной армии упреждающего удара по сосредотачивающимся у границы немецким войскам… СССР не намеривался нападать на Германию…»7878
  Великая Отечественная война 1941—1945 годов. В 12 т. Т.1. —М. 2011. —с.87.


[Закрыть]. Но уже во втором томе, увидевшим свет годом позже, авторы вынуждены были признать, что «…при разработке последнего предвоенного варианта плана стратегического развёртывания Красной армии на западном театре военных действий Генеральный штаб предусматривал нанесение упреждающего удара по противнику, который сосредотачивал силы у границ Советского государства…»7979
  Там же. Т.2. —М. 2012. —с.608.


[Закрыть]. И хотя далее авторы продолжают утверждать, что этот план якобы не был одобрен Сталиным, тем не менее, прежняя категоричность в их суждениях куда-то испарилась. Рассуждая по поводу того, рассматривался ли такой вариант начала войны с Германией, при котором инициатором начала военных действий выступил бы СССР, авторы этого тома уже употребляют выражения типа «подобные выводы сделаны… без серьезного обоснования», «… вряд ли политическое руководство страны решилось бы на упреждающий удар»8080
  Там же. -с.609


[Закрыть] и т. д. При этом каких-либо веских аргументов в пользу своей версии об отказе Сталина от предложенного военным руководством страны плана нанесения упреждающего удара по Германии, представлено не было.

О том, что подготовка Красной армии к войне с Германией велась в строгом соответствии с наступательными планами советского Генштаба, убедительно свидетельствует тематика учений и командно-штабных тренировок, которые проводились в войсках в первом полугодии 1941 года.

Кстати, ещё задолго до В. Суворова об этом очень откровенно поведал видный политработник Красной армии генерал-лейтенант Н.К.Попель. В своих воспоминаниях «В тяжёлую пору», изданных ещё в 1956 г., он писал:

«В апреле 1941 года в Ровно, в штабе армии, мы, как говорят штабники, „проигрывали“ на картах начало войны. Исходным пунктом игры была вероятность, что враг не помешает нам отмобилизоваться, сосредоточиться и развернуться для боевых действий… В штабных играх и на учениях мы – упаси Господи! – ни в коем случае не допускали преимущества сил противника… Не предусматривали мы и оборонного варианта пограничных боев, не говоря уже об отступлении. Только вперед, только на чужой земле! У нас не было плана взаимодействия с пограничными войсками, плана взрыва мостов, минирования бродов и тому подобное. У нас не было даже удовлетворительных карт своей территории, только карты района к западу от границы…».

Этот фрагмент из воспоминаний Попеля после 1968 года был изъят. Да это и не удивительно. Ведь он прямо свидетельствовал о подготовке Сталиным в 1941 году наступательной войны против Германии.

Бывший начальник штаба 4-й армии Западного ОВО генерал Л.М.Сандалов также свидетельствует, что войска его армии настойчиво готовились не к обороне, а к форсированию реки Буг и наступлению к Висле. В марте-апреле штаб армии участвовал в окружной оперативной игре на картах. В ходе её отрабатывалась фронтовая наступательная операция на Бяла Подляску. 21 июня прошло штабное учение 28-го стрелкового корпуса на тему «Наступление стрелкового корпуса с преодолением речной преграды», а на 22 июня было запланировано новое учение «Преодоление второй полосы укрепленного района»8181
  Сандалов Л. М. На московском направлении. —М. 2010. —с.399.


[Закрыть].

В Киевском ОВО ещё 5-го февраля 1941 года командующим 5, 6, 26 и 12-й армиями было предписано в первом полугодии отрабатывать только наступательные операции, что они и делали. В марте-апреле состоялись учения стрелковых корпусов на тему «Наступательная операция», 7—10 мая во Львове была проведена фронтовая наступательная игра под руководством командующего округом генерал-полковника М.П.Кирпоноса.

Несколько иной была тематика учений в Прибалтийском особом военном округе, где Генеральный Штаб РККА вначале планировал вести активные оборонительные действия против германской армии. В 8-й армии в феврале 1941 года было проведено командно-штабное учение на тему «Оборонительная операция фронта с последующим переходом в наступление для уничтожения противника при равенстве сил и средств». В марте на сборах комсостава отрабатывались вопросы «Организация прорыва укрепленной полосы и ввода в прорыв механизированного корпуса». В апреле – состоялась полевая поездка на тему «Наступательная армейская операция», а в июне – командно-штабное учение «Вариант контрудара в Тильзитском направлении».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что тематика учений для перечисленных округов соответствовала их месту и роли в общем замысле, четко прописанном в «Плане стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками» от 15 мая 1941 года. Одни должны были наносить упреждающий удар по врагу, другие – первое время обороняться, а потом…

Надеюсь, что приведённые примеры дают мне основание утверждать, что у руководства Вооружённых Сил СССР существовали реальные планы ведения упреждающих наступательных действий против Германии и её союзников.