Текст книги "Правда сталинской эпохи"

7.4. О верхней границе соотношения потерь на советско-германском фронте

Очевидно, что она значительно меньше величины 10:1, но все же какова: 5:1, 3:1, 2:1, 1:1? Для ответа на этот вопрос обратимся к методу сравнительно-сопоставительного анализа, основы которого заложил еще Жомини. Его применение к оценке потерь требует статистических данных о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее полная статистика имеется лишь для войн последних двух столетий. Данные о безвозвратных людских потерях (напомню, что к безвозвратным потерям относятся убитые, умершие от ран и болезней, пропавшие без вести и попавшие в плен) в войнах XIX и XX веков, приведенные в работах отечественных и зарубежных историков, свидетельствуют о четкой зависимости между итогами войн и потерями воюющих сторон. В качестве примера в табл. 7.2 приведены статистические данные по основным межгосударственным войнам XIX и XX веков, обобщенные по результатам работ Урланиса Б.Ц., Каминского Л.С. и Новосельского С.А, Харботла Т., Керсновского А.А., Мольтке, Бескровного Л.Г., Строкова А.А., Полякова Л.Г., Беляева Н.И., Левицкого Н.А., Сорокина А.И., Корсуна Н.Г., Аптекаря П.А. и др. Последние три графы таблицы показывают, что относительные потери (потери, выраженные в процентах от общей численности армии) у победителя в войне всегда меньше, чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчивый, повторяющийся характер (она справедлива для всех видов войн), т. е. обладает всеми признаками закона.

Этот закон – назовем его законом относительных потерь – может быть сформулирован следующим образом: в любой войне победа достается той армии, у которой относительные потери меньше[53]53
  Нужно сказать, что закон относительных потерь справедлив не только для войн в целом, но и для отдельных сражений. Даже в знаменитом сражении римлян и эпирцев при Аускуле (270 г. до н. э.) – классическом примере «чрезмерной цены победы», породившем выражение «пиррова победа», – относительные потери войск победителя – царя Пирра – были почти в два раза меньше относительных потерь римлян.
  Впрочем, закон относительных потерь, как и любой закон, имеет свои границы применимости. Томас Хорботл приводит конкретные данные численностей и потерь сторон для 106 крупнейших сражений в войнах двух последних столетий: данные восьми из этих битв не соответствуют закону относительных потерь. Их анализ показал, что принципиально возможными причинами «ненормального» исхода войны (или битвы) могут быть:
  • истощение сил побеждающей стороны;
  • кризис внутренней жизни в побеждающем государстве (социальная напряженность, бунты, революция, эпидемии);
  • преувеличение сил и возможностей противника;
  • предательство военного и политического руководства;
  • вмешательство внешних сил (государств).
  В Великой Отечественной войне перечисленные факторы не действовали. Победа СССР в войне была убедительной и неоспоримой, причем и в случае, если бы все другие страны антигитлеровской коалиции в войне не участвовали.


[Закрыть].

Обратите внимание, абсолютные цифры безвозвратных потерь у победившей стороны могут быть как меньше (Отечественная война 1812 г., русско-турецкие, франко-прусская войны), так и больше, чем у побежденной стороны (крымская, первая мировая война), но относительные потери у победителя всегда меньше, чем у побежденного.

Разница между относительными потерями победителя и побежденного характеризует степень убедительности победы. Войны с близкими значениями относительных потерь сторон заканчиваются мирными договорами с сохранением у побежденной стороны существующего политического строя и армии (например, русско-японская война). В войнах, заканчивающихся, подобно Великой Отечественной войне, полной капитуляцией противника (наполеоновские войны, франко-прусская война 1870–1871 гг.), относительные потери победителя существенно меньше относительных потерь побежденного (не менее чем на 30 % – см. табл. 7.2). Иначе говоря, чем больше потери, тем больше должна быть численность армии, чтобы одержать убедительную победу. Если потери армии в 2 раза больше, чем у противника, то для победы в войне ее численность должна быть как минимум в 2,5 раза больше численности противостоящей армии.

Таблица 7.2. Безвозвратные людские потери в войнах XIX и XX столетий (до Второй мировой войны)

А теперь вернемся к Великой Отечественной войне и посмотрим, какими людскими ресурсами располагали Красная Армия и вермахт (в том числе и войска СС) на протяжении войны. Имеющиеся данные о численностях противоборствующих сторон на советско-германском фронте приведены в табл. 7.3.

Таблица 7.3. Соотношение численностей войск противоборствующих сторон на советско-германском фронте

Из табл. 7.3 следует, что численность советских участников войны была только в 1,4–1,5 раз больше общей численности противостоящих войск и в 1,6–1,8 раза больше регулярной немецкой армии. В соответствии с законом относительных потерь при таком превышении численности участников войны, потери Красной Армии, уничтожившей фашистскую военную машину, в принципе не могли превышать потери армий фашистского блока более чем на 10–15 %, а потери регулярных немецких войск – более чем на 25–30 %. Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1. С учетом возможных погрешностей в цифрах табл. 7.3 можно принять в качестве верхней границы соотношение 1,5:1.

Следовательно, при рассчитанном авторским коллективом книги «Гриф секретности снят» уровне безвозвратных потерь Красной Армии в 11,5 млн. чел. безвозвратные потери немецких войск на советско-германском фронте были не менее 7,7 млн. чел.

Если же верить Соколову Б.В., что безвозвратные потери Красной Армии составляли 28,4 млн. чел, то вермахт на советско-германском фронте должен был потерять убитыми, умершими от ран, болезней и попавшими в плен не менее 18,9 млн. чел. (напомню, что всего на советско-германском фронте воевало не более 14,2 млн. солдат вермахта – см. табл. 7.3).

Нужно сказать, что данные табл. 7.2 демонстрируют еще одну зависимость в отношении людских потерь в войнах: в войнах, закончившихся капитуляцией одной из сторон, победившая сторона теряла не более трети участников войны. Следовательно, при числе мобилизованных в 34,5 млн. чел. безвозвратные потери Красной Армии на советско-германском фронте были не более 11,5 млн. чел. Этому условию удовлетворяют лишь данные авторского коллектива книги «Гриф секретности снят». Впрочем, это не значит, что они окончательны и изменению не подлежат. По мере появления новых документов, статистических материалов, результатов исследований цифры потерь Красной Армии и вермахта могут уточняться, изменяться в ту или иную сторону, их соотношение тоже может изменяться, но оно не может быть выше значения 1,5:1.

В конечном счете важны не величина и точность цифр потерь советских и немецких войск, важно то, что сформулированный выше объективный закон вооруженной борьбы – закон относительных потерь – не оставляет места в исторических исследованиях мифу «о чрезмерной цене Победы», переводит утверждения Б. Соколова о том, что «Великая Победа была одержана ценой невероятно высоких и неоправданных потерь», что «людские потери, которые понесла Красная Армия в Великой Отечественной войне, многократно превысили потери вермахта на советско-германском фронте» в разряд ненаучной фантастики.

* * *

В последние годы Б.Соколов опубликовал свою версию о соотношении потерь Красной Армии и вермахта в «Новой газете» (№ 22, 2005 г.), в газете «Культура» (№ 24, 2006 г.), в журналах «Итоги» (№ 19, 2005 г.), «Континент» (№ 128, 2006 г.) и др. изданиях, пропагандировал ее в телепрограммах В. Познера, В. Соловьева В этих изданиях и телепрограммах периодически с удивлением, беспокойством и возмущением обсуждается проблема роста в молодежной среде экстремистских и нацистских настроений. Претензии по этой проблемы предъявляются к власти, правоохранительным органам, семье и школе. Но господам редакторам перечисленных изданий и телеведущим, прежде всего, надобно бы на себя оборотиться. Ведь это и они в определенной мере поспособствовали рождению и росту нацистских настроений среди части молодежи, потому что дали возможность Борису Соколову беспрепятственно[54]54
  Мои, например, критические замечания к статьям Б.Соколова, не стали публиковать ни «Новая газета», ни журнал «Итоги».


[Закрыть] оскорблять мощную, восхищавшую весь мир своими блестящими победами Красную Армию, называя ее «плохо обученным ополчением», обливать грязью якобы не умевших воевать советских полководцев и солдат, и восхвалять военное искусство нацистских генералов и воинское мастерство солдат вермахта. Вот молодежь и выбирает себе в кумиры фашистов.

Глава 8
Сталин – разрушитель или созидатель?

5 марта 1953 года умер руководитель советского государства Иосиф Виссарионович Сталин. Спустя три года началась продолжающаяся по сей день демонизация личности и деятельности Сталина.

Вначале, пока были живы и активно действовали на политической арене участники Великой Октябрьской революции, Сталину ставилось в вину лишь некоторые «отклонения от ленинских принципов внутрипартийной жизни» и «нарушения социалистической законности».

По мере ухода из политической жизни участников революции и свидетелей внутрипартийной борьбы 20– 30-х годов претензии к Сталину возрастали. Теперь ему стали приписывать «массовые репрессии партийных и военных кадров».

Затем появились обвинения Сталину в проведении неоправданно форсированной индустриализации, «жестокой» коллективизации и в недостаточной подготовке к войне.

Когда в дело вступили крупные лжецы типа Р. Конквеста, А. Солженицына и др., Сталин был обвинен в развязывании «Большого террора».

И, наконец, в годы перестройки и после нее Сталина стали обвинять в «геноциде собственного народа».

Большой Российский энциклопедический словарь определяет геноцид как «истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде».

В этом преступлении против человечности И.В. Сталина обвиняют и лидер «Яблоко» Григорий Явлинский, и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, и зам. директора Института российской истории РАН В. Лавров, и многие другие. Но их гневные тирады о «сталинском геноциде народа» реальностями советской эпохи не подтверждаются.

Во-первых, Сталин не осуществлял «истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам» (первый признак геноцида). Как показано в гл. 3, в период с 1921 года по 1953 год в СССР за контрреволюционные преступления было приговорено к высшей мере наказания 643 тыс. чел., а реально расстреляно 300–350 тыс. чел. – примерно 0,1 % от всех живших в тот период советских людей. На «геноцид» эта цифра никак не тянет. Более того, и ее нельзя полностью «повесить» на Сталина: из всех перечисленных в гл. 4 категорий расстрелянных по 58-й ст. УК РСФСР на долю Сталина можно отнести расстрел кровожадных палачей из числа партийной номенклатуры, уничтожение «пятой колонны» и казнь пособников Гитлера – власовцев, бендеровцев, «лесных братьев» и им подобных. А это – не геноцид. Это имеет другое название – очищение.

Во-вторых, нет оснований обвинять Сталина и в «умышленном создании жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп» населения (второй признак геноцида). В этом отношении антисоветчики обычно истерично кричат о «депортированных народах». Но никакого «геноцида» в их отношении не было, что было подробно обсуждено в гл. 3.

В-третьих, не предпринимал Сталин ничего такого, что даже отдаленно напоминало бы «меры по предотвращению деторождения» в различных группах населения (третий признак геноцида). Рождаемость в «сталинскую» эпоху была высокой (в 1952 году– 2,65 %) и превышала рождаемость в современной России более чем в 2,5 раза. Средний прирост населения в период с 1927 по 1952 г. в СССР составил 0,94 %. Для сравнения: практически в тот же период (с 1920 по 1960 гг.) прирост населения в Англии был равен 0,46 %, Франции и Германии – 0,41 %, т. е. в 2–2,3 раза ниже, чем в СССР.

* * *

Итак, никакого «сталинского геноцида собственного народа» в действительности не было. Наоборот – Сталин по справедливости должен быть назван спасителем народа. Он поднял народ на борьбу с нашествием безжалостных немецко-фашистских захватчиков, возглавил эту борьбу и твердо ею руководил до победного конца. Тем самым было спасено от уничтожения по людоедскому Генеральному плану «Ост» не менее 90 млн. советских людей.

Это – выдающийся подвиг Сталина по сбережению народа.

В других сферах государственной деятельности его достижения не менее впечатляющи. Вот что Сталин успел сделать за 26 лет (с 1927 г. по 1952 г.) реального руководства страной.

В государственном строительстве:

1. Создал сильное и крепкое, гармонично сбалансированное, динамично развивающееся советское государство, ставшее после войны сверхдержавой.

2. Возвратил утраченные в Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войнах территории, исторически принадлежавшие России: Прибалтику, остров Сахалин, Курильские острова, Западную Украину, Западную Белоруссию и др.

3. Одержал в жесточайшей из войн Великую Победу над гитлеровскими ордами и тем самым сохранил независимость государства.

4. Создал могучие, оснащенными ядерным оружием Вооруженные Силы, обеспечившие мирное развитие государства – в течение 50 лет на территории страны не было войны (столь долго без войны Россия никогда не жила).

5. Сплотил население страны тщательно продуманной и эффективной национальной политикой.

6. Примирил атеистическое государство с православной церковью.

В экономике:

1. Превратил страну из аграрной в передовую индустриальную (по уровню производства страна поднялась с пятого на второе место в мире) с высокоэффективной экономикой на базе централизованного планирования и общественной собственности на средства производства[55]55
  Вопреки распространенному мнению сталинская экономика допускала в необходимых для общества масштабах сосуществование хозяйственных укладов с другими формами собственности: кооперативов, артелей, промыслов, единоличных ремесленников.


[Закрыть].

2. Создал новые отрасли промышленности мирового уровня: авиационную, станкостроительную, тракторостроительную, оборонную и др. В стране за 26 «сталинских» лет было построено большинство (63,7 %) производственных предприятий, созданных за все 70 лет советской власти.

3. Сформировал прочные основы перспективных отраслей промышленности: электронной, атомной, ракетной, космической и др., что позволило Советскому Союзу построить первую в мире Обнинскую атомную электростанцию (1954 г.), первый в мире атомный ледокол «Ленин» (1957 г.), запустить первый в мире искусственный спутник Земли (4 октября 1957 г.), отправить в околоземное пространство первый космический корабль с человеком на борту (Ю.А. Гагарин —12 апреля 1961 г.).

4. Выстроил высокоэффективную систему управления народным хозяйством на базе централизованного планирования снижения себестоимости продукции и персональной ответственности конкретных исполнителей за реализацию конкретных проектов.

5. Существенно укрепил финансовую систему страны[56]56
  28 февраля 1950 г. было принято Постановление Совета Министров СССР «О переводе курса рубля на золотую базу и повышении курса рубля в отношении иностранных валют». В соответствии с этим постановлением с 1 марта 1950 г. было прекращено определение курса рубля в отношении к иностранным валютам на базе доллара и рубль был переведен на золотую основу. Золотое содержание рубля, учитывая повышение его покупательной способности, было установлено в 0,222168 грамма чистого золота. Курс рубля по отношению к доллару (1 долл. – 0, 888672 грамма золота) был установлен 4 руб. за 1 доллар вместо прежних 5 руб. 30 коп. за 1 доллар.


[Закрыть].

В социальной сфере:

1. Полностью ликвидировал в стране безработицу (последняя биржа труда была закрыта в 1930 г.). Труд, а не деньги, стал владыкой общества.

2. Установил хорошо продуманную и в целом справедливую систему оплаты труда по принципу «от каждого по способности – каждому по труду» (в 1953 г. месячная зарплата рабочих колебалась от 800 руб. до 3000 руб., а у шахтеров и металлургов даже до 8000 руб.; начинающие инженеры в месяц получали 900—1300 руб., секретари райкомов партии – 1500 руб., а профессора и академики – до 10 000 руб.).

3. Обеспечил постоянный рост жизненного уровня населения. После Великой Отечественной войны цены на товары широкого потребления ежегодно снижались: С 1948 г. по 1953 г. при сохранении уровня зарплаты и пенсий цены на продовольственные товары уменьшились в 2,6 раза, а цены на промышленные товары – в 1,9 раза.

4. Сформировал высокоэффективную систему народного образования. Страна безграмотных (в дореволюционной России было лишь 30 % грамотного населения [207/) превратилась в самую читающую (в 1952 году грамотных было 97 % населения). В 1953 году ЮНЕСКО поставил СССР по уровню интеллектуализации молодежи на 3-е место в мире (Россия сейчас по этому показателю – в шестом десятке стран).

5. Создал мощную систему бесплатного здравоохранения: число врачей в стране возросло более чем в 4 раза, число больничных коек – в 5 раз. Были побеждены многие смертельно опасные болезни: после смерти Сталина еще четыре последующих десятилетия страна не знала, что такое тиф, малярия, оспа, туляремия (сейчас эти болезни вновь появились). Для народа было построено большое число санаторно-курортных учреждений: в 1950 году в СССР было 2070 санаториев и 890 домов отдыха (до революции домов отдыха вообще не было, а санаториев было всего 60).

6. Выстроил систему социальных льгот и выплат для различных групп населения: студентов, многодетных семей, сирот, пенсионеров и т. д.

7. Практически полностью искоренил привычные для западных стран (и для современной России тоже) преступления: наемные убийства, похищения людей, наркоторговлю, рэкет, рабство, торговлю людьми (в Уголовном кодексе СССР даже отсутствовали статьи об ответственности за эти преступления).

8. Ввел вполне справедливую систему предоставления бесплатного жилья населению.

9. Создал условия для успешного демографического развития страны:

• население СССР с 1927 г. по 1952 г. возросло (несмотря на огромные потери в войне) на 40 млн. чел – с 148,7 млн. чел. до 188,7 млн. чел. (в 1991–2006 гг. население России даже при прибытии в нее более 4 млн. чел. мигрантов сократилось на 6,1 млн. чел. – с 148,3 млн. чел до 142,2 млн. чел.);

• средняя продолжительность жизни советских людей в период 1927–1952 гг. увеличилась в 1,6 раза– с 37,5 лет до 59 лет (в 1991–2006 гг. продолжительность жизни в России сократилась с 69,2 лет до 65,9 лет [49/);

• смертность населения СССР в указанный период сократилась в 2,4 раза – с 26,5 чел. до 11,0 чел. на тысячу (смертность населения России в 1991–2006 гг. увеличилась с 11,2 до 15,2 чел на тысячу).

* * *

Противники советской власти никогда не упоминают эти достижения Сталина. Это их не интересует. Им наплевать на рост экономики, улучшение жизни населения, на 90 млн. спасенных народных жизней. К народу антисоветчики абсолютно безразличны. Им люба лишь агрессивно-алчная элита. И потому Сталина, пресекавшие все поползновения элиты паразитировать на труде народа, антисоветчики ненавидят и поносят его всякими мерзкими словами[57]57
  Широк диапазон навешиваемых на Сталина негативных ярлыков. Особенно изобретательна в этом деле «творческая интеллигенция»: писатель Антон Антонов-Овсеенко называет Сталина «тираном», актер Игорь Кваша – «дьяволом», поэт Александр Кушнер – «отвратительным чудовищем», кинорежиссер Алексей Герман – «кремлевским людоедом», а «плебеем» именует Сталина журналист Станислав Рассадин (видимо, потомственный патриций).


[Закрыть].

Свой словесный понос они пытаются прикрыть авторитетом зарубежным политических деятелей, приписывая им негативные оценки Сталина. Обозреватель «Новой газеты» Зоя Ерошок в хвалебной статье о Черчилле заметила: «После войны почти весь мир в восторге от дядюшки Джо (Сталина. – В. Л.). Но только не Черчилль». Тут откровенный намек на то, что Черчилль отрицательно оценивал Сталина. На самом деле Черчилль был очень высокого мнения о Сталине. В 1959 году он произнес в английском парламенте речь, посвященную 80-летию со дня рождения Сталина. Вот, что он сказал:

«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствующей жестокому периоду истории, в котором протекала вся его жизнь.

Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин писал всегда сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути-выходы из самого безвыходного положения.

В самые трагические моменты, как и в дни торжества Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.

Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих же врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием.

Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают».

Глава 9
Черной краской о жизни советской

Перейдем теперь к более прозаичным вещам: к обычной жизни советских людей. В ней – в советской жизни – реформаторы тоже ничего хорошего не видят. На советское время они смотрят сквозь черные, все затмевающие очки. Естественно, например, что в послевоенной жизни советского народа они видят только дефицит, низкое качество товаров и запреты.

Дефицит, по представлениям «реформаторов», был в СССР «тотальным»: в советское время в магазинах ничего не было, а товары выдавали по карточкам. В передаче «Вести недели» 8 февраля 2004 г. ведущий Сергей Брилев договорился до того, что якобы карточки на хлеб в СССР были отменены в результате освоения целины. В ослабленной антисоветизмом памяти Брилева не сохранились школьные знания о том, что освоение целины началось в 1954 г. и к этому времени карточной системы в СССР уже семь лет как не существовало – она была отменена 14 декабря 1947 г. (кстати, в послевоенной Европе СССР первым отменил карточную систему, в Англии она была отменена только в 1950 г.).

Еще один утомленный антисоветизмом телеведущий – Владислав Флярковский – перед Новым, 2007 годом на канале «Культура» высказался в том смысле, что в советское время с товарами было ужасно плохо. Так плохо, что новогодним подарком часто служило душистое мыло.

Возможно, Флярковский и не считал зазорным одаривать друзей на Новый год кусками мыла. Но никому из моих знакомых и друзей даже мысль о таком новогоднем «подарке» не приходила в голову. Мы своим близким на Новый год дарили подарки того же рода, что и сейчас: книги по искусству и живописи, изделия из серебра, золота, хрусталя, драгоценных и полудрагоценных камней, сувениры из Палеха, Гжели, Хохломы и т. д. – перечислять можно еще долго.

Охотней всего антикоммунисты рассуждают о продовольственном дефиците в СССР. Особенно о «колбасном» дефиците. В их памяти вареная колбаса по 2 руб. 20 коп. была чуть ли не единственным сортом колбасы в стране, и ее тоже не хватало. В связи с этим главный редактор аналитической (!) газеты «Секретные исследования» Вадим Ростов (он же – Вадим Деружинский) в одной из своих статей гневался, что проклятая советская власть «украла» у него возможность есть сто с лишним сортов колбасы, продаваемых в магазинах царской России.

Насчет колбасы нужно заметить, что, во-первых, вряд ли бы он объедался колбасой в царской России, потому что ее тогда выпускалось всего по 1 кг на душу населения в год (в советское время – 40 кг), а, во-вторых, если бы «аналитик» Вадим Ростов удосужился заглянуть в Прейскурант цен на мясо и мясопродукты за 1956 г., то он бы обнаружил, что в СССР в то время производилось 119 сортов колбасы.

Ах, он их нигде не видел? Ну, так эту претензию он пусть адресует не к советской власти, а к своим друзьям – «демократам» из сферы торговли. Именно они в хрущевский период, когда ослаб контроль государства над торговлей, начали все припрятывать и создавать в стране искусственный дефицит товаров – на нем строился их «бизнес»[58]58
  В СССР цены на все товары народного потребления устанавливались государством и десятилетиями не менялись. В этих условиях торговцы могли получить сверхприбыль и лично обогатиться, лишь искусственно создав нехватку товаров повышенного спроса и продавая их «из-под прилавка» по завышенным ценам.


[Закрыть]. Скажем, в 60—70-х годах в магазине «Колбасы», что на Колхозной площади (ныне – Сухаревская), для обычных покупателей большого разнообразия не наблюдалось, но один мой знакомый был «вхож» к руководству этого магазина и, например, любые сырокопченые колбасы у него были всегда, причем по цене в три раза ниже номинальной. Дело в том, что примерно раз в два месяца подвалы магазина затоваривались дефицитными колбасными изделиями (не исключено, что значительная их часть была «левой»), и для размещения свежего «дефицита» руководство магазина реализовывало «остатки» своим друзьям и знакомым по сниженной цене.

А позже в конце 80-х «демократы» специально организовали тотальный дефицит, чтобы вызвать недовольство народа советской властью. Об этом откровенно говорил в октябре 1989 года на конференции Московского объединения клубов избирателей известный «демократ» Гавриил Попов: «Для достижения всеобщего народного возмущения нам надо довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих Москвы». И «демократам» удалось парализовать торговлю. Тех же колбасных изделий в 1990 г. в РСФСР было произведено 2283 тыс. т., а в 2003 г. в РФ – на треть меньше (1700 тыс. т.), но в 1990 г. колбасы на прилавках магазинов не было, а в 2003 г. – навалом.

Впрочем, ситуация с товарами в 2003 г. объясняется не только тем, что у «бизнесменов» исчезла необходимость припрятывать товары, но и резким снижением в период «реформ» покупательной способности населения из-за низких зарплат (к тому же выдаваемых с многомесячными задержками). Прилавки магазинов 2003 г. были полны, потому что люди не имели денег, чтобы приобретать те товары, к которым они привыкли в СССР. Это фактически признал тогдашний премьер-министр Михаил Касьянов, заявивший на пленарном заседании Государственной думы 12 февраля 2003 г.: «Повысив заработную плату, не обеспеченную другими материальными ценностями, материальным производством и всем другим обеспечением, что положено в общей макроэкономической модели, мы разрушим существующую стабильность. Нечего будет покупать в магазинах! Инфляция вырастет. Нечего будет покупать»[59]59
  Профессор С.А. Дятлов, рассматривая состояние инвестиционной сферы России, писал в 1997 г.: «Долги по невыплаченной зарплате и пенсиям в два с лишним раза превышают товарные запасы…Можно говорить о том, что экономика России в ее нынешнем виде – это не только долговая экономика, но и экономика хронического дефицита, скрытого высоким уровнем цен и искусственным сжатием платежеспособного спроса».


[Закрыть].

* * *

Весь постсоветский период антикоммунисты, наряду с дефицитом, непременно клянут низкое качество и ограниченный ассортимент товаров и услуг, причем настолько рьяно и в таких масштабах, что современные дети убеждены в убогости советской жизни. В своих сочинениях они пишут: «Когда был СССР, люди не обращали внимания на одежду. Одевались не так хорошо. Мужчины одевались в галоши, в телогрейку, легкую шапку и перчатки, когда работаешь. А женщины одевали кофту, перчатки, шарф на голову (чтоб голова не была видна) – и тоже в галоши. Такая одежда была удобней всего, чтоб работать», «продукты в СССР были не очень качественные… колбаса одной фабрики иногда была даже зеленой. Телевизоров у людей не было…», «все люди одевались одинаково. Существовала форма. В то время дети носили форму: девочки ходили в темно-коричневых юбках, блузках и красных галстуках, а мальчики – в темных брюках, белых рубашках и тоже красных галстуках…», «самыми счастливыми были те, кто жил в деревнях. У них было свое хозяйство, и они всегда могли зарезать и съесть свою свинью. А в городах люди всегда голодали…», «люди тогда работали на заводах и фабриках. Они делали бомбы, танки, машины, но не еду. Поэтому еды было мало. Для покупок люди пользовались талонами, а не деньгами, потому что денег у людей не было».

Ну, детям простительно, они в советское время не жили, но подобные глупости и взрослые дяди говорят и пишут.

Кинорежессер Егор Кончаловский в заметке «Почему не вешаются наши бизнесмены и чиновники» так рассуждает о качестве товаров: «Ну а что касается производителей опасных для здоровья продуктов и промышленных товаров, то об этом даже говорить смешно. На протяжении существования СССР… государство даже не задумывалось о том, насколько качественно будет питаться его стадо, то есть народ. Естественно, сегодня производители, скармливая нам тонны яда вместе с паленой водкой, вином, колбасой и всем, чем можно, ни на секунду не испытывает угрызений совести».

Егору определенно надо серьезно лечиться, потому что только безнадежно больные слабоумием могут сваливать вину за производство нынешней отравы, выдаваемой за продукты питания, на советское государство.

Во-первых, советское государство создало стройную систему государственных стандартов, предписывающих нормативы и технологию производства продуктов высокого качества. Например, в советских колбасах вплоть до 1974 г., кроме мяса, ничего практически не было. В 1974 г. в ГОСТы по производству колбас ввели некоторые послабления, поскольку из-за сильной засухи 1972 г. в СССР значительно сократилось поголовье скота. Тогда по рецептуре согласно ГОСТ 23670—79 при изготовлении на 100 кг докторской колбасы использовалось 25 кг говядины высшего сорта, 70 кг полужирной свинины, остальные 5 кг составляли яйца куриные или меланж, молоко коровье сухое цельное или обезжиренное, пряности и другие материалы (соль поваренная пищевая, нитрит натрия, сахар-песок или глюкоза, орех мускатный или кардамон молотые. И никаких консервантов, ароматизаторов и стабилизаторов.

Сравните с «обычной» рецептурой современной вареной колбасы: «Основные ингредиенты, входящие в состав колбасы одного из мясоперерабатывающих заводов: 30 % – птичье мясо, 25 % – субпродукты, 25 % – соевый белок, 10 % – собственно мясо, остальное – крахмал и вкусовые добавки»[60]60
  Вакханалия в рецептурах производства продуктов началась в 90-е годы, но наибольший размах она приобрела после принятия 27 декабря 2002 года Госдумой Федерального закона «О техническом регулировании». Закон предписывал разработку новых стандартов, а действие прежних ГОСТов на территории России отменялось. В условиях, когда старые нормативы отменили, а новые не приняли, Россию моментально заполонил российский и импортный фальсификат. Тем более что в законе «О техническом регулировании» понятие «качество» было заменено понятием «безопасность», т. е. не важно, каков состав колбасы и как она производится, главное, чтобы она была безопасной для потребителя.


[Закрыть].

Еще одно замечание по поводу качества продуктов. Антикоммунисты обожают бытовавшую в 70—80-е годы загадку: «Длинная, зеленая, колбасой пахнет. Что это?» Они задыхаются от смеха над ответом – «электричка до Рязани». Раньше и мне было смешно, но сейчас меня волнует другой вопрос: а если сегодня набить «под завязку» колбасными изделиями какую-либо электричку, будет ли она пахнуть колбасой? Вряд ли. Нынешняя колбаса не имеет колбасного запаха. Раньше, подходя к колбасному отделу любого гастронома, слюнки начинали течь от вкуснейшего запаха, а сейчас почуять запах колбасы можно разве что, приблизив ее вплотную к носу. И то не всегда.

Во-вторых, при советской власти невозможно было даже представить, чтобы в магазине продавалась паленая водка. Контроль над качеством продуктов, особенно в 50—е годы, был жесточайший. Моя теща в то время начинала свою трудовую жизнь товароведом в системе производства и продажи мясных и рыбных продуктов. Она рассказывала, как строго тогда следили за технологией производства продуктов. Если, например, в колбасу по рецептуре полагалось добавлять мадеру, то замена ее другим вином, скажем, портвейном, не допускалась. На памяти тещи в их тресте однажды был большой скандал, когда для копчения колбасы привезли опилки не того сорта дерева.

И ассортимент продуктов был в те времена приличный. Моя старшая сестра в 1952 году приехала из Запорожья в Москву, поступала в МГУ, не прошла по конкурсу, но набранных ею баллов хватило для поступления в Плехановский институт (ныне академия народного хозяйства). Она жила в общежитии недалеко от Добрынинской (ныне Серпуховской) площади. Так вот, в те годы на Добрынинской площади, там, где сейчас стоит безобразное здание безобразного питания «Макдональдс», размещалось несколько небольших магазинов, в том числе овощной. В этом овощном магазине тогда продавалось только квашеной капусты 12 сортов! Назовите мне хоть один такой магазин сейчас.

Ассортимент промышленных товаров в 50–60 годах, конечно, был невелик (страна еще залечивала раны Великой Отечественной войны), но то, что выпускалось, было высокого качества. В статье Елены Новоселовой «Back in USSR» Иван Лебедев, создатель виртуального музея «Сталинизм», вспоминает: «Я собирал американские радиоприемники параллельно с отечественными. Наши агрегаты шли в ногу с американскими кофемолками, телевизорами… до середины 60-х годов ничуть не отставали. Даже по начинке наши были, наверное, получше. А в смысле дизайна – практически близнецы-братья: формы, карболит, тряпочки на решетках приемников…»