Текст книги "Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня"

Владимир Мешков
Будущее цивилизации создаётся (или разрушается) сегодня

Уважаемые читатели! Ваши пожелания и отзывы о книге просим направлять по адресу: [email protected]

© Мешков В. Ф., 2015

© ООО Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2015

Анонс

«Самая благородная и достойная цель для человека – это развить себя и передать достигнутые ценности человечеству. Развитие высшего сознания – не просто прихоть, поскольку жизнь даёт человеку лишь две возможности: эволюция или инволюция, и тот, кто не идёт вверх, опускается вниз до уровня минералов». (Д. С. Соммэр, Мораль XXI века).

Человеческая цивилизация «заблудилась», своевременно не перестроилась и сохраняет технократическое направление развития, не оставляя человеку возможностей для самосовершенствования. Какие шаги в реформировании общественных отношений для обеспечения человеку таких возможностей необходимо сделать? Ответу на этот вопрос и посвящена эта книга.

Преследуя цель «достучаться до массового читателя», материал даётся на уровне «здравого смысла» и в соответствии с рейтингом востребованности читателями МАКСПАРКа, где он впервые публиковался. Для приближения к разговорному жанру, который легче усваивается чем «монотонное» изложение материала в монографиях, приводятся отдельные статьи, как они представлены на МАКСПАРКе, и наиболее существенные комментарии к ним. Такая подача материала представляется наиболее целесообразной для восприятия читателями, воспитанными виртуальными сетями, ибо высокотеоретических монографий уже великое множество пылится на полках библиотек, но от них непосредственной практической отдачи ждать не приходится.

Между теорией и практикой её осуществления необходима прослойка пропагандистского характера. Именно эту цель и преследует данная книга.

Всем, устремлённым в Будущее, ПОСВЯЩАЕТСЯ

1. Осиновый кол в могилу вампира (вместо вступления)

Владимир Мешков написал 11 апреля 2012.

5 оценок, 345 просмотров

Моя квартира в многоквартирном доме. Входят в квартиру какие-то представители какой-то власти и говорят, что многочисленные соседи подали жалобу. Будто бы я их беспокою, производя громкий шум в своей квартире. Очевидно, что это клевета, и я начинаю лихорадочно соображать, что придётся теперь отмываться в многочисленных инстанциях, доказывать, что я не «верблюд».

И тут до меня доходит, что я ведь только что проснулся, и всё это мне приснилось. Какая квартира? Какие соседи? Ведь у меня частное домовладение и до соседнего дома аж 30 метров. Успокаиваюсь и думаю: к чему бы это? Приходит мысль, что это мне приснилась аналогия взаимоотношений стран в современном мире.

«Дядя СЭМ» при поддержке стран «Золотого миллиарда» выбирает страну-жертву с неугодным ему режимом власти, но чтобы с нефтью или другими ресурсами. Провоцирует в ней беспорядки, обвиняя в них правящий режим, и добивается одобрения сателлитов на введение санкций, в результате которых завладевает её ресурсами непосредственно или через посредников. В результате имеем Ирак, Тунис, Египет, Ливию. А вот теперь на очереди Иран с Сирией.

Так вампир длит своё существование, выпивая кровь своих жертв. Доколе бесчинствовать вампиру? Кто забьёт осиновый кол в его могилу?

1.1. Комментарии

Александр Семенович Евдокимов # написал комментарий 11 апреля 2012.

Рассуждения здравые, но вопрос риторический. Просто кол, в просто могилу. Было б всё так «просто» в жизни…?! И однозначно. И безоговорочно. Наверное, стоило бы поговорить о вопросе: как жить дальше? Что в «новом мире» должно быть, а чего и на дух не надо?! Компас – Здравый Смысл. «Проектировщики» – все желающие.

Жизнь сама отсеет бред и лишнее.

Владимир Мешков # ответил на комментарий Сергей Романченко 11 апреля 2012 (смысл которого: этим занимаются те, кому положено.)

А кому положено? Нашей власти не надо. Она в хвост к вампиру пристроилась, тоже кровушки захотелось. Сейчас, правда, в правящей элите похоже раздрай. Появилась надежда, что Путин, быть может, образумится. Но ждать, когда это случится, вряд ли следует. Поэтому пытаюсь проектировать будущее.

Люба Радостная # написала комментарий 11 апреля 2012.

Он сам себе готовит этот кол.

Владимир Мешков # ответил на комментарий Люба Радостная 11 апреля 2012.

Да не-е-ет. Вампир сам себе кол готовить не будет. Потому и пьёт чужую кровь, чтобы просуществовать подольше, вплоть до бессмертия. Вот если потенциальные жертвы проявят решительность, другое дело. Пытаюсь внести свою лепту в изготовление кола. Приглашаю к сотрудничеству.

Евгений Беляев # написал комментарий 12 апреля 2012.

Пока все ищут кол, который можно было бы забить в могилу вампиру, и разрабатывают стратегию и тактику такого забивания, вампир тоже не спит, и вампир этот отнюдь не слабый и глупый ребёнок, а старый и мудрый дедушка. Он ведь наверняка всей своей головой усиленно думает над тем, как ему остаться таким же вампиром по сути, но при этом изменить свою форму так, чтобы не быть привязанным к какой-то конкретной могиле, куда обиженные и оскорблённые в любой момент могут забить что-то вроде осинового кола…))

2. О судьбе цивилизаций и самосовершенствовании человека и общества

Владимир Мешков написал 8 июня 2012.

220 просмотров

«Российская философская газета» (№ 9 (59), сентябрь 2011) опубликовала эссе М. Веллера «Схлопывание цивилизации», в которой автор кратко даёт представление о разрабатываемой им теории «Энергоэволюционизма».

Ознакомление с книгой М. Веллера «Социология энергоэволюционизма» рождает ряд вопросов, ответы на которые могут существенно изменить некоторые взгляды на перспективу развития общественных отношений.

Устанавливая закономерности возникновения, развития и гибели минувших цивилизаций, отмечая, что выживали лишь те из них, которые умели сплотиться в социальную систему, автор отводит решающую структурирующую роль в сплочении нации либо проторелигии (для древних социумов), либо религиям (с их появлением). Но религии так же, как и проторелигии, не вечны. Они существуют (и ещё долго будут существовать), лишь пока удовлетворяют определённому уровню развития массового сознания.

Один из существенных вопросов: если религии ещё долго способны играть структурирующую роль в сплочении наций, то почему церковь стали отделять от государства? Ведь в некоторых странах (Германия, например) христианские демократы успешно управляют государством. Да и наши верховные правители участвуют во многих, наиболее значимых, богослужениях. Зачем? И за какие заслуги служители церкви получают от правителей ордена? Может быть, не только личная потребность в отправлении своего вероисповедания влечёт правителей (не только наших) к общению с церковью? Не ослабляется ли роль государства с отделением его от церкви? Не подсознательное ли ощущение этого ослабления является причиной отмеченных моментов?

С другой стороны, не потому ли стали отделять церковь от государства, что в обществе появилось и набирает силу научное мировоззрение, соответствующее более высокой ступени развития сознания человека? Какие условия в обществе необходимо создать, чтобы научное мировоззрение полностью заменило (в перспективе) религию в процессе структурирования социума? Ведь массовое-то сознание ещё долго будет во власти религии.

Если говорить о «схлопывании» цивилизации, то, по моему мнению, следует подразумевать лишь «схлопывание» определённого уровня её развития, а именно технократического, ключевую роль в становлении и развитии которого сыграл капитализм, но который сегодня уже тормозит дальнейший ход эволюции, ограничивая возможности самосовершенствования человека, попавшего в рабство им же установленных (некогда прогрессивных, но устаревших) общественных отношений, и им же разработанных технических средств.

Вопрос: нужны ли России общественные отношения, судьба которых – «схлопывание», уже начавшееся на Западе? Не правы ли те мыслители, которые представляли вектор развития эволюции человеческого общества последовательностью: первобытнообщинное общество (первобытный коммунизм) – рабство – феодализм – капитализм – коммунизм (истинный) – положительный гуманизм (по Марксу) или религиозный гуманизм (по Бердяеву)? Роль же Социализма в этой цепочке – переходный процесс от капитализма к коммунизму. Длительность этого периода, видимо, будет зависеть от темпов самосовершенствования Человека, точнее его сознания. Какие условия могут ускорить процесс самосовершенствования сознания Человека? Могут ли эти условия обеспечить капитализм, либерализация общества с её опорой на инстинкт индивидуального самосохранения? И куда мы сегодня идём: вперёд? или назад?

3. Частная собственность – обоюдоострый меч

Владимир Мешков написал 20 ноября 2014.

11 оценок, 500 просмотров

С одной стороны, частная собственность ускоряет развитие материального производства, обеспечивая человека условиями развития и поддержания в рабочем состоянии его физического тела, а с другой – лишает его возможности духовно развиваться, совершенствовать своё сознание, не оставляя ему необходимого для этого времени и сводя все его устремления к потребительству. История западных стран и новейшая история России наглядно это подтверждает. Не видеть это – глупо, не учитывать в практической деятельности – преступно. Преступно по отношению к человеческой цивилизации, ошибочно продолжающей ориентироваться на технократическое направление развития и тем самым неотвратимо приближающей своё собственное самоуничтожение. Преступно не предпринять мер к предотвращению всеобщей катастрофы.

Роль частной собственности в развитии общественного производства велика, но преходяща. Но, даже понимая это, не следует уподобляться большевикам и пытаться отменить её одномоментно – с сегодня на завтра. Частная собственность должна отработать в человеческом обществе свою роль ускорителя развития производства и отмереть. Однако стихийно это отмирание произойти вряд ли может (уж слишком она живуча). Если человечество заинтересовано в продолжении своего существования, оно должно помочь отмереть частной собственности. Что же должно прийти ей на смену в качестве стимула активности? Если частная собственность как побудитель к действию выступает по отношению к человеку как внешний фактор, то ей на смену должен прийти фактор внутренний – Сознание человека. И речь должна идти не о сознании отдельных личностей (у некоторых оно и сегодня достаточно высоко), а о массовом сознании, о Сознании всего Человечества.

Необходимо поставить такую цель и неуклонно к ней двигаться, начиная с малого первого шага и по мере наработки опыта наращивать темп, пока не стало слишком поздно, пока Земля ещё выносит результаты бездумной технократической деятельности человечества.

Сформулированная проблема не только назрела, она давно уже перезрела, и о ней давно уже и многие говорят. А коли общество проблемой «больно», то и лечение этой «болезни» не могло не вызревать вместе с проблемой, и оно вызрело. По крайней мере, первый шаг в решении проблемы сделан – это опыт деятельности Мондрагонской кооперативной корпорации в Испании. Её кооперативные предприятия на базе коллективной собственности успешно конкурируют с крупными частнособственническими предприятиями, в отличие от которых они ещё решают и проблему самоуправления, приняв на себя ряд функций государства, например, такие как социальная защита, пенсионное обеспечение, образование, подготовка производственного персонала и др. О необходимости самоуправления, о передаче некоторых функций из центра на места говорят и в России, но результатов от этих разговоров пока не ощущается. Почему бы не изучить опыт Мондрагона и не использовать? Но…

Успешность Мондрагонской корпорации обеспечивается, в частности, действующим в Испании законом о прогрессивном налогообложении, повышающим шансы малочисленных поначалу кооперативов в конкурентной борьбе с крупными частнособственническими предприятиями. Следовательно, для России первоочередным шагом в нужном направлении будет введение такого налога, вначале небольшого с постепенным наращиванием давления на частнособственнический сектор.

Могут спросить: а при чём здесь сознание? Дело в том, что в кооперативе на базе коллективной собственности хозяином-распорядителем всех ресурсов является сам коллектив. А среди всех ресурсов самым главным (сегодня недооценённым) является Время. Коллектив, в случае успешного экономического состояния кооператива, волен распорядиться этим ресурсом иначе, чем частный собственник, и увеличить количество Личностного Времени своих работников, сократив продолжительность обязательного рабочего дня, на что частный собственник, озабоченный бесконечным наращиванием капитала, пойти не может. Личностное время, то есть время, направленность использования которого определяется самим работником, может, в свою очередь, частично потрачено работником на своё собственное самосовершенствование как профессиональное, так и духовное путём пополнения своих знаний положительной информацией. Получение положительной информации – единственный путь развития мыслительных способностей человека, повышения уровня его Сознания. И этот путь становится доступным для всех работников кооператива, а не только для избранных, как это наблюдается сегодня, при господстве в обществе частнособственнических отношений.

Следует отметить особую роль положительной информации в формировании сознания людей, ибо сегодня радио-, телеэфир и Интернет забиты информационным мусором. Не успеешь подключиться к Интернету, как появляются непрошенные «гости» с предложениями: «поиграй!», «заработай деньги!» и т. п. А эфир радио и телевидения почти целиком занят развлекательными программами, разработчики и организаторы которых с усердием, заслуживающим более полезного приложения, стараются (скорее всего, неосознанно) выполнить установку Геббельса: развлекая – отвлекай! Стоит задуматься: от чего это отвлекают организаторы навязываемых развлечений? Играя на наиболее примитивных чувствах людей, они отвлекают их не от развития ли их духовности, их сознания, не оставляя им для этого времени? Не зря господин Греф проговорился на одном из форумов, озаботившись развитием сознания людей: «А как же мы тогда будем ими управлять?» Но, господа управляющие, вы ведь сами на словах-то за самоуправление, так поубавьте производство информационного мусора, заменив его положительной информацией. Может, у людей-то и найдётся время для реализации идеи самоуправления. На то вы и управляющие. Нет, цензура не нужна. Нужны условия, при которых производству информационного мусора было бы реально противопоставлено производство положительной информации. Эту проблему, как и многие другие, тоже могут решить коллективы кооперативов собственников СМИ, которые должны заменить со временем единоличных собственников-олигархов.

Как скоро всё это осуществимо? Здесь также не следует уподобляться большевикам и обещать получение результата, например, через 15 лет или даже при жизни нынешнего поколения людей. Развитие массового сознания людей дело медленное и долгое, потребуется смена нескольких поколений, пройдут столетия, а может и тысячелетия, пока общественное сознание человеческой цивилизации достигнет необходимого уровня. Но начинать-то надо было позавчера. Ещё, быть может, не поздно сегодня, пока Земля терпит истязания со стороны непутёвого человечества. Кто-то должен сделать первый шаг в нужном направлении. Почему бы России не показать путь в Новое Будущее другим странам и народам? «Перекуём» частную собственность на массовое Сознание! Начнём «перековывать» сегодня, не откладывая на завтра! Господа управляющие! Сегодня, пока вы ещё управляете, слово за вами. Но, если проблема не начнёт решаться, управлять будут другие, избиратели вам больше не доверят.

Между прочим, и введение прогрессивного налога, и развитие кооперативного движения могут стать эффективными мерами в преодолении сегодняшних финансовых затруднений России.

3.1. Комментарии

Владимир Мешков # написал комментарий 20 ноября 2014.

Лозунг Маркса «Бытие определяет сознание» имел право на существование, пока жизнь человеческого сообщества требовала ускоренного развития материального производства. Сегодня уровень мирового производства таков, что материальных благ хватило бы для безбедного существования всего населения Земли, если бы её ресурсы использовались разумно, не на войны и вооружения. Сегодня актуально Гегелевское «СОЗНАНИЕ определяет бытие».

Владимир Васильевич # ответил на комментарий Владимир Мешков 20 ноября 2014.

Согласен с Вами практически во всём. От сакрализации частной собственности надо постепенно переходить к коллективной собственности и коллективному справедливому распределению. Культ потребления в сознании людей должен быть заменён чем-то другим (не обязательно чем-то одним для всех) Было бы хорошо, чтобы такие идеи пропагандировались в СМИ.

Николай Поляк-Брагинский # написал комментарий 20 ноября 2014.

Пожалуй, это попытка заменить цель работы с денег на нечто от сознания. Некоторый смысл в этом есть, это нечто похожее на введение в оборот денег Геззеля.

Александр Лебедев # написал комментарий 20 ноября 2014.

Прекрасная статья, если исключить незаслуженные бочки, запущенные в сторону большевиков – никогда они не предлагали отменить частную собственность разом и полностью.

Мало, кто помнит, насколько была развита потребительская кооперация при Сталине и какую роль он отводил материальному стимулированию качественного труда – «спасибо» идиоту Хрущёву, любимцу либероидов, который всё это отменил.

Вася Лаков # ответил на комментарий Александр Лебедев 20 ноября 2014.

Не то что не предлагали – они отменили!!! Военный коммунизм называется. Чем ввергли страну в гражданскую, разруху, голод, крах денежной системы с пайками и натуральным обменом… С расстрелами челноков-мешочников прямо у водокачки!!!

Сходите в Музей Революции там чучело «мешочника» до сих пор сидит!!! А человек всего-то хотел накормить рабочих – ну и выменять какую-нибудь железяку… А его шлёпнули, соломой набили, и выставили на посмешище моральных и экономических идиотов.

Валерий Скептик # написал комментарий 20 ноября 2014.

Имхо, частная собственность устарела, поскольку не подходит к современной Большой Бомбе (технике, которая способна уничтожить всё человечество даже по ошибке).

Современная техника планетарного масштаба не может быть в частной собственности, это самоубийственно опасно.

Частная собственность не подходит к современной планетарной технике, не охватывает её, как вам ещё сказать, кретины?

Дым Дымыч # написал комментарий 20 ноября 2014.

Частная собственность – обоюдоострый меч. То, что это меч, мы уже давно знаем, но по прошествии времени видно, правда, не всем, а только некоторым, что он стал обоюдно туп, превратившись просто в железную дубину и требует замены на некий новый универсальный добротный обрабатывающий станок со значительным сроком службы.

У Вас, случайно, нет такого?

Владимир Мешков # ответил на комментарий Дым Дымыч 6 января 2015.

Так ведь об этом и статья. Частная собственность требует замены. Но одномоментно такая замена произойти не может. Это как в эстафете: чтобы передать «палочку» преемнику, необходимо рядом с ним пробежать некоторое расстояние, пока не выровняется скорость движения обоих. Ещё до замены частной собственности необходимо, чтобы её роль начало выполнять что-то другое, и лишь тогда, когда это другое действительно начнёт выполнять данную функцию, частная собственность начнёт отмирать. Вот этим «другим» и является собственность коллективная, которая в свою очередь должна так же передать «эстафету», но уже не собственности, а праву пользования без права собственности. Собственность нельзя «по-большевистски» отменять, она отомрёт сама, выполнив свою роль ускорителя производственного процесса. Но чтобы необходимость этого понять, принять и осознанно осуществить, требуется более высокий уровень развития сознания. Развитие сознания предполагает наличие определённых условий. И главное из них – увеличение количества Личностного Времени, т. е. времени, направленность использования которого определяется Личностью трудящегося.

Дым Дымыч # ответил на комментарий Владимир Мешков 6 января 2015.

Частная собственность отомрёт в том случае, если образуются государственные монополии, стандартизирующие под себя в своём укреплении стандарты, образование, науку и как следствие здравоохранение с жильём. Личное время как таковое – это отдельное понятие, состоящее из необходимого личности труда для её существования и социально необходимого времени труда для решения социальных задач облегчающих жизнь.

Владимир Мешков # ответил на комментарий Дым Дымыч 6 января 2015.

Мне представляется, что данное Вами понятие Личностного Времени узковато. Главная потребность в нём определяется стремлением личности реализовать себя в творчестве. Имеется в виду творческий характер всей деятельности человека, а не только в связи с искусством.

Дым Дымыч # ответил на комментарий Владимир Мешков 7 января 2015.

«…стремлением личности реализовать себя в творчестве» (цитата).

Без этого, жизнь становится бессмыслицей. Искусство – это душевный кураж свободной Личности, имеющей поле неограниченных возможностей для своего самоутверждения.

Вот поэтому советские фильмы наделены смыслом и душевной Добротой в отличие от бессмысленных российских.

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Мешков 20 ноября 2014.

Но если большевики НЕ Марксисты и большевики НЕ правы, а правы Маркс с Энгельсом, то получается, что наиболее целесообразно вернуться именно к Марксу с Энгельсом?

Владимир Мешков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 января 2015.

В вопросах развития материального производства и соответствующих ему общественных отношений, безусловно, необходимо возвращаться к Марксу с Энгельсом. Но… Мировое материальное производство сегодня достигло такого уровня, что способно обеспечить удовлетворительное существование всего человечества при условии прекращения ограбления странами «Золотого миллиарда» слаборазвитых стран и прекращения неразумного расходования ресурсов на вооружения, войны и сверхпотребление в метрополиях.

Сегодня становится актуальным не столько материальное производство, которое досконально проанализировали Маркс с Энгельсом, сколько развитие сознания всех землян. То, что, по сути, с самого начала социалистических преобразований начинает возрастать влияние сознания членов общества на темпы общественного развития, мы находим и у Маркса, и у Ленина. Не нашли этого руководители КПСС, пришедшие к власти после Сталина, что и стало главной причиной краха социалистического эксперимента.

Воронежский Вовк # ответил на комментарий Владимир Мешков 20 ноября 2014.

«В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». (К. Маркс. Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 4, стр. 438.).

«А если кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединённые кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве, – не будет ли это, спрашиваем мы вас, милостивые государи, коммунизмом, «возможным» коммунизмом?» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., т.17, стр.347.).

Любовь Российская # написала комментарий 20 ноября 2014.

Ммм, вообще тема интересная – очень. Но без учёта достижений современной социальной психологии, одними только экономическими категориями и теориями истину не найдёте, будете ходить вокруг да около. Чтобы правильно совместить материальное с духовным, нужно вводить еще одно измерение:)

Владимир Мешков # ответил на комментарий Любовь Российская 7 января 2015.

«Чтобы правильно совместить материальное с духовным, нужно вводить еще одно измерение:)». Я бы сказал: не вводить ещё одно измерение, а расширить сознание до более высокого уровня. Но для расширения сознания необходимы определённые условия, которых общество, основанное на частнособственнических началах, обеспечить человеку не может, так как это противоречит интересам имущих.

«Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное» (К. Маркс). http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt05.htm

Пётр Алексеев # написал комментарий 26 ноября 2014.

Пресловутая частная собственность легла краеугольным камнем в основы капитализма, который изжив себя, является тормозом развития страны. Тем более Русский народ уже имеет опыт коллективизма. 70 лет Советской власти не прошли даром. На протяжении 20-ти лет строительства капиталистических отношений, эти отношения так и не приняты обществом.