Текст книги "Социология права"

2.3. Социально-правовая мысль России

В России активное внимание к проблематике правовой социологии ученые начали уделять в середине XIX в. Это было обусловлено не только отменой в феврале 1861 г. крепостного права, но и общей либерализацией социально-политического строя страны. Вместе с тем большое влияние на русских юристов и социологов оказали такие европейские ученые, как Рудольф Йеринг, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер и др. Основателем социологии права в России обычно называют М. В. Духовского, который в 1872 г. призвал к активному изучению обусловленности правовых установлений, порожденных «действительной жизнью общества». Его идеи в дальнейшем поддержали И. Я. Фойницкий, Е. Н. Тарновский и многие другие авторы, которые также говорили о влиянии социальных условий общественной жизнедеятельности на характер правовой системы. Среди заметных разработок здесь обычно называют предложенную ими известную «теорию факторов преступности», в рамках которой рассматриваются географические, экономические и социально-политические факторы преступности. И хотя это были только первые шаги, но они заслуживают внимания. Так, И. Я. Фойницкий выделил закономерность зависимости роста преступности от времени года. Другой ученый, Е. Н. Тарновский, обосновал зависимость между колебаниями рыночных цен на зерно, хлеб, другие сельхозпродукты и динамикой преступности в России. Правда, в трудах этих ученых еще не говорилось специально о предмете самой социологии права. В работах названных ученых впервые в российской науке были выделены три группы факторов преступности: физические, индивидуальные и общественные, а также сформулирован новый подход к преступности как социальному явлению, имеющему глубокие исторические и общественные корни. Вместе с тем, например, Е. Н. Тарновский акцентировал внимание на необходимости борьбы с материальной нуждой как главной причиной преступности.

Одним из первых заявил о необходимости научного изучения права как социального феномена С. А. Муромцев (1850–1910). Вслед за ним на актуальность таких исследований обратили внимание Н. И. Кареев, H. Н. Алексеев, И. А. Ильин, М. М. Ковалевский, H. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий и другие авторы. С. А. Муромцев учился у знаменитого Р. Йеринга в Германии, повлиявшего на его мировоззрение. Следуя философскому позитивизму, Муромцев сделал вывод о том, что право как продукт исторического развития человеческого общества значительно шире простой суммы юридических норм, устанавливаемых государством, и связано с интересами, обычаями, традициями и другими социальными феноменами. Он определял право как установленный властью порядок общественных отношений, защищающий конкретные интересы людей в обществе. А юридические нормы представляют собой лишь атрибуты правовопорядка, защищающие систему общественных отношений.

Заметную роль в становлении социологии права в России сыграл М. М. Ковалевский (1851–1916), который в работе «Социология» (1910) целый раздел озаглавил «Социология и право». Он тяготел к позитивизму, и именно позитивистское мировоззрение ученого обусловило содержание разработанной им теории плюралистичности (множественности) факторов общественного прогресса. В контексте своей концепции Ковалевский считал право продуктом естественного, еще догосударственного развития общества, обусловленного потребностью в социальной солидарности. Оно выросло в борьбе людей за выживание из реальной потребности в объединении ради самосохранения. В процессе развития таких форм объединения в конце концов в общественном сознании выработалось отвлеченное представление о неотъемлемых правах людей. А государство и официальное право, обеспечивая эти права посредством законодательных установлений, по сути, стали инструментами «замирения» людей во имя социальной солидарности.

Также яркий след в становлении правовой социологии в России оставил Н.М. Коркунов (1853–1904). Он тоже тяготел к позитивизму, но в своих воззрениях на право придерживался психологической концепции – обращал внимание на необходимость изучения психологических аспектов формирования и действия права. Он говорил, например, о наличии чувства права. Саму специфику права он видел в том, что оно является способом обеспечения сосуществования в обществе самых разных интересов посредством их разграничения. Правовые нормы отграничивают различные интересы друг от друга, – утверждал Коркунов. Функцию охраны интересов исполняет государство через издаваемые им нормативные акты. Также к психологическому истолкованию права тяготел еще один российский ученый – Л. А. Петражицкий (1867–1931).

Таким образом, в рамках дореволюционного этапа в России осуществлялось становление позитивистских и психологических представлений о сущности и содержании права и правовой системы общества. В дальнейшем формирование правовой социологии происходило уже в советский период, в рамках которого после октября 1917 г. получили известность разработки Е. А. Пашуканиса, П. И. Стучки, Н. А. Гредескула, а в настоящее время активную разработку проблем правовой социологии осуществляют Ю. И. Гревцов, В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, В. В.Лапаева, В. М. Сырых, Л. С. Явич и другие ученые. В своих трудах они обеспечили органическую преемственность советской и современной российской правовой социологии, существенно углубили научные представления о специфике права, содержании правовой подсистемы общества и особенностях их развития на нынешнем этапе. В результате российская социология права формировалась и развивалась параллельно с зарубежной и внесла заметный вклад в правовую социологию в целом. Основные идеи названных ученых будут поэтапно освещаться ниже в процессе рассмотрения основных проблем социологии права.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные этапы эволюции социологии права.

2. Какие социологические школы права вы знаете?

3. В чем суть теории живого права Е. Эрлиха и концепции социального права Ж. Гурвича?

4. Назовите современные теории социологии права.

5. Кто разрабатывал социологию права в России?

6. Раскройте содержание российских концепций социологии права.

Глава 3
Социальная сущность, источники и функции права

Исторически сложилось так, что еще более двух тысяч лет тому назад стали появляться первые философские определения права. Поэтому уместно и правильно перед тем, как будет предложено социологическое понимание специфики права и правовой сферы общества, сначала осветить философские интерпретации сущности права и его определения.

3.1. Сущность права

Первое философское понимание права предложили античные представители школы естественного права. Речь идет в первую очередь об Аристотеле. На его трудах была основана самая древняя и весьма авторитетная в настоящее время теория естественного права, которую иногда называют юстнатуралистической теорией. Согласно положениям этой теории, основу права составляют врожденные, естественные и неотчуждаемые права и свободы человека, которые закрепляются, обеспечиваются и гарантируются в нормах издаваемых государством законов. По сравнению с естественным правом законодательные установления выступают всего лишь произвольным и подчас неестественным правом, ибо в них законодатель нормативно закрепляет естественные права людей весьма приблизительно и с элементами субъективности. По этой причине ценности свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе в нормативных установлениях государства находят ровно столько воплощения, насколько прогрессивен формационный строй общества и продвинуты сами законодатели. Полного отражения в законах социальной сущности права как всеобщей и универсальной меры свободы, справедливости и формального равенства, по мнению юстнатуралистов, достичь невозможно. Можно только приближаться к этому. Само естественное право определялось как то, чему «природа научила все живое, ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всему живому»[28]28
  Осипов И.Д. Философия права: конспект лекций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 8.


[Закрыть]. В дальнейшем теорию естественного права активно разрабатывали Г. Гроций, X. Вольф, И. Кант и многие другие. Именно Кант сформулировал одно из наиболее известных философских пониманий права, которое определялось как «ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других, насколько это возможно по некоторому общему справедливому закону»[29]29
  Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. 4.2. М.: Мысль, 1965. С. 73.


[Закрыть]. Через свободу определял специфику права и Г. В. Ф. Гегель, подчеркивавший, что идея права заключается в свободе.

Наряду с Гегелем сходное понимание специфики права излагал тяготевший к юридическому позитивизму Р. Йеринг, по мысли которого право отражает меру и реальный объем свободы людей в обществе. Оно является продуктом нормотворческой деятельности государства, которое как реальный авторитет только и способно обеспечить исполнение официальных норм и повиновение закону. В этом отношении уместно отметить, что представители юридического позитивизма, основываясь на идеях Т. Гоббса, разработали легистское понимание сущности права. Как известно, Гоббс считал, что правовая сила закона состоит только в том, что «он является приказанием суверена»[30]30
  Гоббс Т. Левиафан. М.: Соцэкгиз, 1936. С. 214.


[Закрыть]. Вслед за ним легисты тоже отождествляли право с законом, подразумевали под последним все действующие нормы позитивного права, изданные государством. Среди заметных представителей легистского направления особую известность приобрели англичане Д. Остин и Ш. Амос, а также автор «чистого учения о праве» австриец Г. Кельзен и американский разработчик собственной концепции права Г. Харт. В России к легистской теории тяготел Г. В. Шершеневич, который утверждал, что «всякое право есть приказ», издаваемый государством, из которого «исходят, цепляясь друг за друга, нормы права»[31]31
  Шершеневич Г. В. Общая теория права. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1910. С. 281.


[Закрыть].

Таким образом, по мнению легистов, по сути, правом является все, что приказывает государственная власть посредством юридических и административных норм и обеспечивает их исполнение при помощи политического принуждения, санкций или угрозы их применения. Поэтому и источником позитивного права, с легистской точкой зрения, является государственная воля суверена (законодателя).

В середине XIX в. К. Маркс разработал диалектико-материалистическое учение о праве, в котором раскрывается его противоречивая природа в классово-антагонистическом обществе[32]32
  См.: Маркс К. Указ. соч.


[Закрыть]. По мнению Маркса, право появляется на излёте первобытно-общинного строя и при становлении первой в истории человечества рабовладельческой классово-антагонистической формации. Оно становится нормативным закреплением политической воли рабовладельцев и выступает классовой формой общественного сознания антагонистической формации, выражающей политическую волю господствующего класса, закрепленную в несправедливых законах, с помощью которых не столько регулируется социальная жизнедеятельность людей и общества, сколько устанавливается социальный порядок, обеспечивающий интересы этого класса в ущерб интересам эксплуатируемых масс, в роли которых вначале были рабы, а затем крепостные и др. Поэтому, по мысли Маркса, источником такого права является политическая воля господствующих классов антагонистических формаций.

Следует признать, что данное понимание социальной сущности и источников права на сегодняшний момент, без преувеличения, обладает наибольшим эвристическим потенциалом в объяснении классовой природы права в антагонистическом обществе; последнее, как известно, находилось в постоянном развитии, в результате которого прогрессировало не только само общество, но и все его структурные компоненты, включая право в собственном смысле слова. Поэтому право имеет совершенно определенную природу в антагонистическом обществе, отличную от природы права в обществе неантагонистическом. Правда, справедливости ради следует заметить, что Маркс, считавший государство и право продуктами классово-антагонистического общества, предполагал, что при революционном переходе от капитализма как последнего классово-антагонистического общества к коммунистической формации эти продукты начнут отмирать в силу ликвидации эксплуататорских классов и отсутствия необходимости на нормативной основе угнетать и держать в подчинении эксплуатируемые классы.

Таким образом, в настоящее время, когда более половины населения планеты продолжает жить в условиях различных типов классово-антагонистических формаций, нет более адекватного объясняющего методологического подхода к пониманию социально-классовой сущности и источников права в антагонистических формациях, чем диалектико-материалистическая методология.

Специфическим способом примирения юстнатуралистической и легистской точек зрения на сущность права является либертарно-юридическая философия и социология права. У истоков такого понимания стоял Л. А. Петражицкий, который считал право областью сознания, эмоциональных переживаний людей по поводу оценки своих действий с точки зрения исполнения своих обязанностей и долга. Сходную позицию активно отстаивают В. С. Нерсесянц, И. Д. Осипов и В. В. Лапаева. В рамках этого подхода формулируется положение о том, что сущность права проявляется через правовые законы и нормотворческую деятельность правового государства. Они есть «институционально-властная форма выражения и действия принципа формального равенства как правовой формы организации всеобщей публичной власти»[33]33
  Нерсесянц В. С. Философия права: краткий учеб. курс. М.: Норма, 2000. С. 24.


[Закрыть]. Поэтому, по справедливому утверждению И. Д. Осипова, право есть «установленная и защищенная государственным законом мера социальной и личной свободы, справедливости и равенства»[34]34
  Осипов И.Д. Указ. соч. С. 14.


[Закрыть].

Отсюда философское определение права исходит из того, что аксиологическим основанием права выступают социально-правовые ценности свободы, справедливости, формального равенства, гуманизма и прав человека. Поэтому право является специфической формой общественного сознания, воплощающей и отражающей установленную обществом и властью в официальных и неофициальных нормах всеобщую, универсальную и равную меру свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе.

Преимуществом приведенного подхода является акцент на понимании права как всеобщей, универсальной и равной меры свободы, справедливости и формального равенства людей, формирующейся и фиксирующейся сначала в общественном сознании, а уже затем закрепляемой обществом и властью в соответствующих нормативных установлениях (законах, кодексах, обычаях, традициях, моральных заповедях и др.). Если издаваемые государством юридические нормы выражают вышеназванную всеобщую, универсальную и равную меру, то они становятся правовыми законами. Иначе говоря, наличие такой меры в той или иной степени в законах и иных нормативных установлениях говорит об их правовом характере.

Социология, основываясь на приведенном философском истолковании, рассматривает право в более широком социальном контексте. Речь идет о том, что право представляет собой не столько сами правовые нормы как основополагающие правила и установления, сколько их воплощение в осязаемом социальном порядке, устанавливающемся в результате их исполнения на практике, ибо социология имеет дело с осязаемыми социальными фактами, а не с декларациями о намерениях. Поэтому в определениях права социология учитывает философскую оставляющую, но главный акцент делает на социальном бытии права – на том, как право воплощается в реально существующем социально-правовом порядке.

Итак, право представляет собой нормативную форму общественного сознания, выражающую политическую волю народного большинства, закрепленную в официальных и неофициальных нормах, на основе которых не только регулируется, упорядочивается и консолидируется социальная жизнедеятельность людей и общества, но и устанавливается социальный порядок, обеспечивающий всеобщую и универсальную меру свободы, справедливости, формального равенства людей и гуманизма, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы человека и гармонизируются интересы и устремления всех основных групп населения.

Из приведенного определения следует, что далеко не все изданные государством юридические нормы и созданные обществом социальные установления имеют правовой характер, а только те из них, которые базируются на ценностях свободы, справедливости и равенства всех людей и в которых содержится вышеназванная универсальная и всеобщая мера свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе. И если эта мера имеет место, хотя бы в минимальной степени, то можно говорить об известном правовом характере тех или иных норм. В случае отсутствия этой меры речь может идти только о юридической или социальной норме, выражающей субъективную волю или произвол ее создателя, но не о правовом установлении. Даже если при этом данные нормы выступают регуляторами социальной жизнедеятельности людей в обществе.

3.2. Социальные источники права

Сказанное о социологическом понимании специфики права позволяет теперь осветить основные источники права. Собственно социологическому пониманию здесь тоже предшествовало их философское истолкование. Первой в истории социально-правовой мысли в условиях античности появилась теологическая трактовка, согласно которой идея права передана людям Всевышним и заложена в них от сотворения мира. По этой логике, которую в Средневековье активно и последовательно отстаивали Аврелий Августин и Фома Аквинский, нормы права имеют религиозно-нравственный характер и их нарушение греховно. Поэтому в рамках такого богословского понимания право определялось как результат божественного промысла и волеизъявления Всевышнего, посредством которого осуществляется действие высшей справедливости в божественном порядке человеческого бытия.

Вторая – договорная – позиция по этому вопросу тоже возникла в античной Греции. Ее автор Эпикур считал право вместе с государством результатом общественного договора. В дальнейшем эту идею активно и обстоятельно аргументировали Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо и многие другие. По этой версии, право есть продукт исторического творчества и волеизъявления свободных людей, создающих социально-правовые установления во имя обеспечения и защиты их естественных, неотчуждаемых и врожденных прав и свобод. Государство при этом есть только институт перевода требований защиты названных прав в четкие юридические установления, обеспеченные силой властного принуждения. Государству передаются не все полномочия свободных людей, а лишь небольшая доля, достаточная для исполнения функций по гарантированной защите прав и свобод человека.

Третья – марксистская – теория утверждает, что право является продуктом закономерного естественно-исторического развития общества и возникает в условиях его раскола на антагонистические классы. Оно является юридическим средством обеспечения классовых привилегий эксплуататоров и закрепления бесправия угнетенных классов, ввиду чего выступает выражением политической воли экономически господствующих классов, возведенной в несправедливые законы. Законодатель творит законы не на универсальных ценностях свободы, справедливости, равенства, добра и всеобщего блага, но исключительно с учетом коренных интересов эксплуататорских классов. Как государственный инструмент классового закрепощения и подавления угнетенного народного большинства эксплуататорским меньшинством право в данном качестве неизбежно отомрёт на высшей фазе коммунизма по мере упразднения классов и государства.

Имеются и другие философские подходы к пониманию источников права. Социология учитывает эти концептуальные положения и исходит из приоритета преимущественно социальных источников при параллельном признании существенной роли формально-юридических факторов. Социальным источником права в собственном смысле слова выступает волеизъявление разнообразных социальных субъектов права (монарх, народ, законодатели и др.), осуществляющих правообразование, нормотворчество и законотворчество. Речь идет о нормотворческой деятельности законодательных институтов общества, правообразовательной деятельности отдельных социальных популяций и институтов гражданско-правового общества по созданию (продуцированию) социально-правовых нравов, обычаев, традиций, обрядов, церемониалов, религиозно-правовых заповедей, правовых обыкновений, включая политико-правовые установления и др. Социальный процесс спонтанного создания такого рода социально-правовых норм «обычного права» принято называть правообразованием, и он осуществляется на естественно-эволюционной основе.

Формально-юридическими источниками принято считать:

– во-первых, результаты волеизъявления народа и различных групп населения на референдумах всех уровней, нормотворческой деятельности государства и муниципальных органов в форме нормативных правовых актов и документов (конституций, кодексов, законов, указов главы государства, постановлений правительства, муниципальных правовых актов и др.);

– во-вторых, судебную практику или судебные прецеденты;

– в-третьих, юридические доктрины, правовые теории и законопроекты;

– в-четвертых, обычно-правовые установления или правовые обыкновения;

– наконец, в-пятых, официальные договоры, контракты и другие соглашения, включая доверенности и расписки, между физическими и юридическими лицами.

Иначе говоря, с социологической точки зрения, которую четко зафиксировал еще в 1913 г. в своей концепции «живого права» Евгений Эрлих, социальные источники права прежде всего коренятся в самом обществе, в существующем общественном устройстве и порядке. «Право в жизни» происходит из определенного общественного контекста и отражает сложившийся порядок социальных отношений того или иного общества, который фиксируется и кодифицируется в дальнейшем в законах и других юридических нормах. С другой стороны, в социально-правовые нормы переводятся многочисленные нравы, обычаи, традиции, правовые обыкновения, из которых складывается спонтанно возникающее обычное право, предшествующее появлению юридических норм. Обычное право формировалось из обычаев предков, из практики религиозных служителей, жрецов, а также деятельности магистратов и др. Его основу составляют в первую очередь обычно-правовые установления или правовые обыкновения, а также такие нормативные установления, как социально-правовые обычаи, традиции и др. Помимо собственно сложившегося порядка социальных отношений, существенным социальным источником права являются социальные нормы так называемого фольклорного, детского и иного права. Такие разновидности норм существуют не в обществе в целом, а в его отдельных социальных сегментах, и выступают выражением субкультур отдельных социальных слоев. Они, по образному выражению Ж. Карбонье, являются инфраюридическими явлениями и не имеют сугубо правового характера, но содержат в себе регулирующие установления[35]35
  См.: Карбонье Ж. Указ. соч. С. 186–194.


[Закрыть]. Скажем, народные традиции воплощаются в нормах фольклорного права.

Таким образом, среди формально-юридических источников права уместно выделять тексты нормативных правовых актов, обычно-правовые установления в форме традиций, обычаев и др., юридические теории и социально-правовые доктрины, наконец законопроекты и другие материалы спонтанного и инициативного правообразования отдельных людей и групп населения, включая договоры, контракты, другие соглашения между людьми как физическими и юридическими лицами.

С социологической точки зрения приоритет принадлежит нормотворческой деятельности государства, которое через свои институты издает разнообразные юридические и административные акты. Речь идет не только о законодательном институте парламента, но и о нормотворчестве правительства (постановления, инструкции и др.), судебной власти (комментарии к законам, толкование правовых норм и др.). Другим формально-юридическим источником выступает волеизъявление народа (населения) на референдумах, выборах всех уровней, всенародных обсуждениях законопроектов и других плебисцитарных мероприятиях. Еще одним источником является научное творчество ученых-юристов, разрабатывающих юридические доктрины, готовящих многочисленные проекты законов, кодексов, конституций и др. Этот источник особенно активно действует в развитых странах, в которых даже экспертные оценки учеными проектов законов тоже рассматривается в качестве источника права.

Итак, социальные источники права весьма разнообразны и многочисленны. Вместе с тем сказанное о специфике и источниках права и правовой сферы позволяет теперь рассмотреть вопрос об их классификации. При этом следует сказать о том, что социологи классифицируют не только сами нормативные акты, по и правовые системы в целом. Так, например, выделяют окрашенные национальными, религиозными или идеологическими особенностями правовые системы[36]36
  См.: Там же. С. 197–204.


[Закрыть]. Что касается собственно правовых норм, то они классифицируются по объектам правового регулирования, к которым относятся прежде всего сферы общественных отношений, регулируемые теми или иными юридическими и другими нормами права. Кроме того, общественные отношения могут складываться между частными лицами – и они регулируются нормами частного права. С другой стороны, большая часть общественных отношений складывается между людьми как публичными акторами, представляющими разнообразные социальные институты и др. Здесь регулятором выступает уже отрасль публичного права. Правовая социология исходит из возможности выделения в каждой из названных отраслей определенных разновидностей права. Они регулируют специфические виды общественных отношений.