Текст книги "Web 3.0. Практика"

Так что же такое ДАО по праву?

Выше я давал описание от SEC. Давайте обратимся теперь к документу из Вермонта. Вот какие признаки (квази) ДАО, а точнее – BBLLC перечисляются в нём.

1. BBLLC (Blockchain-based Limited Liability Companies: компании с ограниченной ответственностью на основе блокчейна) может обеспечить своё управление, полностью или частично, с помощью технологии блокчейн.

2. Соглашение для BBLLC должно:

a. содержать краткое описание миссии или цели BBLLC;

b. указать, будет ли децентрализованная бухгалтерская книга или база данных, используемая или поддерживаемая BBLLC, полностью децентрализованной или частично децентрализованной и будет ли такая бухгалтерская книга или база данных полностью или частично публичной или частной, включая степень доступа участников к информации и разрешения на чтение и запись в отношении протоколов.

3. Голосование внутри такой организации может включать смарт-контракты, выполняемые на технологии блокчейн, для рассмотрения:

a. предложений от менеджеров, членов или других групп участников BBLLC по модернизации или модификации программных систем, или протоколов, или того и другого;

b. других предлагаемых изменений в операционном соглашении BBLLC;

c. любого другого вопроса управления или деятельности в рамках целей BBLLC.

4. Крайне важно, что BBLLC должна принять протоколы для реагирования на нарушения безопасности системы или другие несанкционированные действия, которые влияют на целостность технологии блокчейн, используемой BBLLC.

5. Также BBLLC обязана предусмотреть, как лицо становится членом BBLLC с долей участия, которая может быть выражена в форме паёв, акций капитала или других форм собственности или доли прибыли.

6. Наконец, организация должна указать права и обязанности каждой группы участников в рамках BBLLC, включая то, какие участники имеют права и обязанности членов и менеджеров.

Как видим – расписана та самая триада: права, обязанности, ответственности. Попробуем кратко обобщить выводы SEC и данного акта. ДАО должна иметь:

1. наименование;

2. манифест с миссией, целью, задачами;

3. общий фонд (казну) управления;

4. порядок вступления / выхода участников (членов);

5. описание системы финансовой и прочей безопасности;

6. раскрытие информации о кэшфлоу (закрытая / открытая / частично открытая);

7. описание технической составляющей (смарт-контракты и т. п.)

Но как это всё влияет на правовой статус? Тут ответ зависит от вашего подхода. Их несколько.

1. Вы хотите работать в криптоофшоре, анонимно и с анонимным ДАО.

2. Вы хотите работать в криптоофшоре, но не анонимно и с частично анонимным ДАО.

3. Вы хотите работать и в криптоофшоре, и в страновой юрисдикции (юрисдикциях) одновременно, но сохраняя анонимность себя и ДАО.

4. Вы хотите работать в криптоофшоре и юрисдикциях полностью открыто.

Есть и синтетические варианты, но попробуем рассмотреть базовые.

Подход «под регулятора»

Здесь вы идёте по пути Uniswap, Solana и прочих.

1. Регистрируете компанию (ЮЛ).

2. Принимаете VC-заём на неё (Вопрос только, как? В токенах / коинах и / или в фиатных валютах.)

3. Начинаете работать. По SAFT или подобному соглашению отправляете токены инвесторам: с локом или без; частями или полной суммой и т. д.

Проблем здесь может быть несколько.

1. Пустое юридическое лицо: фактически можете принять средства в стейблкоинах и прочих криптоактивах, но поставить их на баланс ЮЛ будет крайне непросто, а в ряде юрисдикций – попросту невозможно. Да и нужно ли?

2. При этом отчётность и прочие формальности остаются всегда даже у «пустого» ЮЛ: и, как показывает опыт той же Эстонии, а с ней Гонконга и других юрисдикций, не всегда гладко это выходит для фаундеров. Особенно если они купили пакет «и запамятовали»: не стоит забывать о том, что налоговые давно обмениваются данными и есть различные риски по неуведомлению об открытии ЮЛ, получении лицензии, открытии же банковского счёта и т. д.

К слову, ещё раз о ЮЛ и банковских счетах: очень многие юридические компании, открывая вам ЮЛ (в том числе для ДАО), «забывают» сказать, что открыть банковский счёт на криптокомпанию всегда было непросто, а в 2023-м непросто вдвойне.

Но и это ещё не всё. Давайте посчитаем:

Открытие ЮЛ – пусть будет медианное и очень литотированное значение в $1000, а верхний предел здесь ограничен десятками тысяч долларов, если не брать лицензируемые виды деятельности, где всё может быть значительно дороже.

Открытие банковского счёта можно назвать условно бесплатной процедурой… только в том случае, если вы никогда такие счета не открывали. На практике, если речь идёт о тысячах долларов, вы вновь счастливчик или вы нашли очередной банк, который готов рискнуть. В 2014—2016 гг. таких было по миру сотни, сейчас лично я не наберу и десяти. И да, закрытие счёта по рекомендациям в стиле FATF будет всё равно следующей большой проблемой.

Если нужна лицензия, да ещё какая-нибудь для обменов (биржи, обменные пункты, ОТС-площадки и прочее), то смело умножайте все цены на 2—3, а сроки и вовсе на 3—4. Не верите мне? Что ж, имеете право, но изучите опыт получения лицензий Бинанс: в разных странах. Мне приходилось с партнёрами делать лицензии в Японии, Корее, Эстонии, Великобритании и ряде других стран. И скажу, что опыт этот хоть и положительный, но не самый простой.

А дальше предстоит разобраться с трудовым, инвестиционным и прочим законодательством, потому как сделать пустую компанию и компанию с кэшфлоу, да на разные юрисдикции, да по разным типам договоров – совершенно разные сценарии. И второй реализовать в сотни раз сложнее.

Вот и выходит, что создание ЮЛ – долго, дорого и совсем не как в студии Артемия Лебедева. Впрочем, есть переходный вариант. Давайте для объективности озвучу и его.

Вайоминг – наше всё? Но не наше

Для начала вы должны разграничить:

1. ДАО-интерфейс: исходя из DAO-книги, его можно сделать в разной степени на Weezy.io, Aragon, Aspis.finance, xDAO и прочих;

2. ЮЛ непосредственно – в двух вариантах:

a. самостоятельно;

b. с помощью otoco.io и аналогов;

3. после этого происходит подписание договоров с инвесторами.

Проще говоря, создаём и ДАО (как модель учёта токенизированных финансов), и ЮЛ (как классический инструмент аккумуляции VC). Но в этой схеме есть как минимум три изъяна, о которых многие молчат. Какие? Да вот же они:

Первый. Одно дело, если «1 договор – 1 инвестор», тогда инвестор даёт вам, скажем, DAI или USDt / USDc, а вы ему по SAFT или аналогичному договору – свои токены (после IDO, допустим). Но совсем другое дело, если вам нужно принять средства от фонда, синдиката, пула или какой-то иной объединённой модели.

Почему? Да потому что вам и инвесторам следует ответить на вопрос: какой будет статус у токенов? При этом, если некий фонд / пул / синдикат / etc. переводит вам USDt, то на каком основании он ими владеет? Ведь криптоактивы, повторюсь, не так-то просто поставить на баланс ЮЛ, а тем более – некоего объединения. А вот сделать реституционный иск на этом основании – просто.

Данный вопрос порождает ряд других.

1. С чьего кошелька будут происходить зачисления DAI / BTC / USDt / etc.?

2. На чей кошелёк будут зачислены токены ДАО в будущем?

3. Что и как подтверждает факт перевода / владения?

Недавно в моей практике был случай.

1. Инвестор (на самом деле правильней говорить «контрибьютор») вложил средства в проект.

2. Оказал ряд дополнительных (что важно – платных) услуг этому же проекту.

3. А на падающем рынке решил вернуть вложенные средства, написав в жалобе проекту, что средства были «зачислены не ему на ETH-кошелёк, а на специальный смарт-контракт распределения (локер)».

В итоге спор этот мы выиграли со стартапом, но то, что такая практика распространена, я ещё раз убедился: не первый десяток раз, надо сказать.

Но и это не все вопросы. Продолжим?

Если вновь созданное ЮЛ «пустое», то зачем создаётся именно оно? Как гарантия для инвесторов? Навряд ли. А тогда зачем? Скорее всего, чтобы показать, что фаундер понимает установленный порядок вещей и процедуру инвестирования. Но мне как человеку с 17-летней юридической практикой понятно, что это – ширма, которая ничего полезного ни для инвестора, ни для стартапа не несёт и нужна, по сути, лишь посредникам, которые так вселяют успокоение в VC и мнимую стабильность – в стартап. Могу ошибаться? Да, но практика пока на моей стороне. Практика SEC – в первую очередь.

Если ЮЛ не «пустое», то возникает множество вопросов: а) о найме сотрудников; б) о том же кэшфлоу; в) об отчётности и т. д. И всё это в итоге приводит к: а) удорожанию схемы; б) замедлению (бюрократизации) процессов и (главное) – в) избыточным рискам.

Проще говоря: если ЮЛ нужно для примирения старой VC-модели привлечения средств и современных подходов распределения токенов, не легче ли сразу обратиться к основанным на общепризнанных принципах и нормам права моделям с «чистым» DAO-инвестированием? Думается, проще.

Помимо Штатов, на острие прогресса находятся также Швейцария и Лихтенштейн, Каймановы и Маршалловы острова и в какой-то степени Сингапур.

ДАО: true-подход

Чтобы этот подход понять, нужно принять три простых тезиса.

1. Право не равно (!=) закон: право всегда будет шире, гибче, справедливей.

2. Если что-то прямо не прописано в законе, это не значит, что это незаконно. Нет, это вполне легально и работает, исходя из общих принципов (частного) права: свобода договора, свобода волеизъявления сторон, автономия воли и т. п. То есть «ваша свобода заканчивается там, где…» и всё в этом духе.

3. Смарт-контракт не закон, но один из способов фиксации соглашений, как и масса других. Например, использование АСП – аналога собственноручной подписи: допустим, обмен документами через DocuSign или даже просто по email.

Далее. У юристов для любого определения (дефиниции) есть простой подход: выделить родовой признак, а затем видовое отличие. Так вот с ДАО всё просто: это организация (родовой признак) децентрализованная и автономная (видовое отличие).

Но что это значит на практике? Давайте ещё раз.

1. Наименование, которое определяют начальные учредители: желательно – «уникализированное» максимально, но, как и с ЮЛ – повторы возможны.

2. Манифест и прочие документы (LP / WP, техническая документация и т. п.).

3. Общий фонд / казна: Gnosis Safe, мультисиг-кошелёк на Electrum и всё в этом роде.

4. Понятная бухгалтерия: за счёт открытости блокчейна достичь этого просто. Как верно подмечено: «ДАО – это новая организационная форма, которая позволяет координировать ресурсы через децентрализованные и доказуемо нейтральные механизмы».

5. Прозрачное голосование: onchain или безгазовое в виде SnapShot и других платформ подобных.

6. Децентрализованное распределение ролей участников, а с тем и их прав, обязанностей и… ответственности.

Что это означает для юриста, который настаивает на создании «чистого» ДАО?

Во-первых, что SAFT можно подписать как в стандартном электронном виде (АСП), так и через смарт-контракты. Скажем, у DAO Envelop есть готовый продукт – SAFT NFT, который позволяет минимизировать риски «инвесторов» с одной стороны, а с другой – создаёт вторичный рынок ликвидности ещё не распределённых и / или не полностью распределённых токенов.

При этом договор может быть подписан как многостороннее (многие ко многим / один ко многим) и / или как двустороннее соглашение, и тем самым это ведёт к возможной субсидиарной ответственности кофаундеров. Что куда лучше, чем ответственность «пустого» ЮЛ, да ещё если это и LLC или любой аналог с лимитированной ответственностью. Кроме того, если этого сильно захочется сторонам, можно создать ассоциативный массив формата: кошелёк (аккаунт) – ФИО соучредителя + ввести ещё больше прозрачности.

NDA – по вкусу: просто не стоит забывать про Базельские соглашения и работу FATF, поскольку брокеры, банки, инвесторы и прочие игроки финансовых рынков давно знакомы с понятием «итоговый бенефициар», а потому эти положения всё равно будут в практике даже криптоофшора. Опять же можно посмотреть на опыт розыска бенефициаров в классических офшорах в период после кризиса 2008 г.: с 2008 по 2010 гг., когда вся классическая схема анонимных владельцев офшорных бизнесов была разрушена.

Во-вторых, мультисиг позволяет, с одной стороны, наблюдать за распределением финансов (а обратный SAFT NFT не даёт потратить деньги слишком быстро – относительно согласованной дорожной карты), а с другой, фаундеры всегда могут договориться о том, что как минимум мультисиг с токенами проекта может включать по умолчанию ранних инвесторов.

В-третьих, инвестор получает защиту от различных подставных аудитов (вспомните, почему из большой консалтинговой пятёрки нынче существует лишь четвёрка) и подобных махинаций, поскольку Chainalysis, Crystal blockchain и аналоги давно есть на рынке, а при желании всегда можно провести собственный аудит, расследование и просто остановить поток выдаваемых средств. Ярчайший пример последних лет – EOS: с одной стороны, в этом гиперДАО есть заморозка похищенных средств, с другой, средства разработчикам также могут быть заблокированы, если комьюнити решает, что разработка столько не требует.

Упростим: если вы инвестируете в криптостартап и думаете о рисках отмыва / «слива» средств, то нелогично инвестировать в ЮЛ. Почему? Потому что:

1. фиатные деньги можно за вполне понятную комиссию вывести в мир Tornado, Monero и прочих сложных инструментов или потерять в череде непрозрачных сделок, тогда как изначальная ориентация на мультисиг, SAFT NFT и подобные инструменты такой риск минимизирует;

2. криптовалюты и прочие активы с этой же приставкой можно инвестировать от имени индивидуального инвестора, а от имени коллективного – сложно и весьма. Притом что если только речь не идёт о SAFT, где «мы вам DAI / USDt, вы нам – свои токены». При этом многие боятся т. н. беспроцентного займа: проект берёт ликвидность, оборачивает её какой-то период времени, а потом – просто не эмитирует токены и возвращает ликвидность назад. Риск такой есть, но давайте будем честны: а) инвестиции – сфера в целом рискованная; б) если вам вернули средства, то вы потеряли лишь упущенную выгоду, а это не худший вариант; в) ЮЛ тут никак не поможет всё равно: та же схема – вид сбоку;

3. и главное: многие думают, что ДАО сложно привлечь к ответственности, но это трижды не так. Ведь: а) средства в блокчейн-среде давно, и много кто и где морозит (почитайте об опыте Tether, EOS, DeFi-проектов, CEXs и прочем). Не скажу, что я сторонник этой идеи, но она работает; б) мультисиг-политику можно сделать очень гибкой и максимально прозрачной; в) совместить дорожную карту (MVP, Beta, Alpha, Release и т. д.) с выплатами через смарт-контракты, wNFT и другими инструментами крайне просто и легко.

Что ж, давайте рассмотрим ещё 4 важных сценария: что будет, если инвестора «кинут» (простите за трамвайный сленг) старым добрым способом? Например, кофаундеры ДАО купят себе ламбы и уедут в закат. Вот эти самые сценарии.

У кофаундеров останутся активы: недвижимость, автомобили, криптоактивы и т. п. В этом случае, как и с ЮЛ, инвестору нужно будет доказать, что именно вот такие-то люди растратили вот такие-то средства и совсем в не целевом назначении. И фактически обоснован лишь один страх: что, если такие мошенники всё оставят в криптовалюте? Всё очень просто: изучите дела SilkRoad, AriseBank, взлома Bitfinex и множество других, где средства возвращались. Вероятность примерно такая же, как и с наличными или офшорными безналичными. Даже выше: за счёт как раз прозрачности большинства операций.

У кофаундеров активов не останется: в этом случае всё так же будет не хуже, чем с ЮЛ, потому как розыск активов и доказательство их причастности к делу – старая, не очень добрая юридическая практика. Ничего нового с появлением ДАО тут не будет, то есть риск будет такой же, как с ЮЛ или ниже.

У кофаундеров не останется ничего из средств, но надо будет доказать, что средства потрачены не туда: опять же – практика ДАО ничем не будет отличаться от практики ЮЛ, и при этом средств всё равно уже не будет. Максимально, на что сможет надеяться инвестор, это что под страхом уголовного наказания кофаундеры найдут заёмные средства и вернут долг, как это было, по существу, с Celsius. Но влияет ли ЮЛ здесь больше / лучше, чем ДАО? Нет.

У кофаундеров не осталось средств, как и у ДАО, и всё – анонимное. Такие схемы, как Rugg Pull, Soft Rug, экзист-скамы навроде Amplyfi или Yfdexf.Finance, неизбежны в анонимном мире без транзакционной репутации. Но в этой новой форме классическое инвестирование не работает совсем: как, впрочем, и в Terra с её 20% годовых. Здесь помогает лишь: а) проверка минимальная по методике 4К; б) диверсификация вложений; в) понимание логики смарт-контрактов; г) взаимодействие различных акторов рынка.

Как сделать true-DAO правильно?

Первое. Определите: анонимное оно будет или нет. Если не уверены в своих силах на анонимность – лучше не беритесь. В мире запущено не так много крупных, анонимных ДАО: Биткоин как сеть от Сатоши, YFI и ещё ряд.

Второе. Если запускаете не анонимно, как можно быстрее (см. дела SEC) пробуйте распределить: 1) токен; 2) разработку; 3) казну; 4) элементы управления и прочее децентрализовать к максимуму. Хороший показатель 1000—10 000 участников, отличный – выше 100 000, редкий – выше 1 000 000.

Третье. Не жадничайте: не забывайте о баунти и airdrop-ах для активных участников; не держите ключевые элементы у себя долго, иначе ответственность ляжет на вас; не скупитесь мотивировать разработчиков и т. д.

Четвёртое. Ведите прозрачный учёт с первого сатоши. 1) Сделайте дорожную карту на MVP, Beta, Alpha, Release и придерживайтесь её. Правило простое: опережать можно, опаздывать – нет. 2) Чем подробней, тем лучше напишите Roadmap, WP / LP, техническую документацию и прочие документы, включая Манифест. Так проще будет доказать, что вы совершаете полезную работу, а не просто трату средств. 3) Будьте на связи с сообществом: всегда отвечайте, даже на самые каверзные вопросы, не уходите в out, фиксируйте основные вехи через отчёты, создавайте как можно больше активных акторов. 4) Не забывайте, что отчётность важна как по полученной ликвидности, так и по эмитированным токенам. И да, не ведите себя, как Илон Маск в «Твиттере»!

Пятое. Определитесь сразу: вы за белых, или за красных, или за зелёных – или за кого? И не меняйте стратегию! В том смысле, что если пошли по пути полностью анонимного ДАО – делайте это; если по связке ЮЛ + ДАО – поступайте в рамках правил фиатного мира и криптоофшора; если открытое / закрытое ДАО, но не анонимное – значит, следуйте этой логике. Смена парадигмы в данном случае чревата не только репутационной, но и уголовной ответственностью.

Шестое. Не ждите полных схем ни от кого: ближайшие 2—3 года (до 2024—2025 гг.) как минимум. А во многих юрисдикциях и до 2030 г. Вместо этого: 1) изучите основы права; 2) не нарушайте общепризнанные принципы (будьте добросовестны); 3) не пишите документы, в которых не уверены, но старайтесь писать их сами; 4) помните, что любые сложные юридические схемы – потенциальный риск. Ваш риск.

Седьмое. Не верьте в мифы о скамах в ICO, о ненужности криптовалют, о плохо работающих DeFi и т. д.: проверяйте все данные. Это поможет вам: 1) изучить рынок, а не мнение о нём; 2) создать по-настоящему долгоиграющую ДАО; 3) найти соратников по делу. А их очень много: начиная с уже старого bitcointalk-а, заканчивая Reddit, Twitter, Discord & Telegram.

Восьмое. Выбор схемы: ЮЛ; ЮЛ + ДАО; ДАО – должен зависеть от: 1) цели привлечения; 2) вида деятельности; 3) выбранного технического инструментария; 4) модели работы внутри Web 3.0-сервисов. Но никак не от пожелания любого из инвесторов. Это как раз – прямой путь к закрытию стартапа на ранних стадиях.

Девятое. Не верьте (особенно если вы инвестор) в силу суда и арбитража. Практика показывает и доказывает, что лишь крупные инвесторы защищены со всех сторон, мелкие и средние же всегда подвержены риску. Если даже дело против стартапа выгорит, то чаще он, стартап, заплатит штраф, но штраф пойдёт в госказну, а вы не получите ничего, кроме… закрытого стартапа. А значит, и шансов получить свои средства и прибыль (которую криптопроекты с токенами не могут гарантировать) у вас не будет.

Десятое. Мир криптоофшора интересен, нов и потому – опасен. Если вы готовы на эти риски, то вкладывайтесь в людей, а не в набор схем.

А мы засим следуем дальше.