Текст книги "Выбор народа"

2. Год 2021

12.01.2021
Дональд Трамп: конец или начало?

История президентства Дональда Трампа завершается беспрецедентным в истории Соединенных Штатов Америки скандалом: за 9 дней до истечения срока его полномочий внесён проект резолюции с требованием импичмента за провокационные призывы к нарушению конституционного порядка в столице страны. Нет таких обвинений, которые бы сейчас не звучали бы в адрес политика как в самих Соединенных Штатах, так и в странах-союзниках США по НАТО в Западной Европе.

Значит ли это, что карьера сорок пятого американского президента окончательно и бесповоротно завершилась? Останется ли он в исторической памяти американского народа президентом-неудачником? Выдвинет ли он свою кандидатуру на выборах 2024 года?

Думается, что ответы на эти вопросы имеют принципиальное значение как для самих Соединенных Штатов, так и для российско-американских отношений. Последнее для нас особенно важно: в конце концов, дело американцев судить о том, какую роль сыграл их президент в их истории. Но нам совсем не безразличен феномен Трампа как политической фигуры для отношений России с крупнейшей державой современного мира.

В поисках ответа на этот вопрос стоит, прежде всего, оговориться в том плане, что перспективы импичмента по отношению к действующему обитателю Белого дома весьма и весьма проблематичны: мало остаётся времени для осуществления всех громоздких процедур, вице-президент не пойдёт на применение поправки, дающей ему право совместно с кабинетом министров требовать ухода трампа, да и руководство республиканской партии, имеющее пока большинство в одной из палат конгресса, а именно в сенате, вряд ли пойдет на импичмент. Впрочем, оно это доказало, распустив сенат на каникулы.

Самое главное, однако, заключается не в этом, а в том, что остаётся после Трампа в сухом остатке. И его сторонники, и его противники признают беспрецедентность феномена Трампа как президента и по стилю поведения, и по отсутствию политического опыта для работы на таком уровне, и в качестве практически первого бизнесмена на столь высоком государственном посту Соединённых Штатов Америки.

Гораздо меньше аналитиков будет считать позитивным баланс его президентства: слишком много он наломал дров, в том числе и в отношениях с Россией. На период его пребывания у власти приходится в частности денонсация столь важного для Европы Договора о ракетах средней и меньшей дальности, беспредметные и юридически несостоятельные санкции в отношениях с Москвой, безосновательная риторика в отношении якобы-вмешательства в американские выборы, блокирование переговоров по стратегическим наступательным вооружениями и немало других несостоятельных политических кульбитов (взять хотя бы бесплодный, как оказалось, разговор на равных с лидером КНДР).

Вместе с тем осмелюсь утверждать, что главный итог деятельности Трампа заключается не в экстравагантных неудачных эскападах, а в том, что в своей политике как реалист он попытался реализовать совершенно новую для политической элиты, да и для широкой общественности США концепцию Америки не как безусловного и бесспорного мирового лидера миропорядка Pax Americana. Он осознал, что политический вес США в глазах их союзников, соперников и партнеров, пусть медленно, но неуклонно сокращается. Не по воле Москвы или Пекина, или по воле злого для американцев рока, но в силу объективных обстоятельств концепция политического мульти полярного мира на наших глазах становится объективной реальностью, с которой американская политическая элита должна считаться. Времена безусловного доминирования «Вашингтонского обкома» на международной арене канули в Лету. По крайней мере, две державы с глобальной ответственностью за международную безопасность, постоянные члены Совета Безопасности ООН – Россия и Китай – проводят независимую от Соединенных Штатов внешнюю и внутреннюю политику, более строптивой становится Европа, заявляющая о необходимости иметь собственные вооружённые силы и даже проявляющая самостоятельность в суждениях относительно такого принципиально важного для США вопроса как строительство трубопровода «Северный поток – 2». Можно уже и не говорить о тех проблемах, которые Вашингтон имеет и в Сирии, и в Иране, и в отношениях с Северной Кореей, и даже с таким союзником по НАТО как Турция. В этих условиях Трамп под лозунгом «America first» попытался взять единственно верный курс на укрепление Соединенных Штатов изнутри, прежде всего экономическими методами с тем, чтобы предотвратить вывоз капиталов, восстановить американскую промышленность, дать работу безработным и прекратить бездумное наращивание вершины американской финансовой пирамиды, которая неминуемо движется к своему краху. Экономические итоги президентства сорок пятого президента безусловно положительны, и, если бы не лимонная корочка пандемии, на которой Трамп поскользнулся, его победа на выборах была бы гарантирована.

Здесь, кстати говоря, уместно упомянуть и о том, что победа Байдена оспаривается довольно большим числом американских избирателей. Это, конечно, внутреннее дело Соединенных Штатов, не нам судить, были ли нарушения избирательного законодательства и, если были, то в какой степени они повлияли на исход выборов. Но для нас весьма и весьма существенно, что пресловутая схема провоцирование беспорядков в других странах по методу «цветных революций», которую США успешно применяли в других странах, в частности, раздавая пресловутые «печеньки» на Евромайдане, на этот раз сработала в самих Соединенных Штатах и выразилась примерно в тех же уличных беспорядках что и в Тбилиси в ноябре 2003 года или в Киеве в феврале 2014 года.

Но вернемся к нашему герою. Уразумев невозможность для Вашингтона диктовать безоговорочно свою волю всему миру, Трамп, может быть впервые в истории Соединенных Штатов, по-настоящему задумался над коалиционной дипломатией. Другой вопрос, было ли это следствием неких движений в извилинах его собственного головного мозга или продуктом мышления команды, но Трамп искал альтернативу антироссийским тенденциям как в стране, так и, в особенности на Капитолийском холме и в политической элите, как в своей республиканской, так и в демократической партии. Да, Трамп подписывал антироссийские санкционные законы, пошёл на денонсирование РСМД, его представители блокировали переговоры по продлению СНВ-3, науськивали официальный Киев на Москву, в том числе и поставками снаряжения военного назначения. Но вместе с тем Трамп не отказывался от диалога с Москвой, вел достаточно конструктивные беседы с нашим лидером в Гамбурге и Хельсинки, как бизнесмен он не мог не понимать, что отказ от сделки «Эксон-Мобил» с «Роснефтью» по совместной эксплуатации российских энергетических ресурсом в Карском море на сумму в 500 млрд долларов это не что иное, как преступление перед американской экономикой, ничем не обеспеченные финансовые пузыри которой все более напоминают раковую опухоль. А ведь Рекс Тиллерсон, госсекретарь Трампа уже принял участие в официальном начале этого грандиозного проекта до того, как он был денонсирован американской стороной.

Худо-бедно, но Россия нашла замену «Эксон-Мобил», подписав контракт века с китайской стороной на поставки газа в Поднебесную на сумму в 400 млрд долларов. В отличие от многих «глобалистов» на Капитолийском холме Трамп отлично понимал, что это те самые деньги, которые должны были бы пойти в Соединённые Штаты Америки.

Интересно, что что при громогласном провозглашении своих несогласий с руководством России по целому ряду вопросов Трамп пошёл на диалог по очень существенному для наших стран вопросу кибербезопасности вплоть до договоренности о создании специальной рабочей группы экспертов для обсуждения этой проблемы. Думается, что он неслучайно воздерживался от очень резких суждений, свойственных Байдену, в отношении Украины и Крыма. Будучи реалистом, понимал, что мечты о Крымской Калифорнии двадцатых годов прошлого века утопичны и бесперспективны. Если бы эти позитивные эмбрионы в позиции Трампа переросли в практическую политику, то и эффект его президентства мог бы быть большим. Возможно, и воздействие их на выборы в ноябре 2020 года было бы значительным.

Когда-то еще в далеком 1809 г., принимая верительные грамоты первого посла США в России и будущего американского президента Джона Куинси Адамса, император Александр I сказал: «Между Россией и Соединёнными Штатами не может быть противоречивых интересов и причин для разрыва, а торговля между обеими странами могла бы быть очень полезной для каждой из них». По сути дела, и сейчас у наших стран нет никаких причин для враждебности. И в то же время взаимовыгодное сотрудничество, торговля сулят России и Америке большие преимущества, в том числе и для доходов среднего американца-избирателя. Это стоит помнить кандидатам в президенты на выборах 2024 г.

Представляется, что эти робкие положительные эмбрионы политического курса Трампа намного важнее, чем его шумные и скандальные эскапады, да и само поражение на выборах 2020 года. Трамп может уйти с политической арены, может не выставить свою кандидатуру на выборах 2024 года. Но идея кардинального изменения внешней политики США, отказа от великодержавных имперских амбиций, перехода к коллекционной дипломатии, включающей – нет, не дружбу и союзнические отношения с Россией, но – элементарное взаимодействие и торговлю с нашей страной, – это то семя, которое должно прорасти на политической ниве Соединённых Штатов, будь то во время второго срока президентства Трампа или при преемнике Байдена на этом посту. Да и сам Байден и его команда в лице Энтони Блинкена и Джейка Салливана могли бы оросить эту ниву. Увы, пока бесплодную…

02.02.2021
Эффект яйца, или Будет ли вынесен импичмент Трампу

Каждый, кто хоть немного играл в футбол, знает «правило яйца». Оно очень простое: если вы принимаете на голову сильно летящий мяч, то нужно бить по этому мячу сильнее, чем он бьёт по вашему лбу. В таком случае болевые ощущения будут минимальными, а мяч полетит точно по заданной вами траектории. В противном случае и сотрясение мозга не исключено.

Примерно такая же ситуация возникла сейчас у Трампа с его адвокатами, дружно покинувшими мэтра, как раз накануне разбирательства дела об импичменте экс-президенту в сенате американского конгресса.

Юридическая подоплека дела представляется адвокатом совершенно очевидной. Прав Трамп иди не прав в своем толковании итогов выборов, соотношение сил сейчас не в его пользу. Значит, нужно поплакаться, покаяться, признаться в допущенных ошибках, пожелать новой администрации успехов в преодолении сложностей, вызванных экономическим кризисом, коронавирусом, беспорядками на почве межрасовых отношений и великодушно предложить свою посильную помощь сенаторам в деле укрепления сплочения американской нации. Глядишь и покатится скупая слеза всепрощения по щекам миссис Пелоси, инициировавшей процедуру импичмента в конгрессе.

Но Трамп политик и бизнесмен. Правда, говорят, что он больше бизнесмен, чем политик, но это не так. За четыре года пребывания у власти, да и в предшествовавший этому сроку период Трамп не мог не познать азы политической борьбы. Логика этой борьбы весьма часто противоречит правилам юридической казуистики. Слезами покаяния от нынешнего состава Сената ничего не добьёшься. Скорее наоборот, они усилят желание конгрессменов от демократической партии добиться импичмента и таким образом лишить Трампа возможности баллотироваться на очередной срок в 2024 году. А жажда реванша у экс-президента отнюдь не утихла. Добавим также, что что его возвращения в Белый дом не очень-то желают и некоторые товарищи по партии, тем более те, кто и сами не прочь стать хозяевами Овального кабинета. Тем более что ежу понятно, итоги правления нынешней демократической администрации через четыре года могут быть будут весьма и весьма плачевными для Соединённых Штатов. Одно только увеличение росчерком пера Джо Байдена расходов на материальное вспомоществование в размере 1 трлн 100 млн долларов уже серьезно увеличивает и без того превышающую ВВП нагрузку на бюджет США по государственному долгу. А таких расходов впереди предстоит немало, что создаёт опасность кризиса для святая святых американской экономики, политики и всего истеблишмента – зелёного доллара. Ведь сколько ни печатай на нем дополнительных портретов, он от этого тяжелее не станет.

В этих условиях тактика самого Трампа, вызвавшая его разрыв с адвокатами, как раз и заключается в том, чтобы встретить в волну негодования конгрессменов не менее сильным фронтовым ударом, обвинив власть предержащих в фальсификации состоявшихся выборов. О том, насколько честными были выборы, судить довольно сложно. Во всяком случае то что они не отразили действительно настроения американцев – это достаточно точно, так как согласно более ранним опросам общественного мнения подавляющее большинство американцев, вообще более охотно проголосовало бы за какого-нибудь третьего кандидата. Но это уже специфика электоральной демократии США, в соответствии с которой любые выборы все больше превращаются в соревнования денежных мешков. Это прекрасно понимают и конгрессмены, и рядовые американцы. Поэтому Трамп верно оценивают ситуацию в том плане, что раз за него отдали свои голоса семьдесят миллионов избирателей, значит импичмент ему будет означать удар по настроениям значительной части американского народа.

И вот тут-то начинаются вопросы для конгрессменов. А стоит ли возвращаться к этому вопросу сейчас, когда выборы уже позади, новая администрация более-менее благополучно приступила к работе, записала в свой актив кое-какие положительные решения, включая, разумеется, в первую очередь продление договора о стратегических наступательных вооружениях с Россией? Стоит ли в этих условиях обострять ситуацию, которая только чуть-чуть стабилизировалась после штурма Капитолия 6 января? Стоит ли будоражить политические амбиции недовольных итогами выборов американцев. Ведь любой президент в Соединённых Штатах, да и не только в Соединенных Штатах, победив на выборах, спешит заявить, что он будет президентом всех избирателей, а не только тех, кто отдал свои голоса за него.

Импичмент Трампу означает прежде всего продолжение и углубление того раскола в американском обществе, который и так была весьма и весьма глубоким в течение прошлого года и увеличивался по нарастающей до своего логического конца – штурма цитадели американской демократии на Капитолийском холме 6 января. Здравый смысл подсказывает, что конгрессмены должны постараться избежать этого углубления и консолидировать нацию перед лицом стоящих перед нею действительно серьёзных проблем. Соответственно, целесообразно оставить в покое Трампа, предоставив ему свободу играть в гольф на зеленых лужайках Флориды, что будет лучшей и спокойной для него дорогой в политическое небытие.

Проблема, однако, заключается в том, что в политике здравый смысл не всегда доминирует при принятии важных решений. Очень часто верх берут личные амбиции, обиды и сладострастное подленькое желание нагадить политическому противнику, который, чего греха таить, здорово поднапакостил многим из нынешних конгрессменов – и членам палаты представителей, и сенаторам, и демократам, и своим собственным одно партийцам. Безусловно, важную роль играет здесь и тот факт, что импичмент лишает Трампа возможности баллотироваться на президентских выборах 2024.

В конечном итоге вся эта тема об импичменте – внутреннее дело американцев, и мы очень далеки от того, чтобы вмешиваться в эти их дела. Но есть один аспект, который касается и России, так как для нас совсем не безразлично какой будет политика самого мощного в экономическом и военном отношении государства современного мира. Ведь вопрос об импичменте Трампу, в конечном итоге, вопрос политической зрелости американской политической элиты. И если она начнет творить, называя вещи своими именами, глупости и несуразности, то это, в конечном итоге, может сказаться и на американской политике в отношении России и Китая, и всего мира. А это уже совсем не внутренние дела США. Вот почему будем с интересом ожидать что же произойдёт на Капитолийском холме после 8 февраля.

06.02.2021
Чего хочет от нас «цивилизованный Запад»?

Еду в машине, включаю радиоприемник. Известный и популярный обозреватель сетует на деградацию отношений России с Западом: трудности в торговле, санкции, постоянные упреки и обвинения в нарушениях прав человека, гражданских свобод, кибератаках и вмешательстве в выборы в западных странах… И скандалы, скандалы, скандалы: Боинг, Новичок, отравления и так далее. И всё это тогда, когда Россия, мол, так нуждается в поддержке западных демократий. Ведь ни Восток, ни Юг, ни Север не заменят ей общения с цивилизованным Западом.

Что ж, нельзя не согласиться с тем, что хорошие взаимовыгодные отношения с коллективным Западом в настоящее время России совсем не повредили бы. Заинтересованы мы и в развитии торговли и обмене с европейскими демократиями и США для достижения главной цели нашего экономического развития – формирования наукоемкой, высокотехнологичной, высокопередельной структуры народного хозяйства. К слову сказать, и Западу это было бы выгодно. Ведь не случайно развивается, несмотря на санкции, товарооборот, достраивается вопреки идиосинкразии Вашингтона «Северный поток – 2» и даже «Спутник V» получает признание в Европе и в США.

Но чего, собственно говоря, хочет от нас этот самый цивилизованный Запад, когда с такой настойчивостью стремится «учить нас жить», откровенно вмешивается в наши внутренние дела, назначает нам «подходящих», по мнению просвещенных западных просветителей, президентов. Так же как совсем недавно в Венесуэле взяли и назначили, не спрося народа этой страны, президентом Гуайдо. Откуда ноги растут у этой всепоглощающей «любви» к нашей стране и заботы о судьбах российской демократии. Своих забот что ли не хватает?

Подумать над ответом на этот вопрос стоит еще и потому, что, пойди мы на уступки ради «любви» с Западом, возможно и получили бы какие-нибудь подачки с «барского стола». Если в 90-е годы это были пресловутые «ножки Буша», то сейчас это было бы, например, «филе Байдена» или даже «пирожки Виктории Нуланд». Лишь бы только наш министр иностранных дел снова сказал, что у нас нет своих национальных интересов: что нам скажут, то и будем делать. Ведь именно это, а не демократия в России нужна доброхотам «из-за бугра».

А это уже серьезно. Отношения России с США и Евросоюзом нельзя рассматривать в отрыве от глобального контекста мировой политики. А в нем – в этом контексте – совершенно очевиден главный фактор-носитель будущего – быстрые темпы экономического роста Китая, его политического возвышения и неизбежного в ближайшем будущем превращения Поднебесной в крупнейшую в экономическом, а затем и в военном отношениях державу современного мира. Коллективный Запад это беспокоит. Хотя и в разной степени. Прежде всего, конечно, США, у которых есть вполне очевидные конкретные «тёрки» с Пекином – Тайвань, Гонконг, судоходство и энергоресурсы в Южно-Китайском море, соперничество на рынках Латинской Америки, Африки, не говоря уже о Юго-Восточной Азии, где уже давно правят бал влиятельные в деловых кругах национальные меньшинства хуацяо. Поэтому что бы там ни говорили западные комментаторы и их московское эхо, политика сдерживания Китая, формирование вокруг Поднебесной стратегического «пояса анаконды» есть очевидный факт в современной мирополитической ситуации.

Что касается европейских государств, то для них «китайская угроза» не представляется столь актуальной. То есть, она, безусловно, ощущается в контексте соперничества за рынки сбыта в странах мировой периферии, но ввязываться в американские «тёрки» с Пекином европейские политические элиты не хотели бы. Вот почему, например, британские борцы за права человека в России называют нынешний уровень отношения с Пекином «золотым веком», а французский министр иностранных дел поспешил недавно заявить, что отношения США с Китаем выходят за пределы блоковой политики Франции. В сухом остатке – при наличии совершенно очевидных противоречий с великой азиатской державой, никто в формате коллективного Запада не желает портить с нею отношений. Напрямую.

В данном контексте есть различия между прошлой и нынешней администрацией, обосновавшейся в Белом доме. Если прямолинейный Трамп называл КНР врагом номер один, то для окружения Байдена свойственен более гибкий подход и стремление к определённым дипломатическим маневрам типа челночной дипломатии Киссинджера в 1971 г. Хотя все прекрасно понимают, что золотая мечта Збигнева Бжезинского о «Большой двойке» – американо-китайском союзе Chimerica, направленном прежде всего против России, неосуществима. Об этом не один раз недвусмысленно давали понять в Пекине, ссылаясь в том числе и на идеологическую противоположность социально-экономического строя в КНР и США.

Отсюда необходимость поисков самых различных форм развязки противоречий между двумя державами Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе и путем военного противостояния. Но ни США, ни тем более западноевропейцы не хотят сами ввязываться ни в какие военные конфликты. Им необходимо пушечное мясо против Китая. И здесь в потаенных извилинах головного мозга западных стратегов на первый план выдвигается Россия.

К сожалению, мы сами дали основание для такого подхода к нашей стране, безрассудно ввергнутой монархическим режимом в Первую мировую войну. Западные доброхоты вели ту войну «до последнего русского солдата», заодно опустив и саму Россию на дно глубочайшего кризиса. Была у них надежда повторить этот фокус и во Второй мировой войне. Но эти надежды не были осуществлены до конца. При всех огромных потерях, понесённых советским народом, Советский Союз вышел из Второй мировой войны крупнейшей военной державой современности, а создание в последующие четыре года ядерного оружия сделало Москву равноправным партнером в стратегическом диалоге с Вашингтоном. Именно это, правильно выбранную в 1939 г. стратегию в отношениях с Западом, а не архипелаг Гулаг не могут простить Сталину до сих пор историки из Забугорья.

И вот уже в наше время в закулисных и весьма потаенных поисках партнеров для стратегического сдерживания Китая в Пентагоне не могут не думать о том, что демократизированная на западный манер вассальная Россия, прикормленная пирожками Виктории Нуланд, – самый подходящий вариант для роли пушечного мяса в новом историческом варианте. Ведь на Западе не перевелись еще политологи, считающие Россию страной «непуганых идиотов».

Но уроки двух мировых войн не прошли даром. Слишком дорого стоили нам навыки политического стратегического мышления, приобретенные ценой гибели десятков миллионов солдат Российской империи и СССР. Страной пушечного мяса встающая с колен Россия не будет. Сколько бы ни уверяли нас в безальтернативности западного вектора внешней политики. У России конструктивные отношения с Китаем, в Пекине тоже дорожат стратегическим партнерством с Москвой. Никаких намерений и мотивов к ухудшению этих отношений нет и быть не может. Если же у США имеются какие-то противоречия с Пекином, то в этом прежде всего виноваты сами американские политики, которые стремятся превратить Поднебесную в подневольного вассала и не прекращают попытки вмешательства во внутренние дела КНР с целью свержения сложившегося в ней исторически социально-экономического строя.

Заметим также, что линия на конфронтацию и противоборство в Азиатско-Тихоокеанском регионе отнюдь не является безальтернативной. Гигантские природные и человеческие ресурсы региона вполне могут быть основой взаимовыгодного сотрудничества России, Китая и США на благо народов Азии и всего мира. Но для этого необходимы не косметические правки в стратегии Белого дома, а радикальные изменения в политическом мышлении американских стратегов – отказ от гегемонистской идеи однополярного американоцентристского мира.