Текст книги "Выбор народа"

12.03.2021
Простая истина о Крыме

Президент Джо Байден довел до сведения своих сограждан «простую истину» о Крыме. США, заявил Байден, никогда не признают полуостров российским. Как будто его кто-то об этом просит. Власти США никогда не признают суверенитет России над Крымом и будут «поддерживать Украину». Более того, президент пообещал ни больше и ни меньше, как привлечь Россию к ответственности «за злоупотребление и агрессию на Украине».

Обидно, что всё меньше остаётся людей из поколения, у которого эти слова вызывают не только возмущение, но и смех, как это нередко бывает при высказываниях Дж. Байдена на внутриполитические американских темы, гораздо более хорошо знакомые его аудитории в США.

Между тем для верной ориентировки по «крымскому вопросу», если таковой существует на Западе, слушателям Байдена необходимо исходить не из его фальшивой «истины», а из, как минимум, четырех других истин, о которых на Западе либо не знают, либо умалчивают.

Первая «простая истина» заключается как раз в том, что под юрисдикцией России Крым является украинским больше, чем под юрисдикцией находящегося под внешним управлением нынешнего режима в Киеве. И сам Байден, и его многоопытное окружение, видимо, сознательно игнорируют тот простой факт, что только официально в России по данным 2015 года проживает два миллиона украинцев. А если взять всех граждан России, фамилии которых оканчиваются на «-ко», «-ий», «-ой», «-ый» и просто звучат экзотически как, например, Перебийнос, то из этого следует один простой факт – треть населения России имеет украинские корни. И доступ им в Крым сейчас значительно проще, чем в эпоху «украинизации». Великий украинец и российский актер Василий Семенович Лановой в последний раз был в родном селе на Украине в 90-х. После 2014 года доступ на историческую родину ему был закрыт, а в Крым, пожалуйста. И это можно сказать о тысячах граждан России украинского происхождения. Да и гражданам Украины никто дорогу в Крым не закрывал. Только в 2019 году полуостров в поисках комфортного и дешевого отдыха посетил 1,1 млн украинцев. И этот поток растет.

А если бы регион по-прежнему входил в Украину, ситуация могла бы быть совсем иной. Посмотрите на побережье причерноморских и средиземноморских государств. Что там осталось под национальной юрисдикцией? Лучшие лакомые кусочки давно оккупированы германскими, швейцарскими, австрийскими и другими зарубежными хозяевами, отделившимися от «аборигенов» не только решетчатыми оградами, но и заоблачными тарифами, преодолеть которые еще труднее, чем найти брешь в заборе.

Немцы давно бы купили у испанцев весь остров Майорку. Но в Мадриде хватило ума не соглашаться на такую, с позволения сказать, «сделку». Тогда остроумные германцы пошли другим путем: стали скупать участки земли на острове и благоустраивать на них свои латифундии. Очень удобно. Из Германии на Майорку можно летать на вертолете по пятницам так же, а может быть и проще, чем добираться на машине из центра Москвы до дачи в Серпуховском районе Московской области.

С немцами всё более или менее ясно: так же, как на Майорку, они охотно летали бы и в Крым. И будут летать, как только уляжется пропагандистская информационная война вокруг полуострова. Но вот откуда такая озабоченность судьбами крымчан у мистера Байдена? Ведь есть же у него другие правочеловеческие проблемы, связанные, например, с тем, что сто тысяч мексиканцев ждут, когда их пропустят через южную границу Соединённых Штатов в американскую Калифорнию. Заметим также, чтобы освежить историческую память байденовского окружения, что рвутся через границу мексиканцы на свою этническую родину, отнятую у них в ходе настоящей, а не мнимой аннексии по итогам кровопролитной войны.

Во-вторых, «простая» истина по Крыму заключается в том, что, истерично ратуя за восстановление юрисдикции Украины над полуостровом, американская политическая элита, точнее та её часть, которую представляет мистер Байден, на самом деле заботится не об интересах украинцев, а ностальгирует по «крымской Калифорнии», планы создания которой были так близки к осуществлению в свое время. Ведь полуостров уже давно является вожделенным лакомым кусочком для американских миллиардеров. Еще в двадцатые годы прошлого века, воспользовавшись слабостью советской России, они навязали Москве кабальный заем под залог аккуратненько нарезанных участков территории Крыма. В кратчайшие сроки ценные заемные бумаги были проданы 200 пайщикам, среди которых находились представители таких «украинских» кланов как Гуверы, Маршаллы, Рузвельты.

И вот, памятуя о прочной, как крымская скала «Диво», дисциплинированности американцев в финансовых вопросах, президент Рузвельт в 1944 г. попытался даже увязать расчёты по этому «долгу» не больше и не меньше, как с открытием второго фронта в Европе. Срок оплаты по долговым распискам «крымской Калифорнии» истек в 1954 г., и тут американцам подыграл Никита Сергеевич Хрущев, который в дискуссии по вопросу о передаче полуострова Украинской ССР аргументировал и тем, что долг был взят Россией, а Украина здесь, мол, не при чем, и вопрос закрыт. В действительности вопрос был «закрыт» раньше. Все мыслимые и немыслимые долги Западу, как сказал А.Я. Вышинский на Парижской мирной конференции, были уплачены кровью двадцати семи миллионов граждан СССР, погибших в годы Великой Отечественной войны. И это должно быть признано без голосования – «par acclamation».

В-третьих, ненасытная пасть «кровавого» американского империализма жаждет новых кусков мяса. А Крым – это очень лакомый кусочек, который позволил бы существенно подпереть финансовую пирамиду американской экономики, которая всё более и более кренится, и шатается. И «простая истина» заключается в том, что не за горами тот критический момент, когда она может и рухнуть, так как задолженность по госдолгу США увеличивается, как показывает счетчик на Тайм-сквер, на 100 млн долларов в сутки, а соотношение между гос долгом и ВВП увеличилось в текущем столетии на 70 % до 130 %.

В-четвертых, есть, конечно, экономисты, которые утверждают, что это не первый случай в истории американской экономики, и Штаты, мол, всегда выходили из такого рода критических ситуаций, как это было, например, в начале девяностых годов. Но не следует забывать о том, что в начале 1990-х годов обвалили посредством «цветной революции» СССР, и огромная ликвидность советских предприятий явно и тайно перешла в собственность американских олигархов, которые вытягивались «во фрунт» при виде тогдашних российских «прихватизаторов». Вот и сейчас они застыли в ожидании. А вдруг снова удастся повторить фокус 1991 года, а Крым станет детонатором развала России, как Нагорный Карабах детонатором развала СССР?

Да и сам Крым – жемчужина. Одни только дворцы российских императоров стоят миллиарды долларов, которые могли бы существенно подправить ликвидность госдолга США. Уместно тут упомянуть и о том, что в военно-стратегическом отношении тот, кто имеет военно-воздушные базы на полуострове контролирует половину постсоветского пространства и весь Большой Ближний Восток. Неслучайно ведь в переговорах о «крымской Калифорнии» уже звучал тезис о том, что «красному флоту» нужно искать другие места базирования на Черном море.

Вот это-то и есть «простые» истины, о которых мистер Байден говорить не склонен. Да и Бог с ним! Крыма ему все равно не видать, как своих ушей. Беспокоит то, что в ходе информационной войны американская пропаганда все более стремится и, к сожалению, не без успеха вбить клин между братскими народами России и Украины. А ведь еще бесноватый фюрер в минуту откровенности говорил в своем ближайшем окружении, что Россию нельзя победить, не убедив украинцев и белорусов в том, что они не русские.

Да. Они не русские. Но мы все крещены в одной днепровской купели и являемся братскими народами. Никакой Байден не заменит Россию миллионам украинцев, а средиземноморские курорты – Украину россиянам. И для русских, и для украинцев нынешняя бандеровская клика в Киеве – чужеродное тело, нечто схожее с германскими, румынскими, венгерскими, итальянскими и другими оккупационными властями, хозяйничавшими на Украине с 1941 по 1944 год. Меняется отношение к этой клике и непосредственно на Украине. Неслучайно ведь заблокировали в Киеве три телевизионных канала, более или менее объективно освещавших ситуацию в стране и вокруг нее. Надо всемерно способствовать этому процессу отрезвления от бандеровского угара и не забывать, что козырем, может быть самым главным, в информационной войне коллективного Запада против нас являются те наши же шовинисты и псевдопатриоты, которые проявляют неуважительное отношение к украинскому народу и украинской культуре.

Все равно Россия и Украина вместе будут праздновать 400-летие Переяславской рады в 2054 г. А может быть, не ждать этой даты и уже сейчас на месте закладного камня памятника воссоединения Украины с Россией у Киевского вокзала в Москве установить памятник советским воинам-украинцам, погибшим за нашу общую свободу и независимость?

22.03.2021
Китайско-американская встреча на Аляске: вечная мерзлота или глобальное потепление?

Встреча руководителей внешней политики Китая и США в Анкоридже (Аляска) 19–20 марта по понятным причинам привлекла внимание аналитиков и обозревателей. Ведь речь идёт о не блещущих особой теплотой отношениях между двумя крупнейшими ядерными державами современного мира. А если принять во внимание ещё и тот факт, что коллективному Западу свойственно рассматривать всю систему мировой политики в силовой парадигме «США – КНР – Россия – Европейский союз», очевидно, что что длины силовых полей между двумя важнейшими звеньями этого четырёхугольника – знаковый критерий для оценки состояния международных отношений в целом.

Средства массовой информации уделили много места скандальному началу переговоров между Главой канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи и госсекретарем Энтони Блинкеном. Для начала Э. Блинкен обвинил Китай в кибератаках, экономическом шантаже союзников Вашингтона, нарушениях прав человека в Гонконге и притеснении уйгуров. Не удержался американец и от свойственного Вашингтону силового давления. Действия Пекина, мол, угрожают глобальной стабильности, и, следовательно, «отношения США с КНР будут, когда нужно конкурентными, когда возможно – основанными на сотрудничестве и когда необходимо – враждебными».

Слова Блинкена в определенной степени отражают общее непонимание Белым домом современной глобальной политической ситуации и месте США в мировом силовом раскладе. Впрочем, китайский партнер достаточно быстро восполнил этот недостаток в образовании американского коллеги. Ян Цзечи в свою очередь в несвойственной китайской дипломатии резкой форме подверг критике «слабеющую демократию» США, притеснения меньшинств, а также американскую внешнюю и торговую политику. «Вы, сказал китайский представитель, злоупотребляете понятиями национальной безопасности, чтобы препятствовать нормальному торговому обмену и подстрекаете некоторые страны к нападению на Китай». Напомнил Ян Цзечи и о полицейском насилии в США, расизме и движении в защиту прав афроамериканцев Black Lives Matter.

Э. Блинкен явно не ожидал, что высказанные им залихватские оценки в открытой для журналистов протокольной части встречи вызовут столь резкий эмоциональный отпор от партнеров по переговорам. Между тем в истории дипломатии именно эта «протокольная» часть встречи в Анкоридже может занять центральное место, так как, не особенно вдаваясь в суть конкретных обвинений в свой адрес, китайцы однозначно дали понять американской стороне, что в лице Китайской Народной Республики Вашингтон имеет равного и солидного партнёра, с которым необходимо разговаривать, как минимум, вежливо, избегать менторского тона и даже намёков на какое-либо силовое давление. В данном контексте невольно напрашивается параллель с выступлением В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г., обозначившем конец монополярного мира «одного хозяина, одного суверена».

Впрочем, на этом открытая часть дискуссии на Аляске завершилась и переговоры уподобить айсбергу, нижняя часть которого ушла под воду, и стороны еще три дня обменивались в закрытом режиме мнениями по вопросам двусторонних отношений и глобальной стабильности.

Из самого факта встречи следует, что администрация Байдена в отличие от команды Трампа взяла курс на приоритетное развитие отношений с Китаем с целью вбить клин между Пекином и Москвой. В данном контексте нельзя не отметить того, что контакты в Анкоридже имели место в момент откровенно хамских высказываний Дж. Байдена в адрес России и ее лидера, а также фактического отказа от диалога, предложенного В.В. Путным.

Представляется очевидным, что администрация Байдена выбрала Пекин, в качестве стороны, с которой нужно продолжить попытки на развитие сотрудничества с четко выраженным антироссийским контекстом. Но удалось ли Блинкену то, что так искусно проделал Киссинджер пятьдесят лет тому назад, т. е. резко укоротить плечо «США – Китай» в стратегическом треугольнике Вашингтон – Пекин – Москва? Ответ на этот вопрос однозначно отрицательный. Как отметил еще накануне встречи на Аляске министр иностранных дел КНР Ван И «Наши страны (Россия и КНР), стали примером того, как следует проводить равноправную и справедливую политику. Мы сообща отстаиваем многосторонние форматы сотрудничества».

Но «Вашингтонскому обкому» трудно осваивать практику равноправной и справедливой политики. В Белом доме до сих пор не знают других дипломатических приемов, кроме пресловутых «кнута» и «пряника». В китайском аспекте и в настоящее время эти приемы не срабатывают. Не увенчалась успехом, в частности, попытка сколотить вокруг Китая некую тихоокеанскую НАТО – внеблоковый сетевой альянс «Ромб» (Quad) с участием самих США, Японии, Австралии и Индии. Ни одно государство-участник «Ромба» не имеет никаких стимулов к военному противостоянию с КНР. А вот торговля с Пекином приносят им существенные реально ощутимые выгоды. Сами США имеют с КНР товарооборот объемом около 400 млрд долларов. На Пекин приходится свыше 15 % американского товарооборота и блокирование его привело бы к дезорганизации всей американской экономики.

Бесперспективны и попытки спровоцировать внутриполитическую напряжённость в Китае давлением по правой человеческой тематике, провоцированием «цветных революций». Стабильность в КНР основывается на быстром поступательном развитии страны, позитивные итоги которого очевидны для всего населения и не только в Китае, но и во всем мире. В то время как повсеместно растет пропасть между богатыми и бедными, «золотым миллиардом» и остальным миром, когда 26 богатейших людей владеют таким же состоянием, как и 3,8 млрд самых бедных жителей планеты, в Китае торжественно отметили победу над сверхбедностью. Не за горами тот момент, когда в стране будет осуществлена «китайская мечта» и большую часть населения можно будет отнести к среднему классу не только по китайским, но и по европейским, и американским критериям материального благополучия. Жизненность принятой в КНР организации общества была хорошо продемонстрирована в ходе борьбы с коронавирусом, в которой потери Китая были существенно меньше, чем потери развитых капиталистических государств.

В последнее время на Западе муссируются слухи о возможных противоречиях руководства КПК с новыми китайскими олигархами, как источником грядущих внутриполитических кризисов. Но эти слухи не имеют под собой столь либо серьёзной основы, так как как КПК, допуская развитие товарно-денежных отношений, в той степени, в какой это необходимо и выгодно для поступательного развития страны в целом, контролирует олигархат достаточно жёстко и эффективно. Попытки Вашингтона как-то поддержать вступившего, якобы, в конфронтацию с КПК владельца крупнейшей в мире онлайн торговой платформы Ма Юня, известного также по своему американском прозвищу как Джек Ма, успехом не увенчались. Кнут и в данном случае оказался неприемлемым как орудие воздействия на Пекин.

Что касается «пряника», то, кроме майданных пирожков миссис Нуланд, Вашингтон предложить ничего не может. Китай, действительно, в значительной степени развивается и накапливает валютные резервы благодаря экспорту продукции в США, но и американскую экономику сейчас немыслимо представить без китайского импорта. К тому же, в отличие от США, Китай одновременно опирается на сотрудничество с Россией, являющейся в настоящее время основным поставщиком сырья и энергоносителей. Только годовой импорт нефти из России держится на уровне 80 млн тонн в год, что делает Россию главным поставщиком этого вида продукции в Китай.

В качестве «пряника» для КНР Вашингтон не прочь бы использовать соблазн, «безлюдных Сибири и Дальнего Востока», «взывающих», по словам автора «Чимерики» (China + America) Збигнева Бжезинского, к китайской «колонизации». Неслучайно, кстати, для встречи с китайцами Вашингтон выбрал не какое-либо другое место, а именно столицу бывшей «Российской Аляски», что можно воспринимать как прозрачный намек Китаю на «прелести» экспансии в северном направлении. Но это глупая и несостоятельная затея. Взаимовыгодное экономическое сотрудничество России и КНР позволяет обеим великим державам решать свои экономические проблемы в условиях, когда против них применяется режим санкций. Да и в политическом плане между нашими странами выстроено углублённое дружественное стратегическое партнерство, которые не удастся поколебать никому.

Подводя итог изложенному выше, можно сказать следующее. «Византийские игры» американской дипломатии в треугольнике «США – Китай – Россия» будут продолжены при новой администрации США с некоторыми принципиальными дополнениями. В стремлении к стратегическому партнерству с Пекином с целью придать этому партнерству антироссийский характер команда Байдена продолжит формирование пояса сдерживания вокруг Китая. В последнее время дела здесь в определенной степени продвинулись вперёд, так как удалось активизировать консультации в рамках так называемой «азиатской НАТО,», внеблокового сетевого альянса «Ромб». Одновременно в Вашингтоне вплотную смыкаются с международным терроризмом, поощряя действия сепаратистов в национальных окраинах Китая и в Гонконге.

Главный итог встречи в Анкоридже заключается, однако, в том, что провалилась еще одна попытка Вашингтона использовать «китайскую карту» для давления на Россию. Конструктивное сотрудничество между РФ и КНР развивается по нарастающей к взаимной выгоде обеих сторон. Это сотрудничество позволяет Китаю преодолеть трудности, которые возникли в последнее время в реализации национальной идеи КНР – формировании Нового шёлкового пути и Экономического пояса Шёлкового пути, так как Северный морской путь можно легко использовать как «северную нить» этого пути.

Вместо того, чтобы пытаться вбить клин между Китаем и Россией американская дипломатия могла бы внести полезный вклад в налаживание взаимовыгодного экономического сотрудничества на всем пространстве Евразии и Северного полушария с учетом интересов всех равноправных акторов четырехугольника «США-Китай-Россия-Евросоюз» на благо международного сообщества. Рано или поздно в Вашингтоне вынуждены будут признать безальтернативность такого сценария. Произойдёт это при нынешней или последующих американских администрациях – лишь вопрос времени. Нынешняя встреча в Анкоридже – толчок в этом направлении.

28.03.2021
Кому и зачем нужна «вакцинная война»?

Интерес к теме коронавируса на Западе вполне понятен. Несмотря на предпринимаемые усилия, угроза заражения значительной части населения и в США, и в Европе, и в Японии достаточно высока. Миллионы людей болеют, имеются всё ещё фатальные исходы, катастрофически не хватает противопандемийных лекарств. К тому же и качество уже имеющихся вакцин подвергается сомнению на экспертном уровне. Так, например, обновленные исследования вакцины производства компании AstraZeneca понизили эффективность препарата до 76 %.

Всё это вполне понятные нам проблемы, хотя степень пораженности россиян коварным COVID-19 качественно ниже, чем на Западе, проблема противостояния пандемии, безусловно, носит общий характер, поэтому нам близки тревоги коллег и оппонентов коллективного Запада. Имеется вполне реальное поле общих интересов и платформа для сотрудничества в сфере противостояния глобальной угрозе. Есть возможности для взаимодействия ученых в разработке вакцин, кооперации в производстве уже имеющихся противоэпидемических средств. И надо сказать, что инициативы России в данной области достаточно позитивно воспринимаются во всём мире. Уже запущен процесс регистрации российского препарата «Спутник V» в Европейском союзе. Российский фонд прямых инвестиций активно содействует налаживанию производства вакцины за рубежом – в Индии, Южной Корее, Бразилии, Китае, Казахстане и других странах.

С общим настроем на сотрудничество резко контрастируют попытки политизации этого медицинского, по своей сути, вопроса. В Словакии, например, дискуссия относительно применения российской вакцины привела к правительственному кризису. Но антирекорд поставил президент Франции Эммануэль Макрон, заявивший не более и не менее как о «войне вакцин», развернувшейся-де из-за «стремления России и Китая оказать влияние с помощью вакцин«.

Непонятно, кто, кому и когда объявлял эту войну, каковы её цели и в каких формах она ведётся? Очевидно одно. При всём желание русофобов «коллективного Запада» приписать России инициативу такой, с позволения сказать, «войны» весьма сложно, да и просто невозможно. Да, в России сертифицирована первая в мире противоковидная вакцина. Верно и то, что эта вакцина получила позитивные оценки международного экспертного сообщества, она активно применяется как в самой России, так и в ряде зарубежных государств. Вряд ли можно серьёзно утверждать и то, что российская вакцина представляет какую-либо экономическую конкурентную опасность для западных производителей и бизнесменов. Скорее наоборот, совместное её производство открывает реальные возможности для её успешной коммерциализации к выгоде и для западных участников такой кооперации. Да и говорить-то о коммерциализации медицинских препаратов в условиях, когда речь идет о человеческих жизнях, как-то не очень уместно.

В чём же тогда причина этой весьма смахивающей на откровенную истерию новой антироссийской и антикитайской пропагандистской кампании уже на платформе здравоохранения? Приходится констатировать, что речь в данном случае идет о том, что российские противовирусные вакцины опрокидывают натоцентристскую модель строительства отношений Европейского союза с нашей страной. То, что что сотрудничество необходимо в Европе понимают многие, памятны слова «архитектора Европы» Гельмута Коля «Европа без России невозможна», так же, как и ответ на них Владимира Путина «…мы не мыслим своего развития без развития отношения с Европой».

Но вот реализацию этого очевидного принципа в Евросоюзе и НАТО видят на основе модели «ведущего и ведомого». И ведущим фигурантом в этой модели мыслится Европа, а ведомым «немытая, лапотная» Россия. Это означает что наша страна, выступая в роли энергосырьевого придатка развитых, главным образом финансовом отношении, европейских государств, одновременно должна неукоснительно соблюдать их менторские рекомендации в области прав человека и демократических свобод. При этом следует оговорить, что понятие демократических свобод и прав человека наши западные партнёры воспринимают весьма своеобразно. Нередко они являются ничем иным, как дымовой завесой для установления своего политического доминирования над всем евразийским пространством.

Ситуация, прямо скажем, не новая. Великая армия Наполеона, продвигаясь с очевидно захватническими целями на Восток тоже пыталась использовать лозунг Великой Французской революции «Мир хижинам – война дворцам». Но в печально знаменитом тосте 30 июня 1812 г. в захваченном Вильнюсе император был более откровенен: «Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных народов. Шпага вынута из ножен. Надо отбросить их в их льды, чтобы в течение 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы».

Так что, объявляя России «вакцинную войну», президент Эммануэль Макрон идет по стопам своего великого предшественника. Но времена изменились. Концепция «ведущего и ведомого» обанкротилась. «Немытая и лапотная» оказалась способной раньше цивилизованных западных профессоров синтезировать эффективную противовирусную вакцину «Спутник V» так же, как 60 лет тому назад ее гражданин первым в мире облетел Землю на обитаемом космическом корабле.

Дайс точки зрения оптимальной организации общества значение уроков западных менторов потускнело в свете того, что при многократно меньших финансовых и материальных ресурсах «автократическая» Россия оказалась более способной противостоять пандемии, проводить необходимые антикоронавирусные мероприятия.

Невинными жертвами этого русофобского комплекса превосходства и недомыслия собственных руководителей стали братья-украинцы, элита которых опять же по политическим мотивам отвергла саму идею сотрудничества с Россией в борьбе с пандемией и расплачивается сейчас высокой долей больных в общей численности и так сокращающегося населения.

Эпизод с «вакцинной войной» не нов. Когда ученому и гуманисту Бертрану Расселу предложили написать монографию по истории человеческой глупости, он после некоторого размышления согласился, но добавил при этом, что его работа будет весьма похожа на всеобщую историю человечества. Великий британец мог позволить себе роскошь подобного смелого высказывания в условиях, когда острота глобальных проблем не была столь очевидной, как в двадцать первом веке. Но в наше время, когда пандемия COVID-19 легко может оказаться лишь репетицией глобальных угроз, связанных с неконтролируемым научно-техническим прогрессом и распространением достижений NBIC-конвергенции (гипотетическое ядро 6-го технологического уклада, основанное на объединении и синергетическом усилении достижений нано-, био-, информационных и когнитивных технологий. Результатом NBIC-конвергенции будет являться полное слияние этих технологий в единую научно-технологическую область знания – прим, авт.) по всему миру, цена технологических перекосов резко возрастает, а сотрудничество в противостоянии новым вызовам и угрозам становится не просто желательным, но абсолютно необходимым условием выживания в условиях глобализации.

Не будучи оптимистом в оценках будущего, выдающийся германский философ Георг Гегель сказал как-то, что сова мудрости вылетает из уха богини Минервы только в сумерках. Мыслитель хотел подчеркнуть при этом, что человечеству свойственно сначала делать открытие и внедрять научно-технические и медицинские достижения в практической жизни, и только затем осмысливать их истинное воздействие на перспективу своего развития. Предлагая свою вакцину зарубежным странам, проявляя на всех уровнях готовность к сотрудничеству в её производстве, равно как и в разработке других более совершенных вакцин, Россия предлагает тем самым выпустить сову Минервы из клетки политического заточения, в которую её поместили на её исторической родине – в странах коллективного демократического Запада.