Текст книги "Выбор народа"

08.02.2021
Цена мьянманской демократии

Госсекретарь Энтони Блинкен провел беседу со своим китайским партнером, членом Политбюро ЦК КПК Ян Цзечи. В ходе беседы прозвучали традиционные упреки «Вашингтонского обкома» в адрес Поднебесной – Синьцзян, Тибет, Гонконг, заверения в том, что США продолжат отстаивать права человека и демократические ценности везде и всегда и т. д. Много слов и мало конкретики. Но один упрек в адрес Пекина отличался весьма четким содержанием: Вашингтон недоволен отсутствием негативной реакции Пекина на события в соседней (с Китаем, а не США) Мьянме, где накануне военные совершили очередной переворот и снова взяли всю полноту власти в свои руки.

Тема Мьянмы – один из излюбленных сюжетов демократической администрации США. Уходя со своего поста в 2016 г., президент Обама назвал эту страну крупнейшим успехом его внешней политики. Тогда, не без нажима США, после долгих лет военного управления к власти в Янгоне пришла демократическая оппозиция во главе с нобелевской лауреаткой Аун Сан Су Чжи. Успех Обамы в то время носил достаточно призрачный характер, так как военные продолжали оставаться в стране наиболее влиятельной политической силой и, что самое главное в условиях Мьянмы, гарантом территориальной целостности государства. Собственно, это и дало основание критикам режима Су Чжи называть его «фасадный демократией». Но и это фасадная демократия прекратила своё существование 1 февраля сего года, когда военные отменили итоги ноябрьских (2020 г.) выборов и вновь взяли на себя всю полноту власти.

Безусловно, все мы желаем народу дружественной Мьянмы определиться с оптимальной для него формой правления. При этом растет понимание и того, что сделать это в стране, где шестидесятимиллионное население разделено на более, чем сто этносов и конфессий, отнюдь не просто. Межконфессиональный и межэтнический мир, точнее перемирие, в течение длительного времени обеспечивались военными, роль которых в Мьянме исключительно велика. Разумеется, безраздельная власть людей в хаки – не самая лучшая форма правления. Но и электоральная демократия, навязываемая Вашингтоном, – не панацея. Электоральная демократия подчас означает власть большинства, а в стране с огромным количеством национальных, этнических и религиозных меньшинств власть большинства очень часто превращается в худшую форму диктатуры. Пример тому – руандийский режим накануне геноцида 1994 г., когда погибло 800 тыс. человек.

Поэтому для Мьянмы более подходящей формой демократии, видимо, был бы «круглый стол», за которым решались бы консенсусом представителей всех этнических, религиозных и социальных групп основополагающие вопросы внешней и внутренней политики. Пока же пришедшие к власти военные объявили о своём намерении провести «свои» демократические выборы.

Но это, в конце концов, дело самих мьянманцев решать вопросы социально-экономического устройства своей страны. Нас в данном случае интересует мирополитический аспект проблемы, а именно ответ на вопрос, почему Мьянмы попала в фокус американской внешней политики, да и других игроков на мировой политической арене.

Как представляется, интерес к мьянманской демократии определяется прежде всего стратегическим положением страны и тем местом, которое ей определяют в стратегическом сдерживании Китая, – так называемого «пояса анаконды». До сих пор единственный выход КНР в Индийский океан и к рынкам Ближнего Востока и Африки – это Малаккский пролив шириной в некоторых местах не более шести морских миль. И вот по этому проходу, забитому полиэтиленовыми пакетами и другим мусором, осуществляется значительная доля мировой торговли и, в частности, поставки в Китай нефти. Объём этих поставок около двухсот миллионов тонн в год. Это примерно треть годовой нефтедобычи России. Из этого понятно, что два небольших военных корабля США, постоянно барражирующих на траверсе Сингапура у входа в пролив, это опасная бритва у сонной артерии китайской экономики. Тем более что имеются планы наращивания американского военного присутствие в регионе. В Пекине это хорошо понимают и давно ищут альтернативные выходы на Ближний Восток. Мьянма как раз в этом отношении оптимальный вариант. Через страну из Китая к Индийскому океану проложены транспортные коммуникации. Позиции Пекина во внутренней и внешней политике Мьянмы всегда были и остаются достаточно прочными. При этом Пекин дает понять, что его устраивает любая форма правления в Янгоне. Лишь бы страна была стабильной и территориально целостной. На сегодняшний момент эту стабильность ни одна политическая сила, кроме военных, обеспечить не может, так как в стране постоянно ощущается угроза полномасштабной гражданской войны. Собственно говоря, эта гражданская война на севере Мьянмы никогда и не прекращалось со времен обретения независимости от британского владычества в 1948 году. Поэтому вопрос о формах правления в Мьянме очень легко превращается в предмет противоречий между Пекином и Вашингтоном, и в позициях сторон имеются принципиальные расхождения.

Но есть в сложном мьянманском уравнении один «икс», имеющий значение не только для мьянманцев, Пекина и Вашингтона, но и для всех тех, кого американские преподаватели демократии рвутся учить уму-разуму. Этот «икс» – ответ на вопрос, не является ли демократия в толковании госсекретаря Энтони Блинкена неким инструментом, напоминающим по своему предназначению пресловутую «гусиную лапку» – орудие «медвежатников» для взламывания чужих сейфов.

В этом случае мьянманцам, наверное, стоило бы ответить госсекретарю словами известной героини Ильфа и Петрова: «Не учите нас жить, лучше помогите материально».

16.02.2021
Страшная сказка «коллективного Запада»

Обновленный «Вашингтонский обком» вновь обрушился на нас с угрозами введения новых санкций. Представитель госдепа по связям с прессой Нед Прайс в ходе брифинга сокрушался по поводу «плачевного положения» с правами человека и ущемлениями свобод представителей ЛГБТ-сообщества в России, возмущался кибератаками «русских хакеров» на электронные системы связи США. За хвосты были вытащены из пропагандистской каптерки госдепа и другие дохлые крысы, не дожившие до года быка из-за своей очевидной худосочности.

Главное, однако, заключается не в этом. Важно то, что, как заявило официальное должностное лицо новой администрации, спецслужбы США по поручению президента анализируют варианты «соответствующей политической реакции на то, что, как мы видели, исходит от России».

То есть нам опять грозят санкциями. И даже более того. Госдеповский клерк в данном случае перепевал цитату из программного выступления Джозефа Байдена по вопросам внешней политики в Конгрессе США 5 февраля, в котором президент пообещал конгрессменам, что Америка заставит Россию заплатить «за все».

Ну что ж… Нам не привыкать. Еще при Трампе под различными предлогами и без всякого повода американская администрация 46 раз вводила самые различные санкции против нашей страны, российских физических и юридических лиц. Большинство из них действует и поныне. А Россия жива и процесс вставания с колен после лихолетья 90-х годов прошлого столетия продолжается. Более того, и сам американский бизнес (а санкции в основном носят экономический, финансовый и юридический характер) не торопятся сворачивать сотрудничество с нашими хозяйствующими субъектами. Только за один 2019 г. товарооборот вырос на 30 %. Даже в тяжелом для обеих стран прошлом году только в первом полугодии взаимный товарооборот составил 12,4 млрд долларов. А в первом квартале 2020 года наблюдался даже, пусть и незначительный, но рост прямых американских инвестиций в нашу экономику.

Значит, капитал США видит возможности и перспективы для инвестирования в нашу страну. Железный закон бизнеса гласит money should come back – деньги должны возвращаться. И деньги в российскую экономку вкладываются. И американцами, и европейцами. Западные банки предлагают своим вкладчиками, желающим приумножить свои капиталы, инвестировать прежде всего в фонд RICH, и буква R в этой аббревиатуре означает Russia. Вложения в нашу экономику надежны, безопасны и выгодны. Стоит вспомнить, что на подъеме нашего сотрудничества будущий госсекретарь США, а тогда генеральный директор компании Эксон-Мобил Рекс Тиллерсон лично принял участие в церемонии пробного бурения первой скважины совместного с «Роснефтью» проекта в Карском море. Объём той, свернутой по политическим соображениями, сделки составлял 500 (!) млрд долларов США.

Россия тогда быстро нашла альтернативу, заключив контракт века с Китаем на сумму в 400 млрд американских долларов, и построенный в рамках этого контракта трубопровод «Сила Сибири» уже функционирует. А вот потеря для США от следования своим «политическим интересам» до сих пор не восполнена. Вывод: надо реалистически понимать свои политические интересы. И если они понимаются так, как их понимал покойный сенатор Маккейн, а именно как право Вашингтона «назначать» президентов России, то такими «интересами» лучше пренебречь.

И вот еще что, для слабонервных в нашей собственной стране, тяжело переживающих из-за нарастающих трудностей в отношениях с государствами «коллективного Запада». Да, конечно. Конструктивное сотрудничество с США и Евросоюзом могло бы значительно ускорить темпы нашего поступательного движения вперёд по пути формирования высокотехнологичной наукоемкой экономики, повышения жизненного уровня наших людей. Но какой ценой? Если это равноправное сотрудничество по формуле «мы вам энергию и сырье – вы нам высокие технологии», то – да. Мы к этому готовы. Но если это «печеньки миссис Нуланд» за то, чтобы в американском посольстве писали проекты решений нашего правительства, как сейчас в Киеве на улице Сикорского пишут документы для кабмина Украины, то это не наш выбор – not our choice.

Заметим также, что хорошими мы для Запада все равно никогда не будем. Национальные богатства России оцениваются международными экспертами в 400 трлн долларов; гражданин России в 2 раза богаче гражданина США, в 6 раз – Германии, в 22 раза – Японии.

Поэтому всегда будут желающие покритиковать нас и сесть нам на шею, как, к сожалению, уже бывало в нашей истории. Поэтому следует помнить, что лучшие периоды процветания нашей страны приходились отнюдь не на времена пламенной дружбы с западными государствами.

Чего стоит одно только присвоение императору Николаю Второму титула британского адмирала в 1908 г. спустя всего три года после тотального разгрома российского флота при Цусиме японцами при содействии англичан. Очень уж нужно было втянуть тогда Россию в Антанту. И за отделанную сусальным золотом адмиральскую шпагу было уплачено миллионами жизней российских солдат на полях Первой мировой войны. А как не вспомнить, как сильно любили нас немцы на торжествах по случаю вывода российских войск из Германии. Очень хорошо! Нам и не нужно иметь танки в Германии. Но беда в том, что теперь бравые американские ребята катаются на танках вдоль эстонско-российской границы в двухстах километрах от нашей северной столицы.

Видимо, есть доля истины в словах Юлия Цезаря «Боги, уберегите меня от друзей, а с врагами я сам справлюсь». Судьбу его, убитого лучшим другом, во многом повторил российский император, по совместительству британский адмирал, которому британский парламент отказал в праве на политическое убежище.

Но наш случай с американской администрацией имеет свою специфику. Дело в том, что в год вступления в должность Байдена исполняется восемьдесят лет с того дня, когда 22 июня 1941 г. гитлеровская Германия напала на Советский Союз. Наша страна тогда практически один на один противостояла фашистской агрессии.

А спустя два дня будущий президент США, по стечению обстоятельств тоже представитель демократической партии, Гарри Трумэн писал в «Нью-Йорк таймс», что США будут помогать России, если увидят, что войну выигрывает Германия, но «если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга». Выигрывала на первых парах Германия, и это вынудило Штаты в конечном итоге вступить в войну на стороне Антигитлеровской коалиции. Мы и сейчас отдаем дань уважения и благодарности за полученную тогда от американского народа помощь. Но потери, понесенные СССР и США в той войне несопоставимы. Поэтому слова нового представителя демократической администрации о том, что он заставит Россию заплатит «за всё» звучат в этот год кощунственно.

27.02.2021
Кто хуже? Трамп или Байден?

В риторике бывшего и избранного президентов США немало общего: Россия – агрессор; нужны санкции; «Северный поток» – угроза европейской безопасности; США – оплот защиты прав человека и колыбель мировой демократии. Но, как говорится, дьявол скрыт в деталях. И в этих деталях есть основание видеть существенные различия в подходах команд Трампа и Байдена к формированию внешней политики США в целом и американо-российских отношений, в частности.

Прежде всего, это касается платформы возможного сотрудничества обеих стран в решении тех проблем, которые носят общемировой характер. Байден уже пошёл на продление Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Обоснованность и необходимость этого шага, его полезность для США совершенно очевидны. Можно предположить, что и Трамп, будь он переизбран, тоже в конечном итоге предпринял бы аналогичный шаг. Ведь заморозить стратегические арсеналы обеих стран в условиях, когда Россия вырвалась вперёд в совершенствовании стратегических носителей, в конечном итоге, выгодно для Вашингтона.

Во-вторых, Байден при всей, подчас даже большей, чем у Трампа, агрессивности своей риторики, допускает возможность диалога с Москвой по вопросам, представляющим взаимный интерес. Это и мировая стратегическая стабильность, и международный терроризм, и кибербезопасность, о которой так много говорится в США и так мало делается для налаживания устойчивого продуктивного диалога с российской стороной, о чем наши президенты договорились еще на своей встрече в Гамбурге летом 2017 г.

Готовность к конструктивному диалогу неоднократно выражалась и Москвой. Посол Анатолий Антонов представил реальную повесткой дня этого диалога о направлениях взаимодействия по решению давно назревших проблем как двустороннего сотрудничества, так и международного положения, а также по правилам игры на тех направлениях, на которых наши страны пока далеки от взаимопонимания.

В резком контрасте с этими обнадёживающими полушагами находится нарастающая антироссийская, если не откровенно русофобская, кампания средств массовой информации США и всей мощной машины американской внешнеполитической пропаганды, прямо ориентированной на продолжение бескомпромиссной информационной войны против нашей страны.

Нет смысла повторять не только конкретные клише этой пробанды, но даже упоминать основные ее направления. Важно, на наш взгляд, отметить один любопытный «нюанс», который в силу объективных обстоятельств не могут уловить родившиеся после 1981 г. «поколения Y и Z» – главный объект «иззабугорной» дезинформации. Никогда, даже в кульминационные моменты «холодной войны», уровень ярости и просто истеричность в обвинениях Москвы в нарушениях прав человека и гражданских свобод не был столь высок так, как сейчас. Заметим также, что тогда в СССР действительно нарушались права человека и демократические свободы, вовсю работал механизм Мордовских лагерей, свобода средств массовой информации как таковая вообще отсутствовала, а в критике из-за бугра было больше объективности и меньше истеричности. В чём секрет этого феномена?

Как представляется, причина этого в том, что совершенно неожиданно для «Вашингтонского обкома» и его подчинённых партнеров в Брюсселе развитие событий в отношениях между Россией и коллективным Западом начиная с 2000 года пошло совсем не по тому сценарию, который был написан для России еще до девяностых годов прошлого века. Любой человек, хоть в какой-то степени проходивший военную подготовку, знает, что победа не может быть полной до тех пор, пока территория противника не оккупирована своими войсками. Коллективный Запад не решился закрепить свою победу в холодной войне оккупацией всего постсоветского пространства. Слишком велики были риски. Да и необходимости в этом натовские генералы в 90-е гг. не видели. Победа казалась абсолютной и бесповоротной настолько, что министр обороны США Р. Гейтс продефилировал по Красной площади в октябре 1994 года с бутылкой шампанского в руках, провозгласив перед направленными на него телекамерами: «Это мой парад победы в холодной войне. И памятные медали в честь этой «победы» тоже были уже отчеканены и розданы, и никто уже не говорил о победе демократии и прав человека. Речь шла «просто о победе США» в военно-политическом противостоянии с СССР.

Но произошло чудо… В течение исторически весьма короткого отрезка времени Россия стала подниматься с колен: заработала экономика, пошли нефть и газ по трубам, на заброшенные когда-то поля пришли люди, и они стали приносить невиданные урожаи зерновых, Россия обрела новые мускулы, достаточные для отпора любому потенциальному агрессору. Вот это-то и бесит больше всего недоброжелателей России на Западе. Как так? Сами прозевали момент, когда достаточно было нескольких заключительных усилий для того, чтобы стереть с политической карты мира государственное образование Россия. Не сделали этого, побоялись. И теперь кусают локти, прикрывают своё истерическое бессилие словесами о демократии и правах человека. Поздно, господа! Сейчас не девяностые годы XX века, а двадцатые годы века XXI. Красивыми словесами сегодня в России обмануть кого-либо трудно.

Но если отвлечься от этой агрессивной риторики, то конструктивный диалог с Вашингтоном возможен. Наши страны заинтересованы в устранении угрозы международного терроризма, упрочении режима нераспространения, укреплении кибербезопасности, свободной циркуляции мировых финансовых потоков. В противостоянии глобальным проблемам в целом. А что это такое после пандемии 2020 года объяснять не приходится, нужно только четко уяснить, что пандемия Covid-19 может оказаться детским утренником по сравнению с угрозами, которые легко могут возникнуть в век технологической революции, когда человек всё более глубоко и, к сожалению, всё более смело и подчас бесконтрольно проникает в тайны бытия на молекулярном и атомном уровнях.

С учётом этого можно было бы сделать вывод о том, что цивилизованный и многоопытный политик Байден для России лучше, чем грубый неотесанный Трамп. Вот тут-то, наверное, и не стоит спешить с выводами. Да, Трамп в большей степени делал упор на силовом давлении на нашу страну. Но силовое давление на Россию дело сомнительное и неблагодарное, немало стратегов обломала себе зубы, уверовав возможность успеха такого давления и «блицкрига». Даже если блицкриг переименовать в «глобальный молниеносный удар» (prompt global strike). И чем теснее было кольцо окружения вокруг нашей страны, чем мощнее пресс силового давления, тем сокрушительнее был отпор всякого рода недоброжелателям.

Окружению Байдена понимает это. Поэтому курс взят на укрепление коалиционных связей с союзниками в Евроатлантическом пространстве и Азиатско-Тихоокеанском регионе. В жертву этим связям Байден может принести даже «священную корову» – дать немцам разрешение на завершение строительства многострадального трубопровода «Северный поток – 2». (Кстати, ещё неизвестно, кому бы нанес больший вред отказ от этого проекта. Может быть, сократив объем экспорта сырья и энергоносителей, Россия сама смогла бы продавать за рубеж продукты их переработки.)

В любом случае речь идёт о намерении новой администрации США укрепить вокруг России своеобразный пояс сдерживания, включив в него как можно больше и прямых вассалов, и более-менее независимых государств с тем, чтобы подобно умной обезьяне обозревать поединок тигров в долине. Эта стратегия хорошо известна с незапамятных времён и столь же очевидно обречена на неудачу, потому что в ней есть одна «Ахиллесова пята». С поворотом на Восток, к которому Россию подтолкнул сам Запад в 2014 году, наша страна установила отношения продвинутого стратегического партнерства с целым рядом крупных государств в Евразии, Африке, Латинской Америке. Учреждены внеблоковые сетевые альянсы БРИКС и РИК. По нарастающей развивается сотрудничество с Китаем, Индией странами АСЕАН. В этих условиях изоляция России это не реальность, а, скорее, сладкая мечта. И вот, словно спохватившись после слоновьего вторжения Трампа в посудную лавку Азиатско-Тихоокеанского региона, администрация Байдена срочно делает реверансы в сторону Пекина, признает ошибкой торговую войну, отказ от Тихоокеанского торгового партнерства и довольно-таки унизительное заигрывание с КНДР сепаратно от Пекина.

Конечно, реализовать даже на бумаге голубую мечту об антироссийской «Большой двойке» (Chimericd) за счет огромных пространств Сибири, «взывающих, по словам 36. Бжезинского, к китайской колонизации», невозможно. На зондажи байденовской команды Пекин отреагировал хладнокровным изъявлением готовности к сотрудничеству при выполнении Вашингтоном некоторых очевидных условий: отказ от трактовки Коммунистической партии Китая как деструктивной силы, нарушающей стратегическую стабильность в мире; признание территориальной целостности Китая, включая статус Тайваня как провинции КНР; отказ от подрывной деятельности и информационной войны Вашингтона в Гонконге, Синьцзяне и Тибете. Ясно, что без выполнения этих законных требований Пекина говорить о каком-либо стратегическом партнерстве с КНР невозможно. Но для их выполнения США пришлось бы вначале отказаться от главного идеологического стержня своей политики – ставки на глобальное и мировое лидерство. А это означало бы смену агрессивного курса не только по отношению к Китаю, но и России, которую с подачи Байдена вновь стали именовать в Вашингтоне «главным противником».

И с этой точки зрения, Байден для нас, пожалуй, хуже Трампа, потому что вместо лобового силового противостояния, к которому мы привыкли, нам навязывается дипломатическая «византийская игра», в которой на стороне Запада огромной опыт. Но будем надеяться, что и для нас истекшие три десятилетия не прошли даром, что мы извлекли и усвоили уроки, преподанные нам западными «друзьями», продвинувшими свои «демократические» танки на тысячу километров восточнее от границы, некогда разделявшей Западную Германию от Восточной. 2021 год покажет, в какой степени мы усвоили эти уроки. Пик никем не объявленной, но активно ведущейся против нас информационной войны ещё впереди – на рубеже выборов в Государственную Думу осенью 2021 года. Не победив нас в открытом военном и политическом противостояние, коллективный Запад будет делать всё для того, чтобы разложить нас изнутри и повторить печальный для нас опыт девяностых годов прошлого столетия.