Текст книги "Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны"

Конечно, сейчас на президентских выборах явка на востоке Украины даже выше, чем на западе. С одной стороны, это означает, что, по крайней мере, как избиратели, они себя мыслят уже как граждане Украины – потому что создают своим голосованием общеукраинскую власть. Но с другой стороны, голосуя, они стараются повлиять на изменение курса украинского государства, в котором живут, в сторону сближения с Россией и расширения употребления русского языка. Это противодействие украинскому этническому и языковому национализму.

На западе Украины, конечно, мнение совершенно другое, там на вопрос о единстве с русскими либо обидятся, либо примут за шутку.

Третьей частью Украины можно назвать Крым, где в основном живут русские и татары. Русские так и считают себя русскими, несмотря на украинское гражданство, а татары, разумеется, считают себя татарами, татарами, которые тоже великий народ с великой историей.

Поэтому главная проблема Украины по-прежнему заключается как раз в том, что отсутствует единство внутри страны, отсутствует осознание всех граждан Украины себя единым народом.

Тем не менее за последние годы произошел значительный сдвиг в пользу единения западной и восточной Украины. Во всяком случае, Янукович не мог пять лет назад себе позволить поехать на западную Украину, а перед последними выборами ездил, его там принимали, и он там выступал. Соответственно, Тимошенко тоже позволяет себе ездить в восточную Украину и спускаться в шахту к шахтерам в Донбассе. И вообще социологи отмечают заметную консолидацию запада, востока и центра Украины вокруг самой идеи украинской государственности. Может быть, они ее по-разному понимают, и скорее всего по-разному. Но сама идея, что Украина – государство со своим престижем, амбициями и единством, тремя четвертями населения Украины уже овладела.

В России же Украина сейчас воспринимается чуть ли не как главный враг. При этом к украинскому народу в России отношение великолепное. То есть Украину, ее руководство, ее политику обвиняют в недружественности, а украинский народ любят и считают братским.

А чем определяется сейчас выбор Украины? Она уже многие годы решает, с кем сближаться – с Россией или с НАТО. Это сложный выбор, прежде всего из-за отсутствия единства внутри Украины, потому что разные ее части культурно, духовно и исторически связаны с разными странами.

Конечно, остается какой-то ничтожный шанс на новую Переяславскую раду, но в современных условиях она, скорее всего, означала бы распад Украины, разрыв украинской суверенности. И Левобережье, и Новороссия заключили бы союз с Россией, а запад вступил бы в союз с НАТО. Теоретически это возможно, но практически вряд ли произойдет, потому что в нашу «рыночную» эпоху вопрос необходимо ставить прежде всего так: кому из реально сильных мира сегодня материально выгодно присоединение Левобережья к России. Если окажется, что таких людей нет и что им выгоднее получать деньги иначе, то никакого разговора ни о каком разделе быть не может.

Да и внутриукраинский ответ очевиден – лидеры и востока, и запада страны уже давно стремятся не к разделу страны, а к тому, чтобы возглавлять ее целиком.

Никому распад Украины не выгоден и в России. Сколько депутаций ходило из Крыма в свое время к Ельцину и просило принять Крым назад в состав России. Им так и отвечали, что это вне сферы российских интересов.

Какая ориентация выгодна Украине?

• На Запад – 78,6 %

• На Россию – 21,4 %

(По результатам голосования слушателей радио «Эхо Москвы»)

• На Запад – 69,4 %

• На Россию – 27,3 %

• Затрудняюсь ответить – 3,2 %

(По результатам голосования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»)

Результаты голосования неутешительны – в самой России люди считают, что Украине с Западом будет лучше. Если бы Россия развивалась так же стремительно, как Китай, или жила бы так же организованно, как Германия, то возможно к обоюдной радости Украина уже добровольно бы вошла в состав Российской Федерации.

«Не кажется ли вам, чтобы Украина присоединилась к России, надо, чтобы уровень жизни в России был хотя бы в два раза выше? А это невозможно, потому что, несмотря на большое число миллиардеров в России, русский народ живет плоховато».

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»)

В чем же качественное отличие между сегодняшней Украиной и Россией? Прежде всего наверное в территории и расположении. Украина находится полностью в Европе, у нее отсутствуют крупные запасы полезных ископаемых, и кроме того, она после распада СССР отказалась от ядерного статуса. Украина хочет быть европейской державой и старается мимикрировать под европейскую политику, ментальность, и так далее. Россия – нет.

«После распада СССР Украина стала третьей ядерной державой мира, но затем добровольно отказалась от этого статуса, поверив гарантиям ядерных держав, в том числе России. Будь Украина ядерной державой, позволили бы себе руководители России и ее политические деятели оскорбления, вплоть до прямых угроз в адрес Украины и ее руководителей?»

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»)

В свое время Россия позволяла себе любые оскорбления и угрозы даже в адрес США, а не только Украины. До войны бы дело, конечно, все равно не дошло – в Кремле, слава богу, нет самоубийц и сумасшедших. А что касается жесткости и резкости заявлений – никакой статус ядерной державы этому бы не помешал. Но на государственном уровне, конечно, неизбежно относились бы к ядерному соседу несколько серьезнее. То есть вопросы «разорвать – не разорвать, надавить – не надавить, подчинить – не подчинить» рассматривались бы несколько серьезнее. Потому что от влияния и сдерживающего фактора военной силы никуда не деться.

«Малороссийский вопрос затруднил и испортил внешнюю политику Москвы, затянул ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы».

(Василий Осипович Ключевский, великий российский историк рубежа XIX–XX веков)

С Россией Украина порвала многие связи, но, конечно, не все – от общей истории никуда не деться. Времена Переяславской рады давно миновали, но свой путь она в очередной раз выбирает сама и сама решает, на кого ей больше ориентироваться – на Россию или на Запад. И России тоже приходится привыкать, что Украину надо рассматривать не как собственный придаток, а как совершенно самостоятельного игрока на международной арене[7]7
  В главе использованы материалы выступления на радио «Эхо Москвы» писателя Михаила Веллера. А также материалы, подготовленные политическим обозревателем РИА «Новости» Петром Романовым.


[Закрыть].

Чернобыльская катастрофа

Трагическая слава пришла к Чернобылю слишком поздно. Взрыв прогремел 26 апреля 1986 года, а первое сообщение ТАСС было обнародовано только 29 апреля. Да и то носило столь обтекаемый характер, что понять реальную опасность было просто невозможно. «Произошла авария, принимаются меры, создана правительственная комиссия» – и больше ничего. Шла ли речь о попытке преднамеренной фальсификации, о системном разгильдяйстве или просто о недопонимании истинных масштабов катастрофы? В конце концов, до Чернобыля ничего похожего в мировой атомной энергетике не случалось. Скорее всего, разобраться до конца в этих вопросах уже не удастся – в лучшем случае, придется признать, что имело место и первое, и второе, и третье.

Как отмечают бывшие помощники Михаила Горбачева, первый доклад на Политбюро о чернобыльской аварии был необычайно скудным. И это похоже на правду, ведь чтобы понять причины и размеры катастрофы, на Чернобыль должны были попасть специалисты – физики-ядерщики. Никто еще не знал, в чем причина аварии, сколько в действительности радиоактивного материала выплеснулось наружу и что будет дальше. Крайне усложнил ситуацию и тогдашний директор атомной станции, который от испуга сообщал наверх недостоверную информацию.

Мир узнал о катастрофе не от Советского Союза. Первым публично забил тревогу утром 28 апреля персонал атомной электростанции в Швеции, зафиксировавший высокий уровень радиации. Подхваченные ветром радиоактивные материалы из взорвавшегося реактора распространились тогда по большей части Европы. Следы радиоактивности были отмечены даже в Китае, Кувейте, Японии и США. Но это стало ясно позже. А в первые дни после катастрофы даже глава государства знал о трагедии не намного больше простого обывателя. Не было бы этого – не было бы, наверное, и первомайской демонстрации в Киеве, которая беззаботно шагала по радиоактивному Крещатику.

Даже сейчас 90 % информации о Чернобыле – это мифы и только 10 % – реальная информация. Это огромная цифра – 90 %, но главная беда в том, что развеять эти мифы уже почти невозможно.

Как вы считаете, все ли тайны чернобыльской аварии раскрыты?

• Да, все – 11,1 %

• Нет, не все – 85,6 %

• Затрудняюсь ответить – 3,3 %

(По результатам голосования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»)

Чернобыль на сегодня – это набор представлений, которые сформировались с 1988 года. До 1988 года в рамках той политики, которая была в нашей стране, народу просто ничего не сообщали, в том числе и потому, что была растерянность и не было готовности и понимания. Но в первую очередь – просто тогда было не принято доносить до населения достоверную информацию, в том числе даже ту, которая касалась непосредственно его. А с 1988 года, если посмотреть газеты того времени – так можно прочитать такие страшилки, что до сих пор пробирает мороз по коже.

Но что самое интересное – прошло уже больше двадцати лет, и казалось бы, за это время разобрались с ситуацией, причем не только российские специалисты, а все мировое сообщество, поскольку авария действительно была шоком для всего мира. И практически все страны, тем или иным образом, все научное сообщество Европы, Японии и США участвовали в том, чтобы понять – для себя в том числе, – что такое Чернобыль. Вся информация есть, она обсуждалась и обсуждается на международных форумах – казалось бы, все понятно.

Но при этом на сегодня практически любые опросы населения, любое общение с людьми показывает, что они живут теми же представлениями о чернобыльской катастрофе, которые были сформированы до 1995–1996 годов. Обыватели в массе своей верят, что десятки тысяч погибли, что есть масштабные генетические последствия, что до сих пор люди продолжают умирать от последствий чернобыльской катастрофы. И это несмотря на то, что ежегодно Росприроднадзор издает радиационный технический паспорт, по которому можно посмотреть, по всем территориям, включая чернобыльские, какие реальные дозы радиации получает население.

Есть подробные и открытые данные и по Украине, и по Белоруссии, но неведение населения остается таким, словно все по-прежнему держится в секрете. И причина этого достаточно проста – СМИ поддерживают прижившиеся страшные «сенсационные» мифы, а ведь именно они формируют взгляды обывателей. В 2010 году в рамках мониторинга того, что происходит по чернобыльским территориям, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН насчитал как минимум пять передач, в том числе два художественных фильма, с чернобыльскими страшилками в духе середины 90-х. И хотя в те времена были страх и неизвестность, а сейчас вся информация есть в открытом доступе, все равно показывается нечто страшное. Например, есть знаменитый фильм с участием Дмитрия Харатьяна, «Аврора», который прошел уже дважды – это история, которая любого нормального человека берет за душу – про девочку из Киева, мечтавшую стать балериной, но заболевшую лейкозом. Но при всей своей яркости и силе производимого впечатления этот фильм тоже «страшилка», имеющая мало отношения к реальности.

Как вы считаете, опасна ли атомная энергетика?

• Да, опасна – 55 %

• Нет, не опасна – 29 %

• Затрудняюсь ответить – 16 %

(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»)

Эти страхи понятны – населению объективная информация неизвестна. А это означает, что по тем или иным причинам информацию не удается донести до населения, хотя есть государственные доклады и официальные данные, которые можно посмотреть на сайте Института проблем безопасного развития атомной энергетики. Значит, чего-то не хватает именно и прежде всего в системе информирования населения.

Если оперировать не эмоциями, а цифрами, которые и должны характеризовать, что такое Чернобыль не только для нашей страны, но и для всей Европы, то картина получится не совсем привычная. Загрязнение территорий по «чернобыльскому закону» выше одного кюри – это т. н. «чернобыльские зоны», и таких территорий в России, Украине и Белоруссии около ста тридцати тысяч квадратных километров. В Европе – семьдесят тысяч квадратных километров таких же территорий, которые в результате Чернобыля в той же степени загрязнения – выше одного кюри. У нас эти зоны законом 1990 года были отнесены к зараженным, и все их население, практически восемь миллионов человек, было объявлено пострадавшими. В Европе таких законом установленных зон нет, хотя, например, в Норвегии семь тысяч квадратных километров с загрязнением тоже выше одного кюри.

Дело в том, что по российским нормативам загрязнение молока свыше 100 беккерелей на литр считается недопустимым, и поэтому территории, где есть превышение этого уровня, уже считаются зоной, где нужно предпринимать меры по защите. В Норвегии же норма для детского питания – 370 беккерелей. То есть в Норвегии детям разрешено употреблять как детское питание молоко, уровень загрязнения которого почти в 4 раза выше, чем тот уровень, который в России считается недопустимым. Наверное, это уже говорит о том, что чернобыльская зона – это не что-то абсолютно объективное, а все же в какой-то степени была сформирована российской нормативной базой и законодательством. Поэтому и получается, что на территории бывшего Советского Союза восемь миллионов пострадавших, а по законам Норвегии они пострадавшими бы не были.

Это все хорошо известно специалистам, но мало известно населению. К тому же по устоявшейся традиции население считает, что до сих пор не все известно, а пострадавших от общественности просто скрывают.

Конечно, в Европе тоже испугались после чернобыльской аварии. Но, разобравшись на уровне специалистов и поняв, что дополнительные дозы облучения не больше, чем дозы облучения от природного фона, они не стали предпринимать масштабных мер. То есть – переселять и ограничивать потребление продуктов питания. В России же преувеличенная легенда о Чернобыле возникла и укоренилась в обществе – когда людям говорят, что молоко радиоактивно грязное, они конечно же верят, что это означает серьезную опасность. Но если уровень установлен такой, при котором объективно опасности нет, то получается, что население запугивается без серьезной на то причины. И получается, что люди боятся уровня загрязнения, который в Европе считается практически безопасным.

«В номере пятом журнала „Наука и жизнь“ за 1997 год была огромная статья о Чернобыле, даже с распечатками данных управляющей ЭВМ, и вывод был однозначный: диверсия».

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»)

Любая катастрофа всегда порождает естественным образом массу слухов и гипотез, и очень важно, при попытках понять ее истинные причины, знать – к каким выводам пришли эксперты, когда они делали эти выводы, на каких основаниях и при каких условиях. Причины чернобыльской аварии обсуждались не только в советское время, когда все было секретно, и даже в МАГАТЭ пытались кое-что недосказать. Но после 1991 года причины чернобыльской аварии вновь многократно обсуждались на различных форумах специалистов. И на все вопросы давно получены ответы специалистов.

Проблема Чернобыля по-прежнему волнует не только Россию, но и Европу. Ведь подобные станции до сих пор существуют, работают, поэтому, не поняв причины аварии, невозможно их устранить на аналогичных станциях. Принципиальных причин аварии, по выводам специалистов, три.

Первая причина – персонал нарушил все, что можно было нарушить. И это серьезный урок для всех – недопустимо, чтобы на атомной станции персонал мог нарушать правила и технику безопасности. Причем этот урок на сегодняшний день – если говорить про российскую атомную энергетику – не пропал даром. Параметры безопасности со всех атомных станций, включая Билибинскую, с каждого блока двадцать четыре часа в сутки поступают в систему концерна «Росэнергоатом», в кризисный центр. Это означает, что персонал не может самостоятельно предпринимать действия, которые выходят за пределы того, что положено по инструкциям. Более того, эти параметры безопасности – чего не было никогда, да и до сих пор не в каждой стране есть – эти же параметры передаются в Институт проблем безопасного развития атомной энергетики. Вокруг каждой атомной станции есть автоматизированная система контроля радиационной обстановки – все эти данные тоже передаются в кризисный центр концерна «Росэнергоатом», в систему госкорпорации Росатом и передаются в Институт проблем безопасного развития атомной энергетики. Кроме того, подписано соглашение с госкорпорацией Росатом, и все эти данные по системе контроля радиационной обстановки сегодня есть в Интернете, на сайте http://www.russianatom.ru/.

Вторая причина аварии не менее важная – конструкция станции, даже при том, что персонал все нарушил, не предусматривала такой ситуации. Это означает, что в системах безопасности не были предусмотрены системы так называемой «защиты от дурака», то есть на случай ситуации, когда операторы начинают нарушать инструкции. И теперь требования к системе безопасности изменились не только в России, они точно так же поменялись и в западных странах – для них чернобыльская авария тоже стала дополнительным уроком. Сейчас созданы пассивные системы безопасности, в которых число активных систем резервировано несколько раз. Это означает, что системы управления реактором теперь рассчитаны и на ошибки оператора.

И третья причина состоит в том, что атомные станции тогда были переданы в ведение Минэнерго, то есть в министерство, которое на них не специализировалось. Минэнерго занималось тепловыми станциями, которые технологически совершенно другие. Это и было ключевой ошибкой – без нее первых двух причин могло вообще не возникнуть.

134 человека получили острую лучевую болезнь – это персонал станции, пожарные и охрана. Из них 28 по радиационному фактору умерли в первые три месяца 1986 года плюс трое были завалены внутри. 14 из них умерли за следующие двадцать лет. Острой лучевой болезни среди ликвидаторов не было.

(По данным международного форума к двадцатилетию аварии на Чернобыльской АЭС)

Когда говорят «острая лучевая болезнь», многим кажется, что это безнадежно и человек обречен умереть. Но по сути диагноз «острая лучевая болезнь первой степени» означает месяц в больнице с надлежащим лечением, после чего полное выздоровление. Реальную опасность представляют действительно огромные дозы, при которых возникает вторая, третья и тем более четвертая степень болезни.

Что касается населения, то в чернобыльских зонах радиационный фон повысился на 0,5 миллизивертов в год – это одна пятая от природного фона. В Москве современный уровень радиации около 3,4 миллизиверта, население Финляндии получает 7,5 миллизиверта, а население республики Алтай – 9,7. Учитывая, что опасная доза в десятки раз больше, ясно, что никаких последствий для здоровья у них нет.

«Если все было так „зашибись“, то зачем было эвакуировать целый город? И всем беременным в те дни мамашкам сделали аборт?»

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»)

После чернобыльской катастрофы эвакуировали город Припять, и, наверное, это одна из самых правильных мер среди всех, что тогда приняли. Поскольку дальнейшее развитие событий в ходе аварии было непонятно, то очень хорошо, что за такой короткий срок приняли решение обезопасить людей и эвакуировали город. Другое дело, можно ли потом было население возвращать – эвакуация и невозвращение разные вопросы. Что касается прерывания беременностей, то, наверное, это одно из самых глупых принятых тогда решений, тем более что большая часть абортов была проведена не по совету врачей, а в результате расползшихся ужасных слухов. На самом деле за всю историю радиационной науки ни о каких генетических последствиях воздействия радиации на человека абсолютно достоверно неизвестно. Это учитывая то, что существует огромный опыт Хиросимы и Нагасаки. После чернобыльской катастрофы многое сделали неправильно просто от испуга, потому что к аварии не были готовы.

Если говорить о Хиросиме и Нагасаки, то 210 тысяч человек там погибли от ожогов, ударной волны, и так далее, а 86 тысяч пострадавших японские исследователи изучают уже больше полусотни лет. Среди этих 86 тысяч, 500 человек за прошедшие со времени бомбежки годы действительно умерли в результате переоблучения. Но дозы в Хиросиме и Нагасаки были, конечно, не чернобыльские, а намного выше.

Об опасности радиации всегда нужно помнить, но наука о ней знает гораздо больше, чем о других видах опасностей, в частности химии, которая всегда специфична. Есть уровни, при которых радиация опасна, и никогда не должно быть так, чтобы население подвергалось облучению при таких уровнях. Но дозы облучения от атомной станции в нормальных условиях в тысячу раз ниже облучаемости от природного фона. Поэтому атомные станции существуют во всем мире, и везде активно развивается атомная энергетика.

В 1986 году на месте Чернобыльской АЭС были сотрудники Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, а также множество других людей, которые работали внутри четвертого блока, где дозы были сотни рентген в час. Некоторые из них и после 1986 года остались в Чернобыле и практически до 1988 года работали на четвертом блоке, внутри саркофага. И эпидемии рака среди них нет. Но то, что много людей живут в страхах и опасениях – это вещь естественная. Люди были напуганы, а кроме того, все, что связано с атомной энергетикой, для многих до сих пор является какой-то особой тайной, хотя это уже давно коммерческая промышленность во всем мире. В России на атомных станциях производят 16 % электричества, а есть страны, в которых этот показатель доходит до 80 % – в том числе и расположенная в сейсмически опасной зоне Япония[8]8
  «Глава готовилась до крупной аварии на японской АЭС Фукусима весной 2011 года»


[Закрыть]. Важно опираться на здравый смысл – атомные станции, которые строятся в России, строятся одновременно и на Западе, значит, они отвечают тем критериям безопасности, которые приняты во всем мире.

«Чернобыль никто не отменял».

«Всегда присутствует человеческий фактор, и не надо с этим спорить или отвергать это».

«Незначительная оплошность или халатность на производстве может стоить жизни тысячам».

«Опасно. Особенно при нашем всеобщем раздолбайстве и тенденции государства скрывать истинное положение вещей от населения».

«Главное – правильная эксплуатация, неопасно при правильном использовании и своевременном контроле обслуживания».

«Опасна не энергетика, а человек, ее эксплуатирующий».

«Если все делать по уму, атомная энергетика неопасна».

(Из комментариев к опросу об опасности атомной энергетики на сайте «SuperJob»)

Результаты опроса весьма ожидаемы – Чернобыль не забыт, и уверенности в том, что его повторения не будет, нет. Тем более люди боятся привычки полагаться «на авось», поэтому очень высок процент тех, кто атомной энергетики опасается из-за ее эксплуатации.

Если говорить о безопасности, то действительно нужно, чтобы общество всегда требовало ответов на вопросы – в том числе касательно атомной энергетики. Информационная прозрачность должна быть во всем, в том числе каждый человек должен иметь возможность зайти в Интернет и посмотреть на показания датчиков, узнать радиационную обстановку вокруг атомных объектов и в своем городе. И, во-вторых, конечно, на атомных станциях нужно неукоснительно соблюдать правила безопасности, которые объективно строже, чем на тепловых станциях.

Сегодняшняя атомная энергетика прозрачна для мирового сообщества. Есть Всемирная ассоциация ядерных операторов, регулярно обменивающаяся делегациями, посещающая различные атомные станции, в том числе и российские. Это один из важнейших результатов чернобыльской аварии, ведь одной из ее причин все-таки была закрытость.

Аварии случались не только в СССР – в 1979 году в США на Трехмильном острове реактор атомной станции наполовину расплавился. И мировое сообщество из аварии 1979 года сделало выводы, стало развивать новые подходы к системам безопасности. В СССР тогда учиться на чужих ошибках не пожелали, предпочтя положиться на дисциплину. А потом передали атомные станции в Минэнерго, после чего дисциплина упала и произошла авария на Чернобыльской АЭС.

Конечно, никаких гарантий от возможного повторения такого рода аварий нет. И если бы чернобыльская катастрофа действительно унесла тысячи жизней – тогда атомную энергетику надо было бы закрыть всю и сразу, что в мире бы и сделали. Но поскольку это не так, количество жертв было не многим больше, чем при других техногенных катастрофах, а стопроцентно предотвратить любую аварию невозможно, атомная энергетика так же опасна и так же безопасна, как и любая другая.

Тем не менее после чернобыльской катастрофы в мире около двадцати лет новые атомные станции не строили. Хотя причиной замедления темпов развития атомной энергетики была не только авария – большой потребности в новых станциях тоже не было. Но все эти годы шло развитие новых систем безопасности, стоимость которых оценивается по-разному, но около 30–40 % к стоимости станции они добавляют. И даже атомные станции, которые были построены до чернобыльской аварии, проходят обязательную модернизацию. На каждый момент времени они должны отвечать современным требованиям безопасности. Если какие-то из стандартных систем безопасности на них нельзя внедрить, значит, создаются компенсирующие системы – это всеобщее требование, принятое во всем мире. И станции, которые сейчас строятся в России или Россия строит, например, в Иране, тоже отвечают всем международным требованиям по безопасности.

Одной из основных современных проблем атомной энергетики является и опасность трансформации этих технологий в ядерное оружие. Хотя, если посмотреть на реальную историю возникновения ядерного оружия во многих странах, которые создали его – Индия, Пакистан, Израиль, – ни одна из них не шла к атомной бомбе через атомные станции. Это слишком сложный и в какой-то степени глупый путь. Есть гораздо более простые способы. В частности, мировое сообщество волнует не то, что в нестабильных странах строятся атомные станции – хотя это иногда и пытаются использовать в политической игре. На самом деле опасения вызывает то, что там на центрифугах обогащают уран, что и может стать прямой дорогой к созданию ядерного оружия, как только они начнут обогащать уран до 90 %, а не до 8 % или до 20 %, как делают сейчас. Поэтому беспокойство о нераспространении ядерного оружия – серьезное беспокойство, но всегда надо бороться с тем, что является первопричиной. А наличие или отсутствие атомной станции в этом ничем не помогает.

«Где можно получить информацию о нынешнем уровне радиации в пострадавших районах? Это открытая информация?»

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»)

Ежегодно Роспотребнадзор издает радиационно-гигиенические паспорта территорий по всем областям России, включая зараженные после катастрофы. Там есть подробная разбивка, очень простая – сколько люди получают от природного фона, сколько получают от действующих объектов использования атомной энергии, сколько получают в результате прошлых аварий, включая чернобыльскую.

Территория вокруг бывшей АЭС и сейчас похожа на иллюстрацию к «Сталкеру» – некая зона, которая из-за того, что там нет людей, выглядит зловеще. При этом с 1986 до 1990 года там были тысячи российских специалистов, которые работали, практически не выезжая – только в отпуска. Все они в подавляющем большинстве живы-здоровы, так что зона вполне пригодна для проживания. Но люди действительно боятся туда возвращаться. Если бы с этой территорией обошлись по-другому после того, как эвакуировали людей в опасный период – провели бы мероприятия, которые нужны, очистили, проверили и вернули бы людей, – конечно, это все смотрелось бы по-другому. Как говорилось выше – в Норвегии нет таких зон, хотя уровень заражения был примерно такой же.

Атомную энергетику и нам, и миру нужно развивать и придется развивать, поскольку реальной альтернативы ей в ближайшее время не предвидится. Конечно, в свое время уголь пришел на смену древесине, потом нефть и газ на смену углю, атомная энергетика на смену нефти и газу, но нынешние альтернативные источники энергии еще долго не смогут обеспечить потребности общества.

Весь мир развивает атомную энергетику в темпах и в количестве, значительно превышающем российские. Поэтому во Франции десятки АЭС, в США тоже вновь начинают их строить, даже Япония активно строит станции, хоть и находится на сейсмоопасных островах. Атомная энергетика продолжает развиваться, потому что таковы требования современной жизни[9]9
  В главе использованы материалы выступления на радио «Эхо Москвы» Рафаэля Арутюняна – заместителя директора Института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН. А также материалы, подготовленные политическим обозревателем РИА «Новости» Петром Романовым.


[Закрыть].