Текст книги "Россия и европейский империализм"

Победа русского оружия в день целителя Пантелеимона

К трехсотлетию Гангутской битвы

Двадцать седьмого июля по старому стилю – память великомученика и целителя Пантелеимона, кроткого и милосердного врача. Однако, не все помнят, что это также и день тяжкого и кровавого Гангутского боя, день рождения Российского военно-морского флота и его первой победы. В этом году исполняется триста лет со дня той достопамятной битвы. Возникает вопрос: как она протекала и что она значит для нас – русских людей и православных христиан?

Шел четырнадцатый год изнурительной Северной войны. После Полтавского сражения чаша весов очевидно оказалась на русской стороны. Русские войска неоднократно вторгались в Финляндию, заняли ряд ее городов и значительно обескровили шведов. Однако, пока шведы владели Балтийским морем. конца войне не предвиделось. Необходимо было завоевать господство на море. Но как это было сделать, когда шведский флот обладал неоспоримым превосходством над молодым и неопытным русским флотом? Казалось, ситуация безвыходная. Подобное положение сложилось за две тысячи за Гангутской битвы во время Первой Пунической войны между Римом и Карфагеном, когда Рим обладал неоспоримым господством на суше, а Карфаген – на море. Бой слона с китом. Но римский слон смог вытащить карфагенского кита на сушу: благодаря изобретенному римским полководцем Гаем Дуилием «ворону» – абордажному мостику, римляне смогли воевать на море так же как и на земле и брать на абордаж вражеские корабли. По стопам римлян пошел и император Петр, употребив тактику абордажа и воспользовавшись высокими боевыми качествами русской пехоты уже на море.

Во многом Гангутская битва оказалась навязанной русскому флоту, который в начале июня 1714 года был в основном гребным и составлял 99 галер. Командовал флотом строитель русского флота и бывалый полководец Федор Матвеевич Апраксин, создавший в свое время русский флот на Азовском море, успешно оборонявший Санкт-Петербург от шведов в 1708 г. и неоднократно их побеждавший. При флоте находился сам царь Петр Первый, скрывавшийся под именем Петр Михайлов в чине шаутбенахта (соответствовал контр-адмиралу или. Петр Великий добросовестно прошел все флотские чины, начиная от юнги и его звание отражало его реальные воинские заслуги.

Однако, на пути русских галер встал мощный шведский флот, состоявший из 15 линейных кораблей, 3 фрегатов, двух бомбардирских корабля и 9 галер. Командовал им опытный флотоводец Густав Ватранг. О лобовой атаке шведского флота нечего было и думать, слишком сильна была его огневая мощь.

Тогда царь Петр решил пойти на хитрость, которую он уже применил в 1703 г. при переброске русских кораблей в Неву перед Ниеншанцем. Он приказал построить переволоку (деревянный настил), чтобы перебросить часть своих галер в район севернее Гангута через перешеек этого полуострова длиной 2,5 километра. Ватранг своевременно узнал об этом от своих шпионов и к ожидаемому месту переброски русских галер он направил отряд кораблей (1 фрегат, 6 галер, 3 шхербота). Командовал им контр-адмирал Эреншельд, опытный флотоводец, прославившийся тем, что в 1708 году смог спасти всю команду с разбитого корабля Норрчепинг после двух дней пребывания на егоразбитом остове. Эреншельд должен был расстрелять русские галеры в момент их спуска на воду. Другой отряд (8 линейных кораблей и 2 бомбардирских корабля) под началом вице-адмирала Лиллье предназначался для нанесения удара по главным силам русского флота.

Но Петр не был бы Великим, если бы не предвидел подобного развития событий. Узнав об уходе отряда Эреншельда, он решился на прорыв. Воистину, «смелым судьба помогает»: утром 26 июля (6 августа по новому стилю) воцарился полный штиль, паруса на шведских кораблях бессильно обвисли. И в это время гребные маневренные русские галеры пошли на прорыв, держась на почтительном расстоянии от линейных кораблей Лиллье. Напрасно гремели шведские пушки: их ядра не доставали до русского авангарда, который возглавлял командор Матвей Христофорович Змаевич, черногорец на русской службе – смелый человек, прекрасный флотоводец и великолепный инженер, прошедший выучку в Венеции. За авангардом прорвалось еще 15 кораблей. Переволока оказалась более не нужна, но роль свою она сыграла – отвлекла шведов. Змаевич обнаружил отряд Эреншельда у острова Лакиссер и заблокировал его. Сам охотник оказался в капкане.

Следующий ход Густава Ватранга в этой шахматной партии оказался еще более неудачным. Думая, что русские будут прорываться прежним путем, он решил его перекрыть и отозвал свою основную ударную силу – отряд Лиллье, чтобы заблокировать возможность нового прорыва. Но тем самым он расчистил прибрежный фарватер, через который адмирал Апраксин прорвался к своему авангарду. Но еще до его прибытия авангард под предводительством Змаевича и генерала Вейде атаковал отряд Эреншельда после того, как шведский контр-адмирал отверг предложение о сдаче.

Относительно самого боя существует две точки зрения. Традиционная состоит в том, что на шведский отряд было направлено три атаки, две из которых шведы отбили огнем корабельной артиллерии. И только третья атака, направленная на фланги противника оказалась успешной. Однако, мой коллега, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского Университета Павел Александрович Кротов в своей фундаментальной монографии «Гангутское сражение» доказал, что атака была одна, но в ней умело применялись как фланговый, так и фронтальный удар. Основная ставка была сделана не на артиллерийский огонь, а на абордаж – захват шведских кораблей русской пехотой, хотя и русская артиллерия далеко не бездействовала. Хотя шведы и приукрашивали силу своего сопротивления (откуда и возник миф о 3 атаках), но сражение действительно было весьма жарким. В походном журнале Петра отмечено: «Воистину нельзя описать мужество наших, как начальных, так и рядовых, понеже абордированье так жестоко чинено, что от неприятельских пушек несколько солдат не ядрами и картечами, но духом пороховым от пушек разорваны». И, однако, перед русским штыком шведы не устояли. Сам Петр Первый лично участвовал в абордажной атаке, преподав всем пример мужества и героизма. После упорного боя сдался шведский флагман – фрегат «Элефант». Были захвачены все 10 кораблей отряда Эреншельда и сам он израненный был взят в плен. Позднее при освобождении Петр Ι подарил ему свой портрет, украшенный драгоценными камнями.

Осенью 1714 г. в Петербурге прошло торжество. По Неве провели захваченные шведские корабли. Победители и пленные шли под аркой, украшенной аллегорической картиной, – орел верхом на слоне с надписью: «Русский орел мух не ловит» – намек на название фрегата «Элефант» (Слон), захваченного русскими в битве при Гангуте. Участников битвы наградили специальной медалью, а Петр, снискавший славу флотоводца, был удостоен вице-адмиральского чина. Следствием этой битвы явился переход господства на море к русскому флоту и захват русскими войсками почти всей Финляндии, а в конечном счете – победа в Северной Войне.

О Гангутской битве бережно хранилась память. Поскольку битва произошла в день св. великомученика и целителя Пантелеимона, то этот день стал праздником Российского Военно-Морского флота во времена Петра Великого. Со временем память об этом стерлась, но возродилась в Морском Уставе 1853 г. Нынешний День Военно-Морского флота в конечном счете восходит к дате 27 июля по старому стилю.

В память о Гангутской битве в Санкт-Петербурге была выстроена церковь во имя святого великомученика и целителя Пантелеимона на углу Соляного переулка и Пантелеимоновской улицы (ныне ул. Пестеля). Первая церковь (глиняная мазанка) была построена еще в 1716 г. Следующий храм был создан архитектором И. Коробовым в 1735–1739 году в стиле аннинского барокко. Храм перестраивался и расширялся в ΧΙΧ в. В 1912 г. прошла его реставрация с частичным возвращением к старым формам, а в 1914 году по инициативе Российского Военно-Исторического общества на фасаде Пантелеимоновского храма были закреплены мемориальные доски с перечислением полков и частей, сражавших при Гангуте и Гренгаме. У храма была богатая история. С 1867 г. в нем действовало благотворительное общество, содержавшее женскую богадельню и детский приют. В 1906 г. в ней был создан первый в Санкт-Петербурге церковно-приходской совет, а в 1912 г. – братство во имя святителя Иоасафа Белгородского. К сожалению, в 1922 г. церковь захватили обновленцы, ей управлял непосредственно Александр Введенский, обновленческий лже-митрополит. Девятого мая 1936 г. церковь была закрыта. В советское время в ней размещалась экспозиция «Гангутский мемориал», в ней сохранялась память о Гангутской битве и о защите полуострова Ханко в 1941 г. В 1991 г. храм возвратили Санкт-Петербургской епархии.

А теперь возникает вопрос: что для нас, православных, значит Гангутская битва? Но тогда надо ставить вопрос шире – что для нас означает Северная война? Во-первых, она ликвидировала результаты Смутного времени – незаконное и насильственное отторжение исконных карельских и ингерманландских земель от России. Во-вторых это была борьба русского православия против шведского протестантизма. Обратимся к литургическому преданию нашей Церкви. В службе Полтавской баталии, написанной Феофилактом Лопатинским, война со Швецией – апокалиптическая брань с диаволом:

 
Возвеселишася Небеса и вси, живущие на них,
Падшу змию и аггелом его
Во брани с Михаилом:
Возвеселися и ты, земле,
Яко паде лев свейский, борющийся с нами
Ныне спасение и сила и область Христа Господня,
Низложен бо есть клеветник братии нашей
И уничижен уничижаяй нас[131]131
  Стихира на литии. Минея. Июнь. С. 392. Ср. Откровение: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. (Откр. 12, 7-10).


[Закрыть].
 

А вот как характеризуется в ней Карл ΧΙΙ:

 
Непочитатель Креста Святаго, лжехристианин
И Божественных икон посмеятель,
Силою Креста Святаго побежден есть и поруган,
и, не надеяся на помощь Всесильнаго,
Егоже честь на иконах повреди
К ненавистником имени Христова побеже
Крестоноснии же людие православнии Российстии,
святых икон поборници,
победительную песнь Богу воспевающия,
да благоденствуют во веки в мире[132]132
  Стихира на литии 4 гласа. Минея. Июнь. С. 391


[Закрыть].
 

Соответственно, для нас это война Православного Царства против нечестивой псевдохристианской шведской империи и в победе Русского оружия предстательством святых, в том числе целителя Пантелеимона, явилась правда Божия, даровавшая победу русскому воинству и благоверному русскому царю Петру Великому.

Гангут, это веха в создании Российского флота, а также Российской Империи. В своем «классическом» виде Россия как Империя становится только во время правления Петра Великого, который окончательно ввел служилый принцип в ущерб родовому, сформировал Табель о рангах, восстановил регулярную армию, создал флот, организовал промышленность на новой основе, развил высшее образование, создав Санкт-Петербургский государственный университет, создал основы для правильной научной деятельности, основав Академию наук, заложил основы здравоохранения, основав систему госпиталей.

Значение деятельности Петра Великого трудно переоценить. Он прорубил окно в Европу, дав России выход на Балтику, за что безуспешно сражались русские войска при Иване Грозном и Алексее Михайловиче. Встреча России с Западом произошла под гром пушек и стук топора. Многие оценивали ее неоднозначно – в особенности славянофильские авторы, справедливо указывая на те отрицательные последствия, которые эта встреча принесла, – порчу нравов, распространение пагубных привычек, вестернизация высшего сословия и отчасти народной жизни, подчинение Церкви государству по западным образцам.

Однако в защиту Петра следует сказать, что за многое он не ответственен. Многое было связано с ползучей вестернизацией, неразумным к ней отношением во времена его преемников, а точнее преемниц, которые, в отличие от Петра, совершенно не фильтровали заимствованное с Запада и не контролировали культурную и идейную практику.

Петр I в отношениях с Западом был прагматиком. Он говорил, что Европа нам нужна лет на тридцать, а потом мы смело повернемся к ней спиной. Прежде всего, Император заимствовал у Европы технические новшества – то, что могло бы вооружить Россию и способствовать ее защите от тех же западных стран в неизбежном геополитическом противостоянии.

Что касается растлительных западных идей атеизма, народоправства, роскоши и разврата, то здесь Петр был предельно жесток. Тех поданных, кто дерзал высказывать атеистические идеи, он прилюдно охаживал дубиной, за что впоследствии они были ему весьма и весьма благодарны.

Сам Петр Алексеевич был человеком весьма верующим. Во время церковных служб пел на клиросе, читал «Апостол», горячо молился перед решающими битвами и событиями своей жизни.

Кивают на то, что он подчинил Церковь государству, образовав Священный Синод. Но подобный ход событий, к сожалению, был во многом неизбежен. Правление Никона и та Смута, которую он оставил в наследство, сильно повлияла на Алексея Михайловича и его сына Петра Алексеевича. Духовенство частью благоприятствовало стрелецким бунтам, огромные земельные богатства, которыми распоряжалась Церковь, часто шли не по назначению – вопрос о реквизиции стал неизбежен и стал вопросом времени. Объективно говоря, для Русской Церкви Петр сделал большое дело – он заставил иерархию просвещаться и просвещать народ.

До Петра вопрос о церковной проповеди и миссии по большому счету не ставился, не говоря уже о спорах с еретиками. Характерный эпизод: Борис Годунов запретил своему духовенству спорить с католиками и протестантами о религиозных вопросах со следующей формулировкой: «Дабы не ведая того в ересь не впасть». В значительной степени это и обусловило трагедию раскола – незнание и полузнание. Петр заставил российское духовенство заниматься благотворительностью, служить своим близким.

Один из русских мыслителей отметил, что на петровские реформы Церковь ответила преподобным Серафимом Саровским. Скажу более – ответила и Оптинскими старцами, и митрополитом Филаретом Дроздовым, и Иоанном Кронштадтским. Именно с Петра начинается блестящая эпоха русского миссионерства и просвещения. ПЕТР МЫСЛИЛ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ КАК СВЕТИЛЬНИК ПРАВОСЛАВИЯ ВО ВСЕМ МИРЕ, а себя осознавал защитником всем православных во всем мире. Например, после того, как черногорцы выступили на стороне России и тяжко от нее пострадали в 1711 году, Петр Великий посылает в Черногорию обильную и щедрую помощь.

Ради государства Петр жертвовал всем – своим здоровьем, покоем, безопасностью и жизнью. Характерно его обращение к воинам перед Полтавской битвой. Петр говорит, что жизнь ему не дорога, а дорога ему Православная вера, слава и честь России. Характерно, что и кончина великого Государя связана с жертвой на благо народа, – он умер от болезни, простудившись в Лахте во время спасения матросов с корабля. Император Петр I – великая и до конца не оцененная личность. Характерны строки Пушкина о нем:

 
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
 

Конечно, нельзя обойти стороной мрачные стороны жизни Петра – постоянные мятежи и казни, гибель его собственного сына. Но в соображение надо принять то, что государство в начале его правления разваливалось, как песочный кулич. Российское государство нуждалось в реформирования, а в условиях того времени и по жестокосердию человеческому иначе, чем Петр, сделать это было нельзя. Не нам судить великого Государя. Наше дело – вспомнить его добрые дела и молитвенно помянуть.

Как писал Александр Сергеевич:

 
Своих Царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют.
 

Надлежит вспомнить, чем была Российская Империя. В конечном счете, она на столетие сделалась заградительной стеной против антихристианских сил, и прежде всего против «миниантихриста» Наполеона, за что, кстати, Россию и возненавидели. А ведь Россия своей кровью искупила не только Западную Европу, но и южную – от турецкого рабства. Ее усилиями балканские народы получили свободу.

Россия в течение долгих лет сдерживала революцию. «Революция на пороге России. Клянусь, она не переступит», – сказал Император Николай I в 1830 году, и слово свое сдержал до конца, способствовал остановке революционного пожара 1848 года. Не наша вина, что этот пожар в конечном счете разжегся в нашей стране. Но и после 1917 года, пусть и потеряв многое, пусть в новом виде, Россия продолжала, как ни странно, выполнять свою имперскую миссию Удерживающего. Пример тому – сокрушение очередного «миниантихриста» Гитлера и наша победа в 1945 году, а затем поддержание мира в течении многих десятилетий. БУДУЩЕЕ МИРА ВО МНОГОМ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, СМОЖЕТ ЛИ РОССИЯ ВОССТАНОВИТЬ СЕБЯ КАК ИМПЕРИЯ И ЯВИТСЯ ЛИ ГАРАНТОМ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ.

Наполеон-антихрист в русской мысли и литературе первой трети XIX века

Образу Наполеона-антихриста в русском общественном сознании и особенно в литературе посвящено немало работ. Среди них – классические труды Грунского[133]133
  Грунский А. К. Наполеон в русской художественной литературе // Русский филологический вестник. 1898. Т. 40. С. 100–120.


[Закрыть], Сорокина[134]134
  Sorokin D. Napoléon dans la littérature russe. Paris, 1974. P. 145–173.


[Закрыть], Эткинда[135]135
  Эткинд Е. Г. «Сей ратник, вольностью венчанный» (Гришка Отрепьев, император, Ней и др.) // Revue des tudes slaves. Paris, 1971. P. 40.


[Закрыть] и др. Из более новых работ следует выделить диссертацию Е. Б. Каменева[136]136
  Каменев Е. В. Категории мировоззрения русского офицерства эпохи наполеоновских войн. Специальность 07.00.02 – «Отечественная история» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Петрозаводск, 2007.


[Закрыть], книгу Вольперт[137]137
  Вольперт Л. И. Пушкинская Франция. СПб, 2007.


[Закрыть], статью Гуминского[138]138
  Гуминский В. М. Гоголь. Александр I и Наполеон // Наш современник. 2002. № 3.


[Закрыть]. И все же некоторые аспекты образа Наполеона-Антихриста нуждаются в дальнейшей разработке и изучении. При этом весьма перспективным представляется использование новых методов – т. н. «метод библейских семантических ключей»[139]139
  См. о нем Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства / Slavia Orthodoxa. Литература и язык. М.: Знак. 2003. С. 431–466..


[Закрыть], и «центонно-парафразный метод»[140]140
  См. в частности Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. М., 2004.


[Закрыть], успешно используемых в других областях научного знания, прежде всего в изучении древнерусских памятников.

Возникает вопрос: каким образом формируется подобный образ в русской традиции? Он основывается на объявлении Святейшего Синода, обнародованное в начале польской компании 1806 года, которое духовенство обязано было читать в храмах каждый воскресный и праздничный день по окончании литургии. В нём говорилось: «Неистовый враг мира и благословенной тишины, Наполеон Бонапарте, самовластно присвоивший себе царственный венец Франции и силою оружия, а более коварством распространивший власть свою на многие соседственные с нею государства, опустошивший мечом и пламенем их грады и сёлы, дерзает, в исступлении злобы своей, угрожать свыше покровительствуемой России вторжением в ея пределы… и потрясением православныя, грекороссийския Церкви во всей чистоте ея и святости…

Всему миру известны Богопротивные его замыслы и деяния, ко ими он попирал законы и правду. Ещё во времена народного возмущения, свирепствовавшего во Франции во время Богопротивной революции, бедственныя для человечества и навлекшей небесное проклятие на виновников ея, отложился он от Христианской веры, на сходбищах народных торжество вал учреждённыя лжеумствующи ми Богоотступниками идолопоклонническия празднества и в сонме нечестивых сообщников своих воздал поклонение единому Всевышнему Божеству подобающие, истуканам, человеческим тварям и блудницам, идольским изображениям для них служившим.

В Египте приобщился он гонителям Церкви Христовой, проповедывал алкоран Магометов, объявил себя защитником исповедания неверных последователей сего лжепророка мусульман и торжественно показывал презрение своё к пастырям Святыя Церкви Христовой. Наконец, к вящему посрамлению оной, созвал во Франции Иудейския синагоги, повелел явно воздавать раввинам их почести и установил новый великий сангедрин еврейский, сей самый Богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить на распятие Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, и теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всему лицу земли, и устроить их на испровержение Церкви Христовой и (о, дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодея ний!) на провозглашение лжемессии в лице Наполеона»[141]141
  Полное собрание законов Российской Империи. СПб, 1830. Т. XXIX (C 1806 по 1807 год). С. 928.


[Закрыть].

Объявление Святейшего Синода составлялось при непосредственном участии знаменитого церковного оратора Митрополита Платона (Левшина). Оно сопровождалось выдержанным в аналогичных выражениях объявлением митрополита римских церквей в России Станислава Богуша, где Наполеон также определялся как враг рода человеческого. А его целью – «на бедствиях всего света основать славу свою, стать в виде Божества на гробе Вселенной». Именно это воззвание, вероятно, имел в виду Ф. Н. Глинка, когда вспоминал в «Письмах к другу»: «Перед войною 1807 года при вызове народного ополчения (милиции) издан был краткий манифест, из которого явно выглядывал „Наполеон-антихрист“[142]142
  См. Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. М., Киев. 1991.


[Закрыть].

Возникает вопрос: насколько оно связано с аналогичными западными католическими образцами? В 1808 году в Севилье был опубликован т. н. «Гражданский катехизис», переведенный на русский язык и опубликованный в «Сыне Отечества» в 1812 году, котором содержалась следующая характеристика врага благо получия, императора французов: «Вопрос. Сколько он имеет естеств? Ответ. Два: сатанинское и человеческое. В. От чего происходит Наполеон? О. От ада и греха». Вряд ли неизвестный испанский автор читал синодальное обращение. Скорее всего, можно говорить о независимых друг от друга течениях мысли, связанных с общехристианским восприятием правителя, претендующего на мировое господство.

Следующий вопрос: насколько это объявление соответствует историческим фактам? Разве Наполеон не покончил с антирелигиозной политикой Конвента и Директории не подписал в 1801 году конкордат с папой Пием VII, по которому отменялось отделение Церкви от государства, ей возвращались неотчужденные церковные здания, а священнослужители стали получать жалование от правительства? Разве он не проводил последовательной политики на примирение с духовенством, несмотря на сопротивление части армии и старых якобинцев[143]143
  См. в частности Ревуненков В. Г. Взлет и падение Наполеона Бонапарта. СПБ: Издательство Санкт-Петербургского Университета. 2001. С. 91–92.


[Закрыть]? За что, казалось бы, рядить его в ризы Антихриста?

Тем не менее, стоит признать, что объявление основывалось на обширном фактическом материале. Во-первых, до конца жизни, Бонапарт искренне считал величайшим событием своей жизни Революцию Во-вторых, во время египетского похода Бонапарт, судя по всему, действительно готов был принять ислам. Более того, он уверял, что вслед за ним и вся его армия шутя переменила бы веру. «А между тем подумайте только, что бы из этого вышло, – рассуждал французский полководец далее. – Я захватил бы Европу с другого конца; старая европейская цивилизация была бы окружена, и кто тогда посмел бы противиться судьбам Франции и обновлению века?» Как тут не согласиться с утверждением К. Меттерниха, что жажда всемирного владычества заложена в природе Наполеона. Австрийский министр был уверен в том, что чудовищный план французского императора всегда был и есть порабощение человечества под властью одного. В целом же он полагал, что «цель века была достигнута, совершилась Революция». Сам же он «делался ковчегом Ветхого и Нового Завета, естественным между ними посредником». Возможно, подобное ощущение и сделало возможным встречу Наполеона с ведущими раввинами во Франции в 1803 году, на которой был поставлен вопрос о полном равноправии евреев и создан Синедрион из еврейских депутатов.[144]144
  См. Солженицын А. И. Двести лет вместе. Ч. 1. М., 2001. С. 63. Впрочем, всего через три года, Наполеон высказывается о евреях весьма резко и принимает целый ряд ограничительных мер в законе от 30 мая 1806 г. См. Шафаревич И. Р. Тысячелетняя загадка. СПб 2002. С. 97–98. В результате во время войны 1812 года еврейское население западных губерний не вступало в наполеоновские войска и основном тайно поддерживало русскую армию и правительство. Великий князь, будущий император Николай написал в своем дневнике: «Удивительно, что евреи в 1812 году отменно верны нам были и даже помогали, где только могли, с опасностию для жизни. См. Краткая Еврейская Энциклопедия. Т. 7. Иерусалим, 1994. С. 311.


[Закрыть].

На этом фоне конкордат Наполеона с папой выглядел (по большому счету и был) циничной попыткой прагматического манипулирования Церковью, ее использования в своих политических целях: «Общество не может существовать без неравенства состояний, говорил он Редереру, а неравенство состояний не может существовать без религии. Когда один человек умирает с голоду рядом с другим, у которого всего в избытке, он не может согласиться с этим различием, если нет власти, которая говорит ему: «Этого хочет Бог». только это мешает тому, чтобы богач не оказался зарезанным бедняком»[145]145
  Ревуненков В. Г. Взлет и падение Наполеона… С. 90.


[Закрыть].

Широко известны многочисленные антихристианские высказывания Наполеона. Стоит также вспомнить, что Антихрист церковного предания в начале своего правления должен быть милостивым ко всем, более же всего «к роду еврейскому»[146]146
  См. в частности Ефрем Сирин. Слово об Антихристе и о Втором пришествии. См. Ефрем Сирин. Творения. Т.3 М, 1991. С. 37.


[Закрыть], внутри же он исполнен злобы, лукавства и всякой неправды. Поэтому слова Объявления не только и не столько пропаганда, сколько отражение известной религиозно-психологической реальности – восприятия Наполеона Православной и, отчасти, Католической Церковью, которое отражало религиозную политику французского диктатора.

После заключения Тильзитского мира Манифест Синода посчитали неудобным и постарались о нем побыстрее забыть. Однако, о нем не забыл народ. Характерен следующий эпизод, о котором сообщает П. А. Вяземский в своей «Старой Записной «Записных книжках»: «Когда узнали в России о свидании императоров, зашла о том речь у двух мужичков. «Как же это, – говорит один, – наш батюшка, православный царь, мог ре шиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем? Ведь это страшный грех!» – „Да, как же ты, братец, – отвечает другой, – не разумеешь и не смекаешь дела? Наш батюшка именно с тем и велел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапартия в реке, а потом уж допустить его пред свои светлые царские очи».

При начале войны 1812 года идеи прежнего синодального манифеста оказались востребованными и воспроизведенными. В церковных обращениях к императору, народу, церковных молитвах в отношении Наполеона применяются библейские образы нечестивых и безбожных правителей и героев, типологически связанных с Антихристом – Каина, Фараона, Амалика, Голиафа.

Приведем фрагмент из письма митрополита Платона императору Александру I: «Покусится алчный враг простереть за Днепр злобное оружие – и этот Фараон погрязнет здесь с полчищем своим яко в Чермном море… Он пришел к берегам Двины и Днепра провести третью новую реку – страшно выговорить – реку крови человеческой… Крови брата твоего взыщу от руки твоей» [147]147
  Снегирев А. Жизнь Московского митрополита Платона. М., 1890. С. 43.


[Закрыть].

А вот какие прошения содержатся «Молитве о нашествии супостатов»: «Подай ему (т. е. Александру Павловичу) победу на врага, якоже Моисею на Амалика, Гедеону на Мадиама и Давиду на Голиафа». В той же молитве о нашествии супостатов Церковь исчерпывающе высказалась об антихристианских и антихристовых целях Наполеона и его сателлитов: «Сей враг смущает землю Твою и хочет положить вселенную в пустоту; ее люди собрались, чтобы погубить достояние Твое, разорить честный Иерусалим Твой, возлюбленную Твою Россию»[148]148
  Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны 1812 года. Полное собрание сочинений. Т. 4.СПб, 1850. С. 186–187.


[Закрыть].

Не только православные и католические иерархи и богословы воспринимали Наполеона как антихриста, в известной степени это было характерно также и для протестантов, в особенности – живших в России. В письме от 11 июня 1812 года (то есть дня вторжения наполеоновской армии в Россию) на имя военного министра Барклая-де-Толли дерптский профессор библейской экзегетики и восточных языков Вильгельм Гецель приводил свои исчисления, согласно которым в имени императора Наполеона (по французскому алфавиту – L’empereur Napoleon)[149]149
  Гецель пользовался системой, согласно которой каждой букве латинского алфавита присваивалось определенное цифровое значение – единицы от а до k, десятки от l до s, u соответствовало 110, v – 120 и т. д.


[Закрыть] содержалось 666 – число Зверя из Апокалипсиса: «Здесь премудрость. Кто имеет ум, сочти число Зверя, ибо число это – человеческое и число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13, 15)[150]150
  Письмо профессора Гецелья Барклаю-де-Толли – РГИА. Ф. 806. Оп. 1. Д. 2156. См. Чимаров С. Ю. Русская православная Церковь в войне 1812 года. СПб., 2004. С. 80–81.


[Закрыть]. В той же главе, стих 5, сказано: «И даны были ему уста, говорящие великое и хульное, и дана была ему власть действовать сорок два месяца». Под последней цифрой иногда подразумевали наполеоновский возраст (в 1812 году ему уже было 43, и отсюда выводили неминуемость его скорого падения), другие толкователи исчисляли 42 месяцами время его военных успехов, намекая на безуспешную испанскую войну. Слова Апокалипсиса о звере багряном, пре исполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рога ми, толковали как указание на семь королей, поставленных Наполеоном (неаполитанский, вестфальский, виртембергский, саксонский, голландский, испанский, баварский). Под десятью рогами, согласно этому же толкованию, подразумевались народы, попавшие под власть Наполеона и перечисленные в царском манифесте от 3 ноября 1812 года: австрийский, прусский, саксонский, баварский, виртембергский, вестфальский, итальянский, испанский, португальский, польский.

Подобные настроения были распространены и в действующей армии. В своих записках, которые читал и рецензировал Гоголь, полковник И. Л. Радожицкий вспоминал об одном из нестроевых офицеров, знатоке Священного Писания, который в начале войны проповедовал: Наполеон есть «антихрист, сиречь Аполлион», предрекал занятие французами Москвы и т. п. Явно вслед за ними появился в десятой главе «Мёртвых душ», правда, пришедший неизвестно откуда, пророк «в лаптях и нагольном полушубке, страшно отдававшемся тухлой рыбой». Он, как известно, смутил сначала купцов, а затем и чиновников города N известиями о Наполеоне-антихристе, что привело и к похожим упражнениям в апокалипсических цифрах. Толстовский Пьер Безухов следовал в своих исчислениях за этими авторами.

Официальная пропаганда умело пользовалась подобными настроениями. Хотя то, что Наполеон – антихрист, теперь и не объявлялось с амвонов (был учтен опыт Тильзитского мира), однако до духовенства эти взгляды в той или иной форме доводились, а оно их трансформировало в своей проповеднической практике, особенно в действующей армии. Согласно рапорту полевого обер-священника Алексея Торопогрицкого, письмо профессора Гетцеля было доставлено ему генералом-майором Ставицким по приказу главнокомандующего и военного министра М. Б. Барклая-де-Толли, а уже Торопогрицкий оповестил о нем полковое духовенство 1-й русской Западной армии[151]151
  Там же. С. 80–82.


[Закрыть].

Как считает Е. В. Каменев, в результате анализ официальной российской пропаганды установлено, что в основу идеологического противостояния, начавшегося в 1806–1807 гг. и нараставшего в 1812–1815 гг., было положено обвинение Наполеона в безбожии, выдвинутое российскими идеологами и принятое Русской православной церковью. Производным от этого стал тезис о том, что Наполеон и есть воплощение сил зла, Антихрист. Противостояние России и Франции официальная пропаганда трактовала как «священную войну», как борьбу против врага христиан и имени Христова. Официальная мотивация войны оказала определенное влияние на сознание офицерства. Это подтверждается тем, что официальный образ Наполеона-Антихриста и образ Наполеона в сознании офицеров наделен сходными характеристиками. Не называя французского императора Антихристом, мемуаристы фактически подводят к этому значению, определяя Наполеона через дела его. Была воспринята религиозная трактовка войны как события, в ходе которого должен свершиться приговор Божественных сил над противником[152]152
  Каменев Е. В. Категории мировоззрения русского офицерства эпохи наполеоновских войн. Специальность 07.00.02 – «Отечественная история» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Петрозаводск, 2007. С. 4.


[Закрыть].

Источники, содержавшие идеологические конструкции (Высочайшие манифесты, приказы военного командования, листовки, публицистические сочинения), были доступны офицерам. В тексты мемуаров переносятся прямые или скрытые цитаты из официальных документов. В основе уверенности офицеров в действенности молитвы, уверенности в божественной помощи, лежит категория «правда». Идея «праведной» войны, которые ведут русские, привела офицеров к уверенности в том, что Бог находится на стороне русских.