Текст книги "Избранное в 3 томах. Том 2: Экономика"

Таким образом, современная многоуровневая банковская система обладает внутренней, автономной устойчивостью и надежностью и не нуждается в государственной опеке или охране. В счетной денежной системе деньги есть всего лишь числа на счетах, т. е. информация, и в ней имеются внутренние механизмы администрирования, которые дают четкие правила доступа к этой информации, надежно предохраняют ее от фальсификации без всякого государственного участия. В этом ее принципиальное отличие от бумажной денежной системы, в которой государство выполняет определяющую роль в поддержании ее надежности в виде жесточайшей борьбы с подделкой денег, их хищениями и т. д. Именно поэтому век бумажных денег – XX век – есть век тотальной государственно-бюрократической организации общественной жизни.

Итак, современные валютные денежно-банковские системы утеряли свой двухуровневый характер и превратились в многоуровневые денежные системы с внутренними механизмами поддержания их устойчивости и надежности. А ведь Россия имеет размеры, сопоставимые со всем миром. И потому и в России пора перестраивать денежно-банковскую систему на современных принципах.

Более того, такой процесс уже начался. Банковская система Чечни уже встраивается в рублевую денежно-банковскую систему именно на принципах многоуровневости. Национальный банк Чечни является независимым банком, имеющим с Банком России лишь корреспондентские отношения, в которых Банк России является высшим, а национальный банк Чечни низшим банком. А внутри Чечни может существовать сколько угодно банков, которые будут уже иметь корреспондентские отношения лишь с национальным банком Чечни, а Банк России и все остальные нечеченские банки не будут иметь к ним никакого отношения, в том числе и в отношении резервных требований. И от этого денежная система России не потерпит никаких ущербов, а наоборот, станет еще прочнее. Чеченские авизовки теперь станут невозможными. Именно в то время, когда чеченские банки находились под прямым управлением Банка России, чеченские авизовки, фальсификация и кражи денег легко осуществлялись. Совершенно справедливо дав полную независимость банковской системе Чечни, установив единственный канал выхода денег из Чечни через ностросчет нацбанка Чечни в Банке России, последний создал такую надежную систему функционирования денег в Чечне, которая не боится никаких боевиков, никаких преступников, никакого внутреннего чеченского самоуправства (для всей остальной денежной системы). Как это ни парадоксально, но именно в независимой Чечне создается самая надежная и законопослушная денежно-банковская система, так как в ее основе лежат не постановления Центрального банка, а внутрибанковские законы.

Таким образом, необходимо учесть мировой опыт и чеченский опыт самой России и создать многоуровневую рублевую денежно-банковскую систему. Это можно сделать буквально одним росчерком пера, объявив все нацбанки и все РКЦ независимыми банками, связанными друг с другом системой корсчетов.

Все эти банки объявить общественно-территориальными (как бы мини-государственными) банками для своей территории, главной целью которых будет обслуживать бюджетные организации своего уровня и осуществлять бюджетный процесс. Этим самым ликвидируется вся система «уполномоченных» банков, не нужна будет громоздкая структура Казначейства. А бюджетники получат полную систему банковского обслуживания, включая и предоставление кредитов.

Все, что для этого нужно сделать, – это заменить филиальные отношения между отдельными учреждениями Центробанка на корреспондентские. Именно филиальные отношения являются источником большого количества злоупотреблений и преступлений в системе Центробанка, да и вообще в банковской системе. Ведь филиал распоряжается не своими деньгами и не несет персональной ответственности. И так не только в Центробанке, но и в западной банковской системе. Вспомним, к примеру, крах банка «Беринг», который также произошел по вине филиала.

За 1996 год Банком России было предотвращено зачисление денежных средств по фиктивным денежным документам на сумму 70 млрд руб. Вряд ли раскрываемость этих преступлений превышает десять процентов. Тогда можно предположить, что в системе ЦБ РФ было эмитировано фальшивых денег до 700 млрд руб. В филиальной системе идет ограбление всей денежной системы, т. е. всего государства, в отличие от корреспондентской, в которой можно ограбить только отдельный банк. При корреспондентских отношениях каждый филиал превращается в банк и будет распоряжаться только собственными деньгами. Это резко увеличивает надежность всей банковской системы.

Но самое главное, это приведет к многократному (4–5-кратному) увеличению активной денежной массы и кредитных ресурсов ввиду эффекта мультипликации денежных ресурсов, свойственного многоуровневой банковской системе. Причем это произойдет без эмиссии денежных средств.

Именно через эти территориально-общественные банки должен осуществляться бюджетный процесс, в том числе в них должны храниться счета Казначейства. Непонятно, почему в коммерческом Сбербанке должны храниться бюджетные средства и использоваться в качестве кредитных ресурсов в нем. Здесь же бюджетные средства используются в качестве кредитных ресурсов в месте сбора налогов. Деньги – чрезвычайно важный территориальный ресурс. А Сбербанк и так используется как мощнейший «деньгосос», лишающий денег провинциальную Россию и выкачивающий их в Москву.

Наконец, многоуровневая банковская система позволит эффективно решать проблему страхования депозитов без создания громоздкого общефедерального органа в виде специальной корпорации. Функция страхования депозитов банка нижнего уровня может быть возложена на его банк верхнего уровня – ностробанк. Таким образом, получаем децентрализованную систему страхования депозитов, причем страховщик имеет де-факто контроль за страхуемым и имеет о нем как о своем клиенте практически всю информацию, что позволяет ему не только механически страховать его, но и заранее предупреждать самое появление страховых событий.

Отметим, что положение коммерческих банков не меняется, они остаются в тех же самых РКЦ, превращающихся в самостоятельные кредитные организации, счета коммерческих банков также не меняются. Единственное, что они заметят, что с них сняты всякие обязательные резервные требования.

Данное преобразование может быть проведено чрезвычайно быстро, никаких потрясений в денежной системе не произойдет, большинство банков и их клиенты даже и не заметят этого. Одновременно должны быть закрыты все клиринговые палаты, а каждый банк должен будет теперь иметь один и только один корсчет в некотором банке по собственному выбору – в общественно-территориальном или другом коммерческом.

Видимо, сопротивление эти предложения могут встретить прежде всего у правления Центробанка, ибо Банк России из «министерства денег» превращается в подлинный центральный банк страны, общественно-территориальный банк высшего уровня иерархии, но не более.

Кредитование

Кредитование является основной функцией банковской деятельности. В 1996 году вся банковская система выдала кредитов в рублях и иностранной валюте на 246,7 трлн руб. (стр. 87 Отчета). Это ничтожно мало для экономической системы с годовым валовым продуктом, равным 2256 трлн руб., что составляет буквально проценты от экономически обоснованной потребности. Таким образом, главную свою функцию банковская система вообще не выполняет. Более того, общая доля кредитных операций в банковских активах неуклонно снижается и составляет всего 38,4 процента. Для примера в 1995 году эта доля составляла 43,1 процента. И при такой нехватке кредитных ресурсов Банк России выводит из состава кредитных ресурсов более 16 трлн руб., которые являются средствами небанковских клиентов Банка России и на которые не могут быть даны Центробанком кредиты, так как кредитование некредитных организаций Банку России по Уставу запрещено. Вот цена архаической системы Банка России, в которой перепутаны функции первичного банковского обслуживания и функции управления кредитными организациями.

Российская банковская система попросту отказывается выполнять главную обязанность перед своими клиентами, доверившими банкам свои средства – функцию их кредитования. И этому способствует тот факт, что Минфин не без участия Банка России создал для банков столь выгодные и надежные финансовые механизмы сверхобогащения без всяких рисков, без всяких трудозатрат, как ГКО и иные виды государственных финансовых обязательств. В результате на фоне общей катастрофической ситуации банковская система представляет собою оазис благополучия. Чистая прибыль кредитных организаций в 1996 году составила 39 трлн руб., превысив прибыль 1995 года в полтора раза. Считать этот результат «критерием эффективности банковского сектора» (стр. 91 Отчета) можно лишь при очень большом воображении. Это не критерий эффективности банковской деятельности, а критерий эффективности финансово-олигархической общественной системы, созданной в России под видом «демократического общества».

В этом отношении особенно отвратительна политика Сбербанка России, в котором Банк России имеет контрольный пакет акций – 58,4 процента голосующих акций (табл. 42 Отчета). Его прибыль за 1996 год составила 14,5 трлн руб., увеличившись за год втрое (!). Так как основные средства Сбербанка есть средства пенсионеров и простых граждан, то это означает фактически просто грабеж вкладчиков, которым по праву и должна принадлежать в существенной части эта прибыль, распределяясь через начисление соответствующих процентов по вкладам. На 1 января 1997 года общий размер вкладов населения составлял 95 трлн руб. Таким образом, если бы руководство Сбербанка не было столь эгоистичным, оно могло бы существенно увеличить проценты по вкладам населения, в частности, хотя бы по пенсионным вкладам.

Наличное денежное обращение

Наличных денег в стране по состоянию на 1 января 1997 года находилось в обращении почти на 110 трлн руб. Это почти 53 млрд купюр. Вес этой денежной массы около полумиллиона тонн. При этом мы не учитываем еще монеты. Затраты только на изготовление этой денежной массы Банк России в своем отчете не приводит, но в нынешних ценах их можно оценить суммой в несколько десятков триллионов рублей. Причем эти затраты произведены в течение нескольких последних лет. Общие затраты банков на наличное денежное обращение, включая в них и затраты на организацию банковской охраны, так как она связана по преимуществу именно с наличным денежным обращением, составляют, по оценкам, не менее ста триллионов рублей за год. А все затраты народного хозяйства, связанные с наличным денежным обращением, составляют, видимо, от нескольких процентов до десяти процентов всего валового продукта. Таким образом, наличное обращение есть необычайно дорогостоящая вещь и ложится огромным бременем на всю экономику.

Учтем также экологическое обременение от этой денежной массы.

Во всем мире идет интенсивный процесс сокращения наличного денежного обращения. По литературным источникам, в некоторых развитых странах (например, в Австралии) наличное обращение составляет уже доли процента от общего денежного оборота.

В России из общего денежного предложения в 126,3 трлн руб. 86 процентов приходится на наличные деньги. С учетом внутрибанковских расчетов и клиринга эта величина, бесспорно, будет меньше, но не очень намного.

Необходимо также учесть громадное количество наличной валюты, в основном долларов, находящихся в России. Если учесть, что сальдо по операциям населения с наличной валютой составило плюс 14,8 млрд долл. в 1995 году, 32,3 млрд долл. в 1996 году, то можно представить, какие громадные объемы наличной иностранной валюты обращаются в России. Можно предположить, что количество долларов в России сопоставимо с количеством долларов в стране-эмитенте – США (отметим интересный факт: в США большая часть детей вплоть до среднего школьного возраста даже не знает, как выглядит стодолларовая купюра, так редко стало их использование в США). И хотя наличная валюта в России запрещена для использования в качестве средства платежа, реально она, конечно, очень широко в этом качестве используется.

По уровню наличного денежного обращения Россия откатилась назад буквально на целую историческую эпоху. И хотя Банк России и заявляет: «Одним из стратегических направлений развития платежной системы России является сокращение наличных денег в обращении», – факты свидетельствуют об обратном. В отчете не указано ни одного реального мероприятия, которое было бы осуществлено с этой целью. Наоборот, за 1996 год наличная рублевая масса была увеличена на 25 трлн руб.

Если учесть, что практически вся наиболее социально опасная преступность (наркобизнес, коррупция, торговля оружием, заказные убийства, похищение людей и многое другое) осуществляется с использованием наличности, то именно обилие наличности и легкость доступа к ней и создают криминогенность общей ситуации в России. Наконец, нал служит главным средством уклонения от налогов. Вот почему так низка собираемость налогов в России. Вину за разгул преступности и бюджетный кризис в России по праву необходимо возложить на Банк России за его политику насыщения страны налом, в отсутствии эффективных систем ограничения наличного обращения.

К созданию систем безналичного электронного денежного обращения Банк России проявляет полное равнодушие. Важнейшему элементу современной денежной системы в отчете посвящено буквально несколько строк: «Банк России изучал (!) характер рынка платежных карт, действующие на нем системы, порядок эмиссии банками платежных карт и их функции, степень и характер рисков, возникающих при расчетах с применением платежных карт».

Изучать можно еще много-много лет, но если нет ни стимулов, ни интереса к созданию современной денежной системы, то это простые отговорки. Более того, в российской банковской литературе («Банковское дело», «Банкир» и др.) в последнее время были предложены более адекватные российским условиям системы электронно-денежного обращения, к которым Банк России не проявил ни малейшего интереса.

Все более активную роль в России начинают играть западные платежные системы («ВИЗА» и другие), которые становятся важнейшими каналами неконтролируемого перемещения денег через таможенную границу России. По этому вопросу в Отчете вообще хранится полное молчание. А это чрезвычайно опасные тенденции. Банк России и государство начинают терять контроль за движением денег за счет внедрения в России и беспрепятственным использованием как нерезидентами, так и резидентами западных платежных систем. С помощью пластиковых карт можно легально ввозить в Россию и вывозить из нее любые суммы денег. Вот почему всем платежным балансам сейчас грош цена. Ведь важнейший канал движения денег не находится вообще под контролем Банка России и государства.

Необходимо в кратчайшие сроки начать создание собственной российской электронной платежной системы, связанной с мировыми платежными системами через контролируемый канал Банка России, и все западные платежные системы внутри России должны использовать исключительно этот канал.

Наконец, в настоящее время на Западе интенсивно разрабатываются системы электронных наличных денег, которые лоббируются чуть ли не к первоочередному их запуску на территории России. Но об этом Банк России хранит полное молчание, хотя запуск такой системы мог бы стать полной катастрофой для денежной и банковской системы России и привел бы к тому, что Россия стала главным центром легализации мировых криминальных капиталов.

Можно прямо утверждать, что именно Банк России своими действиями и бездействиями несет значительную долю ответственности за тяжелое криминальное положение в стране и за бюджетный кризис в ней.

Необходимо срочно разработать мероприятия по резкому, в десятки раз, уменьшению объема наличного денежного обращения в стране.

Наиболее эффективным средством явилось бы снятие с наличных средств статуса государственных денег с приданием им статуса неизменных ценных бумаг (векселей, билетов, обязательств, депозитных чеков и т. д.) Минфина или Казначейства России с ограничением использования этих денежных инструментов исключительно в сфере мелкой или даже средней розничной торговли с одновременным приданием статуса государственных денег Российской Федерации исключительно денежным средствам, находящимся на счетах в банках.

Это позволило бы резко, в десятки раз, уменьшить объем наличных денег в стране, декриминализировать всю экономическую и общественную жизнь, осуществить денаркотизацию страны и резко повысить собираемость налогов.

Денежные коммуникации

Банки выполняют две главные функции. Первая – это коммуникация денег, т. е. их перемещение. Вторая – кредитная функция. Все остальное есть наслоение или идет к отмиранию, например хранение и выдача наличности.

Центробанк кредитованием не занимается серьезным образом. Главная задача Банка России есть коммуникация денег.

Как же выполняет эту задачу Банк России? В табл. 3 показана структура коммуникации денег за последние два года (на основании рис. 13 Отчета).

Таблица 3. Пути коммуникации денег по Российской Федерации (в процентах к общему объему платежей)

Из этой таблицы видно, что происходит неуклонное сокращение коммуникационных функций Банка России. В 1996 году доля платежей, проходящих через Банк России, уменьшилась на 14,5 процента. Идет рост платежей через филиальную сеть коммерческих банков. Этим самым наглядно отражается процесс монополизации банковской системы России. Клиенты все более стремятся обслуживаться в крупных коммерческих банках, в которых деньги перемещаются гораздо быстрее, чем через сеть Центробанка. И это особенно касается Сбербанка России, который все больше и больше отходит от своей главной функции – обслуживание населения и переключается на обслуживание юридических лиц. Если такой процесс будет продолжаться, то через три года расчетная сеть Центробанка просто отомрет, а ее функции примут на себя три-четыре сверхкрупных банка – Сбербанк, СБС-Агро и еще несколько.

Как относиться к этому процессу? Думается, что это процесс неблагоприятный. Банки все-таки должны быть специфицированы по клиентуре. Вряд ли является нормальным, когда в одном банке обслуживается Газпром и старушка-пенсионерка, владелец базарной палатки и Налоговая инспекция, детский садик и Росконтракт. Банков должно быть много. Большая часть их должна быть бесфилиальной. В современном мире банк становится партнером и другом коммерсанта и простого человека. Вот почему к процессу монополизации банковской системы мы относимся в высшей степени отрицательно. Пусть Сбербанк занимается населением и совсем не к чему ему привлекать предприятия. И если этот процесс идет в противоположном направлении, то это происходит не в последнюю очередь благодаря сознательной политике Банка России.

В настоящее время чуть ли не в любом городе России человек может за цену пары килограммов колбасы подключиться к электронной сети ИНТЕРНЕТ и иметь прямые контакты с Америкой и Австралией. А Центробанк, имея в своем распоряжении почти неограниченные денежные ресурсы, до сих пор не может создать систему электронного прохождения платежей даже между собственными подразделениями. В 1996 году удельный вес электронных платежей не только не возрос, а даже уменьшился на 0,9 процента. Удельный вес телеграфных платежей уменьшился на 13,4 процента. Зато на 14,3 процента (стр. 107 Отчета) возрос удельный вес почтовых платежей (с фельдъегерями?!). Как можно оценить эти факты? Как безответственное отношение к своим главным функциям. Ссылки на то, что способ направления платежей определяет клиент и рост почтовых отправлений объясняется значительной стоимостью услуг Минсвязи, вряд ли можно принять. Ведь при тех средствах, которые получает в свое распоряжение Центробанк, он давно мог бы уже создать собственные телекоммуникационные каналы, вместо того чтобы вкладывать средства в мраморную отделку своих офисов. В табл. 4 приведены средние фактические сроки осуществления межбанковских расчетных операций через расчетную сеть Банка России (по рис. 15 Отчета).

Таблица 4. Длительность осуществления межбанковских расчетных операций через Банк России

Эта таблица показывает всю глубину падения денежной системы России. Даже в тридцатые годы сроки прохождения платежей по стране были гораздо короче. А сейчас имеем 11 дней прохождения платежей через сеть Банка России, а если прибавим еще задержку в банках отправителя и получателя, то получим все пятнадцать (а на практике нередко и месяц). И это не единичные случаи, а 7 процентов от всего объема перемещаемых средств, триллионы рублей.

Деятельность Банка России в области коммуникации денег осуществляется совершенно неудовлетворительно. И не удивительно, что все большее и большее число финансовых субъектов отказываются от использования его коммуникационных услуг.

«Банк России в 1996 году приступил к разработке концепции (!) по реализации системы расчетов в реальном времени» (стр. 105 Отчета). Не запоздал ли Банк России лет на десять?

Идеология и коммерческие результаты деятельности Банка России

Идеология деятельности Банка России выражена в поразительных по цинизму словах Отчета (стр. 124 Отчета):

«Следует отметить, что осуществление такого рода деятельности противоречит специфике кредитных организаций как особого вида коммерческих организаций, целью деятельности которых является получение прибыли» (стр. 124 Отчета).

Банки, важнейшие институты по управлению и работе с деньгами – наиболее ценным и важным инструментом современного технотронного общества – названы всего лишь коммерческими организациями, целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Хотелось бы тогда знать, что в лицензии на открытие банка пишет Банк России – целью деятельности является извлечение прибыли или, может быть, все-таки общественно полезная, ответственная и важная работа в области денежного обслуживания?

Банк России и сам себя рассматривает в качестве всего лишь особой коммерческой организации по извлечению прибыли. Общество не может признать такую философию ввиду ее разрушительности. Банк не предприятие по извлечению прибыли. Банк есть предприятие по определенному виду обслуживания населения, предприятий и государства. Для этого он создается, а вовсе не для извлечения прибыли. И в ходе осуществления своей уставной деятельности он вправе получать прибыль. Но никак не наоборот, не ставить на первое место извлечение прибыли. Ни один банкир в мире не согласится с такой постановкой. Этика банкиров во всем мире является этикой служения обществу, и именно за это служение они получают моральное и юридическое право на получение прибыли и доходов. Современное банковское сообщество понимает высокое назначение банковской деятельности и роли банков как инструмента организации всей общественной жизни в современном государстве. Продемонстрированная в данном отрывке этика есть этика скорее бандитов и антиобщественных групп и организаций, но не такого высокоответственного общества, каковым является банковское сообщество. Мы уверены, что даже в России мало банкиров и банковских работников присоединится к этому утверждению.

То, что Банк России считает и себя коммерческим учреждением, считающим своей целью прежде всего получение доходов для себя и своих сотрудников, видно из счета доходов и расходов Банка России (стр. 140 Отчета).

Центробанк получил «доходов» на сумму почти 40 трлн руб. Хотя можно ли считать «доходами» поступление средств у организации, которая просто печатает деньги? Думается, сомнительно эти поступления считать «доходами».

Как же эти «доходы» расходовались? Более 7 трлн пошло на содержание аппарата. А аппарат Банка России достиг невероятного значения – 83 тыс. человек, что значительно превышает штаты Государственного банка СССР.

Расходы на содержание аппарата и операционные расходы составили за год 30 трлн руб. Это гигантские средства, более 5 млрд долл. Интересно сопоставить эти затраты со всеми расходами на оборону страны, запланированными в бюджете 1996 года в размере 80 трлн руб., но дошедшими до армии лишь в размере двух третей, т. е. 54 трлн руб. Расходы Банка России составляют более половины затрат страны на оборону.

Вряд ли Россия может позволить себе иметь такой Центральный банк. Вот почему Банк России должен быть переведен на бюджетное финансирование, а все так называемые «доходы» должны включаться в бюджет. Примерно так делается в США. В этой стране банки федеральной резервной системы хотя и являются формально акционерными, но все их доходы автоматически поступают в распоряжение правительства США. Эмиссионный банк не может быть хозрасчетным.

Сокращение расходов Центрального банка в сотни раз возможно при его преобразовании в систему общественно-территориальных банков. При этом «доходы» ЦБ РФ (территориально-общественного банка Российской Федерации) практически не изменятся, так как они связаны с его эмиссионными функциями и функциями «кредитора последней руки». А затраты уменьшатся в сотни раз, так как несколько тысяч учреждений Банка России перейдут на самостоятельность и хозрасчет. Таким образом, подавляющая часть этих «доходов» станет бюджетными средствами, т. е. бюджет может получать от 30 до 40 трлн руб. от деятельности Центробанка даже без эмиссии.

В то же время выпущенным на свободу филиалам потребуется самим заработать для себя около 20 трлн руб. Сделать это можно, по преимуществу, на кредитной деятельности. Предложение кредитов резко возрастет, цена их упадет, и рынок предложения дешевых кредитов возрастет на 200–500 трлн руб. А это расшивка неплатежей, возрастание деловой активности, повышение налогооблагаемой базы в несколько раз при уменьшенном налоговом обременении. И это без какой-либо эмиссии денег.

Таким образом, простейшее в техническом и организационном плане преобразование филиальных отношений ЦБ РФ со своими подразделениями на корреспондентские дает решение множества проблем в области государственных финансов.

В рамках президентского Указа о декларировании доходов и собственности руководство Банка России должно предоставить данные о служебных окладах и реально полученных доходах в среднем по Банку России и по всем его подразделениям, а также реальные выплаты руководителям Банка и его подразделений за 1996 год.

Аудиторское заключение

К Отчету Банка России приложено «Аудиторское заключение о финансовой отчетности Центрального банка Российской Федерации за год, закончившийся 31 декабря 1996 года» (ужасно умно, не правда ли?), составленное неким акционерным обществом, консультационной группой «ЮНИКОН».

Сам институт аудиции Центрального банка России более чем непонятен. Какая-то частная фирма, лицензируемая Банком России (лицензия № 002393 от 31 января 1995 года) и им самим выбранная, осуществляет проверку его деятельности, более того, дает ему советы и рекомендации. И это в то время, когда от советов и рекомендаций парламента и даже чуть ли не Президента Банк России категорически открещивается, считая это нарушением его независимости, зафиксированной в Законе о Центральном банке. Невероятно смешно. Это примерно так, как если бы Президент пригласил для проверки конституционности своей деятельности некую частную фирму, которой он еще сам дал бы для этого разрешение.

Более того, аудиторской фирме далеко не все доступно. Есть секретные статьи баланса и материалы. А проверить баланс, в котором существуют закрытые статьи, принципиально невозможно. Такому аудиторскому заключению грош цена в базарный день.

Фактически в этом наиболее ярко и наглядно проявился частный, коммерческий характер ЦБ РФ. Как управлять другими банками и вообще денежной сферой – так ЦБ выступает как государственное учреждение, как некое «министерство денег и банков». Но как делиться деньгами с государством, как проверять его собственную деятельность – так он частный. Это можно выразить одним словом – фантастика.

Заключение

Анализ Отчета Центрального банка Российской Федерации показывает всю глубину кризиса денежной системы России. Кризис денежной системы является важнейшей составляющей общего кризиса экономической, социальной и государственной сфер в России.

В этих кризисах роль Центрального банка является определяющей. Поэтому вся деятельность Центрального банка и его руководства должна быть признана как крайне неудовлетворительная. В частности, Отчет показывает исчезновение из внешнего торгово-платежного баланса страны 49,7 млрд долл.

Анализ валютной политики показывает, что осуществляемое Банком России укрепление российского рубля с помощью «валютного коридора» ведет к потере конкурентоспособности по отношению «цена – качество» российских товаров как на внешних, так и внутренних рынках. Крепкий российский рубль исключает возможности для экономического роста.

Политика ограничения Банком России денежного предложения привела к тому, что реальное денежное предложение на 1 января 1997 года составило 126,3 трлн руб., что составляет всего одну восемнадцатую от годового объема валового национального продукта или примерно сотую часть от потребности экономики в денежных ресурсах. Это привело к тотальной суррогатизации денежной сферы. Объем неплатежей равен 895 трлн руб., что составляет сорок процентов от ВВП. Это свидетельствует о полной катастрофе денежного обращения в России.

Отчет свидетельствует об ошибочных теоретических представлениях в области денежного обращения, которыми пользуется в своей практической деятельности Банк России.

Из отчета следует, что подавляющая часть денежного предложения в размере 126,3 трлн руб. состоит из наличных денег, общая масса которых на 1 января 1997 года достигла 500 тыс. т или 108,6 трлн руб. Перенасыщенность денежной системы России наличными деньгами, составляющими почти 85 процентов от общего денежного предложения, ведет к криминализации страны, к массовому уклонению от уплаты налогов, бюджетному кризису и, как следствие, к политической неустойчивости.

Использование эмиссионного механизма через кредиты МВФ ведет к утрате независимости и суверенитета России и одновременно является способом кредитования военного комплекса США через финансовый механизм МВФ.

На основании данных Отчета показана отрицательная роль института обязательного резервирования денежных средств банков на счетах Банка России для стабильности всей банковской системы и его роль в массовом банкротстве банков.