Текст книги "Ноосферные риски систем власти"

Рассмотрим объекты различной сложности и различного содержания, которые воздействуют на человека (человечество); характер и величину этого воздействия нам трудно, но необходимо оценить. К таким объектам относятся: Вселенная, геосфера, биосфера, при рассмотрении которых, кроме временнόго фактора (времени), на первый план выдвигается энергетический. Отметим, что жизнь человечества может также характеризоваться запасами его духовной энергетики, организованностью ее расходования [69].

В силу того что человек в определяющей мере зависит от своей энергетики, в том числе ноосферной, которая задает ритм формирования цели функционирования его физиологической системы с помощью энергии контроля и управления, а также формирования цели и смысла жизни и соответствующих решений и команд по их реализации, при изучении человека его следует рассматривать как объект, находящийся под влиянием энергетических полей геосферы и биосферы или погруженный в них. Для изучения состояния человека под влиянием указанных систем необходимо объединить несколько уровней знаний, обусловленных свойствами этих систем, то есть создать систему знаний.

Первый уровень знаний – Вселенная, которая влияет на человека не столь очевидно, как биосфера. Однако имеет смысл учитывать эту систему, а при необходимости имитировать ее, например, в виде возмущающих факторов, влияющих на работу ноосферы человека.

Представим структуру энергетики Вселенной в виде блок-схемы (рис. 2.2). Подсистема (1) представляет собой источник строго дозированной по определенному закону информации, которая управляет энергетическим полем (2), создающим и управляющим в пространстве Вселенной материальными телами (3), то есть формирующим единое энергетико-информационное пространство. Подсистема контроля (4) создает информационно-энергетические сигналы рассогласования (E₄, J₄) для подсистем управления (1, 2), в которых имеются возможности создавать необходимые управляющие команды для подсистемы (3), формирующей электромагнитное, гравитационное и иные энергетические поля.

Рис. 2.2

Если такая позиция имеет место быть, то нам следует согласиться с тем фактом, что во времени живут человек и живое вещество, все остальное имеет отсчет в энергиях. Жизнь, как сказано выше, отсчитывается не во времени, а в запасах его энергии, организованности ее расходования.

Второй уровень знаний – геосфера. Согласно приведенной схеме (рис. 2.3), необходимы знания:

– законов движения планеты, геосферы;

– об энергии управления, направленной на исполнение законов движения геосферы;

– о положении геосферы в космосе относительно других тел;

– об энергии контроля, направленной на устранение отклонения состояния геосферы от заданной согласно законам природы.

Рис. 2.3

Третий уровень знаний – энергетический уровень биосферы, в которой преобладает роль живого вещества и соответствующей ему энергетики согласно блок-схеме (см. рис. 2.4). Согласно приведенной схеме, необходимы знания:

– законов, регулирующих взаимоотношение внутри живого вещества и его жизнь (E₁, J₁);

– об энергии управления (E₂, J₂) живого вещества биосферы согласно уровню его интеллектуального потенциала;

– о состоянии биосферы (E₃, J₃), при котором возможна жизнь и развитие живого вещества, в том числе когда присутствует в необходимой степени энергия воспроизводства;

– об энергии контроля (E₄, J₄), направленной на устранение недопустимых отклонений от значений, заданных законами биосферы, или выхода в критическую область.

На земле главное – геосфера, из нее возникла биосфера и в итоге человечество (этносфера). Каждая планета обладает своим объемом информации, то есть образует информационное поле. В совокупности эти информационные поля образуют информационное поле Вселенной. Возможно, Земля – наиболее сложное тело в физической Вселенной. На первый взгляд, Солнце, состоящее из гелия и водорода, кажется более простым, однако до сих пор об этом «простом» объекте люди не могли получить исчерпывающих знаний.

Рис. 2.4

Четвертый уровень знаний – эгосфера (см. рис. 2.5). Для осмысления интеллектуальных приобретений и потерь необходимо описать, познать все компоненты знаний, а также совокупность факторов, от которых они зависят. С этой целью приведем структуру эгосистемы [18].

Рис. 2.5

С целью формирования духовных знаний мы применили принцип системности, который обладает большой эвристичностью. Ориентация на принцип системности помогает осознать, что представления об объекте, о познающем субъекте и его возможностях, в том числе о методах познания объекта, образуют устойчивую целостность (систему с обратной связью).

Душа (4) дает исходную посылку в виде чувственной модели (E₄, J₄), которая в духовном мире (1) порождает следующие процессы: принятие или непринятие полученного; рождение мысли, идеи для аналитического ума, содержащей духовную направленность поиска (E₁, J₁); аналитический ум, шлифуя мысль в ее духовном сопровождении, порождает метод анализа, решения прикладных задач в биосфере (E₂, J₂), которые впоследствии в процессе практической деятельности принимают окончательные формы анализа. При этом для человека, как правило, полному контролю над его мыслями доступна только та сфера жизнедеятельности, которая включена в систему знаний (рис. 2.6):

– гуманитарные (истолкованные) истины, включающие все дисциплины, которые связаны, прежде всего, с человеком и обществом, в том числе: богословие, философия, законы морали, этика, музыка, искусство (подсистема 1);

– аналитические (умственные) истины, включающие физические, биологические, естественные науки (подсистема 2);

– прикладные знания, включающие инженерные знания в различных областях жизнедеятельности, в том числе технико-технологические знания о промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, торговле (бизнесе, финансах и т. п.), образовании (обучение, школа, институт) (подсистема 3);

– психологические знания и т. п. (подсистема 4).

Рис. 2.6

Совершенно очевидно, что мы располагаем знаниями как инструментом человека или как системой, подвластной ему и служащей целям его жизнедеятельности, которая распадается на отдельные подсистемы, что обусловливает возможность, а может быть, и необходимость изучать их с системных позиций, с позиций взаимного влияния и взаимодействия. Важно отметить, что прикладные знания (3) включают в себя биосферные знания. И эта тонкость, не столь очевидная, имеет свое естественное продолжение через биосферу и геосферу к Вселенной. Таким образом, мы получим следующие взаимосвязанные системы: Вселенная, геосфера, биосфера, эгосфера. Эта взаимосвязь подчинена общим законам, а каждая сис тема имеет свои законы (подзаконы) состояния и существования (законы природы и общества). Эти результаты диктуют системность создания знаний, то есть подразумевают их зависимость между собой (их взаимовлияние).

2.2. Духовная жизнь (ноосфера) общества, ее структура и ошибки

В.В. Зеньковский [23] рассматривал ноосферу человека, В.И.Вернадский [11] – ноосферу в виде преобразованной биосферы. Несмотря на то, что это различные проблемы в познавательном плане, они взаимосвязаны и взаимозависимы: ноосфера человечества существует только тогда, когда есть ноосфера человека. Человек, создавая ноосферу человечества, участвует в этом процессе на уровне подсознания. Имея возможности осмыслить этот процесс в целом, он не в состоянии им управлять. Он констатирует факты возникновения ноосферы, ее развития, но не руководит ими. Всеми его действиями, поступками в этом направлении руководит биосфера и его ноосфера. Этот процесс изначально расположен «внутри человека», а природа направляет его поиски, признавая или отвергая результаты.

Социальные объекты, в первую очередь, обязаны своим существованием человеку и его ноосфере, создавшей их. Духовная жизнь (ноосфера) человечества – это единение духовной жизни многочисленных объектов социальной среды (рис. 2.7), в основе каждой из которых находится ноосфера человека. В структурной схеме духовной жизни человечества ноосфера человека – «кирпичик», с помощью которого построены такие «здания» социальной системы, как, например, система государственной власти и все ее подсистемы [18]. Именно человек наполняет эти системы, «вдыхает» в них жизнь, и они начинают функционировать. Согласно приведенной на рис. 2.7 структуре, человек и подсистемы социальной системы представляют собой микроноосферы или духовный микромир (на рисунке обозначено: n — количество наций, m — количество подсистем социальной системы, N_i – количество людей в каждой подсистеме i ).

Рис. 2.7

Следует уточнить, что представляют собой используемые в данной работе объекты макро– и микроноосферы, а также их свойства, в том числе на уровне понятий и названий. Когда мы говорим «духовный мир», «духовная жизнь», мы имеем в виду не только религию, но и все, что наполняет и составляет духовный мир человека (духовную культуру нации и человека). Мы будем рассматривать религиозные знания – заповеди Моисея и учение Христа – потому, что они лежат в основе морально-этических систем, таких как системы государственной и церковной власти. Самостоятельно употребляемое слово «дух» означает в дальнейшем продукт ноосферы человека. Каждый объект социальной среды имеет духовную характеристику. В нашей жизни, в науке и быту распространены следующие понятия, связанные со словом «дух».

1. Духовный уровень:

– Святой дух;

– дух Божий;

– дух человечества;

– дух времени;

– дух культуры;

– дух церкви;

– дух науки;

– дух личности;

– духовное могущество;

– духовная болезнь;

– духовная нищета;

– духовное растление.

2. Управление и контроль духовной жизнью:

– духовная культура;

– духовная власть;

– духовная война;

– духовные ордена;

– духовные (религиозные) суды;

– духовная исповедь;

– духовный наставник.

3. Духовный принцип:

– дух нового времени;

– дух науки;

– дух капитализма;

– дух коммунизма.

4. Духовное творчество через деятельность. Призвание и таланты:

– ораторские,

– организационные;

– педагогические;

– художественные;

– футурологические;

– филологические;

– теологические.

5. Способность к личной жизни:

– супружество;

– отцовство;

– материнство.

6. Законы духовной жизни христианина.

7. Проблема смерти.

Эта проблема в христианстве была решена блестяще: мой любимый и любящий меня сын Божий – Иисус Христос, приняв смерть как человек, вознесся на небо. Это значит:

На небе есть Он, сын Божий, Иисус Христос.

Я, человек, не совершивший греха, достойного Его проклятия, могу надеяться найти Его там.

Рядом с Ним там, я верую, мне будет хорошо, ибо там, где Он, не может быть плохо.

Мой путь туда не есть страх, возможно, и не благодать, ибо я не знаю, как Он меня встретит.

Однако малость грехов моих вселяет веру в любовь Его, а поэтому мой путь туда не есть страх.

Все многообразие ошибок человека условно можно разделить на пять групп.

Первая группа – это ошибки, вызванные физическими особенностями объектов и их пространственным соотношением друг с другом. К этой группе относятся в основном ошибки в форме зрительных и слуховых иллюзий.

Вторая группа – ошибки, обусловленные физическим состоянием субъекта, ограниченностью и взаимодействием его сенсорных систем. Прежде всего, сюда относится такой постоянный фактор ошибок, как утомление, которое выражается в снижении количества и качества рабочих функций.

Третья группа – ошибки, возникающие под влиянием специфических закономерностей психических процессов:

– восприятие объектов в пространстве (переоценка объектов, находящихся в левой части пространства, и недооценка объектов в правой части);

– восприятие времени;

– апперцепция, т. е. привнесение личного опыта в восприятие разнообразных явлений действительности (люди один и тот же факт оценивают по-разному);

– колебание внимания;

– реконструкция в памяти (качественная перестройка образов под влиянием мыслительной деятельности); реконструкция образов памяти может идти и по линии выделения и сохранения главного и основного содержания образов, и по линиям их систематизации, упрощения, дополнения и искажения;

– антиципация, т. е. предвосхищение, предвидение назревающих событий, особенно в сложных и критических ситуациях; действия предвосхищения легко стереотипизируются (профессиональный субъективизм).

Четвертая группа – ошибки, обусловленные переживаемыми человеком субъективными состояниями, ориентация на одобрение или осуждение.

К этой группе относятся ошибки ожидания – субъект действует не в соответствии с тем, что он воспринимает, а в соответствии с тем, что ожидает; влияние уровня притязаний личности: самоуверенность или неуверенность, влияние настроения.

Пятая группа – ошибки, вызванные специфическими закономерностями социальной перцепции: ошибки «первого впечатления», «эффект ореола», «стереотипизация», «проецирование», «идеализация», незнание обычаев, традиций и т. д.

В процессе научной, философской работы человек сталкивается со следующими своими особенностями [18–20]:

– природными свойствами и качествами умственной деятельности, ограничивающими его возможности охвата различных ветвей культуры в совокупности, т. е. обусловливающими необходимость стать профессионалом в одной области культуры;

– ограниченностью энергетики, а также периода творческой жизни;

– ограничениями в объеме и качестве информации, перерабатываемой им как биосистемой;

– невозможностью создать идеальные условия научного творчества, «отключить» внешнюю социальную среду от воздействия на внутренние творческие процессы;

– необходимостью совмещать внутреннее и внешнее творчество.

Научная мысль, формируемая, как правило, подсознанием, является продуктом духовной жизни, внутренним продуктом, стимулирующим начало творческой работы, когда подключается аналитический ум. Научная мысль есть продукт духа, она служит исходным материалом для аналитического ума, который совершает обработку мысли, т. е. логико-аналитическое творчество. В совокупности процесс создания научной мысли и ее научная обработка в аналитическом уме суть научное мышление, которое совместно с процессом представления полученные научных результатов (научной истины) есть научная работа.

Итак, аналитический ум способен совершать логические операции на основе информации о среде жизнедеятельности, полученной в результате опыта и собственного творения абстрактных моделей среды. Процесс мышления в рамках рассматриваемых систем, в том числе эгоэнергетики, можно разбить на два этапа:

– духовное мышление, в процессе которого вырабатывается научная мысль;

– логико-аналитическое мышление, в процессе которого научная мысль получает оформление в виде моделей, например, математических, физических, химических, которые получают свое завершение на носителях (бумаге) с помощью соматического ума и тела в виде научных знаний; поступая во внешнюю среду, научные знания пополняют ноосферу.

Скептические формы философского мышления обусловлены лидерством науки и отставанием остальных областей духовной культуры. Это справедливо для тех явлений, в которые проникла наука, а в других областях, например биосистемы, эгоэнергетика, психоэнергетика, наблюдается много «темных пятен». Там сначала появляется философ, и лишь потом ученый-естественник.

Получение достоверных знаний для философа и натуралиста так же, как для богослова и натуралиста, – различные процессы. Если натуралист может опереться на опыт, совершаемый в натуральных природных условиях, то философ может рассчитывать только на умственный опыт. Философа и натуралиста отличает мера использования энергии подсистем «дух» и «ум». Философ, как и богослов, в творческом процессе максимально использует энергетику духа, натуралист – энергию аналитического ума.

Собственно энергетическая неравномерность подсистем, содержащихся в биосистеме, порождает склонность человека к той или иной деятельности. Отчасти по этой причине очень редко в одном человеке совмещается философ и ученый, музыкант и ученый. По этой причине философ всегда имеет рационалистичный ум, созданный ноосферой; его размышления связаны с проникновением в свой разум. Законы разума суть источник его мыслей, им подчинены процессы мышления, с ними согласуются результаты творческого труда всех областей, что порождает взаимозависимость погрешностей знаний социологии, философии, науки, теологии, как указано на рис. 2.8.

Рис. 2.8

На рис. 2.8 приведены следующие условные обозначения:

Φ_г, Н_г, Р_г, С_г – философия, наука, религия и социология, принятые в государстве, соответственно;

Н, Р, Ф, С – наука, религия, философия, социология;

δ₂Н, δ₂Р, δ₂Ф, δ₂С – погрешности знаний, содержащиеся в науке, религии, философии и социологии;

С_н – научные знания народа (масс).

Процесс мышления, когда личность применяет разум в понимании реальности, имеет общие основы для религии, философии и науки, ибо он порожден человеком, который един на нашей планете и располагает однообразными подсистемами творческой (научной) деятельности, а также духовной жизни (ноосферы). Но и в этом случае возникают трудности в доказательстве достоверности философских и научных знаний. Нет критериев правильности использования в процессе творчества аппарата познания – разума.

Правильно ли мы оцениваем роль разума в абстрактных конструкциях мира, можем ли мы отделить достоверные знания от недостоверных, когда изучается по отношению к ним внешняя реальность? Таким образом, философ, утвердив примат разума в своем творчестве, связан с чрезвычайно трудной проблемой доказательства достоверности своих знаний, ибо они, как правило, должны упреждать научные результаты, в том числе в естествознании, социологии.

Подтверждением этой мысли является тот факт, что одновременно сосуществуют различные школы, течения и философские учения. И не существует такого аппарата, логического или математического, позволяющего оценить истинность той или иной философии. Мы воспринимаем ее согласно своим душевным порывам, как правило, не привлекая аналитический ум для ее анализа. И только через какое-то время наша ноосфера, наша духовная жизнь принимает или отвергает некогда принятую философию.

Несмотря на то, что философия не может указать, где ее знания истинны, а где – нет, она является стимулом для научной мысли и источником развития последней. Назначение, роль и смысл философии состоят в анализе и осмыслении новых идей, мыслей, имеющихся в науке, в ее новых проблемах и научных дисциплинах, в формировании новых мыслей и подтверждении целесообразности выбранного научного пути. Она опирается на общеобязательные утверждения науки в данный момент времени, участвуя в формировании научного мировоззрения. Такая работа, как правило, не под силу ученому, она вызывает у него сомнения в логической ценности основных научных выводов, прежде всего, в новых науках и новых проблемах. Граница между наукой и философией обусловлена следующими причинами:

– психоаналитическими особенностями личности, диктуемыми ее профессиональными качествами;

– профессиональными навыками, приобретенными в процессе творческой деятельности;

– существованием различных явлений и предметов исследования, достаточно далеко удаленных друг от друга.

Итак, есть три причины, создающие условия для формирования философской мысли, отличающейся от научной.

Рис. 2.9

Философская и научная мысли стоят на противоположных концах по своим возможностям порождать в процессе духовной жизни соответствующие идеи и мысли: или чистый естественник (механик или математик) X₁, или чистый философ (в приложении к социологии, религии) X₂ (рис. 2.9, здесь n — количество людей). Однако существует точка X₀, когда граница между философией и наукой и соответствующими мыслями ученых исчезает, когда рассматриваются общие вопросы естествознания. Но и в этом случае существует отличие между естественником и философом. Первый для осмысления научных знаний привлекает философию, второй для формирования философских знаний привлекает науку. Наиболее завершенный научный продукт появляется там, где ученый способен к философскому обобщению и осмыслению с привлечением законов разума.

Примером такого подхода является зарождение науки из духа культуры в XVII столетии, что и породило новую философию. Рождение науки из философии должно было состояться, и оно состоялось не только благодаря гениям, мыслителям, чья научная мысль находилась близко к X₂ – мышлению естественника; их дух, воля, вера, знания и воображение в единстве творили науку из философии. Творцы новой философии, такие как Бэкон, Декарт, Гассенди, Галилей, Спиноза, Гоббс, Паскаль, Мальбранш, Локк, Беркли, Лейбниц, которые сами были на передовых рубежах совершенно новых научных знаний, идей, научных мыслей, создавали не только науку, но и процесс научного поиска, соединяя, казалось бы, несоединимое в прежние времена: работу аналитического ума и физический эксперимент.

Впитав в себя мысли и идеи естествознания и математики, философия оказала сильное влияние на культуру, а через нее – на общественно-юридические науки, что обусловило внедрение в социологию идей и мыслей новых философских знаний, наряду с дедуктивным методом.

Источниками ошибок философской мысли являются (см. рис. 2.8):

– мысль, порожденная религиозной идеологией, которая впитывает и повторяет те колебания в знании о роли общества, которыми располагает религия, что обусловливает погрешности δ₂P;

– наука как коммуникативный процесс, воспринимаемая и воспроизводимая личностью с соответствующими погрешностями δ₂H;

– сильное влияние на формирование философской мысли, которое оказывает общественно-политическая ситуация, что обусловливает погрешности δ₂Φ;

– здравый смысл, мораль, быт и социальная жизнь, которые вносят свои коррективы, порождая погрешности δ₂С.

Набор погрешностей, присутствующих в философской мысли, соединяясь с другими факторами, может быть увеличен. Факт единства, взаимосвязи и взаимовлияния науки и философии неоднократно отмечался В.И. Вернадским [12]: «Наука неотделима от философии и не может развиваться в ее отсутствие. Она может находиться в противоречии с основами философии (не говоря о скептических философиях) или в реалистических ее системах, или в ее системах, которые признают как реальный неоспоримый факт точно научно установленные истины и считают, что для них такого противоречия с ними быть не может, как, например, ряд новых индийских философий. В то же самое время наука не может углубляться в анализ понятий; философия создает их, опираясь не только на научную работу, но и на анализ разума».

Ни опыт, ни мышление как совместно, так и по отдельности не могут привести к истине в силу того, что

– человек в процессе мышления не может преодолеть свой субъективный путь познания и отношение к объекту; в идеале долж на быть мысль без влияния мыслящего человека, который искажае мысль своим внутренним миром, характером, эмоциями, потреб ностями тела;

– процесс опытного познания в идеале должен происходит без воздействия на объект; в ином случае субъект создает погреш ности в процессе опыта; это второй источник потерь или ноосфер ного риска;

– объект существует как элемент всего мироздания во взаимо отношении и взаимовлиянии; чтобы познать истину об объекте, над понять не только и не столько сам объект, но и то, как он взаимо связан с миром, какова его роль, какие последствия возникают при его развитии или деградации.

Другим видом ошибок является не продукт научного мышления (рис. 2.10), а самый трудно доказуемый вид ошибок δ, возникающий на поприще борьбы за духовную власть как в церкви, так и светском обществе. Развитие общества начинается с духовного развития, когда ум и подсознание, осмыслив новые ценности, стремятся их реализовать в жизни. В такой ситуации, как правило, возникает множество мнений по одному и тому же вопросу. Сталкиваются противоположности, что порождает часто не единение, которое необходимо для поиска истины, т. е. тех знаний, в которых объем недостоверных знаний стремится к нулю, а противостояние (взаимное уничтожение).

Рис. 2.10

Всем известна мысль о том, что нет ни религиозной, ни светской философии, есть только использование разума, и этот способ может быть христианским (православным, католическим, протестантским) и т. д. так же, как и способ организации жизни человека [64, 66]. Это обусловлено тем, что сущность и ноосфера человека не зависят от религиозных, политических структур общества, в которых родился человек. Эти структуры накладывают отпечаток на личность, но несущность.

Учитывая сказанное, мы можем утверждать системность формирования ноосферных знаний, в том числе в философии, праве и религии. Структура указанных систем неизменна, она адекватна структуре эгосистемы, ибо энергетическая система человека, как правило, структурно неизменна, и лишь функциональные свойства каждой из подсистем изменяются в широких пределах.

Кто, как, где и когда создает в нас тот или иной способ использования разума? Кто дает нам православный, католический или протестантский, мусульманский, буддистский способ его использования? И, вообще, какие способы использования разума нам даны? Мы ответим на эти вопросы в следующих главах.