Текст книги "Биосферные риски"

В.Б. Живетин
Биосферные риски
Том 2

О серии «Риски и безопасность человеческой деятельности»

Исследования и анализ риска служат основой для принятия решений практически во всех сферах человеческой деятельности. В зарубежных развитых странах идет активный процесс организации научно-исследовательских институтов, факультетов в университетах, специализированных научных и учебных центров по анализу риска. Благодаря значительному прогрессу, достигнутому за последние десятилетия в области теории риска, это новое междисциплинарное научное направление практически выделилось в самостоятельную дисциплину. И это не дань моде, а естественный процесс, предопределенный современными условиями и тенденциями развития мирового сообщества.

Человечество прошло великий путь, достигло высоких результатов в своей деятельности и при этом пережило и продолжает переживать великое множество трагедий. Многие из них происходят из-за амбиций отдельных светских и религиозных деятелей и властителей и утопических теорий построения общества, начиная от первых цивилизаций, заканчивая эпохой Нового времени, когда на планете проявились мощные духовные утопии, обусловливая не менее мощные материальные потери. Сюда относятся как государственные системы, так и способы их обустройства, мораль и этика, знания, другие человеческие ценности, реализованные в процессе человеческой деятельности.

Противопоставляя друг другу религию, философию и науку, мы часто забываем их родство. Для того чтобы иметь полные знания, осмыслить проблему достоверности знаний, необходимо изучать их во взаимосвязи, взаимозависимости, когда ошибки одной подсистемы общей системы знаний преобразуются, видоизменяются другой. Уничтожение одной из подсистем создает условия для усиления ошибок другой. При этом возрастают потери не только отдельных подсистем, но и системы в целом.

Задача состоит в оценке имеющихся или вновь накопленных знаний, их достоверности, в разработке критериев, с помощью которых можно количественно оценить потери, сопутствующие применению полученных недостоверных знаний при создании материальной культуры. Ведущая роль при этом принадлежит духовной культуре, пониманию, осознанию себя.

В последнее время человек в научном познании, технике расширяет свои знания, а во внутреннем мире, духовной, моральной культуре – теряет, становится рабом своих неуемных желаний и жадности. В жизни отдельной личности и человечества в целом роль различных ошибок возрастает, и возрастают потери от этих ошибок, следовательно, роль риска в человеческой деятельности становится существенной.

Основы деятельности человека формируются его интеллектуальной системой, а реализуются во внешней и во внутренней средах. Во внутренней среде деятельность направлена на совершенствование своей интеллектуальной системы; во внешней среде – на совершенствование социальной системы, где реализуются процессы его жизнедеятельности.

Интеллектуальная система человека как источник планомерного формирования умственных действий и их микроструктурного анализа в процессе познавательной и исполнительной деятельности включает деятельностное опосредствование межличностных отношений.

Человеческой деятельности свойственна развитая форма предметности, проявляющаяся в социальной обусловленности деятельности человека, ее связи со значениями, фиксированными в закрепленных в орудиях и схемах действиях, понятиях языка, социальных ролях, ценностях, социальных нормах. Субъективность деятельности обусловлена прошлым опытом психического образа, потребностями, установками, эмоциями, целями, мотивами, определяющими направленность и избирательность деятельности.

Три уровня синтеза и анализа деятельности человека:

– генетический;

– структурно-функциональный;

– динамический.

Деятельность, с учетом сказанного, представляет собой динамическую систему, которая находится в постоянном изменении и обусловлена: активностью, обеспечивающей саморазвитие деятельности и возникновение ее новых форм; установкой, обусловливающей устойчивый характер целенаправленной деятельности в постоянно изменяющихся условиях среды.

Указанным свойствам человеческой деятельности как динамической системы посвящены работы:

– физиологии активности (Н.А. Бернштейн);

– функциональных систем (П.К. Анохин);

– системной организации высших корковых функций (А.Р. Лурия).

Возможны следующие варианты реализации деятельности в своих крайностях:

– деятельность по реализации, привнесенной извне программы (приказа), которую в Древней Греции называли «noietis»;

– деятельность субъекта, выступающего одновременно и субъектом целеполагания, и субъектом реализации данной цели (целедостижения, целереализации), которая в Греции называлась «chretis», а ее творческая разновидность – «praxis».

В современной философии деятельность разделяется по предметному критерию:

1) материальная деятельность, которая реализуется в процессе взаимодействия человека и природы в контексте производства;

2) социальная деятельность, как реализующаяся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни;

3) духовная деятельность, реализуемая интеллектуальной системой человека при создании системы знаний для реализации процессов жизнедеятельности.

В современной социальной среде актуальна проблема синтеза структур, обусловленная объективными и субъективными аспектами социальной жизни, формируемой на макро– и микроуровнях во взаимодействии структуры и деятельности. Во всех случаях ученые стремились к решению проблемы структурнофункционального синтеза систем, реализованных в процессе человеческой деятельности. В качестве таких систем выступают: общество, социальная, эгосферная системы и т. д.

В монографии создаются структурно-функциональные основы моделирования человеческой деятельности в различных сферах жизнедеятельности. Это позволяет разделить исследование проблемы рисков и безопасности человеческой деятельности как динамической системы по сферам жизнедеятельности, взаимосвязанных на структурно-функциональной основе, включающей структурно-функциональный синтез и анализ.

В многотомной монографии представлены разработанные автором теоретические основы анализа, прогнозирования и управления рисками и безопасностью человеческой деятельности на уровне математического моделирования в следующих областях на уровне систем.

Эгосферные системы (четыре тома):

1. Человеческие риски.

2. Эгосферные риски.

3. Риски интеллектуальной деятельности.

4. Эгодиагностические риски.

Социальные системы (пять томов):

1. Социосферные риски.

2. Ноосферные риски систем власти.

3. Теосферные риски религиозных систем.

4. Биосферные риски.

5. Риски цивилизаций.

Экономические системы (четыре тома):

1. Экономические риски и безопасность.

2. Введение в анализ риска.

3. Риски и безопасность рыночных систем.

4. Риски и безопасность экономических систем.

Технико-экономические системы (пять томов):

1. Технические риски.

2. Риски и безопасность авиационных систем. Макроавиационные системы.

3. Риски и безопасность авиационных систем. Микроавиационные системы.

4. Риски и безопасность авиационных систем. Безопасный полет. Аэромеханический контроль.

5. Риски и безопасность авиационных систем. Безопасность полета вертолета. Аэромеханический контроль.

Системы научных знаний (три тома):

1. Научные риски.

2. Введение в теорию риска и безопасности.

3. Математические знания: системы, структуры, риски.

Представленную монографию следует рассматривать как нуждающуюся в дальнейшем осмыслении и углублении. Особая роль, по мнению автора, принадлежит духовной сфере, духовным рискам, управление которыми возможно путем единения духовного, которое позволяет реализовать устойчивое развитие ноосферы человечества.

Предисловие

Уважаемый читатель!

Вы держите в руках достаточно редкую и, я бы сказал, уникальную и очень смелую книгу, написанную математиком, известным специалистом в области исследования риска, вице-президентом Академии наук риска, профессором Живетиным Владимиром Борисовичем.

Уникальность ее заключается в том, что, насколько мне известно, проблемы биосферных рисков в отечественной и зарубежной литературе в столь полномасштабном виде никто из ученых не излагал. Более того, даже сам концептуальный подход, введение понятия биосферный риск следует признать инновационным.

Проблемами биосферы ученые занимаются не одно столетие, накоплено много интересных результатов, которые в систематическом изложении составляют учение о биосфере, частью которого является проблематика устойчивого развития, математическим аппаратом для исследования которой главным образом служат модели Римского клуба. В то же время математический «рисковый» подход в приложении к биосфере до настоящего времени активно не использовался.

Огромная заслуга автора состоит в том, что он попытался сформулировать, пусть даже во многом только в постановочном виде, математические задачи исследования биосферных рисков, предложил систему вероятностных показателей риска и математических моделей, пригодных для количественной оценки и анализа биосферных рисков.

Основной путеводной идеей, прослеживаемой явно или неявно, от начала и до самого конца монографии, неоднократно повторяемой в разном контексте, в приложении к различным системным уровням и параметрам, по замыслу автора, должна стать мысль о необходимости выделения допустимых («толерантных» или приемлемых) и критических областей на множестве возможных значений, используемых для количественного анализа биосферных рисков. В приложении к исследуемому автором системному энергетическому подходу к биосфере – это выделение допустимых и критических состояний энергетик биосферы в соответствии с предлагаемой их структурой и моделью энергетического пространства биосферы.

В процессе работы над книгой, как мне представляется, автору стало тесно в «коротких штанишках» биосферной тематики, и он сделал попытку выйти за уровень естественно-научных знаний и попытаться осмыслить проблему с точки зрения гуманитарных, общественных дисциплин, включая теологию. В наше время, когда ученый мир стал крайне узкоспециализированным, подобное системное общенаучное обобщение в чем-то сродни принципам исследований в философии древности, когда еще наука была едина и не была разделена на отдельные самостоятельные направления.

И к такому очень смелому подходу автора следует отнестись с большим уважением! Ибо не каждый ученый способен к широким обобщениям, а если и способен, то не у всякого хватит мужества вынести их на суд научной общественности. Допускаю, что у многих читателей, более глубоко проникших в своей научной специализации в проблемы, затрагиваемые автором, будет к нему немало вопросов или даже с чем-то они могут категорически (и вполне аргументированно) не согласиться, но, на мой взгляд, это нисколько не умаляет значимость книги.

Ведь для того, чтобы выйти на столь высокий уровень обобщения и, я бы сказал, осмысления всей нашей жизни, автору пришлось творчески переработать проблемы эволюционной теории, морфологии человека, изучить нервную и эндокринную системы, функции мозга, рассмотреть информационно-энергетические потоки и модели, информационную теорию эмоционального регулирования, проблемы и показатели творческого процесса и духовности в целом, проанализировать модели этногенеза, роль политических систем и факторов власти, – вот далеко не полный список научных проблем и областей, в которые автору пришлось окунуться для достижения поставленной цели.

Мне представляется, что книга написана очень вдохновенно, авторские эмоции даже порой выплескиваются через край, однако творческий замысел, цель, которую профессор В.Б. Живетин поставил перед самим собой, начиная этот труд, автор, безусловно, достиг. Насколько полезной окажется книга для Вас, уважаемый читатель, насколько бесспорны авторские идеи и подходы? – судите сами. Но то, что она не оставит Вас равнодушным, – в этом я нисколько не сомневаюсь.

Вице-президент Российского научного

общества анализа риска,

доктор физ. – мат. наук, профессор

Быков Андрей Александрович

Введение

Посвящается человеку, желающему познать себя и сотворить жизнь свою счастливой

Биосфера – это область активной жизни, в которой живые организмы (живое вещество) и среда их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамическую систему (термин «биосфера» был введен в 1875 году Э. Зюссом). В данной работе рассматриваются потери, обусловленные деятельностью человека, создающего объекты, различные по своим свойствам, но имеющие одинаковую направленность: изменение процессов функционирования биосферы как динамической системы со структурой, в том числе непосредственно связанных с ней и влияющих на нее различным образом.

Как правило, человек ставит перед собой цель – повысить отдачу энергетики от локальных участков биосферы с помощью им созданных объектов, например, в процессе творческой деятельности с использованием научных знаний в различных областях жизнедеятельности. Искусственные объекты, оказывающие существенное влияние на биосферу, создаются по решению властных структур человечества и, в частности, систем государственной власти. Все это при анализе потерь в биосфере обусловливает необходимость совместного исследования и анализа взаимодействия, прежде всего, внутренних подсистем биосферы и социосферы. При этом важная роль отводится анализу функционирования подсистем биосферы, в том числе живого вещества, человеческого общества и человека, их взаимосвязи, взаимовлиянию, конкуренции в сфере выживания. Для оценки потерь биосферы, обусловленных деятельностью человека, необходимы не только знания о законах, согласно которым формируются процессы в биосфере, но также присущие этим знаниям погрешности. Чтобы получить все это, необходимо научиться строить модели не только создаваемых объектов, но и изучать влияние их на биосферу как во времени, так и в пространстве. Среди таких объектов важное значение имеют системы государственной и церковной власти: какими они были, какие есть и какими должны быть в свете современных требований, что связано с решением геополитических проблем.

Сложность проблем создания необходимых моделей и разработки средств анализа потерь обусловлена, прежде всего, выбором совокупности индикаторов, которые определяют опасные и безопасные состояния биосферы. В связи с тем, что биосфера, как и материя, многомерна, уничтожение или самоуничтожение одного биологического вида, возможно, не страшно для биосферы. Страшно другое: уничтожение какого вида вызывает цепную реакцию на самоуничтожение биосферы, в том числе человека? Это очень важная тайна природы, к которой мы обязаны приближаться в процессе совершенствования знаний о биосфере, если хотим строить цивилизацию, способную к устойчивому развитию.

Возможно ли вообще сегодня говорить о таком обществе, где есть цель (устойчивого развития), реализуя которую, мы решим поставленную проблему? К этой ли цели, о которой говорится в современных документах организаций различного уровня, нам нужно стремиться? Раньше мы шли по пути развития, теперь мы хотим идти по пути устойчивого развития. Однако сегодня не вполне четко определено, что подразумевается под устойчивым развитием? В общем виде не ясны очертания и трактовка цели. Цель является основой для любого социального объекта. На первый взгляд, нельзя принять единую цель для всех людей. Так же, как нет единой церкви, нет единой духовной и материальной цели. Однако для всех времен и народов есть одно «золотое правило»: поступай с другими так, как хотелось бы, чтобы поступали по отношению к тебе.

Возможно, цель устойчивого развития удовлетворяет все человечество? Как показал опыт Римского клуба, эта цель трактуется разными людьми по-разному. Большинство проектов предлагает для достижения устойчивого развития идти по той же тропе, которая привела к необходимости искать методы и средства спасения. По-видимому, такая ситуация соответствует исходным условиям: характеру заказчика систем и методов поиска решения. Одно решение дает математик, другое – экономист, иные – системщик, политик, социолог, философ и т. д. Каждое решение имеет смысл. Но возникает проблема не менее трудная, чем исходная: как объединить все предложения в одно.

Рассмотрим в качестве примера проблему возникновения катастрофы и ее последствия. Каковы наши возможности на самоуничтожение? В каких случаях мы не сможем спрогнозировать катастрофические последствия:

– биологические: создать новый вирус, способный уничтожить людей, волков; уничтожить мошку порошком ДДТ, чтобы возникла локальная безжизненная пустыня;

– религиозные: создать условия для религиозного фанатизма и противостояния (Ирак – США, Палестина – Израиль, Чечня – Россия и т. д.);

– социально-экономические: создать системы государственной власти и режимы, уничтожающие духовное и живое?

Как видим, возможности человека по самоуничтожению и уничтожению биосферы очень велики. Его деятельность может создать возмущающие факторы в окружающей его среде: биосфере, духовной, социальной сферах, для которых подчас невозможно установить то критическое значение, начиная с которого возникает катастрофа для человека и биосферы. Сначала нужно выделить основной фактор из великого множества не главных, потом определить его критическое значение, предварительно установив для него шкалу измерения, затем найти меру погрешности измерения и т. д., пока не сможем сказать, что через какое-то время Т мы достигнем области критического состояния биосферы, в том числе человека.

Одним из путей достижения катастрофы является создание «хищника». Понятие «хищник» может включать в себя объекты различной природы: от биологических до социальных. Если под «хищником» понимать то, что уничтожает слабое, больное, в том числе физически и духовно, чтобы болезнь не распространялась дальше, то сюда относятся: волки – биохищники, войны – социохищники, направленные на уничтожение физически, духовно, экономически, политически слабых объектов среды обитания. При этом побеждает сильный, а посему «хищник» распространяет сильных по планете и в некотором смысле ускоряет развитие «цивилизации хищников» или «цивилизации смерти».

Сегодня получили распространение два полярных воззрения относительно роли и места человека в биосфере: антропоцентрическое и биосферное. Понятие антропоцентризма сегодня сложилось в виде мировоззрения, в центре которого стоят интересы человека. Напротив, в биосферном мышлении при решении различных проблем биосфера рассматривается как целостная система, в которой этнос (человек) является одной из ее подсистем.

Антропоцентрическое и биосферное мышление — два кардинально различающихся, полярных мировоззрения. Это касается самых разных аспектов: характера обсуждаемых проблем (методологических, исследовательских, хозяйственно-промышленных и т. д.), множества людей, чьи интересы затрагиваются (от отдельных личностей, групп, объединенных по социальной, религиозной, национальной или иной принадлежности, до населения стран, материков и человечества в целом), размера территории, подвергающейся антропогенному воздействию (от десятков-сотен квадратных метров, частей ландшафта до обширных регионов и биосферы в целом).

Одним из главных признаков различия двух мировоззрений является отношение ко времени. При антропоцентрическом подходе, как правило, ограничиваются оценками и краткосрочными прогнозами: максимум ближайшее десятилетие, – в то время как при биосферном основу должны составлять долгосрочные оценки и прогнозы: минимум десятилетия и столетия. Антропоцентризм делает акцент на судьбах ныне живущих людей и их сиюминутных интересах, в крайнем случае, их детей и уж совсем абстрактно – внуков, в то время как биосферное мышление охватывает череду поколений и действительно приобретает, таким образом, право говорить о судьбе человечества. Антропоцентризм локализует анализ воздействий на природные комплексы в пространстве, при биосферном подходе сознается важность возможного «расползания» эффектов на обширные территории. Антропоцентрический подход, реализуемый в каком-то промышленном проекте, предъявляет своим противникам требование: «Докажите, что этот проект будет в каком-то отношении вредным». Биосферный подход требует аргументов в пользу того, что наличествующее состояние природы не будет ухудшено. Опыт показывает, что антропоцентрический подход довольствуется остаточным принципом финансирования фундаментальных исследований, являющихся, по словам В.И. Вернадского, основой формирования биосферного мышления.

Важное место в биосферном мышлении занимает построение моделей развития, постоянно верифицируемых по данным системы мониторинга (слежения) за природной средой. Существует два типа знаний о среде:

– конкретные данные о состоянии среды в пространстве и во времени;

– представление или модели закономерностей изменения процессов в биосфере и детерминированных или случайных изменений процессов в пространстве и во времени.

Возможности модели выявляются как соответствие между прогнозом состояния среды на основе этой модели и данных и реализовавшимся состоянием среды. Оказывается, что существует оптимальное соотношение между объемом данных о среде и точностью модели. При фиксированном объеме данных дальнейшее уточнение и развитие модели не приводит к улучшению прогноза. Для определенной модели среды дальнейшее наращивание базы данных также не улучшает прогноз.

Различия между антропоцентризмом и биосферным мышлением определяются, прежде всего, различиями между исторически контрастно сформировавшимися стилями мышления: упрощенным, если не примитивным (хотя и весьма эффективным при решении конкретных краткосрочных задач) технократическим подходом, с одной стороны, и естественнонаучным, естественно-историческим, – с другой. Разобщенность и противоречивость естественнонаучного и гуманитарного подходов при этом важны, но они имеют, несомненно, второстепенное значение. Базис естественнонаучного подхода образуют знания о живом, что осознается сегодня не только биологами. Эти знания оцениваются и интерпретируются в биогеоценологическибиосферном плане с точки зрения биосферного класса наук.

Природа риска имеет различное происхождение и включает биосферные, техногенные и другие риски, присущие социально-экономическим системам. Риск включает в себя следующие основные элементы: опасность, неопределенность и/или случайность. Если нет опасного состояния, то для данного объекта нет риска. В случае опасного состояния для объекта, как правило, мы не можем знать его достоверно, в том числе контролировать и прогнозировать. Достоверная информация об области опасного состояния и времени ее достижения отсутствует.

Во второй половине предыдущего столетия появились новые технологии в промышленности и энергетике, обусловившие создание и широкое практическое применение разнообразных сложных технических систем, несущих в себе потенциальные опасности аварий крупного масштаба. Это привело к развитию исследований в области технологического риска применительно к ядерно-техническим установкам.

Сегодня безопасность и риск включают в себя промышленность, в том числе радиацию, здоровье человека и биосферы. Применение теории динамических систем исследования объектов биосферы и промышленности представляется наиболее перспективным в разработке абсолютно новых направлений в исследованиях риска. Благодаря значительному прогрессу, достигнутому в последнее десятилетие в области риска, это новое междисциплинарное научное направление выделилось в самостоятельную область, теоретические основы которой активно развиваются.

Отметим, что государство как система, управляемая человеком (биосуществом), живет не только по законам социосферы, но и по законам биосферы, а значит, как и в живом мире, среди наций существуют нации-хищники, которые уничтожают слабые и больные нации. Это закон. Но какова его роль в жизни человечества? Будем надеяться, что найдется Моисей, который осмыслит то, что, сделано, отбросит ненужное, оставит важное, главное – гениально обработает все оставшееся, созданное всеми народами, и осуществит развитие десяти заповедей в виде новых заповедей для наших современных условий жизни. Только в этом случае будет создана парадигма, способная повести к «цивилизации жизни» человечество как реальную совокупность живых существ, сознание которой направлено в своей жизнедеятельности на сохранение и воспроизводство жизни, вместо «цивилизации смерти», построенной на взаимоуничтожении, обусловленном неограниченной конкуренцией в борьбе за свои блага. При этом человечество поднимется на новые высоты духовной жизни, что создаст этому новому духовному необходимую материальную жизнь, не вызывающую душевного отторжения.

Эта книга не претендует на полноту, даже на относительную. Тема, к которой обратился автор, неисчерпаема, здесь есть сфера приложения пытливого ума естественника, сильного духом гуманитария. Результаты работы следует рассматривать, в том числе и по содержанию, как нуждающиеся в значительном дополнении и углублении. Материал представлен по возможности простым, доступным языком для широкого круга лиц, заинтересованных получить глубокие и широкие знания о своей среде жизнедеятельности, стремящихся понять смысл и цель жизни и сформировать их так, чтобы быть духовно сильными, материально обеспеченными. Книга будет полезна также студентам, аспирантам и специалистам по профилю «риск-аналитик», «риск-инженер».

Автор благодарен членам Академии наук риска, в беседах с которыми созрели многие мысли, положенные в основу монографии, а также Савва Е.Б., принявшей участие на самом трудном, заключительном этапе создания книги.