Текст книги "Хватит платить за все! Снижение издержек в компании"

Типовые организационные структуры, их достоинства и недостатки

Классификация организационных структур может осуществляться по различным определяющим основаниям. По признаку наличия/отсутствия иерархии структуры делятся на иерархические (бюрократические) и органические (простые). Большинство реальных структур организаций являются иерархическими, однако имеются и органические структуры. Типичным примером органической структуры является крестьянская артель. Для нее характерно отсутствие четкой функциональной специализации (все могут делать всё), принятие решений происходит демократическим путем, координация действий производится методом прямого контроля со стороны лидера. Большинство коммерческих фирм на ранней стадии своего развития имели органический тип.

Классическими типами иерархических структур являются:

• линейная;

• линейно-штабная;

• функциональная;

• линейно-функциональная;

• дивизиональная (с различными принципами образования дивизионов);

• матричная (проектная).

Линейная структура. Для линейной структуры характерно отсутствие функциональной специализации подразделений, основные связи в такой структуре – между руководителями и подчиненными (рис. 4.2). Линейные структуры наиболее часто встречаются на малых предприятиях, в подразделениях крупных предприятий (например, производственный участок, разделенный на бригады).

Рис. 4.2. Линейная структура

Достоинства:

• четкая система взаимных связей функций и подразделений;

• четкая система единоначалия;

• быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих.

Недостатки:

• отсутствие звеньев, занимающихся стратегическим планированием;

• тенденция перекладывания ответственности при решении проблем;

• малая гибкость и приспособляемость;

• большое число «этажей управления» между работниками и лицами, принимающими решения (ЛПР);

• перегрузка управленцев верхнего уровня;

• повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств высших управленцев.

Линейно-штабная структура. Специализация по функциям среди подразделений также отсутствует. При этом функциональная поддержка управления концентрируется в штабах при линейных руководителях. Пример подобной структуры – мотострелковый полк. Такие структуры также могут быть в отдельных подразделениях крупных организаций (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Линейно-штабная структура

Достоинства:

• более глубокая, чем в линейной, проработка стратегических вопросов;

• некоторая разгрузка высших руководителей;

• возможность привлечения внешних консультантов и экспертов.

Недостатки:

• недостаточно четкое распределение ответственности, поскольку лица, готовящие решение, не участвуют в его выполнении;

• тенденции к чрезмерной централизации управления; аналогичные линейной структуре, частично – в ослабленном виде.

Функциональная структура. Для функциональной структуры характерно наличие функциональной специализации подразделений. Каждый функциональный блок обычно курирует заместитель генерального директора по направлениям: технический директор, заместитель по финансам и экономике, заместитель по снабжению и общим вопросам, коммерческий директор и т. п. Возможно множественное подчинение по функциональному признаку (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Функциональная структура

Достоинства:

• высокое качество выполнения отдельных функций за счет специализации;

• экономия на ресурсах за счет их централизованного использования.

Недостатки:

• отсутствие ответственности за процесс в целом («к пуговицам претензии есть?»);

• низкая гибкость и медлительность при смене масштабов деятельности либо переходе на производство иной продукции;

• конфликты между функциональными службами.

Линейно-функциональная структура. Для линейно-функциональной структуры характерно наличие двух видов связей: линейных – по прямой подчиненности и функциональных, носящих рекомендательный характер. Наиболее важные распоряжения функционального характера проходят через линейного руководителя. Большинство промышленных предприятий, ориентированных на массовый выпуск продукции, имеют линейнофункциональную структуру (рис. 4.5).

Рис. 4.5. Линейно-функциональная структура

Достоинства:

• наличие четкого линейного руководства в сочетании с широко развернутой системой функциональных взаимодействий;

• достоинства, аналогичные функциональной структуре.

Недостатки:

• сложность координации функциональных и межфункциональных взаимодействий между подразделениями;

• недостатки, присущие функциональной структуре, частично в ослабленном виде.

Дивизиональная структура. Предпосылками к возникновению дивизиональных структур являются: резкое увеличение размеров предприятия, диверсификация деятельности, усложнение технологических процессов в условиях динамически меняющейся внешней среды.

Как правило, дивизионы выделяются по следующим принципам: вид продукции (легковые автомобили, грузовая техника); территориальная общность/удаленность (северо-западный дивизион, дальневосточный дивизион); сегмент потребителей (дивизион по работе с юридическими лицами, дивизион по работе с физическими лицами) (рис. 4.6).

Рис. 4.6. Дивизиональная структура

Достоинства:

• обеспечивается управление многопрофильными, территориально распределенными предприятиями;

• гибкость и быстрая реакция на изменения в окружении предприятия;

• более тесная связь производства и потребителя.

Недостатки:

• большое количество уровней управленческой вертикали;

• разобщенность штабов дивизионов и штаба компании;

• дублирование функций управления в аппарате управления и дивизионах.

Матричная (проектная) структура. Наличие такой структуры имеет смысл, если деятельность компании носит существенно проектный характер (см. классификацию видов деятельности в гл. 3). На базе существующей структуры создаются временные рабочие группы по выполняемым проектам и программам (рис. 4.7).

Рис. 4.7. Матричная (проектная) структура

Достоинства:

• высокая гибкость;

• сокращение численности управленческого аппарата;

• совмещение преимуществ и компенсация недостатков структур, входящих в матрицу.

Недостатки:

• очень высокие требования к квалификации и деловым качествам руководителей проектов;

• сложность взаимодействия большого числа проектов в компании;

• конфликты распределения ресурсов между проектами.

Жизненный цикл организации

Для проведения организационных преобразований немаловажно, на какой стадии развития находится компания. На каждом из этапов своего развития компания проходит через определенные кризисы роста, поэтому оптимизационные решения, которые были эффективны на одной стадии, могут быть бесполезны и даже опасны на другой.

Существует несколько моделей жизненного цикла организации, но они различаются между собой не слишком кардинально, поэтому достаточно ознакомиться с одной из них, разработанной американским ученым Лари Э. Грейнером еще в 1972 г.[6]6
  Larry E. Greiner. Power and Organization Development. 1988.


[Закрыть] (табл. 4.1).

Таблица 4.1. Модель жизненного цикла организации по Лари Э. Грейнеру

Зачастую каждой из стадий развития соответствует свой тип организационной структуры. На стадии креативности формальной структуры, как правило, нет. Структура носит органический характер. На стадии директивного руководства структура становится линейной, функциональной или линейнофункциональной. Такой она обычно остается и на стадии делегирования. На стадии координации неизбежен переход на дивизиональный тип структуры. На стадии сотрудничества оптимальным является матричный тип структуры. Как правило, большинство проблем возникает из-за того, что компания своевременно не перешла на более подходящий тип структуры. Вместо этого компания тратит излишние ресурсы на обеспечение управляемости компании слабо подходящими для этого способами.

Уровни управления компанией

Представление о структуре организации существенно зависит от точки зрения на нее. Существует старая притча, как несколько слепых мудрецов пытались понять, что такое слон, ощупывая то хобот, то уши, то хвост слона, при этом не видя слона целиком. Аналогичная ситуация возникает и с восприятием структуры организации. Так вот, говоря о структуре организации, мы выделяем три ее проекции с разных точек зрения:

• структура компании по капиталу, рассматриваемая с точки зрения владельцев бизнеса и стратегических инвесторов;

• структура компании по управлению, рассматриваемая с точки зрения топ-менеджмента;

• структура компании по внутренним взаимодействиям, рассматриваемая с точки зрения сотрудников компании.

И эти три проекции, будучи совмещенными, дают достаточно полное представление о структуре компании (рис. 4.8).

Рис. 4.8. Три проекции структуры компании

Давайте разберемся, какие объекты и связи между ними присутствуют в каждой из указанных проекций. Для лучшего понимания нужно представить, какие интересы у каждой из заинтересованных сторон: владельцев, менеджеров и работников.

Владельцев больше всего интересует прибыль, получаемая от бизнеса, устойчивость и развитие бизнеса, а также защита своих интересов. Поэтому в структуру компании по капиталу входят физические и юридические лица, являющиеся владельцами компаний холдинга, а также сами юридические лица – компании холдинга. Эти объекты описываются такими основными атрибутами, как организационно-правовая форма, наименование, уставной капитал (для юридических лиц). Связи между объектами отражают долю в уставном капитале одного объекта в другом. Такая точка зрения на компанию позволяет получить представление о структуре собственности и уставном капитале компании, а будучи дополнена видами бизнеса каждого из объектов и его экономическими показателями, позволяет судить о бизнесе всего холдинга в целом.

Высший менеджмент отвечает за обеспечение эффективного управления компаниями, поэтому точка зрения высшего менеджмента на структуру компании – это проекция системы управления компанией. Менеджер всегда должен знать ответы на вопросы: что делается; кто это делает; какие результаты ожидаются либо уже имеются сейчас; какие ресурсы и в каком количестве необходимы для достижения требуемых результатов?

Таким образом, проекция системы управления включает в себя субъекты управления (должностные лица и подразделения) и объекты управления (также должностные лица и подразделения) в рамках каждого из юридических лиц холдинга, причем связи между элементами показывают их подчиненность. Кроме того, структура компании по управлению должна включать в себя перечень тех или иных функций (либо бизнес-процессов), которые выполняет тот или иной элемент структуры.

С точки зрения сотрудника компании, применительно к организационной структуре он должен знать, что он должен делать и с кем при этом должен взаимодействовать в ходе своей деятельности. Таким образом, структура компании по внутренним взаимодействиям описывает функциональные связи подразделений и сотрудников в ходе выполнения бизнес-процессов компании.

Описанные выше проекции являются, по сути, последовательной детализацией организационной структуры компании. Сведения о каждой из проекций содержатся в следующих документах (разумеется, если таковые имеются в наличии и доступны) (табл. 4.2).

Таблица 4.2. Сведения о проекциях структуры компании

Характеристики системы управления

Что нужно знать о компании и ее системе управления, для того чтобы в дальнейшем выявить проблемы в системе управления и быть способным их устранить?

1. Виды деятельности компании, определяемые по ее продуктам (услугам).

2. Стратегия компании как совокупность ее целей и задач, направленных на достижение целей, и желательно планы по реализации задач (их может и не быть).

3. Характеристики внешнего окружения (поставщики, покупатели, партнеры, темпы роста отрасли).

4. Организационная структура компании (организационнофункциональная модель).

5. Основные бизнес-процессы, проекты, задачи и функции компании.

6. Характеристики персонала компании (возрастная, образовательная, квалификационная структура, динамика изменения численности).

При этом ключевой информацией для анализа является организационно-функциональная модель компании, а вся прочая информация необходима для проверки адекватности этой модели прочим характеристикам организации.

Организационно-функциональная модель компании

Организационно-функциональная модель (ОФМ) компании – это документ, описывающий организационную структуру (с определенной детализацией) и функции, выполняемые подразделениями компании.

Как правило, в ОФМ как документ включают следующие разделы:

• общая информация об организационной структуре (органиграмма и комментарии к ней);

• сферы ответственности высших должностных лиц;

• задачи и функции, выполняемые каждым из подразделений.

Детализация ОФМ производится до уровня подразделений самого нижнего звена. Если есть отдельные сотрудники вне состава подразделений, то они также должны включаться в ОФМ (например, внутренний аудитор).

Приложениями к ОФМ могут быть: штатное расписание компании; перечень функций, переданных на аутсорсинг.

Основные приемы оптимизации организационных структур

Очевидно, что проведение организационных преобразований может благоприятно отразиться на издержках компании (а может и неблагоприятно!). Какими изменениями в системе управления компанией можно сократить ее издержки?

В соответствии с уровнями организационной структуры приемы оптимизации также группируются по ним.

На уровне структуры по капиталу приемы оптимизации сводятся в основном к широко известным способам налоговой оптимизации и защиты бизнеса:

• применение различного рода оффшорных схем;

• разбиение компании на несколько юридических лиц с целью получения статуса малого предприятия, что дает налоговые льготы;

• применение трансфертных цен в расчетах между компаниями группы;

• и еще десятки различных приемов и хитростей.

Мы не будем заострять внимание на этих приемах, поскольку они, во-первых, достаточно подробно рассмотрены в соответствующей литературе, а во-вторых, могут оказаться довольно рискованными. Никто не горит желанием шить варежки где-нибудь под Читой?

На уровне структуры по управлению приемы оптимизации следующие:

1) устранение явных ошибок в организационной структуре: дублирование функций в различных подразделениях, несоблюдение нормы управляемости, наличие несвойственных функций в функциональных блоках и т. п.;

2) построение так называемого баланса сорсинга организации. Проще говоря, это выстраивание оптимального соотношения между функциями, выполняемыми собственными подразделениями, и работами и услугами, закупаемыми на стороне;

3) централизация либо децентрализация функций управления в каждом из направлений деятельности компании;

4) изменение типа организационной структуры в соответствии с потребностями бизнеса.

На уровне структуры по внутренним взаимодействиям приемы оптимизации тождественны способам оптимизации бизнес-процессов, что рассмотрено в соответствующей главе.

Говоря о приемах реорганизации структуры по управлению, хочется подчеркнуть, что эффект от них по большей части сводится к высвобождению неэффективно используемых ресурсов. Причем под ресурсами понимается не только и не столько численность персонала, но в особенности затраты рабочего времени, ранее тратившегося нерационально. И задача управленцев будет состоять в том, чтобы направить высвободившиеся ресурсы в нужное русло.

Особенности применения оптимизирующих приемов

Устранение явных ошибок в организационной структуре. Частая ошибка в организационной структуре – это несоблюдение нормы управляемости. Встречаются структуры, где в прямом подчинении генерального директора находится 1520 человек: заместители, начальники крупных подразделений. И даже отдельные сотрудники. Может ли генеральный (гениальный?) директор непосредственно управлять таким количеством сотрудников? Вряд ли. Либо он будет сильно перегружен, либо его подчиненные будут предоставлены сами себе. В результате будет страдать эффективность управления.

К несоблюдению нормы управления также относятся линейные подразделения с небольшим количеством сотрудников (2–3 человека). В целях оптимизации лучше объединять такие отделы с другими, близкими по профилю деятельности. Но тут надо сначала разобраться, почему возникла такая ситуация. Может быть, из отдела только что уволились несколько сотрудников. Или, наоборот, отдел только создан и в него еще набирают персонал. Либо подразделение является обеспечивающим, и его функции обособлены от всех остальных, при этом в нем не требуется по объективным причинам большее количество сотрудников. Но, в любом случае, на такие ситуации надо обращать внимание.

Бывают также такие крайние ситуации, когда сотрудник с достаточно большим статусом в компании (уровень заместителя генерального директора) не имеет вообще прямых подчиненных. Вообще-то это чепуха. Если он руководитель, то кем он тогда руководит? Подобные оргструктуры я видел своими глазами. Но в такой ситуации тоже не следует рубить сплеча: возможно, что открылось новое направление деятельности и руководитель только начал набор сотрудников в штат. Либо это матричная структура, и руководитель имеет сотрудников в функциональном, а не административном подчинении.

Анализируя организационную структуру одной электроэнергетической компании, я поразился, увидев два подразделения с практически одинаковым набором функций, находящихся в подчинении двух заместителей генерального директора. Как выяснилось позднее, эти замы просто в свое время не смогли договориться о разделении сфер ответственности и в результате каждый создал у себя аналогичное подразделение. И о каком снижении издержек можно говорить, если имело место явное дублирование функций?

К явным ошибкам также относятся ситуации, когда в одном функциональном блоке объединяют слабо сочетающиеся между собой функции. Так, например, я видел организационную структуру, в которой были объединены в одном блоке ИТ-подразделения, административно-хозяйственный отдел и транспортный отдел. Дело в том, что все эти функции являются обеспечивающими, но согласитесь, программировать и организовывать уборку помещений – это явно разные вещи. Исторически в этой компании такое объединение возникло потому, что изначально ИТ-отдела не существовало, а был лишь один системный администратор, которого надо было хоть куда-то определить. Не подчинять же его напрямую директору? Но когда компания внедрила достаточно серьезную информационную систему, да и сама разрослась, образовался отдел программирования и отдел технической поддержки. Руководитель этого блока был в силу объективных причин не способен координировать сложные ИТ-проекты. К счастью, в компании самостоятельно пришли к выводу, что такая ситуация ненормальна, и выделили ИТ как отдельное направление.

Как можно видеть, подобные ошибки в оргструктуре вызывают перерасход ресурсов, которые можно оценить в денежном выражении.

Построение баланса сорсинга организации. Под сорсингом (от англ. source– источник) в контексте организационной структуры мы понимаем решение вопроса о том, будут ли выполнять определенные бизнес-процессы организации собственные подразделения либо привлеченные подрядчики.

Времена «натурального хозяйства» уходят в прошлое, компании не стремятся выполнять все свои бизнес-процессы самостоятельно.

Главным источником снижения издержек при передаче каких-то бизнес-процессов на исполнение внешним организациям (аутсорсинг) является повышение эффективности предприятия в целом и появление возможности освободить соответствующие организационные, финансовые и человеческие ресурсы. Высвободившиеся ресурсы можно направить на развитие других направлений бизнеса либо усилить уже имеющиеся направления.

В России на аутсорсинг чаще всего передаются такие функции, как ведение бухгалтерского учета, административно-хозяйственное обеспечение офиса, транспортные услуги, поддержка работы компьютерной сети и информационной инфраструктуры, рекламные услуги, обеспечение безопасности.

Однако в принципе на аутсорсинг можно передавать практически любые бизнес-процессы, включая производство продукции. Широко известный пример – компания Nike, которая передала производство, распространение и реализацию спортивной одежды на аутсорсинг, оставив за собой лишь дизайн и маркетинг.

В принятии любого решения есть свои положительные и отрицательные стороны, это касается и аутсоринга.

Основное достоинства аутсорсинга – снижение стоимости реализации бизнес-процесса. Издержки на аутсоринг, как правило, дешевле, чем расходы на содержание штатной единицы. За счет профессионализма исполнителей может быть увеличено качество получаемых продуктов или услуг. Как правило, компания может перераспределить ресурсы на более важные направления деятельности. Кроме того, происходит снижение рисков, присущих тому или иному процессу.

Однако недостатки у аутсорсинга тоже имеются. Компетенция сотрудников аутсорсинговой компании может оказаться недостаточной для выполнения работ или оказания услуг на требуемом уровне. Может наблюдаться недостаточность рычагов управляющего воздействия, что может привести к снижению эффективности бизнес-процессов и увеличению затрат на обслуживание. Существует наличие рисков нарушения сохранности имущества, безопасности и утечки сведений конфиденциального характера в результате предоставления нерегулируемого доступа к документам, данным и материальным ценностям компании. Недостатком является увеличение времени решения проблем в аварийных ситуациях, связанное с лишним передаточным звеном и согласованиями, а также необходимость диспетчирования аутсорсинговой деятельности (т. е. в организации должны быть сотрудники, которые осуществляют непосредственное взаимодействие с подрядчиком, контролируют качество его услуг).

В конечном итоге решение об аутсорсинге той или иной функции зависит от конкретных условий, в которых действует организация. Есть ли вообще на рынке требуемые компании услуги, сколько они стоят, какие риски несет организация и т. д.?

Централизация либо децентрализация функций управления. Под централизацией либо децентрализацией какой-либо функции мы понимаем перемещение точки принятия решения либо непосредственного выполнения каких-либо функций по уровню организационной иерархии. То есть централизация будет означать передачу определенной доли полномочий и обязанностей в части вынесения решений от подчиненных к руководителю (от управляемых компаний к управляющей компании, и т. п.). Соответственно децентрализация – это передача полномочий по принятию решений в те подразделения, где эти решения непосредственно исполняются (табл. 4.3).

Таблица 4.3. Развилка «централизация/децентрализация»

В реальных организационных структурах, как правило, существует различная степень централизации/децентрализации в зависимости от условий и целей компании. Кроме этого, какие-то направления деятельности могут быть централизованы, а какие-то – децентрализованы.

Примеры некоторых реальных примеров по централизации/ децентрализации отдельных направлений деятельности приведены в табл. 4.4.

Таблица 4.4. Примеры централизации/децентрализации отдельных направлений деятельности

Изменение типа организационной структуры в соответствии с потребностями бизнеса. Переход к другому типу оргструктуры – это довольно серьезный проект организационных изменений. Как показывает практика, наиболее часто приходится иметь дело с переходом от линейно-функционального типа организационной структуры к дивизиональному или к матричному типу. Преимущества и недостатки таких переходов сводятся к соотношению достоинств и недостатков каждого из этих типов структур.

Мы не будем приводить конкретные инструкции для таких переходов, да их и не может быть в принципе, поскольку каждый подобный проект является уникальным. При этом основная задача – спроектировать целевую систему управления компанией.

При проектировании, как правило, пользуются определенными методическими подходами (табл. 4.5).

Таблица 4.5. Методические подходы к проектированию новой системы управления

Рекомендуется применять последовательно все три подхода в комплексе:

• принципиальные направления изменений мы определяем эмпирически, на основе сравнительного анализа (если есть такая возможность) либо с помощью экспертов;

• детальная проработка проектных решений делается с помощью инженерного подхода;

• «наполнение» системы управления персоналом происходит с помощью гуманитарного подхода.

При этом не исключена корректировка ранее разработанных проектных решений на каждом из этапов проектирования. Особенно это характерно при определении конкретных персоналий на ту или иную позицию в системе управления. В моей практике был подобный случай. Мы проектировали организационную структуру для крупной распределительной сетевой компании. По всем канонам, в частности, в ней должна быть должность заместителя генерального директора по персоналу (ранее не существовавшая), подразумевающая соответствующую компетенцию и круг обязанностей. Однако заказчик при рецензировании проекта организационной структуры ясно дал понять, что на эту должность у них кандидатов нет и в ближайшие полгода такого человека они просто не найдут. К сожалению, от такой идеи пришлось отказаться.