Текст книги "Образование СССР (1917-1924 гг.)"

Примечательно, что в ответе на это послание Ленина всеукраинский съезд Советов 11 декабря послал Ленину свое приветствие. В этом приветствии, среди прочего, писалось: «Следуя Вашим указаниям, съезд уделит особое внимание вопросам советского строительства, сельского хозяйства и промышленности и в тесном союзе и единении с прочими советскими республиками будем работать для осуществления принципов коммунизма».[301]301
  Съезды Советов в документах. 1917–1936. Т.П. М., 1960, с. 148.


[Закрыть] Интересна фраза, «следуя Вашим указаниям», и то, что сельское хозяйство поставлено перед промышленностью. В телеграмме Ленина о сельском хозяйстве не говорилось и писалось не о промышленности вообще, а о тяжелой промышленности. Впрочем, о сельском хозяйстве и промышленности Ленин писал раньше неоднократно.

Открыл съезд председатель Всеукраинского ЦИКа Г. И. Петровский, подчеркнувший внимание рабочих и крестьян к усовершенствованию форм советского государства как внизу, то есть в массах крестьянства, так и наверху, на сессии ВУЦИК. По его словам, созрело убеждение в необходимости более тесного сплочения советских республик в единый могущественный союз. Петровский сообщил также о поступлении на имя съезда более 300 приветственных телеграмм, в том числе из самых глухих сел Украины, чем давал понять крайнюю заинтересованность народов Украины в успешной работе съезда. Именно Петровский огласил телеграмму Ленина. Съезд образовал несколько своих секций, в том числе и секцию по советскому строительству.

В повестке дня съезда стояло 9 вопросов, каждый из которых, в той или иной степени, имел отношение к образованию СССР, но, прежде всего к нему относились 5-ый, 6-ой и 9-ый пункты, соответственно о советском правительстве; о союзном объединении советских республик и выборах делегатов на I съезд Советов СССР. Важнейшим в деле образования СССР являлся 6-ой вопрос, по которому делал доклад Фрунзе. До этого Фрунзе как заместитель председателя Совнаркома Украины сделал отчетный доклад правительства, поскольку Раковский в это время участвовал в Лозаннской конференции,[302]302
  Волковинський В. М., Кульчипький СВ. Христиан Раковський, с. 193.


[Закрыть] откуда в адрес съезда пришла приветственная телеграмма членов советской делегации во главе с Чичериным.

Доклад Фрунзе об образовании СССР пронизан идеей сближения республик, но, вместе с тем, там говорится и о необходимости правильного сочетания интересов центра и союзных республик и одновременной борьбы, как против великодержавного шовинизма, так и буржуазного национализма.[303]303
  Образование СССР. Сб. док. 1917–1924. М., 1949, с. 69.


[Закрыть] Фрунзе поведал об основных этапах развития связей между УССР и РСФСР и подчеркнул, что правительство, рабочий класс и крестьянство могут гордиться решениями ВУЦИК от 16 октября, где были выработаны основы образования СССР и они, таким образом, явились инициаторами великого дела объединения. Кстати, Фрунзе хорошо знал о национальных отношениях на Украине и, в частности, занимался этими проблемами в армии, о чем писал в своих сочинениях. В связи с переходом на территориальную систему, он выступал за украинизацию ряда украинских воинских частей в целях борьбы против националистического шовинизма.[304]304
  Фрунзе М. В. Избранные произведения. М., 1977, с.111.


[Закрыть]

Все выступавшие в прениях по докладу Фрунзе приветствовали идею образования Советского Союза и затем единодушно поддержали соответствующие базовые документы, достаточно красноречиво свидетельствующие о подлинных устремлениях участников съезда, несомненно совпадавших с мнением большинства населения республики.

13 декабря Всеукраинский съезд Советов принял два специальных документа по вопросам образования СССР. Первый носил название «Декларация VII всеукраинского съезда Советов об образовании Союза Социалистических Советских Республик». В этом документе приводились и уже известные аргументы в пользу создания союза как внутреннего, так и внешнеполитического характера. Но были и некоторые нюансы, прежде всего учет уроков первого этапа нэпа. Отмечался быстрый рост мелкобуржуазных элементов и возрастание в этой связи опасности националистических настроений, причем как в форме возрождения великодержавно-российских тенденций, так и сепаратистско-шовинистических. Одобрялась позиция украинского правительства и постановление сессии ВУЦИК от 16 октября 1922 г. и содержалось обращение к другим республикам «немедленно приступить к оформлению уже ныне фактически существующего союза советских республик и образованию этим путем единого социалистического рабоче-крестьянского фронта против фронта мировой буржуазии». Далее выражалась надежда на то, что единый СССР будет построен на принципах взаимного равенства и обеспечит тесную экономическую и политическую связь республик и в то же время «самостоятельность национально-культурного строительства и необходимые гарантии проявления хозяйственной инициативы каждого из членов Союза». Выражалась также надежда на создание будущей Всемирной Советской Республики Труда.[305]305
  Съезды Советов… Т. II, с. 151–152.


[Закрыть]

Второй документ, имевший прямое отношение к проблемам объединения республик носит название «Постановление VII всеукраинского съезда Советов об основах Конституции Союза Социалистических Советских Республик». В основу его были положены материалы Комиссии 6 октября и решения Пленума ЦК РКП (б) от 18 декабря 1922 г. В преамбуле, однако, прослеживаются и некоторые отличия, поскольку, как и в предыдущем документе, подчеркивая необходимость теснейшего единства политики советских республик в области международной и хозяйственной, опять обращалось внимание на проявление хозяйственной самостоятельности, как и самостоятельности развития национально-культурного строительства. Были и некоторые другие моменты, отсутствовавшие в постановлениях центральных партийных органов. Так, в одном из примечаний писалось: «Декреты и постановления СССР издаются на всех языках, признанных государственными в республиках, входящих в его состав».[306]306
  Там же, с. 152–155.


[Закрыть] Но в предыдущих документах о государственных языках в республиках ничего не говорилось.

Съезд также избрал представительную украинскую делегацию в количестве 352-х человек, которая первоначально должна была участвовать в работе X Всероссийского Съезда Советов, а затем в I съезде Советов СССР, призванном оформить новое государство. Уже при закрытии съезда Г. И. Петровский отметил в качестве важнейшей заслуги съезда его решение об объединении советских республик в Союз ССР.

14 декабря 1922 г. VII Всеукраинский съезд Советов, оканчивая свою работу, послал еще одно приветствие Ленину, где говорилось об инициативах съезда по созданию нового государственного объединения. Ленин назывался там идейным вождем и выражалась надежда видеть его на посту руководителя общесоюзного советского правительства. Вновь подчеркивалась мысль о новом Союзе Советских Республик как мощном оплоте трудящихся всего мира и первый шаг на пути создания будущей всемирной республике Советов.[307]307
  Создание Союза Советских Социалистических Республик, с. 360.


[Закрыть] Два послания Ленину одного съезда, конечно, не были случайностью. Украинское руководство, готовившее эти документы, еще раз подтверждало тем самым верность именно ленинскому плану построения СССР, в противовес любым другим планам. Не случайно, получив письмо Ленина в адрес своего съезда, еще в первом приветствии Ленину от 11 декабря писалось о намерении послать приветствие еще до ленинской телеграммы. Два послания Ленину, конечно, не были просто данью уже складывавшейся процедурной традиции.

В один день с украинским съездом, 10 декабря открылся и I Закавказский съезд Советов, работавший в Баку до 13 декабря. На съезде присутствовало 582 делегата, из которых 503 были членами компартии, 2 федералиста и 64 беспартийных. То, что из других партий, кроме коммунистической, были только федералисты нельзя считать случайным. Все-таки федералисты, задолго до коммунистов являлись сторонниками России как федерации и в определенной степени они идейно подготовили начинавшийся съезд. По национальному составу раскладка была следующей: 175 азербайджанцев, 131 армянин, 160 грузин, 83 русских, 12 евреев и 21 один представитель других национальностей. По национальному составу этот съезд был более пестрым, чем украинский и это понятно. Само присутствие на кавказском съезде разных национальностей, когда еще недавно между ними были острейшие конфликты, было явлением знаменательным и иначе как заслугой правильной советской политики его не объяснишь.

На этом съезде было поставлено несколько меньше вопросов, чем на украинском. Здесь их было семь, там, как отмечалось, – девять. Но, как и там, напрямую к вопросам образования СССР выходило три: 3-й, 4-ый и 7-ой. Доклад о внешнем и внутреннем положении Советской Федерации сделал С. М. Киров. С докладом о Союзе Советских Республик выступил Орджоникидзе. Он акцентировал внимание на экономической и политической целесообразности, а также жизненной необходимости объединения советских республик в союзное государство. Особое место он уделил полемике со своими грузинскими оппонентами, что свидетельствовало о неурегулированности «грузинского дела» и продолжавшихся дискуссиях.

При всем том, что у этого съезда с украинским съездом было больше общего, чем отличного, обратим внимание еще на некоторые особенности этого съезда. Он тоже послал свое приветствие Ленину, в котором видны некоторые восточные черты. Там содержался не только «братский пламенный южный привет», но и выражалась уверенность в силе советского примера для «распространения советского влияния на весь пробуждающийся Восток». Приветствие ВЦИК и Совнаркому РСФСР было несколько более коротким и, прежде всего там подчеркивалось намерение Закавказья войти в великую семью советских республик. Более короткой, чем на украинском съезде оказалась Резолюция по докладу о Союзе Советских Социалистических Республик с соответствующим пожеланием образовать союз республик, в том числе и Закавказской Федерации, в которую входят Грузия, Азербайджан и Армения. Этот нюанс сочли необходимым подчеркнуть, как и представительство в общесоюзных органах пропорционально населению с гарантией прав меньшинства.[308]308
  Съезды Советов, с. 478–482.


[Закрыть]

Но в отличие от украинского съезда закавказский съезд принимает не постановление об основах Конституции СССР, а саму «Конституцию (Основной закон) Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики». Это был уже большой законодательный документ, отражавший заметную дополнительную работу по сравнению с материалами известных партийных инстанций. На основании этой Конституции в состав Закавказского Центрального Исполнительного Комитета избирается 150 человек и 50 кандидатов, а в закавказскую делегацию на I Всесоюзный Съезд Советов было избрано 75 членов и 10 кандидатов.

IV Всебелорусский съезд Советов проходил в Минске с 14 по 18 декабря 1922 г. На нем присутствовало 250 делегатов, в том числе с решающим голосом -207. Подавляющее большинство из них были членами компартии. Национальный состав съезда был следующий: белорусов-120, евреев-66, русских-39, поляков-12, латышей-5, представителей других национальностей-8. Вопрос о Союзе Социалистических Советских Республик стоял пятым пунктом повести дня. Доклад по нему сделал А. Г. Червяков.[309]309
  Создание Союза Советских Социалистических Республик, с.501.


[Закрыть] Но этому докладу предшествовало специальное обращение съезда под названием «Обращение IV Всебелорусского съезда Советов к братским республикам». Этот документ принимается в самый первый день работы съезда и был пронизан идеей сближения советских республик. Среди прочего там писалось: «Советские республики, несмотря на свое право самостоятельных выступлений, никогда не выступали разрозненными перед лицом мирового капитала».[310]310
  Там же, с. 360.


[Закрыть]

По докладу Червякова 18 декабря принимаются два постановления. Первое из них носило название «Об образовании Союза Социалистических Советских Республик» особое внимание уделяло международному фактору и роли мирового капитализма, стремящемуся свергнуть Советскую власть. Выражалась поддержка Всеукраинскому съезду Советов о немедленном оформлении уже фактически существующего Союза Советских Республик на основах взаимного равенства. Собственно, таковы некоторые нюансы белорусского постановления, отличающие его от постановлений других съездов. В остальном содержание его ничем не отличается от украинского и закавказского. Тот же подход замечается и во втором постановлении съезда касавшегося основных пунктов Конституции Союза республик. Не только в основу, но и в деталях были взяты известные партийные постановления, вытекавшие из работы Комиссии 6 октября.[311]311
  Съезды Советов… Т. II, с. 304–307.


[Закрыть]

Анализ работы съездов Советов трех республик свидетельствует о далеко зашедшем процессе сближения республик и о том, что основные вопросы построения будущего государства уже были поставлены и в значительной степени апробированы. Работа шла по заранее выработанному плану и следующим его этапом должен был стать российский съезд, где не предвиделось каких-либо серьезных проблем. 17 декабря 1922 г. «Известия» публикуют статью М. И. Калинина «К X съезду Советов», где он писал об инициативе республик по созданию СССР и что эта инициатива встретит в РСФСР живой отклик. Среди прочего, Калинин там писал, что «по вполне понятным причинам правительство РСФСР до решающего момента официально не высказывается, пока не поступит конкретное предложение от союзных с нами республик».[312]312
  Цит. по: Пентковская В. Указ. соч., с.75.


[Закрыть]

X Всероссийский съезд Советов проходил в Москве с 23 по 27 декабря 1922 г. На нем присутствовало 2215 делегатов, причем из них 1727 представляли РСФСР и 488 были посланцами других трех республик, которые должны были войти в состав СССР. Членов и кандидатов компартии было 2092, беспартийных-118, а другие партии представляли 5 человек. Последние представляли анархистов-универсалистов, грузинских федералистов и поалейционистов. Съезд открыл М. И. Калинин и, по его предложению была одобрена повестка дня, состоявшая из 7 пунктов. Собственно к образованию СССР они все имели то или иное отношение. На это накладывал отпечаток самого съезда, своеобразного съезда национальностей. Были заслушаны доклады о промышленности (докладчик Богданов), народном просвещении (Луначарский), финансах (Сокольников), сельскому хозяйству (Месяцев) и приняты соответствующие резолюции и постановления.[313]313
  X съезд Советов и I Союзный съезд Советов (Доклады и резолюции). М., 1923, с. 10–85.


[Закрыть] Но прямо образованию СССР посвящался 6-ой пункт повестки дня, который звучал следующим образом – «Предложение договорных советских республик о создании Союза Советских Социалистических республик».

Интересна была сама постановка этого вопроса. Получалась, что инициатива исходила от других республик и российский съезд должен был на нее откликнуться. Доклад по этому вопросу сделал Сталин, и он подвел итог, действительно, большой работы проделанной по сближению советских республик и вступлению их в союз нового типа. Союз подавался как добровольный и, собственно, здесь получила отражение ленинская идея, выдвинутая им в известном письме 26 сентября 1922 г. Доклад Сталина во многом перекликается с его интервью «Правде» от 18 ноября 1922 г. Он остановился на трех группах обстоятельств, которые определили неизбежность объединения советских республик в одно союзное государство. Первая группа касалась хозяйственных вопросов, вторая – определялась внешним фактором и третья, по словам Сталина, была связана с классовой природой Советской власти. При этом Сталин подчеркивал: «Советская власть построена так, что она, интернациональная по своей внутренней сущности, всячески культивирует в массах идею объединения, сама толкает их на путь объединения».[314]314
  Сталин И. В. Сочинения. Т.5, с. 149–150.


[Закрыть]

Сталин в своем докладе противопоставлял советскую политику в области национальных отношений политике буржуазных государств и показывал их принципиальное отличие. Он остановился также на форме объединения республик и разделении полномочий центральных органов власти и органов республиканских. В заключении Сталин зачитал текст проекта резолюции, одобренной Президиумом ВЦИК, и выразил надежду на то, что создаваемое союзное государство «послужит новым решительным шагом по пути к объединению трудящихся всего мира в Мировую Советскую Социалистическую Республику».[315]315
  Там же, с. 155.


[Закрыть]

От Украины на этом съезде выступил М. В. Фрунзе, сообщивший о единогласном постановлении VII Всеукраинского съезда Советов по немедленному образованию союза советских социалистических республик (в его докладе эти слова написаны с маленькой буквы). Фрунзе подчеркнул, что формально Украина из самостоятельных наркоматов утрачивает только наркомат по иностранным делам, а в остальном все остается по-старому и акцентировал внимание делегатов не на форму, а на существо вопроса. Он обратился к истории русско-украинских отношений и отметил фундамент этих отношений еще в совместной борьбе народов против царизма, окрепший и закалившийся в процессе Гражданской войны. Он также отметил стремление рабочих и крестьян Украины к союзу с Россией и кратко остановился на истории Украинской республики как самостоятельной советской страны. Уроки действий украинского буржуазного правительства по ликвидации завоеваний Советской власти еще больше укрепили украинский народ в сближении с Россией, и настала пора не только фактического укрепления этого союза, но и его юридического оформления. На Украине, как подчеркнул Фрунзе, ни на одном из съездов, начиная с волостных и уездных и кончая Всеукраинским «не раздалось ни единого голоса, направленного против идеи создания союза советских республик. Напротив, везде и всюду отмечалось, что этот вопрос уже давно было нужно поставить, давно уже следовало разрешить положительно, как наилучшую гарантию интересов труда…»[316]316
  Фрунзе М. В. Неизвестное и забытое. Публицистика, мемуары, документы, письма. М., 1991, с. 239–242.


[Закрыть]

После приветствия Фрунзе последовали приветствия от других республик вступавших в Союз. Интересно, что от Закавказья выступил не один представитель от Закавказской Федерации, а по одному докладчику от каждой закавказской республики. Выступили соответственно от Азербайджана – Мусабеков, от Грузии – Цхакая, а от Армении – Лукашин. После этого последовало приветствие от Белоруссии, которое произнес Червяков.[317]317
  X Всероссийский съезд Советов. Бюллетень № 6. М., 1923, с. 192–196.


[Закрыть]

Съезд принял специальное постановление, которое датируется 27 декабря, где признавалось своевременным объединение республик и в основу объединения предлагалось положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода. Далее российской делегации предлагалось выработать совместно с делегациями трех остальных республик проекты декларации и договора. В этом постановлении предусматривались и некоторые другие меры, собственно, уже намеченные прежде партийными инстанциями. Выбиралась также и делегация России на объединительный съезд.[318]318
  Съезды Советов… T. I. M., 1959, с. 216–217.


[Закрыть] Список официальных членов российской делегации выглядел следующим образом: 1)Калинин, 2)Троцкий, 3)Сталин, 4)Ры-ков, 5)Каменев, 6) Цюрупа, 7)Молотов, 8)Сокольников, 9)Сапронов, 10)Пятаков, 11)Рудзутак, 12)Богданов, 13)Енукидзе, 14)Курский, 15)Хыдыралиев, 16)Мендешев, 17)Коркмасов, 18)Саид-Галиев, 19)Мухтаров, 20)Халиков, 21)Янсон, 22)Мансуров, 23)Рахимбаев.[319]319
  X съезд Советов и I Союзный съезд Советов, с.92.


[Закрыть]

Во время X съезда были проведены и некоторые другие мероприятия объединительного характера. Проводится совещание коллегии Наркомпросса РСФСР с наркомами договорных и автономных республик, на котором председательствовал А. В. Луначарский, а с докладом выступал В. П. Затонский. На этом совещании было решено усилить координацию в области просвещения и для этого создается специальная комиссия, собравшаяся 23 декабря 1922 г. и получившая одобрение на совещании наркоматов 29 декабря.[320]320
  Ненароков А. П. К единству равных, с. 171–173.


[Закрыть] Итоги X съезда получили довольно широкое отражение в периодической печати, а также в специальных печатных материалах, предназначенных для широкого читателя.[321]321
  Попов Н. Н. Итоги Х-го Всероссийского съезда Советов. С приложением резолюций съезда. М., 1923.


[Закрыть]

Накануне I съезда Советов СССР, имело место еще одно мероприятие, специально посвященное его подготовке. Речь идет о конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР», состоявшейся 29 декабря в Андреевском зале Кремлевского дворца. В Конференции участвовали полномочные делегации республик избранные на соответствующих съездах. Был определен президиум будущего съезда из четырех представителей по одному от каждой республик. В состав президиума вошли: от РСФСР – М. Калинин, от УССР – Г. Петровский, от ЗСФСР – М. Цхакая и от БССР – А. Червяков. Председателем единогласно избрали Калинина, а секретарем Енукидзе.

Конференция также рассмотрела вопросы о декларации и договоре, порядке дня и сроке открытия съезда. Текст проекта декларации и договора был оглашен и это несмотря на то, что они рассматривались предварительно в отдельных делегациях. Состоялся обмен мнениями, и затем конференция утвердила проекты этих двух документов. Было утверждено место и время проведения будущего съезда – Большой театр и 11 часов утра, а открытие съезда было поручено старейшему члену делегации РСФСР П. Г. Смидовичу, а докладчиком назначили И. В. Сталина.

Кроме того, на этой конференции обсудили проект постановления съезда Советов, предусматривавший порядок осуществления заключенного договора.[322]322
  Образование Союза Советских Социалистических Республик, с.370.


[Закрыть] Порядок проведения будущего съезда, таким образом, был продуман до мельчайших деталей. Его планировали провести как крупнейшее событие общественно-политического характера, не забывая о неизбежном его международном резонансе. Действительно, за событиями в Стране Советов за границей следили с большим вниманием не только в различных правительственных кругах, но в кругах общественных. Внимательно наблюдала за переменами в прежней своей стране и тогда еще довольно многочисленная эмиграция, активно комментировавшая планы по созданию государства нового типа. У них были свои надежды на возвращение и по поводу того, какой будет желаемая ими Россия, у них не было единого мнения. Разные подходы к будущему устройству страны, которую они считали своей, раздирали представителей различных партий и направлений. Примечательно, что такого устройства, которое наметили создать в самом конце 1922 г. никто из деятелей эмиграции не предполагал.