Текст книги "Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1"

361. Travaillot I. (1998). Sociologie des pratiques d‘entretien du corps // Presses universitaires de France. – Paris.

362. Vanderzwaag H. J. (1972). Towards a Philosophy of Sport. – Addisson-Wesley Publ. Company.

363. Voigt D. (1992). Sportsoziologie – Soziologie des Sports. – Frankfurt a. M.

364. Weiss P. (1969). Sport: A Philosophical Inquiry. – Carbondale, Edwardsville, London, Amsterdam.

365. Witt Gunter (1982). Ästhetik des Sports. – Berlin: Sportverlag.

366. Wohl A. (1966). Conception and Range of Sport Sociology // Int. Review of Sport Sociology. – v.1. – pp. 5-17.

367. Wohl A. (1979). Socjologia kultury fizycznej. Zarys problematyki, t. I. – Warszawa.

368. Wohl A. (1981 а). Socjologia kultury fizycznej. Zarys problematyki, t. II. – Warszawa.

369. Wohl A. (1981 b). Soziologie des Sports. Allgemeine theoretische Grundlagen. – Köln: Pahl-Rugenstein.

370. Yiannakis A. /Ed./ (1974). Socio-cultural Aspects of Sport. – New York: Simon and Schuster.

371. Yiannakis A., McIntyre T.D., Melnick M. J., Hart D. P. /Eds./ (1976). Sport Sociology: Contemporary Themes. – Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishing Co.

372. Zeigler Earle F. (1977). Physical Education and Sport Philosophy. – New Jersey: Preventice-Hall.

Раздел второй… Методология социологических исследований в сфере ФКС

Примерная программа конкретно-социологического исследования в сфере ФКС

Раздел рукописи:. Майорова Л. В. Методы исследования, применяемые в социологии: Учебно-методическое пособие для студентов. – РГУФК, 2004. Печатается с сокращениями.

Разработка программы – важный элемент конкретно-социологического исследования (КСИ). «Программа исследования – это изложение его теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для их проверки» [Ядов, 1999, с.69]. Значит, программа – это теоретический план действий исследователя. Она помогает избежать ошибок в процессе проведения исследования и при анализе его результатов.

Программа выполняет методологическую и методическую функции. Организационную функцию выполняет план исследования, который может включаться в программу исследования или быть отдельным документом.

Разработка программы КСИ имеет следующие основные этапы. 1. Постановка проблемы. 2. Ознакомление с результатами ранее проведенных исследований и литературой по теме КСИ. 3. Постановка цели и задач исследования. 4. Выдвижение гипотезы (научно обоснованного предположения по существу исследуемой проблемы). 5. Анализ основных понятий. 6. Выбор метода сбора информации и анализа данных. 7. Сбор информации. 8. Обработка материала, анализ результатов: соединение, классификация, сравнение и статистическая проверка информации, составление таблиц по полученным данным для проверки, опровержения или подтверждения выдвинутой гипотезы и для нахождения ответов на поставленные вопросы. 9. Выводы. Представление результатов исследования, указание находок и упущений, невыясненных пунктов, оценка выполнения задачи исследования, обоснование теоретического и практического значения полученных результатов; определение в первом приближении перспективных исследований, вытекающих из результатов данного, и т. п.

При проектировании социологического исследования нужно решить семь задач: 1) составить словарь переменных; 2) определить единицы исследования и объект; 3) построить пространство признаков; 4) сформулировать гипотезы; 5) перевести концептуальные определения в операциональные; 6) разработать проект выборки; 7) составить макеты таблиц и программу анализа данных [Подр. см.: Как провести…, 1990; Рабочая книга…, 1982; Ядов, 1995, 1999].

Для иллюстрации приводим программу КСИ, которое было проведено в РГУФК в 2003–2004 гг.

Проблемная ситуация. В современном динамичном мире студенческая молодежь вызывает наибольший исследовательский интерес, так как она быстрее других реагирует на политические и социальные изменения, в т. ч. в сфере образования. Высокий образовательный уровень населения является надежной основой экономического, политического и культурного процветания.

Процесс образования и воспитания студентов невозможен без учета жизненных проблем, типичных для молодежи в возрасте 18–25 лет. Это может привести к конфликту между целями, которые ставит перед собой высшее учебное заведение, и интересами студентов. Среди факторов, влияющих на отношение студентов к учебе и их общественную позицию, следует отметить три: неуверенность в долговременных целях общества; озабоченность студентов профессиональными перспективами; неудовлетворенность системой организации учебного процесса, содержанием и методами преподавания. На последний фактор влияют низкий качественный уровень материально-технического оснащения учебных классов, лабораторной базы и то обстоятельство, что часть профессорско-преподавательского состава ставит преподавание, не говоря уже о внеаудиторной работе, на одно из последних мест в списке собственных приоритетов, что связано с низкой оплатой труда и престижем профессии.

Проблемная ситуация состоит в том, что интересы и мотивы не всегда соответствуют поставленным целям. Но выясняя интересы и мотивы студентов, можно корректировать организацию учебного процесса и решать задачи формирования соответствующего интереса и мотива.

Интерес может проявляться по-разному: как познавательная потребность, как эмоциональное проявление, как заинтересованность в чем-то [Ильин, 2000]. Занимаясь развитием интереса, можно преобразовать познавательный интерес в учебный. Поскольку учебный интерес формируется в процессе взаимодействия педагога и учащегося, его возникновение зависит от профессионального мастерства и авторитета педагога, который сам может быть источником этого интереса. В то же время учебный интерес формируется на фоне обязательного усвоения учебного материала, контроля за этим усвоением, что может вызвать первоначально негативное отношение к предмету, т. е. «отрицательный» мотив учения, который необходимо преодолеть усилиями педагогов.

Объект исследования: студенты 4 курса РГАФК. Предмет исследования: интересы студентов РГУФК и их мотивы к дальнейшей деятельности. Цель исследования: получить социологическую информацию об интересах студентов 4 курса РГУФК и их мотивам к дальнейшей деятельности. Задачи: выяснить интересы студентов РГУФК; определить, какое место среди других интересов занимают интерес к образованию и к физической культуре и спорту; определить мотивы студентов к процессу обучения и к дальнейшей деятельности.

1. Интерес (от лат. Interest – иметь значение): 1) направленность субъекта на значимые для него объекты, связанная с удовлетворением потребностей, полезностью; 2) реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащая в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т. п., определяющаяся положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений.

2. Мотив (от лат. movere – приводить в движение) – сложное психологическое образование, побуждающее к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием (обоснованием).

3. Мотивация – процесс формирования мотива.

4. Мотивационная сфера личности – сложная система разнохарактерных мотивов(мотивационных установок, потребностей, интересов и т. п.), отражающих различные стороны деятельности человека и его социальные роли.

5. Мотивационная установка – намерение, исполнение которого отсрочено по каким-то причинам.

6. Мотивационно-целевой резонанс – совпадение личных целей (мотивов) с общественными или с мотивами других людей.

7. Мотивационное обеспечение деятельности – формирование потребностей, склонностей, интересов, положительного отношения к деятельности.

8. Мотивационная схема (поведенческий паттерн, аттитюд) – тенденция к определенной форме поведения в конкретной ситуации, основанная на приобретаемых с опытом знаниях о возможных способах и средствах удовлетворения потребностей. Аттитюд – устойчивая тенденция к определенной форме поведения индивида в заданной ситуации; характеристика его личностных установок на определенные действия.

9. Мотивационный потенциал – наличие потребностей, интереса, склонности, положительного отношения к данной деятельности, их энергетическая заряженность.

10. Мотивация достижения – потребность в достижениях в различных видах деятельности, особенно в условиях соревнования с другими людьми.

11. Мотивировка – вербальное обоснование, объяснение себе и другим причин своих действий и поступков, которое может не совпадать с действительным мотивом, так как опирается на приемлемые для субъекта и его референтной группы обстоятельства.

12. Деятельность – специфическая форма отношения человека к окружающему миру и самому себе, выражающаяся в целесообразном изменении и преобразовании мира и человеческого сознания. Она включает в себя цель, средства и результат. Типы и формы деятельности различаются по субъекту, объекту, функциям и целям. Деятельность человека в сфере ФКС (физкультурная активность, тренировки, соревнования) является составной частью его жизнедеятельности. Степень участия, активности в различных видах деятельности, их сочетание, выбор ведущих определяет социальный облик личности.

Рабочие гипотезы. В ходе исследования предполагается подтвердить следующие предположения: интерес к учебному процессу достаточно высок; интересы у некоторой части студентов к обучению имеют форму формальной социализации; мотивация к обучению тем выше, чем выше успеваемость; у студентов физкультурного вуза преобладают интересы в области ФКС; мотивы к дальнейшей деятельности, касающиеся работы, лежат вне государственных учреждений сферы ФКС.

Обоснование объема выборки. Объектом исследования являются студенты 4 курса РГАФК, которые и составляют генеральную совокупность. Проводится разведывательное исследование с элементами описательного для отработки методики анкетирования в практике работы учебно-исследовательского социологического центра. Применяется целенаправленная выборка, с использованием метода основного массива. Объем генеральной совокупности – 470 чел. Объем выборочной совокупности – 210 чел. 30 анкет было испорчено, и они не использовались при обработке результатов исследования. Таким образом, анализируемый массив составил 180 анкет. Для данного исследования эта величина является репрезентативной.

Методы сбора первичной социологической информации. Самым удобным методом получения информации о человеческих интересах, мотивах и мнениях является метод опроса. Для проведения опроса в данном КСИ используется традиционная методика, применяемая при анкетировании аудитории. Такое анкетирование является: по способу общения – очным; по характеру процедуры – групповым; по способу распространения – раздаточным. Данная методика позволяет избежать ошибок при заполнении (возможны уточнения), время, затрачиваемое на опрос, минимальное, а возврат анкет – полный.

В качестве инструментария для сбора первичной социологической информации используется «Анкета студента». Она состоит из трех частей: вводной, основной и «паспортички», включающей социально-демографические характеристики; всего в анкету включено 49 вопросов.

Вопросы в основной части анкеты располагаются в определенной логической последовательности и в соответствии с поставленными задачами:

♦ как проявляется интерес к физкультурно-спортивной деятельности и насколько он сохраняется, в каком соответствии находится с другими интересами и видами деятельности;

♦ мотивы поступления в вуз и удовлетворенность специальностью;

♦ удовлетворенность обучением;

♦ посещаемость занятий, время подготовки к занятиям и уровень знаний;

♦ интересы и мотивы к дальнейшему обучению в магистратуре и занятиям научной деятельностью;

♦ к каким предметам проявлен больший интерес, и кто из преподавателей сумел вызвать особый интерес своим профессионализмом;

♦ к какой работе проявляется интерес и каковы ее мотивы.

В анкете используются различные виды вопросов: открытые, закрытые, полузакрытые, прямые, вопросы-таблицы, альтернативные, поливариантные, шкальные, вопросы-фильтры, контрольные. Оценка ответов отражается через шкалы наименований (номинальные), порядка, интервалов и отношений.

Методы обработки информации: методы математической статистики. Обработка данных производится с помощью компьютерной программы.

Уважаемый студент!

Мы просим Вас ответить на вопросы анкеты, цель которой – выяснить основные мотивы поступления в академию и продолжения обучения, Ваше мнение об учебе в институте, отношение к учебе и к спорту, интересно ли Вам здесь учиться, хотите ли Вы продолжить свою учебу в нашем институте или продолжить учебу в другом вузе и по другой специальности, хотите ли Вы работать в сфере физической культуры и спорта. Ваши искренние ответы помогут нам принять верные решения по организации учебного процесса в нашей академии. К каждому вопросу анкеты дается несколько вариантов ответов. Выберите тот, который соответствует Вашему мнению и проставьте крестик в соответствующем квадратике D. (Цифры-коды не трогать.) Если ни один из предлагаемых ответов Вас не устраивает, напишите свое мнение. Мы оставили для этого свободное место. Полученные результаты будут использованы только в обобщенном виде, поэтому фамилию указывать не надо. Нам, прежде всего, важно знать Ваше мнение по каждому вопросу.

Заранее благодарим за помощь!

Логико-методологические принципы определения понятий в социологии ФКС

Раздел (с. 7-38) работы: Столяров В. И. Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции). Часть I. Объекты исследования социологии физической культуры и спорта: Учебное пособие. – М.: Российская академия образования, РГАФК, 1998. Печатается с сокращениями и изменениями, внесенными автором (включая название раздела).

Любое научное исследование, в том числе социологическое, невозможно без использования определенных понятий. «Понятие – форма мышления, позволяющая человеку дифференцировать окружающие его предметы, явления, процессы и отделять в сознании один предмет от другого» [Бородянский, 1990, С. 10]. С гносеологической точки зрения, понятие является отображением определенного объекта (предмета, свойства, отношения) и каких-то его специфических (присущих только данному объекту) признаков (фиксирует наличие или отсутствие у объекта данных признаков – свойств, отношений). Оно выражается в слове или словосочетании.

Научное понятие в отличие от обыденных, которыми пользуются в повседневной жизни, фиксирует не просто специфические, но и существенные признаки предметов. Особенность оперирования понятиями в науке состоит и в том, что при различении и отождествлении понятий здесь учитывается не только их объем (те объекты, о которых идет речь в понятиях), но и содержание (те свойства и отношения данных объектов, которые зафиксированы в понятиях). Знаки, выражающие научные понятия, – термины имеют строго определенное значение, этим они отличаются от обычных слов, которые обладают широким диапазоном значений [подробнее см.: Горский, 1961, 1974; Robinson, 1980].

[подр. см.: Горский Д. П., 1961, 1966, 1974; Ивин А. А., 1986; Reichenbach H., 1966; Robinson R., 1980].

Понятия в процессе научного исследования вводятся, как правило, с помощью определений (дефиниций). В самом общем смысле определение – это логическая операция, в ходе которой интересующий нас объект дифференцируется (отличается) от других объектов, уточняется объем или содержание соответствующего понятия, а также значение уже введенного в науку термина или выясняется значение нового термина. Определение понятий позволяет добиться точности, строгости и однозначности в их оперировании.

Разумеется, не всегда и не любым понятиям следует давать строгие определения. При построении любой теории всегда выбирается круг так называемых исходных понятий, которые в рамках этой теории не определяются. В качестве исходных обычно берут понятия, которые в ней заимствуются из других теорий, являются общеупотребимыми понятиями и т. д. В литературе по проблемам ФКС исходные понятия нередко ошибочно отождествляют с основными, наиболее важными понятиями какой-либо теории.

В логике и методологии науки принято различать явные и контекстуальные определения. Под явным определением понятия понимается специальная характеристика специфических признаков предмета, о котором идет речь в понятии, или значении используемого при этом термина, а под контекстуальным – определение, в котором значение термина или характеристика объекта заданы некоторым контекстом, на основе анализа которого они могут быть сформулированы в явной форме [см.: Горский, 1974, с. 34–46, 50–61; Петров, Никифоров, 1982, с. 31–38; Reichenbach, pp. 19–22].

Любое понятие, используемое в ходе социологического исследования ФКС, можно определить по-разному. Поэтому возникают следующие вопросы: каким образом выбрать «правильное» определение? Как, ориентируясь на какие критерии, следует оценивать то или иное его определение? Можно ли и каким образом добиться унификации различных определений понятия, т. е. единообразного истолкования его разными авторами?

Анализ практики социологических исследований ФКС показывает, что при решении данной проблемы нередко отсутствует строгое научное обоснование определений. Часто отдают предпочтение какому-либо определению без какой-либо аргументации, исходя лишь из чисто интуитивных, достаточно четко не формулируемых соображений. Такой подход не дает никакой гарантии того, что исследователь действительно поступает правильно при определении понятий и не допускает ошибок. Иногда приводятся определенные аргументы. Ссылаются, например, на то, что предлагаемое (выбираемое) определение лучше, удобнее, правильнее, чем другие. Но при этом не аргументируется, почему именно данное определение, а не какое-либо другое, лучше, удобнее, правильнее. А потому и данный подход не может избавить от произвола и ошибок в определении понятий. Встречается и такой подход, когда полагают, что все зависит от самого исследователя: он по своей воле и желанию может выбирать любое истолкование интересующего его понятия, которое он задает просто «по определению». В соответствии с таким подходом полагают, что при наличии разногласий относительно какого-либо понятия их легко устранить путем простой договоренности ученых. Лозунг: «Давайте договоримся относительно используемых понятий!» часто выдвигался и выдвигается в ходе различных дискуссий, ведущихся среди ученых в области ФКС. В процессе введения, оценки и унификации понятий, безусловно, много условного и по определенным аспектам определения понятий возможна «договоренность». Но вряд ли правомерно все сводить только к этой стороне дела. Это вновь ведет к произволу и ошибкам. Чтобы избежать их, при оперировании с понятиями важно ориентироваться на логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий, которые обоснованы в ряде наших работ [Столяров, 1984 а, г, 1997 г и др.; Stolyarov, 1990 и др.]. Разъясним эти методологические принципы и покажем их методологическое значение в социологии ФКС.

Учет эффективности определений. Эффективными в логике и методологии науки принято называть определения, которые обеспечивают точность и однозначность используемых понятий, т. е. позволяют четко выявлять значение употребляемых терминов и распознавать те объекты, которые обозначаются этими терминами [ср. Петров, Никифоров, 1982, с. 25].

Для того, чтобы определения были эффективными, важно соблюдать определенные правила: 1) определение должно быть четким и ясным (следует избегать фигуральных и метафорических выражений); 2) оно не должно быть только отрицательным (цель определения – ответить на вопрос о том, чем является предмет, отображаемый в понятии; для этого необходимо перечислить в утвердительной форме специфические и существенные для него признаки); 3) в определении не должно быть логических противоречий (когда об изучаемом предмете что-то утверждается и то же самое отрицается); 4) оно не должно быть тавтологическим (термин определяемого понятия не должен встречаться в том понятии, с помощью которого оно определяется); 5) уточнения и пояснения вводимого термина должны осуществляться через термины, значения которых уже известны, более ясны и понятны, чем значение уточняемого термина; 6) в определении не должно быть «порочного круга»: при определении одного понятия не могут использоваться другие понятия, для определения которых, в свою очередь, нужно опираться на первое понятие; 7) нельзя произвольно изменять содержание определяемого понятия (если при введении понятия используется несколько его явных определений, они должны характеризовать одно и то же содержание этого понятия и не противоречить друг другу, а сами эти явные определения не должны находиться в противоречии с теми предложениями, в которых вообще встречается данное понятие, т. е. с его контекстуальными определениями).

Анализ реальной практики введения понятий в социологии ФКС, показывает, что эти логические правила часто нарушаются. В частности, это проявляется в том, что в определениях понятий встречается классическая ошибка «idem per idem» (то же посредством того же, определение через определяемое, т. е. тавтологии), как это имеет место, например, в следующих определениях: «физические качества – определенный уровень развития физических качеств и способностей»; «спорт – специфическая спортивная часть культуры общества»; «спорт – руководство физическим развитием личности человека в условиях спортивной деятельности» [см. Материалы …, 1974, с. 15, 17, 18]; «спорт» – «выражение, указывающее совокупность видов спорта и спортивных разновидностей, структура, вид нагрузки, условия и способ регламентации и оценивание которых сходны» [Основные определения…, 1969].

Иногда в определениях понятий содержится «порочный круг». Так, часто физические упражнения определяют как двигательную деятельность, осуществляемую по законам физического воспитания, а при определении физического воспитания указывают, что это есть процесс целенаправленного воздействия на человека с помощью физических упражнений [см., например: Матвеев, 1991, с. 11, 29; Основные определения…, 1969; Определения…, 1971; Сулейманов, 1981, с. 19, 22]. С. В. Молчанов (1991, с. 69) рассматривает телесную культуру как «физкультурную деятельность», а при определении последней отмечает, что «физкультурная деятельность как общественно-педагогический процесс развития выполняет специфическую функцию сохранения и совершенствования телесной культуры всех людей и каждого человека…».

Широко распространены такие определения понятий, в которых четко и ясно не указываются специфические и существенные признаки предмета, о котором идет речь в понятии. Взять, к примеру, такое определения спорта: «спорт – это многогранное общественное явление, составная часть физической культуры, ее самый активный элемент, через который физическая культура приобретает свое социальное звучание и значимость» [Материалы…, 1974, С. 17].

Социологическое исследование какого-либо объекта сферы ФКС предполагает не просто формулирование какой-то одного определения соответствующего понятия, а его подробное разъяснение, использование в различном контексте. В этой ситуации особенно важно соблюдать логико-методологическое требование эффективности определений. Но, естественно, это и значительно сложнее. Поэтому методологические ошибки, связанные с нарушением данного требования, особенно часто допускаются именно в такого рода ситуациях. Речь идет о смешении, недостаточно четком различении различных определений одного и того же понятия.

В принцие возможны, к примеру, два определения понятия «физическая культура». В одном случае под физической культурой понимается определенная двигательная активность человека (имеются в виду занятия физическими упражнениями), которая используется для отдыха и развлечения, сохранения и укрепления здоровья, физического совершенствования и других целей, в другом – как деятельность по физическому совершенствованию человека, включающая в себя все средства, используемые для целенаправленного воздействия на физическое состояние человека, а также результаты этой деятельности. Внимательный анализ выявляет принципиальное различие этих двух определений, так как они вводятся на основе различных абстракций. В одном случае речь идет только об определенных формах двигательной деятельности человека (в отвлечении от других ее форм и других компонентов физического состояния человека – например, телосложения), но которые используются как для физического совершенствования, так и для других социально-значимых целей. Во втором случае имеются в виду не только определенные формы двигательной деятельности, но и другие средства целенаправленного воздействия на физическое состояние человека (использование естественных сил природы, гигиенические средства и др.). А кроме того, сама двигательная деятельность рассматривается как средство воздействия лишь на физическое состояние человека в отвлечении от других возможных форм ее использования, о которых речь шла в первом истолковании физической культуры.

Не учитывая существенное различие этих двух пониманий физической культуры, их постоянно смешивают. Так, Н. И. Пономарев в своих работах [см. например, 1974б], с одной стороны, рассматривает физическую культуру как «социальную деятельность и ее результаты по всестороннему физическому развитию, созданию физической готовности людей к жизни», а вместе с тем истолковывает ее как определенную форму двигательной деятельности (как занятия физическими упражнениями), на основе чего приписывает ей такие социальные функции, как нравственное, умственное, эстетическое совершенствование человека, отдых, развлечение и др. Два указанных различных понимания физической культуры не различаются и в большинстве других научных работ [Выдрин, 1979, с. 133, 195–196, 231, 235–259, 288, а также Выдрин, 1980, 1986; Глотов и др., 1996, С. 4–5; Гончаров, 1995, с. 3, 13, 18; Николаев, 1997, с. 4–6; Пономарчук, Аяшев, 1991, С. 34, 59–61; Сайганова, 1982, с. 45, 66–67 и др.].

Учет содержательного и терминологического аспектов определения.

Всякое определение понятий имеет два аспекта: содержательный и терминологический. Первый из них касается содержания – фиксируемых в понятии объектов изучаемой области действительности и их признаков, второй – терминов, которые используются для обозначения этого содержания. На основе этого различают два вида определений – реальные и номинальные. Под реальными понимаются определения, в которых характеризуются изучаемые объекты, а под номинальными – определения, в которых речь идет об используемых терминах (уточняется значение уже введенного в науку термина или выясняется значение вновь вводимого термина) [см. Горский, 1974]. Для понимания того, почему столь важно различать содержательные и теорминологические проблемы определения понятий, отметим критерии и средства их решения.

Критерии и средства решения содержательных проблем определения понятий. При решении этих проблем ученый прежде всего должен выяснить, существуют ли те объекты и признаки, о которых идет речь в понятии, т. е. оценить определение с точки зрения его истинности, соответствия реальности. В соответствии с рекомендациями логики и методологии науки, для этого необходимо опираться на такие общепризнанные методы научного исследования, как наблюдение и эксперимент. Взять, к примеру, такое определение: «физическая культура – это подвижные игры, спорт, занятия физическими упражнениями, которые в отличие от театра, кино и других аналогичных социальных явлений оказывают воздействие лишь на физическое состояние человека, а не на его духовный мир». Сравнение такого определения физической культуры с действительностью (на основе наблюдений, экспериментальных исследований и т. д.) показывает его ошибочность. При определенных условиях подвижные игры, спорт и занятия физическими упражнениями оказывают существенное влияние не только на физическое развитие человека, но и на его духовный мир, психологические качества и т. д.

Иногда полагают, будто понятия, вводимые в процессе научного исследования обязательно должны соответствовать тем объектам, которые эмпирически фиксируются (наблюдаются с помощью органов чувств или на основе использования определенных приборов) и что они непременно должны адекватно отражать эти объекты во всей полноте и многообразии их свойств и отношений. Если последовательно придерживаться такой точки зрения, придется отказать в научности, например, такому понятию «спорт», в котором имеется в виду не какой-то определенный вид спорта, культивируемый в той или иной стране, регионе, в какой-то определенный конкретный период времени, а «спорт вообще». Ведь наблюдать такой объект невозможно, и при введении отображающего его понятия мы отвлекаемся от весьма важных аспектов реального спорта.

Такой подход к оценке определения понятий ошибочен уже потому, что процесс научного познания не является пассивным созерцанием изучаемых объектов. Уже на эмпирическом уровне научного познания ученый осуществляет определенную группировку и анализ эмпирических фактов, полученных с помощью органов чувств и приборов, сопоставляет различные факты, учитывает какие-то из них и не принимает во внимание другие, вводит допущения, предположения, на основе которых он различает или отождествляет те или иные объекты, вводя соответствующие понятия. Эта активная деятельность приобретает особо важное значение на теоретическом уровне научного познания, когда от изучения наблюдаемых объектов ученый переходит к анализу «идеализированных» («идеальных») «конструктов», т. е. объектов, которые образуются на основе применения определенных абстракций и идеализаций. Понятия, используемые на теоретическом уровне научного познания, фиксируют именно такого рода объекты и приписываемые им свойства и отношения [см. Петров, Никифоров, 1982; Швырев, 1964, Степин, 1992 и др.].

Нельзя допускать и другую крайность – считать, что исследователь, вводя понятия, может произвольно осуществлять любые абстракции и идеализации. Отметим некоторые наиболее важные моменты, которые необходимо учитывать, решая вопрос о правомерности абстракций, допускаемых при определении понятий в ходе социологического исследования ФКС.