Текст книги "Социология физической культуры и спорта. Введение в проблематику и новая концепция"

Физическое воспитание отличается от стихийного воздействия социальной среды на физическое развитие человека, а также от сознательного, целенаправленного воздействия на него, но связанного с использованием иных средств, допустим, хирургических, средств генной инженерии и т. д.

Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека. Результатом воздействия социальных факторов на телесность человека является процесс ее социализации: она становится социальной по своему содержанию, характеру и значению, приобретает статус личностных качеств индивида. При определенных условиях происходит процесс ее преобразования в культурный феномен.

В настоящее время многие исследователи обращают внимание на "общественно-исторический характер телесного бытия человека" [17]. Все более четко осознается тот факт, что даже такие естественные физиологические потребности человека, как сон, питание и др. удовлетворяются в определенных культурных формах. Самые элементарные двигательные акты существенно модифицируются под влиянием той социально-культурной среды, в которой находится человек.

Г. Люшен отмечает, например, что даже такой элементарный вид моторной деятельности, как ходьба, есть нечто большее, чем простая совокупность органических процессов, происходящих в индивиде и определяется культурной и социальной системами. В качестве иллюстрации он ссылается на особенности походки израильтян йеменского происхождения. Так как в Йемене израильтяне находились на положении изгнанников и каждый коренной житель мог безнаказанно их ударить, они передвигались быстро В конце концов такой тип передвижения стал составной частью их культуры. И хотя теперь в Израиле они живут в совершенно иной обстановке, у них сохранилась стремительная походка как составная часть их общей культуры [306, с. 35–36].

Гаульхофер на основе исследования истории “положений ноги” показал связь этой казалось бы чисто “натуральной” и заданной естественными (анатомическими) параметрами характеристики с особенностями представлений общества о правильном и красивом в облике человека, о формах его достойного и недостойного поведения в обществе: “Идеальные положения… также отвечают стилю какого-то времени, как и одежда, танцы, музыка, стихосложение, живопись и архитектура” [см. 837, р. 94].

М. Маусе в своей работе “Социология и антропология” [1031] дал сравнительный анализ того, как люди различных национальностей используют свое тело в силу определенных культурных традиций. Он показал, в частности, что люди разных профессий, поколений и культур ходят по-разному, по-разному держат руки во время и после еды и т. д.

Некоторые исследователи характеризуют тело человека как “социальный (социокультурный) факт” [900, 901, 951], как "социальную структуру", имея в виду социальную сформированность того, “как мы воспринимаем физическую сторону нашего существа и как контролируем ее, как мы используем тело и как обращаемся с ним, как мы владеем телом и как к нему относимся” [811, S. 99].

К. Хайнеманн, специально анализируя эту проблему, отмечает, что можно выделить четыре аспекта тела, рассматриваемого как "социальная структура", "социальный факт": а) «техника тела» – способы осуществления разнообразных движений (бег, ходьба, прыжки, плавание и т. д.); б) «экспрессивные движения тела» – положение тела, жесты, выражение лица и т. д., которые служат средством символического выражения, самовыражения и коммуникации, т. е. «языка тела»; в) «этос (этика) тела» – отношение к телу, представление о нем, соответствующее личной и социальной идентификации и связанное с чувствами стыдливости, стеснения, идеалом красоты и т. п.; г) контроль инстинктов и потребностей.

Он обращает внимание на то, что каждая культура создает определенные нормы, касающиеся телесности, которые выступают как регуляторы поведения человека. Эти нормы определяют ситуации, когда тело может быть обнаженным и, наоборот, когда оно должно быть скрыто от взора, когда разрешены определенные рефлексы или спонтанные движения (например, чихание, кашель, смех, слезы), уточняют положения тела, которые считаются приличными и т. д. [900, 901].

В своей социализированной форме тело человека, его физические качества и способности относятся уже не к сфере биологии, а к миру социальных явлений и к миру культуры – в той степени, в какой оно является результатом сознательной, целенаправленной деятельности по его изменению и является ценностью в оценке определенного социального субъекта.

Как справедливо отмечает И.М. Быховская, включение “человека телесного” в социокультурное пространство влечет за собой существенные последствия для его телесности, превращающейся из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающей в дополнение к своим природным атрибутам свойства и “окраску” социального, культурного толка – как объективного характера (телесно-двигательные атрибуты), так и субъективного, проявляющегося в придаваемых телу смыслах, значениях, его символизации и т. п. [70, с. 24].

Возможность такой модификации телесности прекрасно понимал еще Гегель, который писал, что свою собственную природную форму человек не оставляет такой, какой он ее находит, а намеренно изменяет. В этом причина всех украшений и уборов, всех мод, какими бы варварскими и безвкусными они ни были… как, например, крошечные ножки китаянок или прокалывание ушей и губ. Все те социальные модификации природного тела человека, на которые ссылается в данном случае Гегель, и являют собой пример тех физических качеств, форм человеческого тела, которые приобрели "культурный статус (,характер)", стали элементами культуры для определенного социального субъекта.

Для обозначения тела человека как социального, культурного и социокультурного феномена в отличие от естественного, биологически заданного тела необходимы определенные термины.

Интересный вариант решения данной проблемы предлагает И.М. Быховская [67–71]. Прежде всего она различает понятия «тело» и «телесность». Если первое понятие характеризует естественное тело человека, природную «сому» человека как таковую, то «телесность» – «это ‘очеловеченное’ тело, приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой человеческой, социокультурной среды, определяющей условия существования, характер осмысления, принципы использования и преобразования свойств и качеств человеческого тела» [67, с. 40–41; 70, с. 26]. Заметим, что понятие “телесность” в его сопоставлении с понятием “тело” все шире применяется в различных науках – в философии [177, 684, 925, 1151], в современной психологии, где с телесностью связываются “психические процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом залоге” [475, с. 86] и т. д.

Наряду с двумя указанными понятиями И.М. Быховская вводит также понятия природного, социального и культурного тела. «Природное тело» – «биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма». «Социальное тело» – "результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных явлений, стимулирующих реактивные и адаптивные “ответы” тела; с другой – оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструментального использования в различных видах деятельности”. «Культурное тело» – “продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека. “Культурное тело" как бы “снимает” характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от “безличных”, природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностно-означенному бытию телесности” [70, с. 26–27; см. также 67, с. 55–56].

Нам представляется, что в предлагаемой концепции не совсем точно указано различие “социального тела” и “культурного тела”. Специфику “социального тела” И.М. Быховская усматривает в том, что тело человека целенаправленно формируется для использования и действительно используется в различных видах социальной деятельности. Но ведь это означает, что для определенного социального субъекта тело выступает и как определенная ценность, а, значит, и как элемент культуры, т. е. как “культурное тело”. И сама И.М. Быховская характеризует физическую культуру (см. ниже) как нормы, ценности и т. д., связанные с “формированием, сохранением и использованием телесно-двигательных качеств человека”. К числу тех процессов, которые должны быть изучены при анализе телесности человека как социокультурного феномена, она причисляет “преобразование, целенаправленное формирование телесных характеристик, двигательных навыков на основе принятых ценностей, норм, идеалов, образцов” [70, С. 25]. Кроме этого И.М. Быховская не разъясняет отношение указанных понятий к понятию “телесность”.

Поэтому, поддерживая в целом предлагаемый И.М. Быховской путь решения обсуждаемой проблемы, считаем целесообразным внести в него некоторые коррективы. Для обозначения тела человека как социального феномена (т. е. подвергшегося процессу социализации) мы предлагаем использовать термин “социальное тело”. При этом важно различать социальную модификацию естественно-данного человеческого организма (природного тела) в результате стихийного воздействия на него социальной среды от его модификации в результате сознательного, целенаправленного воздействия с ориентацией на определенные идеалы, нормы и т. д. Это различие может быть отражено, например, в терминах “стихийно сформированное социальное тело” и “сознательно сформированное социальное тело”. Термин “культурное тело” в рамках этой терминологической системы целесообразно использовать для обозначения тела человека как культурного феномена (т. е. представляющего ценность для определенного социального субъекта, а значит, ставшего элементом культуры), а термин “социокультурное тело” – для обозначения тела человека как социокультурного феномена.

Понятие, структура и основные показатели соматической культуры. Социализация и “инкультурация” органического тела человека, его физического состояния происходит прежде всего за счет того, что возникает особая социальная деятельность, направленная на их социально-культурную модификацию. Эта деятельность предполагает определенное отношение человека, социальных групп, общества в целом к телу, к физическому состоянию, использование определенных средств для изменения их в нужном направлении, формирование определенных интересов, потребностей, ценностных ориентаций, норм и правил поведения и т. п. На определенном этапе развития общества появляются специальные социальные институты, которые направляют свои усилия на то, чтобы обеспечить функционирование и развитие человеческой телесности, физических качеств и способностей человека в соответствии с общественными и личными запросами. Важно и то, что между участниками рассматриваемой деятельности складываются определенные социальные отношения.

Из этого следует, что тело человека, его морфофизиология, его физические качества и двигательные способности, будучи социализированы, входят в мир культуры не сами по себе, а как элементы более широкого культурного образования. Последнее включает в себя не только социально сформированные и позитивно оцениваемые физические кондиции человека, но и другие элементы социальной реальности (средства деятельности, знания, нормы и правила поведения, интересы, ценностные ориентации, социальные институты и отношения и т. п.), по крайней мере те из них, которые тесно связаны со специальной деятельностью, направленной на социокультурную модификацию телесности человека, его физического состояния, приспособление их к общественным и личным нуждам.

Поэтому возникает необходимость в термине, которое обозначал бы всю эту систему, а не ее отдельные, указанные выше, элементы.

На первый взгляд, в качестве такого термина целесообразно избрать "физическая культура”. Первоначально в наших работах [562, 566, 573, 575, 576, 585, 1198] был использован именно этот термин, исходя из того, что речь идет о такой сфере культуры, которая связана прежде всего с физическими (а не психическими, эстетическими или какими-то другими) качествами человека, с его физическим состоянием.

Однако использование этого термина является не самым лучшим вариантом.[6]6
  На существенные недостатки термина “физическая культура” для обозначения обсуждаемой сферы культуры обращает внимание и И.М. Быховская [70, с. 11].


[Закрыть] Как уже отмечалось, термин “физическая культура” не только в обыденном языке, но и в научной литературе (особенно в отечественной) имеет очень широкий диапазон значений, которые к тому же недостаточно четко отличаются друг от друга, постоянно смешиваются между собой. Недостаток данного термина наглядно проявился в ходе дискуссии относительно теории и понятия физической культуры, которая развернулась на страницах ж. «Теория и практика физической культуры» после опубликования в журнале двух наших статей по данной проблеме [575]. В этих работах термин «физическая культура» мы использовали для обозначения того элемента культуры, который связан с телесностью человека. Однако наши оппоненты постоянно связывали с этим термином и другие указанные выше значения, что крайне затрудняло саму дискуссию и часто уводило ее в сторону, превращало в спор о словах.

Учитывая данное обстоятельство, вместо термина "физическая культура" для обозначения рассматриваемой сферы культуры целесообразнее использовать какой-то другой термин, который не вызывает таких нежелательных ассоциаций. Но какой? Можно было бы использовать, например, термин “телесная культура” [см. 10, 426, 576]. Однако в ряде языков (английском, немецком и др.) термины «физическая культура» и «телесная культура» не отличаются друг от друга. С.С. Батенин для обозначения той сферы культуры, “главным параметром измерения” которой, по его мнению, является “отношение общества к физическому состоянию, к телу человека”, использовал термин “биологическая культура” [47, с. 103, 104]. Однако этот термин неудачен, ибо всякая культура, в том числе и та, которая связана с телесным бытием человека, относится к социальной, а не биологической сфере. Не совсем удачен и термин “культура тела”, который иногда используется в литературе [126, 676, 728], поскольку речь идет все-таки о культуре не тела, а человека.

Учитывая отмеченное выше, мы предпочитаем использовать для обозначения обсуждаемой сферы культуры термин «соматическая культура», который в последние годы все шире входит в научный оборот [803, 952, 955, 970]. Это не исключает принципиальную возможность использования других терминов (например, “физическая культура”, “телесная культура”, “культура тела” и т. п.)[7]7
  В одной из наших работ [591] мы использовали термин “физическая (соматическая) культура”.


[Закрыть].

Понятие “соматическая культура” выделяет такую сферу культуры, основным содержанием которой является процесс социализации и “окультуривания ”, социокультурной модификации тела (телесности, телесного бытия) человека. Данная сфера культуры связана, следовательно, с телесным бытием людей, их физическим состоянием. Но это телесное бытие, физическое состояние входит в соматическую культуру как специфический элемент культуры лишь в той мере и в том отношении, в какой (в каком) оно вплетено в социальную жизнедеятельность и является культурной ценностью. Это значит, что соматическая культура включает в себя лишь такое телесное бытие людей, их физическое состояние, такие их физические кондиции, которые, во-первых, сформированы, скорректированы, видоизменены воздействием социально-культурной среды в соответствии с определенными идеалами, образцами, нормами, традициями, на основе использования специально выработанных для этой цели средств, знаний, и тем самым стали социальными по своему содержанию и функциям, приобрели социальный смысл и значение, и во-вторых, для определенного социального субъекта (индивида, социальной группы или общества в целом) выступают как ценность.

Соматическая культура имеет сложную структуру. Отметим несколько “срезов” этой структуры.

Один из них связан с тем, что физическое состояние человека (его телесное бытие), как отмечалось выше, характеризуют двигательные способности, телосложение и физическое здоровье. Учитывая это обстоятельство, могут быть выделены такие компоненты соматической культуры, как двигательная культура (культура движений), культура телосложения и культура физического здоровья. Понятие двигательной культуры, культуры движений довольно часто используется в литературе [231, 235, 353–356, 688, 728 и др.]. Два других элемента физической (соматической) культуры – культура телосложения и культура физического здоровья – выделяются реже [см., например, 313, 1985].

Важнейшим элементом культуры физического здоровья (а, значит, и физической культуры) социального субъекта является здоровый образ и стиль жизни, которые ориентированы на формирование, сохранение и улучшение его здоровья.

Другой “срез” структуры соматической культуры может быть сделан на основе учета того, что “социокультурное тело” составляет центральный, но не единственный элемент “соматической культуры”. Она включает в себя и другие социальные явления – знания, интересы, потребности, социальные отношения, социальные институты и т. д., которые связаны с телесностью человека как культурной ценностью, обеспечивая и регулируя ее производство, потребление, функционирование, селекцию, трансляцию, тиражирование, сохранение и развитие.

С учетом этого в структуре соматической культуры можно выделить как минимум следующие подсистемы, “блоки”:

• “блок” разнообразных социальных средств (педагогических, гигиенических, хирургических, медикаментозных, генной инженерии и др.), которые могут применяться в ходе сознательного, целенаправленного воздействия на тело человека, на его физическое состояние;

• операциональную подсистему определенных способностей, умений и навыков, которые требуются для этой деятельности;

• информационную подсистему знаний, на которые опираются в ходе формирования, коррекции, совершенствования физического состояния человека;

• "блок" результатов (социально сформированных физических качеств и способностей) данной деятельности;

• "блок" ценностей, ради реализации которых она осуществляется, мотивационную (аксиологическую) подсистему определенных норм и образцов поведения, интересов, потребностей, ценностных ориентаций, которые ее стимулируют, вызывают;

• институциональную подсистему соответствующих социальных институтов;

• подсистему социальных отношений, связанных с данной сферой культуры.

В той мере, в какой упомянутые компоненты соматической культуры присущи отдельному человеку, социально-демографической группе, обществу в целом, имеет место соответственно соматическая культура отдельной личности, какой-то социальной группы или общества в целом.

Основными показателями и компонентами соматической культуры личности являются:

✓ отношение к своему телу как к ценности;

✓ характер этого отношения (только декларативное или также и реальное отношение, предполагающее сознательную, целенаправленную деятельность с целью поддержания в норме и совершенствования своего физического состояния, различных его параметров – здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей);

✓ многообразие используемых для этой цели средств;

✓ умение эффективно применять их;

✓ уровень знаний об организме, о физическом состоянии, о средствах воздействия на него и методике их применения;

✓ какие ценности личность связывает с телом, одобряемые и реализуемые ею на практике идеалы, нормы, образцы поведения, связанные с заботой о физическом состоянии;

✓ степень ориентации на эту заботу;

✓ стремление оказать помощь другим людям в их оздоровлении, физическом совершенствовании и наличие для этого соответствующих знаний, умений, ценностных ориентаций и т. д.

Соматическая культура определенной социальной группы и общества в целом охватывает и те социальные институты, а также отношения, которые обеспечивают социальную модификацию в нужном направлении физического состояния людей, отношения их к своему физическому состоянию и соответствующей системы знаний.

Такова в кратком изложении авторская концепция соматической (физической) культуры, на которую мы опираемся в дальнейшем анализе. Эта концепция изложена во многих наших работах [570, 573, 575, 576, 585, 586, 591, 609, 623 и др.].

Особенности и значение авторской концепции соматической культуры. Связь физической культуры с социально-культурным преобразованием тела человека, его физического состояния, нередко подчеркивается в литературе.

Как мы уже отмечали, такую концепцию физической культуры развивает в своих работах известный польский философ и социолог спорта 3. Кравчик [943–956]. Физическая культура рассматривается им как “относительно интегрированная и закрепленная система поведения, связанного с заботой о физическом развитии, двигательной функциональности, красоте, физическом совершенстве и экспрессии человека и протекающей в данной совокупности по принятым образцам, а также результаты данного поведения” [955, S. 114]. Аналогичным образом эту культуру понимает И.М. Быховская. По ее мнению, это – “область культуры, регулирующая деятельность человека (ее направленность, способы, результаты), связанную с формированием, сохранением и использованием телесно-двигательных качеств человека на основе представлений о нормах и идеалах их функциональности, коммуникативности, экспрессивности и красоты” [69, С. 14; см. также 67, с. 67; 70, с. 27; 10, с. 92][8]8
  К сожалению, И.М. Быховская не указывает в своих работах, что теоретическая концепция физической культуры, связывающая ее с телесностью человека как феноменом культуры, ранее была развита в работах известного польского философа 3. Кравчика, а также в наших работах.


[Закрыть].

В.М. Выдрин и Ю.М. Николаев так характеризуют физическую культуру; “это творческая деятельность по освоению и созданию ценностей в сфере физического совершенствования народа и ее социально-значимые результаты” [106, с. 10; см. также: 102–105, 364, 365]. Н.А. Пономарев рассматривает физическую культуру как “социально организуемую и сознательно управляемую деятельность по формированию и поддержанию общественно необходимых физических возможностей людей, классов, населения в целом”. Он отличает этот элемент культуры “от стихийного формирования и поддержания физических качеств людей в процессе бытовой и трудовой физической деятельности, как и от других видов культуры” [432, с. 5; см. также 431]. М.С. Каган отмечает, что "физическая культура по праву называется культурой, поскольку она является способом и результатом преобразования человеком его собственной природной данности” [209, с. 201]. Л.Н. Коган выделяет физическую культуру как особую форму культуры, направленную на преобразование физического облика человека (укрепление его здоровья, физическое совершенствование), в отличие от материально-преобразующей, духовно преобразующей и общественно преобразующей форм культуры [222, с. 136].

Выше были указаны и другие ученые, придерживающиеся аналогичных взглядов.

Однако изложенная выше авторская концепция "соматической (физической) культуры" имеет ряд важных особенностей. Отметим основные из них.

1. В рамках данной концепции делается попытка преодолеть такую широко распространенную ошибку, когда смешивают, недостаточно четко отличают друг от друга различные интерпретации понятия “физическая культура”. И в первую очередь ставится задача четко отличить, дифференцировать понимание физической культуры, основанное на увязывании ее с процессом социализации, “окультуривания”, социокультурной модификации тела (телесности, телесного бытия) человека, от ее истолкования как определенной формы двигательной деятельности, используемой для воздействия на человека и решения широкого круга социально-педагогических и культурных задач (более подробно об этом см. ниже).

Обычно, эти два понимания физической культуры недостаточно четко различаются друг от друга (по крайней мере, их различие не фиксируется введением каких-то специальных понятий).

Возьмем, к примеру, известные работы Л.П. Матвеева [321–324] и польского философа А. Воля [1246, 1249–1252]. В этих работах предпринята попытка дать детальную, развернутую характеристику понятия (сформулировать теоретическую концепцию) физической культуры на основе целого ряда явных определений данного понятия, тогда как в большинстве других работ либо совсем отсутствуют такие определения, либо дается лишь какая-то одна из них. Однако при этом смешиваются разнообразные подходы к понятию "физическая культура", дается его неоднозначное толкование.[9]9
  На этот недостаток упомянутых работ мы уже неоднократно обращали внимание в наших предыдущих работах [570, 573, 575, 586, 609, 623, 1198 и др.].


[Закрыть] В частности, недостаточно четко различаются два совершенно различных подхода к пониманию физической культуры.

С одной стороны, физическая культура рассматривается как определенная двигательная активность человека, осуществляемая для целенаправленного воздействия на его физическое развитие и для других социально значимых целей человека [322, с. 8, 10, 12, 16, 18 и др.; 1249, рр. 167, 171–172 и др.]. Вместе с тем ей дается совсем иное истолкование, недостаточно четко отличаемое от первого. Речь идет о таком понимании физической культуры, согласно которому она включает в себя не какие-то формы двигательной деятельности человека, а деятельность, направленную на физическое совершенствование человека, все средства, используемые для целенаправленного воздействия на физическое состояние человека, а также результаты этой деятельности. Так, А. Воль считает, что «под физической культурой следует понимать всю совокупность социальных достижений в области заботы о теле, т. е. всю совокупность систематически применяемых средств, относящихся к совершенствованию, гигиене и развлечениям, влияющих на физическое развитие людей, развитие их двигательного аппарата и приспособление этого аппарата к всесторонним потребностям человеческой личности в данных условиях развития общественной жизни» [1249, р. 167]. По мнению Л.П. Матвеева, физическая культура также "охватывает всю совокупность способов и результатов деятельности, специально ориентированных на оптимизацию физического развития человека, увеличение его природных жизненных сил, его направленное физическое совершенствование” [321, с. 36; 322, с. 12].

Внимательный анализ выявляет существенное, принципиальное различие такого понимания физической культуры от первоначального, когда в физическую культуру включались определенные формы двигательной деятельности человека, используемые для его физического совершенствования и для других социально-значимых целей. В новом определении физической культуры речь идет, во-первых, не только об определенных формах двигательной деятельности, но и о других средствах целенаправленного воздействия на физическое состояние человека (использовании естественных сил природы, гигиенических средствах и др.), т. е. о всем комплексе средств такого воздействия. Во-вторых, сама двигательная деятельность рассматривается как средство воздействия лишь на физическое состояние человека в отвлечении от других возможных форм ее использования, о которых речь шла в первом истолковании физической культуры.

Смешение различных интерпретаций понятия “физическая культура”, к сожалению, встречаются и в большинстве других работ (в том числе в работах, написанных и опубликованных в последние годы), посвященных анализу физической культуры. Для иллюстрации сошлемся на несколько работ, написанных известными учеными, работающими в области физической культуры и спорта. Н.И. Пономарев в своих работах определяет физическую культуру как "социальную деятельность и ее результаты по всестороннему физическому развитию, созданию физической готовности людей к жизни" [439, с. 50]. А вместе с тем он истолковывает ее как определенную форму двигательной деятельности (как занятия физическими упражнениями), на основе чего приписывает ей такие социальные функции, как нравственное, умственное, эстетическое совершенствование человека, отдых, развлечение и др. [см. например, 438]. В работах В.М. Выдрина, в том числе в его докторской диссертации "Советская физическая культура как феномен культурной революции в СССР", физическая культура рассматривается то как деятельность, направленная на физическое совершенствование, физическую подготовку людей, то как занятия физическими упражнениями и спортивные соревнования, оказывающие воздействие не только на физический облик человека, но и на его духовные способности, нравственные качества и т. п. [ср. например, 102, с. 231, 235–259 и с. 133, 195–196, 288; см. также 103, 104]. В кандидатской диссертации С.С. Сайгановой "Физическая культура как социологическая проблема" выдвигается и обосновывается положение о том, что "физическая культура в своем обобщенном выражении представляет собой выработанный людьми способ преобразования своей физической природы", способ совершенствования физических качеств и двигательных способностей человека”. Но вместе с тем, по мнению автора диссертации, “физическую культуру следует рассматривать как процесс опосредования и преобразования наличных биологических качеств в социальные, как процесс развития и совершенствования возможностей формирования собственно человеческих способностей средствами обобщенного опыта применения двигательных действий в различных формах жизнедеятельности человека” [479, с. 45, 66–67].

Аналогичные определения физической культуры, недостаточно четко отличаемые друг от друга, смешиваемые между собой, можно обнаружить и в других, более поздних диссертациях, книгах, статьях. Так, В.А. Гончаров в докторской диссертации “Физическая культура в системе социальной деятельности” на соискание ученой степени доктора социологических наук связывает физическую культуру с деятельностью по “совершенствованию телесно-двигательных качеств и навыков людей”. При этом он ссылается на Л.П. Матвеева, Н.А. Пономарева, В.И. Столярова и других авторов, не обращая внимание на тот факт, что они придерживаются самых различных взглядов по данному вопросу. А кроме того, в дальнейшей характеристике физической культуры В.А. Гончаров переходит на иную трактовку физической культуры: рассматривает ее как процесс “совершенствования личности под воздействием занятий физическими упражнениями”, включает в нее (без каких-либо ограничений) спорт и т. д. [124, с. 3, 13, 18 и др.]. Н.К. Глотов, А.С. Игнатьев и А.В. Лотоненко в рамках философско-культурологического анализа физической культуры характеризуют ее как “способ существования человеческой телесности”. Но при анализе структуры физической культуры они рассматривают ее уже как “физкультурно-спортивную деятельность”, которая “имеет своей непосредственной целью совершенствование человеческой телесности, формирование телесно-духовного единства человека” [117, с. 4–5]. В.А. Пономарчук и О.А. Аяшев определяют физическую культуру как “способ целеполагания при формировании телесности” человека. Однако при более подробной характеристике этого понятия ей дается иная интерпретация, при которой на первый план выступают “способы целеполагания”, связанные с использованием “занятий физическими упражнениями” для формирования и развития разнообразных социальных качеств, способностей и потребностей человека, имеющих отношение не только к его телесности, но и к другим параметрам личности [446, с. 34, 59–61 и др.]. Ю.М. Николаев рассматривает физическую культуру как “деятельность, направленную на физическое совершенствование” человека, а вместе с тем характеризует ее как “физкультурную деятельность”, “основным элементом” которой являются физические упражнения и считает, что “она направлена на гармоническое духовное и физическое развитие человека”, на “восстановление духовных и физических способностей человека” и т. д. [364, с. 4–6]. Ю.А. Лебедев и Л.В.