Текст книги "Юридическая психология: учебник для вузов"

На этих допросах широко использовался элемент внезапности, и у допрашиваемых создавалось близкое к реальности впечатление, что о каждом из них следователь Свидерский знает все.

Некоторое время тому назад Николаю Ивановичу поручили вести дела о преступлениях несовершеннолетних. И здесь Свидерский проявил себя как талантливый педагог, психолог и главное – прозорливый социолог. Прежде всего он поломал существовавшую в уголовном розыске порочную практику «грузить» на признавшегося подростка как можно больше эпизодов преступной деятельности, включая не только подлинные, но также и те старые дела, к которым признавшийся не имел никакого отношения.

Углубляя процесс расследования, Свидерский стремился выявить тех взрослых преступников, которые вовлекали подростков в преступную среду и даже заставляли совершать преступления. Попутно Николай Иванович исследовал факты вовлечения подростков обоего пола в занятия детской проституцией, сбыт наркотиков, а также изготовление порновидеопродукции с участием несовершеннолетних.

При этом Свидерский легко достигал психологического контакта с десоциализированными подростками и, используя полученную от них информацию, подходил к раскрытию паразитирующей на несовершеннолетних взрослой преступности. И на этом втором уровне Свидерскому удалось раскрыть систему сбыта наркотиков, изготовления порнопродукции с участием несовершеннолетних и вовлечения последних в занятие проституцией…

Николай Иванович любит свою работу и почти всегда находится в состоянии уверенности и профессионального оптимизма, полушутя он называет себя социальным «санитаром» общества.

Судья

Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В его деятельности реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности.

Основатель судебной этики А. Ф. Кони, не особенно веря в возможность реализации в судах царской России изложенных им нравственных начал при осуществлении правосудия, утверждал, что им принадлежит в будущем первостепенная роль в исследовании условий и обстановки судебного процесса. Он надеялся, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях».[84]84
  Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 34.


[Закрыть]

Центральное место в судебной этике, в судебной деятельности А. Ф. Кони всегда отводил личности судьи. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых, недобросовестных руках, а самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто при неправильном отправлении правосудия. Исходя из этого, А. Ф. Кони считал, что изучение судопроизводства в той его части, которая относится к судебной деятельности, должно иметь своим предметом не только свойства и условия этой деятельности, но и поведение судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности.

Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В его деятельности реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности.

Большое внимание в его трудах уделено проблеме внутреннего убеждения судьи. С этой же проблемой приходится сталкиваться каждому следователю прокуратуры при расследовании уголовных дел.

Судья, по мнению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он не должен находиться в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его девизом должно быть: «Я не могу иначе».[85]85
  Там же. С. 39.


[Закрыть]

В основе судебного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность. Процесс формирования внутреннего убеждения судьи связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. А. Ф. Кони принадлежит определение понятия «сомнение» и путей его преодоления. «Благодетельный и разумный обычай, обратившийся почти в неписаный закон, предписывает всякое сомнение толковать в пользу подсудимого. Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легко достигаемому при посредстве его решению, являющееся не плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности, в связи с личностью и житейскою обстановкою обвиняемого. С сомнением надо бороться – победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово – “виновен” или “нет”…».[86]86
  Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 40.


[Закрыть]

В этом теоретическом положении настойчиво звучит призыв к напряженной, интенсивной и плодотворной деятельности людей, которым законом дано право решать чужие судьбы. Именно от судьи зависит точность правового диагноза, определяющего судьбу человека, признанного обвиняемым или подсудимым.

В основе судебного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность. Процесс формирования внутреннего убеждения судьи связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений.

Исторически под судебной ошибкой всегда понималось осуждение невиновного, явившееся результатом непреднамеренного, неумышленного нарушения закона. Однако нельзя забывать, что в основе незаконного решения может находиться и произвол лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, – следователя, судьи. Судебный произвол не только противозаконен, но и безнравственен, поскольку его невозможно творить, не поступаясь совестью. А. Ф. Кони, обращая свой взор к временам Средневековья, считал судебный произвол худшим из произволов, поскольку он прикрывается маской формальной справедливости, и характеризовал его следующим образом: «… суд уходит в подземелье, в застенок. Там заносит он в свои мертвые и бесцветные записи признания, данные с судорожными рыданиями или прерывающимся, умирающим шепотом. Отсюда – отсутствие, очевидно бесполезной, защиты, безгласность, письменность и канцелярская тайна».[87]87
  Там же. С. 37.


[Закрыть]

Следует отметить, что природа судебного произвола как социального явления не изменилась и в наше время. Видоизменились лишь цели, сейчас они больше связаны с карьеризмом, беспринципностью, защитой «чести мундира», погоней за «статистическим» благополучием, указаниями и рекомендациями власть имущих. Отдельных служителей Фемиды в болото произвола затягивает недостаточный профессионализм. Профессиональное дилетантство всегда оказывается и безнравственностью. Дилетант боится поступков, избегает персональной ответственности, склонен к пассивности в проблемных ситуациях, к эгоизму и лицемерию. Дилетантство враждебно к новациям. Оно избегает анализа реальных процессов, предпочитает инструкции, предрасположено к упрощению явлений.

С неизменным осуждением лучшие представители юридической мысли конца XIX – начала ХХ в. относились к давлению на судей, независимо от того, кем оно осуществляется: конкретным лицом или обществом. Ф. Н. Плевако говорил: «Я не верую, что судья, ставящий судебное решение, сознает еще и то, что весы в руках правосудия не из того материала, из которого льются орудия торга, к таким весам не должны прикасаться ничьи с правдой ничего общего не имеющие стремления, их верности не должны нарушать, прикасаясь к ним, нечистые руки в целях увеличения тяжести одной из чашек, все равно вмещающей интересы обвинения или интересы защиты».[88]88
  Речи известных русских юристов. М., 1985. С. 383.


[Закрыть]

Вместе с тем осуществление судейских обязанностей – один из сложнейших видов человеческой деятельности, которая требует напряжения всех духовных и физических сил, умения анализировать и взвешивать. Поэтому ни один судья, даже имеющий хорошую профессиональную подготовку и большой опыт практической работы, не гарантирован от ошибок. Рассматривая дело, суд не в состоянии установить абсолютную истину. Она всегда неполна, частична, относительна.

Главное – отыскать истину объективную, правильно отразить в своих выводах существенные для дела факты. Обращая внимание судей на недопустимость автоматического применения закона, А. Ф. Кони вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, способных поставить на место закона личное усмотрение и произвол.

«Законодательная деятельность, – писал он, – в своей вдумчивой и медлительной, по своему существу, работе уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она “ходит осторожно и подозрительно глядит”. Пестрые явления и новые потребности мимо бегущей жизни обгоняют закон с его тяжелой поступью. Судье легко увлечься представлением о том новом, которому следовало бы быть на месте старого, и в рамках настоящего постараться втиснуть веления желанного будущего. Этот прием приложения закона, однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности».[89]89
  Перлов И. Д. Правовые воззрения А. Ф. Кони. С. 9.


[Закрыть]

Таким образом, А. Ф. Кони выступал против корректирования законов судьями в соответствии с потребностями практики и изменяющимися условиями жизни.

Необходимо отметить, что закон определяет лишь служебные обязанности судьи. Но наряду со служебным существует и долг нравственный. Нравственный долг судьи заключается прежде всего в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд, свою власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона. Не случайно текст присяги присяжных заседателей гласил: «… приложу всю силу разумения моего к тщательному рассмотрению как обстоятельств, уличающих подсудимого, так и обстоятельств, его оправдывающих, и подам свой решительный голос согласно с тем, что увижу и услышу на суде, по сущей правде и убеждению моей совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного…» (ст. 666 Устава уголовного судопроизводства).[90]90
  Российское законодательство X–XX вв. Т. 8. М., 1991. С. 185.


[Закрыть]

Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г., которым учрежден суд присяжных в России, в корне меняет форму и содержание уголовной процедуры. Само существование независимой скамьи 12 присяжных вызвало радикальные преобразования уголовно-процессуальной деятельности, освободило судью от роли заместителя прокурора-обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора или, по крайней мере, возвращение дела на дополнительное расследование.

Присяжные заседатели в дореволюционной России решали дела по внутреннему убеждению, которое складывалось под влиянием той массы разнородных впечатлений, которые возникали при разбирательстве дела. В соответствии со ст. 754 Устава уголовного судопроизводства присяжные заседатели устанавливали не факт преступного деяния, а виновность преданного суду человека. Закон открывал перед ними широкий горизонт милосердия, давая право признавать подсудимого заслуживающим снисхождения по обстоятельствам дела, важнейшим из которых была личность подсудимого с его добрыми и дурными свойствами, с его бедствиями, нравственными страданиями и испытаниями.

Будучи представителями народной мудрости и житейской справедливости, присяжные заседатели – не профессиональные судьи. Поэтому при вручении присяжным вопросов председатель суда должен восстановить обстоятельства дела, «истинный разум закона», но не должен в объяснениях своих обнаруживать собственного мнения о вине или невиновности. Там, где председатель становится вторым прокурором, присяжные теряют к нему доверие, при решении дела руководствуются только своим мнением.

В настоящее время в нашей стране существует полемика по вопросу о сохранении суда присяжных. Сторонники сохранения этого института ссылаются на многолетний опыт в этой области некоторых западных стран, в первую очередь Англии и США. Критики суда присяжных ссылаются на опыт других стран и в первую очередь опыт Японии, в которой всегда правосудие осуществлялось и осуществляется профессиональными судьями.

Следует отметить, что и в сегодняшней Америке в судах присяжных рассматривается ничтожный процент поступивших в суд уголовных дел. Около 95 % уголовных дел разрешается в американских судах с помощью специальной процедуры – «соглашения» между судом, обвинением и защитой. В ходе этой процедуры подсудимый получает минимальное наказание «в обмен» на признание своей вины.

В последние годы некоторые решения американских судов присяжных вызвали сомнения в сохранении этого института у самой американской общественности. Так, афроамериканец Симпсон, привлекавшийся к ответственности за убийство своей бывшей жены и ее друга (оба белые), был составом присяжных, состоявшим из афроамериканцев, оправдан. Но после этого родственники убитых предъявили «убийце» иск о возмещении морального и материального вреда на сумму около миллиона долларов. И этот иск другим составом присяжных был удовлетворен.

Труд судьи отличается большим разнообразием решаемых задач. Программа решения этих задач может быть выражена лишь в самой общей форме, которая заключается в правовой норме.

Профессиональная деятельность судьи детально и жестко регламентирована законом. Судья наделен властными полномочиями, применяет власть от имени государства, а это развивает профессиональное чувство повышенной ответственности за последствия своих действий.

Судебные дела чрезвычайно разнообразны как по объему, так и по характеру (уголовные, гражданские, административные). Разноплановость работы судьи предполагает широкое общее и юридическое образование, умение принимать решения в самых разнообразных ситуациях.

Основная задача суда – рассмотрение уголовного дела по существу, т. е. вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, основанного на правильном применении уголовного закона (п. 48, 52 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 297 УПК РФ). Судебный процесс оказывает также воспитательное воздействие на всех, кто участвует или присутствует на нем, а также на более или менее значительные группы населения, находящиеся за пределами суда.

За сравнительно короткий период судебного следствия судьи должны получить исчерпывающую характеристику подсудимого, которая отражает его личность во всем многообразии ее отношений с окружающей социальной средой. В этой характеристике должен быть правильно намечен социальный прогноз развития данной личности и определены (в строгом соответствии с законом) социальные средства воздействия на человека с целью ресоциализации. Таким образом, вынесение справедливого приговора должно стать началом разрешения конфликта личности с обществом.

За сравнительно короткий период судебного следствия судьи должны получить исчерпывающую характеристику подсудимого, которая отражает его личность во всем многообразии ее отношений с окружающей социальной средой. В этой характеристике должен быть правильно намечен социальный прогноз развития данной личности и определены (в строгом соответствии с законом) социальные средства воздействия на человека с целью ресоциализации. Таким образом, вынесение справедливого приговора должно стать началом разрешения конфликта личности с обществом.

В ходе судебного следствия тщательно проверяется объективность информации, собранной на предварительном следствии.

Результаты судебной деятельности зависят не только от индивидуальных черт самих судей, но и от эффективности работы судейской группы и деятельности других участников процесса. Высокое качество рассмотрения уголовных дел непосредственно связано с культурой ведения судебного процесса. Суд – единственный из правоохранительных органов, который применяет закон в условиях гласности и наглядности для населения. Это обстоятельство возлагает на судью особую задачу – обеспечить максимальные условия для повышения уровня правосознания граждан, для воспитания в духе законопослушного поведения не только того человека, который привлекается к судебной ответственности, но и всех граждан, оказавшихся в орбите деятельности суда либо информированных об этой деятельности.

Суды оказывают влияние на ряд аспектов общественного мнения:

– формируют у граждан правосознание;

– уголовные процессы создают социально-психологическую атмосферу неотвратимости наказания;

– при высокой культуре судебного процесса создают вокруг преступника и его пособников атмосферу морального осуждения;

– судебный процесс стимулирует стремление общественного мнения к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Основные стороны профессиограммы судьи: социальная, реконструктивная, коммуникативная, организационная и удостоверительная.

Остановимся на каждой из них.

Социальная сторона. Судья озабочен не только тем, чтобы правильно, в соответствии с законом, рассмотреть и разрешить уголовное или гражданское дело, но и тем, чтобы в максимальной степени использовать судебные процессы, судебную практику и материалы для предупреждения преступных проявлений и иных нарушений законности. В этих целях он проводит публичные процессы по месту работы или жительства тех, кто способствовал правонарушениям, участвует в пропаганде законов среди населения, проводит иную профилактическую работу. Это характеризует и профессиональную направленность личности судьи, выражающуюся, в частности, в постоянном повышении уровня знаний и совершенствовании профессионального мастерства, в стремлении к торжеству справедливости, к установлению истины, в чувстве собственного достоинства, профессиональной гордости и др.

Каждый судья проводит в жизнь идеи, заложенные в законодательстве. Одновременно он воспитывает значительное количество людей. Опытного судью отличает высокая ответственность за свою деятельность и за принятые решения, принципиальность. Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса. Все его замечания и даже жесты подвергаются постоянному контролю и оценке присутствующих, поэтому опытного судью отличает беспристрастность и выдержка.

Реконструктивная сторона – это текущий и завершающий анализ всей собранной по делу информации, окончательной целью которого является вынесение справедливого, в соответствии с действующим законодательством, приговора или решения. В реконструктивной деятельности реализуются общий и специальный интеллект, память, воображение, аналитическое и синтетическое мышление, интуиция судьи.

Мышление судьи должно отличаться объективностью, всесторонностью, конкретностью и определенностью. Интуиция и воображение участвуют только в оценке информации на начальных этапах исследования доказательств.

Коммуникативная сторона проявляется в общении с людьми в ходе судебного процесса. Это общение протекает в рамках уголовно-процессуального регулирования, и судья является главным организатором общения. При этом реализуются такие личностные качества судьи, как чуткость, эмоциональная устойчивость, умение слушать и разговаривать и др.

Очень важен хороший эмоциональный настрой, который создается в зале судебного заседания усилиями председательствующего и способствует справедливому рассмотрению уголовного дела по существу. Повышенная нервозность, возникающая при рассмотрении уголовных дел, и неумение некоторых судей снимать нервное напряжение снижают качество судебного процесса и могут привести к серьезным ошибкам.

Коммуникативная сторона деятельности реализуется также в судебных допросах, и при этом успех допроса во многом зависит от согласованности приемов допроса с индивидуальными особенностями личности допрашиваемого.

Для того чтобы в зале судебного заседания вызвать человека на откровенность, снять растерянность, неловкость, раздражительность, необходимы большой такт, чуткость, культура и глубокое знание психологии личности.

Организационная деятельность заключается в том, что председательствующий руководит ходом судебного разбирательства в рамках процессуального закона. Как показали исследования, в этой деятельности следует выделить два аспекта: организованность судьи и то, как он руководит всеми лицами, находящимися в сфере судебного процесса. При этом реализуются такие личностные качества судьи, как воля, собранность, целеустремленность, настойчивость. В организационной деятельности судьи есть черты, которые отличают ее от руководящей деятельности в общепринятом смысле: участники процесса не находятся у судьи в подчинении, его руководство ограничено рамками процессуального регулирования и, как правило, имеет публичный характер. Многие из опрошенных судебных работников подчеркивали значение психологической совместимости участников процесса (состав суда, секретариат, адвокаты, государственный обвинитель, эксперты и др.) и отводили главную роль председательствующему в решении этой проблемы.

Удостоверительная деятельность завершает профессиограмму судьи и представляет собой приведение всей добытой в ходе процесса информации в специальные, предусмотренные законом формы: протокол, приговор, определение и др. В этой деятельности реализуется общая и специальная культура письменной речи судьи, его профессиональные навыки в составлении письменных документов.

Прокурор и его помощники

Деятельность прокуратуры многогранна, она связана как с работой государственных органов и должностных лиц, так и с охраной законных интересов и прав граждан. Поэтому важно, чтобы надзор был активным и принципиальным, чтобы ни одно нарушение закона не оставалось без последствий, чтобы усилия концентрировались на главных направлениях и способствовали повышению ответственности должностных лиц, которые призваны обеспечить соблюдение российских законов на порученных им участках работы.

Выделяются следующие отрасли прокурорского надзора:

– надзор за исполнением законов органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (общий надзор);

– надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия;

– надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах;

– надзор за соблюдением законов в местах содержания задержанных, в местах предварительного заключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначаемых судом.

Для достижения успеха в своей деятельности прокурор и помощник прокурора должны обладать определенными качествами.

Мышление, вскрывающее причины каких-либо явлений, называют причинно-следственным. Именно такой характер носит мышление прокурора.

Ум прокурора характеризуется следующими свойствами:

– глубиной – способностью проникнуть в сущность фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные, прямые и побочные результаты явлений и поступков;

– широтой – умением охватить широкий круг вопросов и фактов, привлекая знания из различных областей теории и практики;

– мобильностью – способностью к продуктивному мышлению, мобилизации и использованию знаний в сложных условиях, в привычной обстановке;

– быстротой – умением решать задачи в минимальное время, ускоренно оценивая обстановку и принимая необходимые меры;

– самостоятельностью – способностью к постановке цели и задач, умением находить их решение и пути к их достижению без посторонней помощи;

– целеустремленностью – волевой направленностью мышления на решение определенной задачи, способностью длительное время удерживать ее в сознании и последовательно, планомерно думать над ее разрешением;

– критичностью – умением взвешивать сообщения, факты, предположения, отыскивая ошибки и искажения, раскрывая причины их возникновения;

– гибкостью – умением подойти к явлению с различных точек зрения, устанавливать зависимости и связи в порядке, обратном тому, который уже был усвоен, варьировать способы действия, перестраивать свою деятельность и изменять принятые решения в соответствии с новой обстановкой.

Коммуникативная и удостоверительная сторона деятельности прокурора неразрывно связаны с использованием речи в ее основных формах – устной и письменной. Умение передать свои мысли для прокурора так же важно, как умение мыслить, а умение слушать и слышать, в свою очередь, не менее важно, чем умение говорить.

Прокурор должен обладать незаурядными волевыми качествами. Его профессиональная деятельность нередко требует большой личной инициативы, упорства, настойчивости, целеустремленности и незаурядных организаторских способностей.

Прокурор должен обладать незаурядными волевыми качествами. Его профессиональная деятельность нередко требует большой личной инициативы, упорства, настойчивости, целеустремленности и незаурядных организаторских способностей.

Одним из факторов, определяющих профессионализм государственного обвинителя, является уровень его психологической культуры. Государственный обвинитель должен обладать системой психологических знаний, а также навыков и умений, которые способствуют разрешению различных сложных ситуаций и являются ключом к постижению истины по уголовному делу.

Психология труда относит прокурорскую деятельность к категории сложной интеллектуально-практической деятельности. Это означает, что в такой деятельности имеется несколько сторон (аспектов), каждая из которых характеризуется своими особенностями и целями. Именно благодаря такой многосторонней деятельности прокурора обеспечивается полнота этой деятельности и успешность в достижении целей и задач, которые он последовательно ставит и решает. И здесь необходимо отметить главный фактор успеха профессиональной деятельности – профессиональную структуру личности данного прокурорского работника. В эту структуру входит система личностных качеств, навыков и умений, которые и обеспечивают успех в достижении сначала отдельных этапов, а затем и основных целей в профессиональной деятельности прокурора.

Важнейшей профессиональной стороной деятельности государственного обвинителя является коммуникативная сторона. Реализуя свои коммуникативные способности, прокурор должен быть тонким мастером ведения диалога, опытным полемистом и блестящим судебным оратором, для которого характерно стремление к достижению тесного взаимодействия между участниками, направленного к единой цели. Применительно к общению в процессе дискуссии в суде такой целью является установление истины по уголовному делу.

В настоящее время далеко не в каждом судебном процессе можно видеть примеры такого высокого уровня взаимодействия. Однако опыт лучших государственных обвинителей свидетельствует, что именно благодаря высокому уровню профессионализма, основанному на психологической культуре, в процессе диалога прокурора с подсудимым последний начинает давать показания, стремясь «рассказать по этому делу всю правду, раскрыть истину» и т. д. Анализ личности таких подсудимых, сделанный в процессе судебно-психологической экспертизы, приводит к выводу, что именно индивидуальное воздействие в процессе прокурорского допроса и сама личность прокурора явились теми катализаторами, которые способствовали возникновению у подсудимого психического состояния катарсиса, т. е. очищения от путаницы и лжи, которые возникли в связи с его преступной деятельностью. В создании такого состояния далеко не всегда преобладает логический анализ собранных доказательств. В ряде случаев ключом к раскрытию души подсудимого и постижению истины по данному делу является обращение к эмоциональной сфере подсудимого.

По делу К., обвиняемого в убийстве своей жены, подсудимый в процессе судебного разбирательства, отказавшись от своего признания, которое он давал на предварительном следствии, выдвинул плохо согласовавшуюся с материалами дела версию об убийстве супруги неизвестными людьми, проникшими ночью в квартиру, где находились в это время подсудимый и потерпевшая. Допрашивая подсудимого и располагая значительным количеством доказательств о его большой привязанности и любви к жене, а также необоснованных подозрениях в ее измене, государственный обвинитель акцентировал внимание именно на этих аспектах и внезапно спросил: как мог подсудимый допустить убийство на его глазах любимой женщины и не принять никаких мер к ее защите, будучи очень сильным человеком? С этого момента подсудимый вернулся к первоначальному признанию и рассказал, что, действительно, испытывая всепоглощающую страсть к жене, считал себя менее достойным человеком и на этой почве ее необоснованно ревновал, вследствие чего у них возникали конфликты. Один из этих конфликтов закончился аффективной вспышкой и убийством. Подсудимый сказал, что, когда о его любви к покойной говорят с глубоким пониманием и сочувствием, он не может больше врать и изворачиваться и должен рассказать всю правду.

При описании искусства публичных выступлений все авторы, отечественные и зарубежные, наши современники и классики, подробно останавливаются на культуре речи. Очень важным при произнесении публичной речи является так называемый эффект доступности. Обычно его рассматривают в трех аспектах: техническом, эмоциональном и смысловом.

Технический аспект включает в себя устранение «барьеров» речи: неверной постановки ударений, «слов-паразитов», неграмотных оборотов, нечеткости произношения – вплоть до выраженных логопедических дефектов, необычной манеры говорить. Примером такой необычной манеры может служить оратор, который ртом ловит воздух и в связи с этим, как правило, выглядит комично. Во избежание такого эффекта необходима тренировка дыхания. При построении фразы следует учитывать, что предложение, состоящее не более чем из 10–13 слов, воспринимается наилучшим образом, состоящее из 14–18 слов – хорошо, из 19–25 слов – удовлетворительно, из 25–30 слов – с трудом; предложение, насчитывающее более 30 слов, практически не воспринимается. В связи с этим рекомендуется отдавать предпочтение коротким предложениям. «Каждая новая мысль требует нового предложения», – гласит древнее правило точности, ясности и доходчивости языка. Также считается, что в формулируемые фразы необходимо включать больше активных глаголов и меньше прилагательных и пассивных существительных. В них возникает потребность только в том случае, когда необходимо подчеркнуть какие-либо особые свойства. В качестве же «украшения» они не приносят должного эффекта и лишь утяжеляют речь.

В культуру речи входит выбор точного слова в нужный момент. Слова должны вплетаться в речь легко, их не нужно судорожно отыскивать в закоулках памяти. Для примера можно взять понятие поступательного движения в разных видах от «пробираться» до «летать». Скорее всего, вам удастся довольно быстро подобрать 15–20 слов – характеристик различных видов движения. При этом предлагается в речи больше употреблять «простые», обиходные слова, не обедняя при этом свой язык. «Я иду…» звучит лучше, чем «я отправляюсь…», но если любое действие выражать глаголом «делать» – это будет звучать убого. Поэтому для формирования навыка выбора правильного слова и эффективности воздействия рекомендуется хотя бы иногда брать в руки синонимический словарь, отыскивать в нем точные слова, неизвестные вам или известные, но не приходящие на ум вовремя. Бесспорно, очень важно, что вы читаете, так как не всякий читающий пополняет тем самым свой словарный запас.