Текст книги "Правовой статус и роль общественных объединений в системе внутригосударственных и международных отношений: опыт России, Молдовы и Приднестровья. Моног"

1.3. Общественные объединения как основной институт гражданского общества

По мнению многих авторов, права человека – это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству и праву, но и к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего в значительной мере зависит от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации¹⁴⁹.

Представление о гражданском обществе прошло длительную эволюцию. О том, каким долгим и сложным был путь формирования гражданского общества, свидетельствует история возникновения и развития идеи гражданского общества в античном мире, западной и российской общественно-политической мысли. Изучение истории формирования идеи гражданского общества является необходимой предпосылкой для понимания ее современного состояния.

Впервые термин «гражданин» употребил Аристотель. Однако объектами изучения гражданское общество и гражданин стали значительно позже. Гражданское общество заняло значительное место в трудах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, П. А. Гольбаха, А. Фергюссона, Т. Пейна, В. Гумбольдта, Г. Ф. В. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Грамши и др., которые подтверждали идею о сложном, противоречивом, неоднозначном характере связи гражданского общества и государства, а также пытались разделить общественные отношения на два типа: государственные и негосударственные, политические и неполитические¹⁵⁰. Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее – о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение.

Современное представление о гражданском обществе возникло в конце XVIII в. Такие теоретики, как Т. Пейн и Г. В. Ф. Гегель, рассматривали гражданское общество как близкую к государству, но отделенную от него сферу, в которой граждане объединяются в соответствии с собственными желаниями и интересами¹⁵¹. Возрождение интереса к проблеме гражданского общества на Западе началось с середины XX в. Причиной этого послужили исторические процессы, результатом которых стало распространение демократических ценностей и институтов на новые регионы. В середине XX в. в западной политической мысли получили распространение идеи «открытого общества», оппонирующие теории и практике фашизма, нацизма и коммунизма и органично вошедшие в современную теорию гражданского общества. К концу XX в. появляется множество научных работ, где идея гражданского общества получает второе рождение¹⁵². Однако анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует, что должного внимания в методологическом и прагматическом аспектах она еще не получила¹⁵³. Тем не менее, несмотря на то что концепция гражданского общества складывается и развивается в рамках западноевропейской цивилизации, на рубеже XIX–XX вв., она получает свою интерпретацию в работах российских ученых¹⁵⁴. Термин «общественность» ввел в 1791 г. Н. М. Карамзин в своей работе «Письма русского путешественника». Но пристальный интерес к проблемам гражданского общества начинает складываться во второй половине XIX в. Значительную роль в разработке теории гражданского общества сыграли представители движения славянофилов – К. А. Аксаков, А. А. Киреевский, А. С. Хомяков; почвенников – Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский; философы русского религиозного Ренессанса – Н. А. Бердяев, П. И. Новгородцев, В. С. Соловьёв, С. Л. Франк и др.¹⁵⁵.

Среди современных российских ученых, занимающимися проблемами гражданского общества, следует отметить такие имена, как С. А. Авакьян, А. С. Автономов, А. Н. Аринин, В. В. Витюк, В. Н. Влазнев, В. И. Гавриленко, К. С. Гаджиев, А. А. Галкин, З. Т. Голенкова, Г. Г. Дилигенский, А. Н. Домрин, Т. И. Заславская, Б. И. Коваль, Ю. А. Красин, М.-П. Р. Кулиев, И. Б. Левин, К. О. Магомедов, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В.П. Пугачёв, В. М. Розин, С. И. Семенов, А. И. Соловьёв, К. Г. Холодковский, М. Б. Хомяков, З. М. Черниловский и др.

В конце XX – начале XXI в. в отечественном правоведении возродился интерес к феномену гражданского общества, обсуждаются различные аспекты и проблемы его функционирования¹⁵⁶. Термин «гражданское общество» прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов и т. д. При этом наблюдается большой разброс как в определении различными авторами самого понятия «гражданское общество», так и в подходах к его анализу¹⁵⁷.

Пытаясь дать объективный анализ и раскрыть понятие гражданского общества, мы считаем целесообразным привести некоторые определения данной категории, встречающиеся в российской научной литературе.

Гражданское общество – «это обеспечение определенного уровня экономического, социального, организованного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества»¹⁵⁸. Гражданское общество – «это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»¹⁵⁹. Под гражданским обществом понимается «свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения прав и свобод человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства»¹⁶⁰.

В результате проведенного исследования К. С. Гаджиевым был сделан вывод о том, что «гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, профессиональные и иные объединения, ассоциации, организации и т. д.»¹⁶¹.

И. И. Кравченко, исследовав концепцию гражданского общества в философском развитии, отметил, что «гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованные государством. В таком обществе свободно развивается ассоциативная жизнь или, как ее называют, публичная сфера (в отличие от приватной), сфера массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основании позиции государственных институтов и общества»¹⁶².

А. В. Одинцова в статье с характерным названием «Гражданское общество: взгляд экономиста» пишет, что гражданское общество – это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических) формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидуумов и их групп¹⁶³.

А. П. Кочетков определяет гражданское общество как «систему внегосударственных общественных отношений и институтов, дающую возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающую разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»¹⁶⁴.

Г. Г. Дилигенский определяет гражданское общество как общество автономных индивидов и социальных субъектов, а также совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти¹⁶⁵. Его мнение поддерживают и другие российские ученые¹⁶⁶. Так, В. В. Бойцова считает, что гражданское общество обладает той степенью независимости, автономии от государства, которая гарантирует безопасность личности от злоупотреблений, сопряженных с использованием государственной власти¹⁶⁷.

По мнению Г. А. Иванцовой, исследовавшей теоретико-правовые основы развития местного самоуправления, гражданское общество – это система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав на основе самоуправления и свободы, выбора форм и направлений деятельности¹⁶⁸.

Определения гражданского общества формулируются и в современной учебной литературе по теории государства и права.

Так, Л. И. Спиридонов считал, что правовое государство прежде всего предполагает гражданское общество, т. е. существование автономных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия своей жизнедеятельности. Они уже объединены обменными отношениями и связаны правом, которое сформировалось в процессе естественно-правового развития. Объективная необходимость в решении появляющихся у них общих дел потребовала появления политической (властной) силы, стоящей над каждой из личностей. Они и создают ее, объединяясь в государство и оказываясь связанными публично-властными отношениями¹⁶⁹.

А. Б. Венгеров определяет гражданское общество как некое абстрактное и идеализированное коллективное образование, искусственно создаваемое. Это состояние общества в определенное время, в определенной стране ставшее на путь рыночной экономики и либерально-демократического режима. Гражданское общество сохраняет органическую связь с государством, обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности, главным образом – правосудие, а также возможность гражданину иметь и использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по суду и т. п.¹⁷⁰

О. Э. Лейст считает, что становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное право и государство¹⁷¹.

По мнению В. Д. Перевалова, гражданское общество – это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества¹⁷².

Другие ученые выделяют три ценности гражданского общества¹⁷³: во-первых, это сфера, обладающая автономией, которая неподконтрольна государству и даже сама способна контролировать его; во-вторых, гражданское общество неразрывно связано с демократическим устройством государства; в-третьих, в понятии гражданского общества находит отражение активное общественное начало, т. е. сфера самоуправления граждан.

Проанализировав различные определения и характеристики гражданского общества, можно прийти к выводу, что представления современных ученых весьма разноречивы. Многие исследователи считают гражданским только такое общество, где широко развиты экономические, культурные, правовые и политические отношения между его членами. Другие – только «сообщество НПО», т. е. совокупность неправительственных общественных организаций¹⁷⁴. Практически многие ученые сходятся во мнении о неразрывной связи гражданского общества и государства¹⁷⁵.

В современной конституционно-правовой науке гражданское общество рассматривается как комплекс общественных отношений, независимый от государства, но взаимодействующий с ним¹⁷⁶. Этот комплекс может включать в себя: добровольно сформировавшиеся самоуправляемые общности людей (семья, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические и другие объединения); негосударственные, экономические, социальные, духовные, нравственные и другие отношения; производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики.

Однородные группы общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества в науке конституционного права рассматриваются как сложные системные образования, как относительно самостоятельные институты. В структуре гражданского общества можно выделить пять таких систем (институтов): социальную (в узком смысле слова), экономическую, политическую, духовно-культурную, информационную¹⁷⁷.

Наряду с гражданским обществом как системой субъектов, лояльных в целом к государству, не исключено существование структур, противостоящих и государству, и гражданскому обществу. Они могут рассматриваться как совокупность самоуправляющихся людей и их объединений, действующих независимо от властных структур и не уважающих действующие законы. Например, наряду с зарегистрированными политическими партиями могут быть и организации, движения, претендующие на функции партии, но им отказано в регистрации¹⁷⁸; либо подпольные и террористические группы¹⁷⁹, агрессивные секты¹⁸⁰.

На наш взгляд, наиболее объемным определением гражданского общества в юридической литературе, является позиция профессора С. А. Авакьяна, который неоднократно ставил вопрос об исследуемой категории как элементе конституционного строя. «Гражданское общество, – пишет С. А. Авакьян, – это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов»¹⁸¹.

Профессор С. А. Авакьян предлагает несколько подходов к определению гражданского общества.

Первый заключается в охвате данным понятием всего того, что не относится к государству. Иначе говоря, категория «гражданское общество» фактически полностью тождественна просто обществу. При таком подходе предполагается определенная независимость общества от государства. При этом предполагается не «оплетение» государством общества, а собственная жизнь последнего, определенная его независимость от государства. Минус такого подхода некоторые государствоведы видят в том, что невозможно отделить общество от государства, а гарантии самостоятельности общества следует видеть в его взаимоотношениях с государством¹⁸².

Второй подход к пониманию категории «гражданское общество» состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного развития. В данном случае речь идет о таком состоянии общества, в котором граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать свои, в том числе политизированные, общественные объединения. То есть это общество с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма, обеспеченным определенным уровнем экономического, социального, организованного, духовно-нравственного и межличностного состояния. Сторонники такой позиции рассматривают гражданское общество как неотъемлемый элемент конституционного строя.

При третьем подходе понятие «гражданское общество» связано с определенным уровнем сознания граждан и их способностями управлять общественными делами. При таком подходе гражданское общество выглядит как ядро общества, своеобразная его передовая часть. Такой подход неизбежно ведет к расслоению общества, не дает критериев отнесения одних лиц к гражданскому обществу и оттеснения от него других¹⁸³.

Один из важнейших вопросов, который рассматривается в современной юридической науке, касается взаимоотношений гражданского общества с государством. Многие современные авторы связывают гражданское общество с правовым государством¹⁸⁴. Правовое государство ассоциируется с такой организацией государственной и общественной жизни, которая характеризуется господством права и верховенства закона. Правовое государство призвано обеспечить условия для существования и функционирования гражданского общества, основных его институтов, принципов и ценностей.

Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности саморегулирующегося общества. Оно обеспечивает режим господства права и создает надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищает интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров¹⁸⁵. Следует отметить три основных признака правовой государственности: верховенство правовых законов и среди них Конституции как Основного закона; особые гарантии свободы и самостоятельности, предполагающие надлежащие процедуры регулирования различных социальных интересов; разделение властей.

Правовое государство играет роль социального регулятора функционирования гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии. Обслуживая потребности саморегулирующегося общества и тем самым обеспечивая режим господства в обществе права, правовое государство создает надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы общественной жизнедеятельности, защищает интересы производителей и потребителей социальных благ.

Правовое государство как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с личностями как субъектами права, на наш взгляд, должна обладать основными признаками:

– гарантированность свободы личности, ее основных прав и интересов;

– взаимная ответственность государства и личности;

– господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества;

– подчинение закону самого государства, всех его органов и должностных лиц;

– разделение законодательной, исполнительной и судебной власти;

– эффективная форма контроля за осуществлением законов.

Некоторые ученые рассуждают о принципах взаимодействия гражданского общества и государства. Так, В. В. Бойцова полагает, что классическая идея разделения государства и гражданского общества, являясь одним из основополагающих политико-правовых принципов, ныне подлежит переосмыслению в целях сближения начал этих двух феноменов, установлению между ними «правового мира». Практика социальной жизни показывает, что непримиримость, основополагающие различия государства и общества существуют лишь априори и обостряются в критические периоды общественного развития. В реальных условиях правовой государственности классические границы между государством и гражданским обществом трансформируются в «магму» взаимопроникающих или гибридных институтов, которые не могут быть определены только как государственные или только как общественные. Эти институты выступают в качестве механизмов взаимодействия государства и гражданского общества¹⁸⁶.

С. В. Калашников полагает, что гражданское общество можно рассматривать как некий противовес государству или государственной политической власти с ее тенденциями к «насыщаемости», т. е. к беспредельному расширению предмета своего ведения. Указанный противовес должен служить, с одной стороны, определенной сдерживающей силой и контролером государственной политической власти, с другой – ее помощником в той деятельности, которая не противоречит интересам гражданского общества. Гражданское общество не существует до государства и вне государства. Государство должно служить гарантом гражданского общества. Последнее вправе требовать защиты жизни, здоровья личности, качества окружающей среды, безопасности, соблюдения права и т. п., а государство обязано осуществлять прежде всего социальные программы таким образом, чтобы не допускать раскола общества или превращения существующих в нем противоречий в конфликты¹⁸⁷.

По мысли К. Поппера, государство всегда, в большей или меньшей степени, является выразителем общей воли своих граждан. Если эта «общая воля» объемлет только круг вопросов, действительно представляющих общегражданский интерес (защита страны от нападения извне, охрана общественного порядка, поддержание стабильного экономического развития, действия по сохранению природной среды) и в то же время обеспечивает свободное решение гражданами их частных проблем, возникающих в негосударственных сферах жизнедеятельности, перед нами, с одной стороны, демократическое государство, а с другой стороны, гражданское общество. Если же государство распространяет свою волю на все сферы жизнедеятельности человека, подминая под себя гражданское общество, перед нами тотальный строй, который пытается «заорганизовать» не только общественную, но и частную жизнь, дозволяя одно, предписывая другое, запрещая третье¹⁸⁸. В терминах, введенных в социальную философию К. Поппером, эти противоположные по своему духу общества могут быть обозначены как закрытое и открытое.

По вопросу взаимодействия государства и гражданского общества в условиях формирования последнего, на наш взгляд, возможна следующая формула:

– целенаправленное взаимное воздействие государства на гражданское общество и гражданского общества на государство при определенных пределах вмешательства в целях эффективного и качественного выполнения ими их задач и функций;

– взаимопомощь государства и гражданского общества в правовой форме и при наличии независимого правосудия;

– возможный контроль государства и гражданского общества силами правозащитных организаций, института уполномоченного по правам человека, общественной палаты;

– участие гражданского общества в осуществлении государственной политической власти путем влияния на нее через избирательную систему, средства массовой информации и т. п., а также осуществление политической власти через органы местного самоуправления;

– взаимная ответственность гражданского общества и государства;

– сотрудничество институтов гражданского общества и государственной политической власти в решении социальных и культурных проблем, охраны окружающей среды, развития науки, здравоохранения, образования, культуры, охраны общественного порядка и т. п.;

– взаимодействие гражданского общества и государства при решении проблем глобального характера.

Если рассматривать государство как организацию всего народа, то общество должно быть заинтересовано в нормах государства как более сильных и обязательных. Иначе говоря, общество само должно быть заинтересовано в том, чтобы многие стороны его жизни были урегулированы нормами, исходящими из государства. Таким образом, в отношении гражданского общества государство регулирует лишь его основные институты, основные аспекты их функционирования, не затрагивая при этом процесс формирования воли конкретной личности относительно этого общества и его институтов. Государство как бы создает условия, выбор же остается за каждым конкретным субъектом, который остается свободным от государственного воздействия в рамках локального интереса, но взаимосвязанным с другими членами территориального коллектива.

В демократической общественно-политической системе гражданское общество и государство неразрывно связаны между собой. Более того, существует целый ряд институтов, которые занимают маргинальное положение, частично переплетаются с государственными структурами, а частично – с гражданским обществом. Примером здесь может служить правящая в данный момент политическая партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Для политических партий характерно изменчивое, «плавающее» местопребывание в системе социальных и политических институтов. Как общественные объединения они, несомненно, относятся к гражданскому обществу, выражают интересы определенных общественных слоев и защищают их перед государством. Это наглядно проявляется, когда партии находятся в оппозиции к господствующему режиму. Когда партия приходит к власти, функция ее изменяется. Чем глубже процесс огосударствления захватывает партийные структуры, тем в меньшей степени они остаются частью гражданского общества, все более отдаляясь от него.

Как отмечает профессор С. А. Авакьян, «…политическая партия ориентируется на определенные социальные слои, которые, как она надеется, станут ее опорой. Это наиболее распространенный путь «укоренизации» политической партии. Не случайно во многих странах мира создавались и сейчас существуют партии, названные рабочими, крестьянскими (аграрными), рабоче-крестьянскими»¹⁸⁹.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что политические партии принадлежат к обеим сферам, служат в качестве своего рода связующих звеньев между ними. В этом контексте можно упомянуть позицию С. П. Перегудова и К. Г. Холодковского, которые считают политические партии одновременно и органической частью гражданского общества, и одной из его «несущих» институциональных конструкций¹⁹⁰.

Анализируя различные научные разработки по проблеме гражданского общества, мы приходим к выводу, что в современной научной литературе отсутствует единство подхода к пониманию гражданского общества. Как видно, в современной науке гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных и (или) коллективных интересов, возникающая на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека. Под гражданским обществом многие понимают такой социальный порядок, такое общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности и самодеятельных общественных ассоциаций. В рамках такого подхода современное гражданское общество помимо населения и составляемых им разнообразных социальных групп будет включать государственные органы власти и соответствующие организации, сектор, нацеленный на производство прибыли (прибыльный сектор) и сектор, целью которого не является производство прибыли (неприбыльный сектор, третий сектор), причем между этими тремя секторами не существует жестких границ.

Некоторые исследователи утверждают, что идея гражданского общества начала зарождаться в канун буржуазных революций, а оформилось уже в эпоху раннеиндустриального этапа, чтобы во второй половине XIX в. трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование¹⁹¹. Другие авторы с меньшей долей уверенности высказывают мысль о том, что феномен гражданского общества, являясь творчеством и продуктом эпохи Нового времени, продолжает существовать и ныне¹⁹².

Третьи полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала своего «опредмеченного состояния». Она никогда не выходила за рамки идеала¹⁹³.

Четвертые считают неудачным само понятие «гражданское общество». Одним из основных аргументов данного суждения является отсутствие этого понятия в современных конституциях. Имеют место более категоричные точки зрения, согласно которым гражданское общество рассматривается как общество, «…организованно противостоящее государственной власти…»¹⁹⁴, или существующее в абсолютном отрыве от государства, как «…ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность»¹⁹⁵.

Противоположного мнения придерживаются исследователи, считающие, что идеи гражданского общества как независимого и неподконтрольного государству образования в сегодняшних условиях не актуальны¹⁹⁶.

Последняя группа авторов рассматривают гражданское общество как «свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения прав и свобод человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства»¹⁹⁷.

В результате разных подходов и определений понятие «гражданское общество» как бы распадается на десятки понятий, в зависимости от доминирования классифицирующих признаков. Продолжает существовать и проблема внутренней структуры гражданского общества.

На наш взгляд, гражданское общество может быть охарактеризовано как закономерный этап длительной социальной и культурной эволюции, продукт современной индустриальной цивилизации со всеми ее особенностями (развитая промышленность и сфера услуг, рыночная инфраструктура, демократическая форма правления и др.). Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Гражданское общество имеет свою достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом, невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют, на наш взгляд, три слоя.

Первый слой – это прежде всего экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Второй слой – это социальные, культурные и духовные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество может основываться только на многообразной разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов представителей различных социальных групп и слоев. Третий, верхний, слой гражданского общества – общественно-политический. Это отношения, возникающие в связи с удовлетворением общественно-политических интересов и свобод путем участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, объединениях. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (прежде всего политические партии).