Текст книги "Инновационное развитие России. Возможности и перспективы"

Технологические платформы являются новой коммуникационной площадкой для обсуждения важнейших проектов технологического развития, для выработки и реализации долгосрочных приоритетов в масштабах экономики страны на основе формирования общего видения у всех участников платформы направлений модернизации существующих и формирующихся секторов экономики. Создание технологических платформ увеличивает скорость распространение перспективных технологий во всех сферах российской макроэкономической системы. Технологические платформы, объединяя усилия науки и бизнеса, сокращают продолжительность затратной стадии жизненного цикла инновационной продукции.

С помощью технологических платформ государство стимулирует формирование тех тематических направлений, в рамках которых будут определяться приоритеты проведения различных научно-исследовательских работ, результаты которых могут быть эффективно внедрены в производство. Создавая в России технологические платформы, необходимо учесть опыт промышленно развитых стран, прежде всего опыт стран Евросоюза. В этих странах данный инструмент рассматривается как основной механизм сотрудничества различных стейкхолдеров и интеграции их ресурсов на ключевых направлениях развития высоких технологий. Обобщая опыт стран Европейского союза в создании технологических платформ, можно предложить стратегию создания в России технологических платформ. Основными этапами этой стратегии являются следующие.

Этап 1: определение на долгосрочную перспективу облика сектора, для которого создается технологическая платформа.

На этом этапе выполняется оценка ключевых вызовов, и определяются стратегические цели и возможные пути технологической модернизации сектора. Здесь же устанавливаются временные рамки создания и реализации платформы и производится оценка научно-технологического потенциала сектора, а также определяются основные направления программы проведения исследований и разработок.

Этап 2: разработка стратегической программы исследований в рамках создаваемой технологической платформы.

На этом этапе устанавливаются приоритеты в проведении НИОКР и определяются основные потенциальные участники платформы. Здесь же осуществляется проектирование схем научно-производственной кооперации и конкретных научно-производственных цепочек, определяются возможные перспективы создания различных консорциумов и стратегических альянсов. Также предполагается выбор стратегических направлений развития инфраструктуры платформы, включая научную, образовательную и производственную составляющие. С целью повышения интеллектуального потенциала создаваемой технологической платформы формируются программы обучения. Этот этап охватывает определение направлений развития системы сертификации технологических инноваций, а также расчеты необходимых объемов финансирования.

Этап 3: разработка плана внедрения стратегической программы исследований.

На этом этапе определяется спектр потенциальных источников финансирования и создается организационная структура, необходимая для мониторинга целей и задач технологической платформы, а также вновь появляющихся проблем. По результатам мониторинга происходит, во-первых, уточнение ранее сформированных направлений исследований и разработок в сфере создания «прорывных» инноваций, а во-вторых, коррекция механизмов взаимодействия структур, участвующих в реализации технологической платформы, включая структуры, финансирующие исследования в данной области.

Результатом этого этапа является постоянное уточнение «портфеля проектов», которые могут быть реализованы в рамках созданной технологической платформы. Генерация новых проектов и включение их в «портфель» происходит с учетом стратегических целей и задач платформы, а также возникающих в ее рамках ресурсных ограничений.

Специфика европейских платформ состоит в том, что они носят межгосударственный характер. Перенос таких платформ на национальную почву, как правило, не обеспечивает должного эффекта. Этот факт надо учитывать при формировании технологических платформ в России. Поэтому копирование технологических платформ, созданных в федеральном масштабе, на уровне какого-нибудь региона будет обречено на неудачу. В этой ситуации предприятия российских регионов должны либо встраиваться в уже существующие технологические платформы, либо генерировать идеи по созданию новых платформ с учетом возможности привлечения участников, имеющих широкую географическую и отраслевую принадлежность.

Опыт инновационного развития промышленно развитых стран показывает, что обязательным участником технологической платформы должен быть университет. В противном случае платформа не будет полноценной. Сейчас проблема взаимодействия научных организаций, вузов и бизнеса является для нашей страны особенно актуальной. Динамичному развитию российской инновационной системы препятствует низкий уровень кооперационных связей и координации научных организаций и вузов с производственными предприятиями. Например, в последние годы, по данным Роспатента, только около 15 % инновационных фирм участвовали в совместных проектах с научными организациями, а с вузами – около 8 %. Инновационные фирмы при поиске данных о создаваемых объектах интеллектуальной собственности менее чем в 2 % случаев использовали информацию о разработках академических институтов и вузов (по 1 % соответственно) и приблизительно в 3 % случаев – информацию, полученную от отраслевых институтов.

Одна из фундаментальных проблем, препятствующая эффективному функционированию в России институтов кластерного развития, заключается в несовершенстве механизма государственного регулирования инновационной сферы отечественной экономики, включая механизм управления интеллектуальной собственностью. Значительное число инновационных разработок создается сотрудниками государственных вузов и научных учреждений и предприятий на средства федерального бюджета. Поэтому правообладателем такой интеллектуальной собственности является государство, но ему трудно осуществить коммерческий трансфер выполненных инновационных разработок, например, передав эту собственность в негосударственные (в том числе акционерные) структуры для коммерциализации полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Алгоритм и конкретные процедуры такого трансфера изложены в четвертой части Гражданского кодекса РФ (глава 77) и Федеральном законе № 284-ФЗ от 25.12.2008 г. «О передаче прав на единые технологии». Ранее действовавшее в нашей стране законодательство не предусматривало совместного владения правами интеллектуальной собственности. Однако сейчас ситуация изменилась. Так, например, в четвертой части Гражданского кодекса РФ сформулирован понятийный аппарат и введены такие понятия, как «сложный объект» и «единая технология», изложены принципы регулирования передачи технологий, созданных с привлечением бюджетных средств, а также технологий, принадлежащих Российской Федерации (или ее субъектам) совместно с несколькими лицами.

Таким образом, в России на законодательном уровне формируется баланс интересов участников инновационной деятельности. В число этих участников входит, во-первых, государство, бюджетные ресурсы которого выступают источником финансирования НИОКР, во-вторых, исполнители по государственным контрактам, являющиеся непосредственными создателями объектов интеллектуальной собственности, правовая охрана которых обеспечивает совокупность исключительных прав, а в-третьих, хозяйствующие субъекты, которые будут коммерциализировать полученные результаты интеллектуальной деятельности.

Однако возникает ряд проблем при практическом применении этих нормативно-законодательных актов. Например, бывает достаточно трудно описать единую технологию, которая представляет собой сложный объект, защищенный совокупностью патентов. Причем правообладателем на отдельные патенты могут быть совершенно разные лица. Поскольку в хозяйственный оборот вводится не просто патент на изобретение, а «сложный объект», который защищен совокупностью патентов, то необходимо собрать воедино права на эти патенты, т. е. создать портфель прав интеллектуальной собственности. Это необходимо, для того чтобы потом цивилизованно распоряжаться всей совокупностью прав, не нарушая экономические интересы отдельных правообладателей.

Важным шагом в расширении возможностей коммерциализации разработок и технологий, созданных за счет средств государственного бюджета, стал Федеральный закон № 217-ФЗ от 02.08.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Этот закон регламентирует создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ, в том числе малых инновационных предприятий, в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Однако законодательство, регламентирующее процессы распоряжения интеллектуальной собственностью, созданной за счет средств государственного бюджета, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Здесь целесообразно использовать опыт ряда промышленно развитых стран.

Например, в США важнейшим стимулом для быстрого роста университетского высокотехнологичного бизнеса стало принятие в 1980 г. поправки к закону о патентах и товарных знаках (поправка Бая – Доула). Согласно этой поправке права на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств государственной (федеральной) финансовой поддержки, стали принадлежать университетам и научным организациям, осуществившим перспективные научные разработки.

Согласно данным Ассоциации технологических менеджеров университетов США в период с 1980 по 1999 г. около 3500 образованных после принятия поправки Бая – Доула университетских спиноффов (spin off), т. е. стартапов (start-up), выделившихся из университетов, сгенерировали в общей сложности 33,5 млрд долл. США экономической добавленной стоимости[1]1
  Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Спецовка для храма науки // Эксперт. 2011. № 2. С. 22–26.


[Закрыть]. За тот же период университетские спиноффы создали в американской экономике 280 000 новых рабочих мест[2]2
  Ходырев А. Команда для инновационного лифта // Эксперт. 2011. № 19. С. 59–62.


[Закрыть].

Другой принятый в США закон о технологических инновациях (закон Стивенсона – Уайдлера) дает возможность коммерциализировать разработки, не доведенные до правовой защиты, т. е. ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны. Большое внимание ноу-хау уделяется и в Китае. В этой стране на одну фирму, работающую в сфере высокотехнологичного бизнеса, в среднем приходится 1500 ноу-хау[3]3
  Материалы круглого стола «Государственная политика в области коммерциализации интеллектуальной собственности как ключевого фактора модернизации научного сектора» // www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=358&d_no=13793


[Закрыть]. Рост доли ноу-хау в структуре интеллектуальных активов достигается системой мотивации сотрудников, согласно которой при признании авторства на ноу-хау с сотрудником заключается договор. По этому договору сотруднику выплачивается вознаграждение, а права на ноу-хау передаются предприятию. Затем предприятие включает эти права в хозяйственный оборот. Поэтому интеллектуальные права на ноу-хау и их включение в коммерческий оборот приносят китайским предприятиям до 40 % ежегодного дохода.

Российский потенциал ноу-хау невысок. Так, например, из 100 % получаемых за счет бюджетного финансирования охраноспособных результатов патентуется только 5 %[4]4
  Материалы круглого стола «Государственная политика в области коммерциализации интеллектуальной собственности как ключевого фактора модернизации научного сектора» // www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=358&d_no=13793


[Закрыть], а остальные 95 % потенциально должны быть отнесены к ноу-хау. Однако по данным Счетной палаты России и Роспатента ноу-хау на балансе российских предприятий отсутствуют, т. е. у предприятий нет интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности в форме ноу-хау.

Для многих российских регионов создание «зон инновационного роста» является тем инструментом, который позволит осуществить эффективную модернизацию промышленных отраслей, будет способствовать переходу предприятий на инновационный путь развития. Например, одной из таких платформ является технологическая платформа «Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение», утвержденная 1.04.2011 г. решением Правительственной комиссии по высоким технологиями и инновациям. Координаторами этой платформы являются Государственное научное учреждение «Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК)», МФТИ и ОАО «РОСНАНО».

При разработке этой технологической платформы учитывались такие стратегические вызовы, как утрата связей в сфере научно-производственной кооперации, недостаточное использование российскими предприятиями технологий мехатроники и роботостроения. Это снижает конкурентоспособность производимой продукции и приводит к технологическому отставанию многих отраслей отечественной экономики, в частности электронной промышленности. Поэтому одной из стратегических целей создания данной платформы явилось создание механизма научно-производственной кооперации в целях развития встраиваемых систем управления, а также технологий мехатроники и роботостроения. Достижение этой цели будет способствовать переходу приоритетных отраслей промышленности на новый технологический уровень и повышению конкурентоспособности предприятий этих отраслей. Кроме того, произойдет расширение номенклатуры отечественной научно-технической продукции с высокой наукоемкой составляющей и увеличение доли этой продукции на отечественном и мировом рынках.

Литература по теме главы

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 4 «Интеллектуальная собственность».

Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор экономики России: Состояние, тенденции и механизмы инновационного развития. – М.: Наука, 2007.

Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 11. С. 4–10.

Волков А., Куликов М., Марченко А. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. – М.: Вершина, 2007.

Гумерова Г.И. Управление инновационными преобразованиями: Учеб. пособие. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.

Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. – М.: Альпина Паблишер, 2011.

Инновации в социально-экономическом развитии: государство, фирма, менеджмент / Под ред. В.П. Васильева. – М.: ТЕИС, 2007.

Камерон Э., Грин М. Управление изменениями: Пер. с англ. – М.: Издательство «Добрая книга», 2006.

Кемпбелл К. Венчурный бизнес: Новые подходы: Пер. с англ. 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

Коломиец О. Формирование инфраструктуры инновационной деятельности в России // Вестн. ин-та экономики РАН. – 2007. – № 4. – С. 181–188.

Котельников В.T. Управление инновациями. Стратегический подход. Гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике. – М.: Эксмо, 2007.

Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007.

Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Спецовка для храма науки // Эксперт. 2011. № 2. С. 22–26.

Макаров И.Н., Костылева С.Ю. Партнерство бизнеса и государства: роль системы высшего образования в инновационном развитии страны // Креативная экономика. 2009. № 5. С. 13–21.

Национальные инновационные системы в России и ЕС // Центр исследований проблем развития науки РАН – М., 2006.

Национальная инновационная система как объект государственного регулирования / В.А. Васин, Л.Э. Миндели // Экон. науки. 2007. № 10. С. 18–32.

Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. – М.: Либроком, 2009.

Основы наукоемкой экономики (Знания-Креативность-Инновации). Учебник / Под ред. И.А. Максимцева. – М.: Издательство «Креативная экономика», 2010.

Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. – М.: КД «Либроком», 2009.

Проблемы информационной экономики. Выпуск 7. Стратегия инновационного развития российской экономики. – М.: КД «Либроком», 2008.

Роговский Е.А. США: Информационное общество: экономика и политика. – М.: Международные отношения, 2008.

Степанова т. е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика): Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2008.

Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий / А.Ю. Шатраков, А.А. Мерсиянов, В.М. Алдошин и др. – М.: Экономика, 2007.

Управление технологией и инновациями в Японии. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992–2015. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

Ходырев А. Команда для инновационного лифта // Эксперт. 2011. № 19. С. 59–62.

Глава 2. Высокотехнологичные структуры инновационной бизнес-среды российской экономики

2.1. Научно-производственные предприятия и их роль в создании в российской экономике инновационной бизнес-среды

В условиях экономики знаний динамику и качество экономического роста, уровень конкурентоспособности страны во многом определяют процессы создания и практического использования технологических инноваций. В этой ситуации необходим механизм непрерывного внедрения достижений науки в производство. Организация такого механизма требует наличия устойчивых связей между субъектами инновационной бизнес-среды.

В настоящее время удельный вес нашей страны на мировом рынке наукоемкой продукции по сравнению с советским периодом существенно снизился и по разным оценкам не превышает 0,2–0,5 %. Это объясняется тем, что переход к рынку и последующие экономические кризисы российской и мировой экономики негативно отразились на деятельности предприятий наукоемкого сектора народного хозяйства России. Финансирование этого сектора экономики значительно сократилось. Это привело к тому, что количество конструкторских бюро, занимающихся разработкой продуктовых инноваций, уменьшилось более чем в 3 раза, отделов, осуществляющих НИОКР, – почти в 1,5 раза, а численность научно-исследовательских работников сократилась в 2 раза. В настоящее время по данным Госстата доля инновационно-активных предприятий в российской экономике не превышает 15 %, не стабилен и объем инновационной продукции, который в течение последних пяти лет не превышал 3–8 %.

В то же время, несмотря на последствия глобального финансово-экономического кризиса мировой рынок наукоемких продуктов и услуг продолжает расширяться, увеличиваются объемы инвестиций в новые инновационные разработки, развиваются интеграционные процессы в инновационной сфере. Мировой рынок постоянно диктует более высокие требования к качеству производимой продукции, непрерывности процессов организации ее сервисного обслуживания. Существует еще ряд факторов, которые, усиливая конкуренцию на рынках наукоемкой продукции, приводят к тому, что создание и использование «прорывных» инноваций становятся основным источником экономического роста.

В связи с этим становится актуальной активизация инновационной деятельности отечественных предприятий с целью создания и продвижения на мировые рынки высокотехнологичных товаров. Для этого необходимы не только соответствующие ресурсы, но и формирование комплексной системы экономического воздействия на экономические процессы, включая стимулирование разработчиков интеллектуальных продуктов, обучение специалистов технологиям и специфике вывода разработок на международный уровень и т. д.

Особенно актуально решение этой задачи для научно-производственных предприятий, интегрирующих в своей деятельности ряд этапов инновационного процесса. В Советском Союзе эти предприятия обеспечивали существенную часть ВВП страны. Научно-производственные предприятия демонстрируют свою конкурентоспособность и в настоящее время. Фактически ведущие отечественные высокотехнологичные предприятия являются научно-производственными структурами, включающие научно-исследовательские, производственные и часто маркетинговые подсистемы.

Бизнес-процессы, реализуемые этими структурами, по сравнению с обычными производственными предприятиями имеют некоторую специфику. Эта специфика является следствием непрерывности цикла создания и использования технологических инноваций. Поэтому для управления инновационной деятельностью научно-производственным предприятиям необходим соответствующий организационно-экономический механизм. Этот механизм должен быть адекватен условиям функционирования подобной группы предприятий.

В такой ситуации использование созданного организационно-экономического механизма дает возможность системно управлять процессами формирования результатов интеллектуальной деятельности, отслеживая на ранних стадиях инновационного цикла те процессы, в рамках которых существует потенциальная возможность появления охраноспособных результатов. В свою очередь эта системность обеспечивает динамичный рост интеллектуальных активов и интеллектуального капитала научно-производственного предприятия, включая объекты интеллектуальной собственности, организационный, партнерский и человеческий капитал.

Основной особенностью научно-производственных предприятий является интеграция науки и производства с целью сокращения цикла «исследование – производство – продвижение – сбыт». Это обеспечивается за счет ликвидации дополнительных звеньев и узких мест, возникающих в процессе подготовки производства. Деятельность научно-производственных предприятий охватывает ключевые этапы создания инновационного продукта, включая:

• теоретические исследования, по результатам которых выполняется отбор идей, имеющих научно-практическое значение;

• маркетинговые исследования, проводимые для определения возможности коммерциализации инновационных продуктов, созданных на основе реализации отобранных идей;

• научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, проводимые с целью создания продуктовых, процессных и других видов инноваций (организационно-управленческих, маркетинговых и т. д.);

• разработку конструкторско-технологической документации и установление рациональных взаимосвязей между подразделениями предприятия;

• техническое оснащение научных, конструкторских и производственных подразделений предприятия;

• запуск и освоение производства продуктовых инноваций;

• продвижение созданной наукоемкой продукции на отечественные и мировые рынки;

• оказание инжиниринговых услуг в рамках послепродажного обслуживания продуктовых инноваций.

Научно-производственные предприятия обеспечивают более полное использование человеческого капитала всех категорий персонала, включая научных и инженерно-технических работников, менеджмент, а также квалифицированных рабочих. Эти предприятия, эффективно трансформируя материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы в различные объекты интеллектуальной собственности, обеспечивают снижение затрат и длительности цикла создания и производства инновационной продукции.

Другими особенностями научно-производственных предприятий являются значительные финансовые затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, использование передовых в научно-техническом отношении стратегий развития и управления производственным и кадровым потенциалом, ориентация на создание, освоение и выпуск прорывных технологических инноваций.

В настоящее время существует несколько организационных форм связи науки и производства. Наиболее распространены научно-исследовательские институты, специализированные объединения по внедрению новой техники, производственные объединения, предприятия, имеющие в своем составе научно-исследовательские подразделения. Научно-производственные предприятия в этом ряду занимают особое место, поскольку осуществляют полный цикл работ – от исследования проблемы до внедрения полученного инновационного решения в производство. В основе их функционирования лежит процесс создания и реализации интеллектуального продукта, существующего в виде новых технологий, товаров, услуг и другой научно-технической продукции.

Определяющим признаком научно-производственного предприятия как единого комплекса является осуществление полного цикла «исследование – производство». Главная задача научно-производственного предприятия состоит в том, чтобы на основе научно-технических разработок создать принципиально новые продуктовые инновации для последующей передачи их в массовое производство. Это осуществляется после экспериментальной проверки, отработки и выпуска первой серии. На решение такой задачи нацелена и внутренняя структура научно-производственного предприятия, охватывающая научно-технические, проектно-конструкторские, технологические, пусконаладочные, монтажные и другие структурные единицы. В составе научно-производственных предприятий часто присутствуют учебные и учебно-методические центры, занятые подготовкой квалифицированных специалистов для обслуживания нового производства.

Разрабатываемая научно-производственным предприятием продукция отличается высоким уровнем новизны и наукоемкости. Она представляет технологические инновации, охватывающие как продуктовую (новый продукт), так и процессную (новая технология) составляющие. На этапе использования созданных технологических инноваций у научно-производственного предприятия формируется совокупность организационно-управленческих (за счет использования новых методов организации и управления производством), маркетинговых (за счет использования новых методов исследования рынка и продвижения продукции потребителю), ресурсных (за счет использования новых видов ресурсов) и других инноваций.

Поэтому для научно-производственных предприятий характерно увеличение расходов на научное обеспечение производства, что связано не только со спецификой процесса исследований и разработок, но и с необходимостью перманентного обновления материально-технической базы науки. В отличие от НИИ научно-производственные предприятия выполняют преимущественно прикладные исследования, создавая различные объекты интеллектуальной собственности и доводя их до промышленного производства. В ряде случае научно-производственные предприятия выполняют и поисковые научные исследования, результаты которых, как правило, доводятся до конкретных образцов и промышленного производства.

Ведущее место в научно-производственном предприятии занимают научно-исследовательские подразделения (реже проектно-конструкторские или технологические структурные единицы). Научно-исследовательские подразделения, опытные и серийные производства существуют практически во всех научно-производственных предприятиях. Этим они отличаются от НИИ и производственных объединений. Для НИИ серийное производство нетипично, в производственном же объединении научно-исследовательское подразделение не является головным.

В связи с этим актуальной является задача определения статуса научно-производственного предприятия в макроэкономической системе. Главным классификационным признаком, позволяющим отнести научно-производственное предприятие к той или иной категории, является степень охвата бизнес-процессов и стадий развития предприятия инновационными мероприятиями, реализуемыми непосредственно научно-производственным предприятием. На рис. 2.1 представлена схема организации инновационного процесса в рамках научно-производственного предприятия.

^{Рис. 2.1. Схема организации инновационного процесса на научно-производственном предприятии}

Можно выделить различные группы научно-производственных предприятий, включая предприятия полного цикла, инновационные, исследовательские и внедренческие. Преимущества и недостатки этих типов научно-производственных предприятий представлены в табл. 2.1.

_{Таблица 2.1. Преимущества и недостатки различных типов научно-производственных предприятий}

Научно-производственные предприятия полного цикла реализуют все стадии инновационного процесса от фундаментальных исследований до маркетинга и продвижения инновационных продуктов. Такие предприятия представляют собой крупные научно-промышленные комплексы, обладающие значительными финансовым, материальным и интеллектуальным потенциалом. Как правило, предприятия данного типа являются акционерными обществами со значительной долей государственного участия в капитале предприятия (реже ФГУПами). Эти предприятия занимаются разработкой, освоением и выпуском научно-технической продукции для стратегических отраслей российской экономики (энергетика, авиастроение, судостроение, ракетно-космическая промышленность и т. д.).

Исследовательские научно-производственные предприятия основной упор делают на фундаментальные и прикладные исследования, позволяющие разрабатывать продукты и технологии, в основе которых лежат «прорывные» инновации. При создании объектов интеллектуальной собственности эти предприятия ограничиваются выпуском опытного образца или партии. Вопросам коммерческой реализации результатов инновационной деятельности уделяется незначительное внимание. В большинстве случаев эти бизнес-процессы выносятся на аутсорсинг. Научно-производственные предприятия данного типа обычно функционируют в таких наукоемких отраслях, как микроэлектроника, роботостроение, фармацевтика и т. д.

Инновационные научно-производственные предприятия, выполняя прикладные исследования, используют результаты фундаментальных НИР, выполненных организациями РАН, НИИ, вузами. Эффективность деятельности таких предприятий во многом зависит от глубины проработанности идеи в рамках фундаментальных НИР. Практика показывает, что до 90 % фундаментальных исследований с точки зрения их успешной коммерциализации в обозримом будущем имеют отрицательный результат.

Внедренческие научно-производственные предприятия специализируются на внедрении инновационных разработок других предприятий, доводя эти разработки до стадии серийного производства продуктовых инноваций. Важное место в деятельности внедренческих научно-производственных предприятий занимают процессы коммерциализации инновационных разработок. Поэтому часто предприятия этого типа дополнительно выполняют опытно-конструкторские работы, адаптируя созданную инновационную продукцию к требованиям конкретных потребителей. Основные направления деятельности внедренческих научно-производственных предприятий связаны с информационными технологиями, оказанием услуг связи и т. д.

В последнее время стали активно развиваться такие научно-производственные предприятия, как учебно-научно-производственные центры, формирование которых ведет к: