Текст книги "Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма"

Бытие человека как отправной пункт доктрины и как открытие пути «восприятия действительности через призму онтологии»

По содержанию метафизика тесно связана с онтологией.

Термин «онтология» как философская концепция впервые был использован Гоклениусом[29]29
  Гоклениус, Рудольф (1547–1628) – немецкий врач и ученый, представитель поздней протестантской неосхоластики. В своем «Философском словаре» (“Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter”. Fransofurti, 1613) Гоклениус впервые дал определение понятиям «онтология» и «антиномия».


[Закрыть] в 1613 году. В изначальном значении онтология – учение о бытии, которое есть начало и конец всего сущего. Это бытие находится за гранью постижения через чувства, и потому в истории философии понятия онтологии и метафизики часто отождествлялись. В действительности, онтология – основа метафизики или важное ее ответвление. Хайдеггер писал: «Термин “онтология” был пущен в обиход только в XVII веке. Он указывает на развитие (Ausbildung) традиционного учения о сущем в философскую дисциплину и в раздел философской системы»[30]30
  Хайдеггер М. Введение в метафизику / Пер. H. О. Гучинской – СПб.: НОУ «Высшая религиозно-философская школа», 1998. С. 122.


[Закрыть].

По сути, марксистская критика и подведение итогов метафизики развивались с уровня онтологии. С точки зрения Маркса, первое условие существования человека в том, что человек должен иметь возможность жить: вся общественная жизнь, в сущности, – практическая деятельность, а история – не что иное, как практическая деятельность, развернутая во времени. Поэтому практика представляет собой базовое свойство человеческого бытия и реального мира. В этом смысле марксистская философия является онтологией человеческого существования или онтологией социальной практики. Искомая сущность такой онтологии – бытие человека. Сущность эта подвижна, она непрерывно рождается, растет и развивается, превращая существование в социально-историческое бытие.

По теории Маркса, человек – не просто природное существо, а «человеческое природное существо» – существо общественное. Иначе говоря, человек – единство природного и социального, он формируется как раз в ходе практической деятельности. В связи с чем Маркс говорил, что «сущность человека есть ансамбль общественных отношений», а практика – это способ существования человека. В процессе практической деятельности человек, созидая предметы (опредмечивая), сообщается с природой и тем самым реализует себя в ней, превращая природу в очеловеченную. В то же время люди всегда образуют определенную общественную форму и посредством этой формы постоянно присваивают природу, «человеческая сущность природы существует только для общественного человека», «только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия».

Таким образом, посредством практики человек создает человеческое бытие, в этом процессе наделяя природу новым критерием – общественностью или историчностью, превращает связь между человеком и природой в «отношения для меня». Маркс попытался объяснить смысл существования с точки зрения человеческого бытия, выделив при этом его фундаментальное свойство – историчность. Это отправная точка в правильном понимании онтологии всех вопросов.

Таким образом, Маркс не только констатировал разницу между существом и существованием, но и разграничил общественное и природное бытие, а с позиций человеческого бытия изучил смысл существования вообще. Говоря словами Хайдеггера, Маркс «вывел бытие из его сокрытости в сущем, объяснил суть самого бытия»[31]31
  Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. M.: Республика. 1993.


[Закрыть], тем самым обнажив скрытый смысл существования.

Хайдеггер характеризовал всю метафизическую эпоху, начиная с Платона, как «эпоху забвения бытия» и считал, что «метафизика различными способами постоянно упоминает о бытии. Метафизика заявляет, что задает вопрос о бытии и отвечает на него, и вроде бы несет в себе уверенность в этом заявлении. На самом же деле метафизика никогда не давала ответ на этот вопрос, ибо никогда его не задавала. Когда метафизика затрагивает проблему бытия, то вместо него воображает сущее. И хотя формально она говорит о бытии, по факту речь идет обо всем сущем. С самого своего появления и по сей день во всех своих высказываниях метафизика смешивает понятия сущего и существования. И из-за вечной неразберихи понятие “бытие” в понимании так называемой метафизики легко может увлечь в пучину абсолютных заблуждений».

Несомненно, Маркс завершил эту «эпоху забвения бытия» и вывел философию из упомянутых заблуждений. Именно это Хайдеггер имел в виду, говоря, что «метафизика – это платонизм. Ницше рассматривал собственную философию как вывернутый наизнанку платонизм. С переворотом метафизики, который был осуществлен уже Карлом Марксом, достигается предельная возможность философии. Она вошла в свой конец»[32]32
  Хайдеггер М. Конец философии и задача мышления / Пер. с нем. Д. В. Смирнова по изданию: Heidegger М. Das Ende der Philosophic und die Aufgabe des Denkens. Frankfurt am Main, 2007. S. 67–90.


[Закрыть]. Следует отметить, что эта оценка весьма справедлива.

После того как Маркс завершил перевертывание метафизики, основной вопрос в теории материализма и всей остальной философии претерпел коренные изменения. Энгельс говорил, что вслед за эпохальными открытиями в естественных науках материализм также неизбежно должен будет изменить свою форму. В ответ на серьезное развитие естественных наук и важнейшие перемены, происходившие в общественной жизни, должна была преобразоваться не только форма марксисткой доктрины, но и ее основной вопрос.

Древний материализм и вся остальная философия древности уделяли внимание первопричине всех вещей и существованию сущего. Материализму Нового времени была присуща антиметафизическая направленность, но в конце концов он и разрушил метафизику, и возродил ее. Философия Нового времени по-прежнему была озабочена рассмотрением вопросов сущности мироздания, а также двух концепций – божественного абсолюта и абстрактной материи, которые напрочь игнорировали человеческое бытие и развитие человека. А Маркс обратил внимание на «реальный мир своей эпохи», на бытие человека, на «истинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и другими людьми».

Согласно точке зрения Маркса, люди, чтобы иметь возможность жить и существовать, должны заниматься практической деятельностью, осуществлять обмен веществ между собой и природой. Для обмена веществ между человеком и природой люди должны производить взаимный обмен деятельностью и устанавливать определенные общественные отношения друг с другом. Таким образом, практическая деятельность человека по существованию и выживанию и реальная повседневная жизнь всегда включают в себя взаимоотношения человека с природой и с другими людьми и выражаются в этих взаимоотношениях, иначе говоря, содержат в себе противоречия этих отношений, находя в них свое выражение. Поэтому основной вопрос, который марксистская философия как коммунистический материализм должна была разрешить – это проблема взаимоотношений между человеком и природой, человеком и другими людьми, в которых находят свое выражение практическая деятельность человека и его реальная повседневная жизнь.

Маркс писал: «Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку». Таким образом, источником продуктов труда, которые являются овеществлением материальной деятельности (или связи предмета с предметом), выступают отношения между людьми. Иными словами, в реальном мире предмет воплощает в себе не только связь человека с природой, но и взаимоотношения человека с другими людьми. Для марксистской философии не существовало предмета или природы, оторванных от человеческой деятельности и истории общества, не связанных с человеком: такие предмет или природа были бы несуществующим сущим. В отличие от «абстрактного естественнонаучного материализма, исключающего исторический процесс», марксистский материализм в рассуждениях о единстве всей материи в мире исходил не из абстрактной материи и, тем более, не применял виртуальные модели. Он исходил из способа существования человека – практической деятельности, критиковал отчужденность в реальном мире, обнажал общественные свойства человека, скрытые за природными атрибутами предметов, и раскрывал взаимоотношения между людьми, утаенные в тени связей между предметами. Наконец, объясняя мир через призму практики, Маркс стремился изменить реальный мир, вернуть «человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку».

Таким образом, Маркс сместил фокус философии со всего мира на мир людей, с мироздания на состояние существования человека, тем самым выполнив фундаментальную трансформацию ее основного вопроса.

В целом, современная западная философия уделяет внимание миру, в котором живут люди, и состоянию их существования. По выражению Ясперса, «смысл ее в том, чтобы узреть действительность в ее истоках»[33]33
  Ясперс К. Введение в философию / Пер. с нем.; под ред. А. А. Михайлова. Мн.: Пропилеи, 2000.


[Закрыть]. Маркс, несомненно, открыл для западной философии путь «восприятия действительности через призму онтологии». Современная западная философия всегда – осознанно или неосознанно – трактовала смысл существования с позиций человеческого бытия, пыталась понять и объяснить природу взаимоотношений между человеком и миром сквозь призму человеческой деятельности.

И даже анализ лингвистического поворота показывает, что, по сути, в результате этого поворота внимание в философии по-прежнему осталось обращено на способ существования человека, что лингвистический поворот все так же воплощал в себе поиск точки сопряжения в отношениях человека с миром. Плоды познания реального мира накапливаются и находят свое выражение в языке, поэтому понимание и объяснение мира через язык – это восприятие мира через отношения человека. Витгенштейн[34]34
  Витгенштейн, Людвиг Йозеф Иоганн (1889–1951) – австрийский философ и логик, представитель аналитической философии. Считается одним из наиболее влиятельных философов XX века.


[Закрыть] в своих поздних работах понимал язык и его значение с точки зрения форм жизни, настаивая на всеобщем, практическом характере языка, эта позиция была в чем-то схожа с марксистской и соответствовала ей. А Серл[35]35
  Серл, Джон Роджерс (р. 1932) – американский философ, представитель аналитического направления, занимавшийся теорией речевых актов.


[Закрыть], всесторонне проанализировав функцию иллокуции[36]36
  Иллокуция (от лат. “il” («внутри») и латинизированного английского “locution” («оборот речи, речение») – часть речевого акта, прагматический компонент смысла высказывания, отражающий коммуникативную установку говорящего.


[Закрыть] языка в своей бихевиористской теории, невольно предоставил объяснительно-иллюстративную и доказательную базы философии языка в распоряжение марксистской философии.

Очевидно, что аналитическая философия в своих рассуждениях зашла слишком далеко, сотворив из языка целое независимое царство. Маркс, будто предвидя этот лингвистический поворот, утверждал: «Так же, как философы обособили мышление в самостоятельную силу, так должны были они обособить и язык в некое самостоятельное, особое царство». Значит, аналитическая философия в изучении способов существования человека и взаимоотношений человека с миром действительно шла по регрессивной модели.

Метафизика не исчезла бесследно с горизонта современной западной философии. Диалектический метод Гегеля был патетической реставрацией метафизики в Новое время, а феноменология Гуссерля[37]37
  Гуссерль, Эдмунд (1859–1938), немецкий философ, основатель феноменологии.


[Закрыть] стала ослепительным возрождением метафизической философии в современности. Но современная философия прошла через стадию развития движения феноменологии, открыла для себя новый путь – экзистенциализм – и вновь осознала огромную оригинальность антиметафизической направленности философии Маркса. Хайдеггер, исследуя отношения между сущим и бытием, понял, что «присутствие есть сущее, которое есть всегда я сам»: смысл бытия выявляется только через присутствие – бытие человека. Маркс осуществил переворот метафизики, осознав это, Хайдеггер высказался: «Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит другие исторические теории. Поскольку, наоборот, ни Гуссерль, ни, насколько я пока вижу, Сартр[38]38
  Сартр, Жан-Поль Шарль Эмар (1905–1980), французский философ, представитель атеистического экзистенциализма (в 1952–1954 годах склонялся к марксизму), писатель, драматург и эссеист, педагог. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 года, от которой отказался.


[Закрыть] не признает существенности исторического аспекта в бытии, постольку ни феноменология, ни экзистенциализм не достигают того измерения, внутри которого впервые оказывается возможным продуктивный диалог с марксизмом»[39]39
  Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. M.: Республика, 1993. С. 207.


[Закрыть]. Изучив философию марксизма, Сартр осознал, что в своей жесткой критике современного общества Маркс сформулировал важнейшие теоретические аргументы, применимые и в доктрине экзистенциализма. Вместе с тем Сартр обнаружил некую зияющую пустоту в самом экзистенциализме и предложил опереть его на марксизм, констатировав в своем труде «Критика диалектического разума» (1960 г.), что «марксизм – единственная философия нашего времени, которую невозможно превзойти».

Марксистскую философию нельзя превзойти в основном потому, что «положение вещей», ее породившее, еще не преодолено. Вопросы, волнующие современную западную философию, еще не вышли за проблемную область, которой был посвящен марксизм, за пределы его поля зрения. Современная западная философия даже по-прежнему изъясняется в терминах марксисткой доктрины. Постмодернисты упорно стоят за переписывание современности, но и они по-прежнему обеспокоены проблемой отчужденного состояния существования: так называемый конец человека на самом деле есть не что иное, как критика вызванной капиталистическим строем отчужденности людей. Как выразился Джеймисон[40]40
  Джеймисон (Джеймсон), Фредрик (р. 1934) – американский философ, автор неомарксистской концепции постмодернистской культуры, которая разрабатывалась в широком поле дисциплин (литературоведение, теория визуальных искусств, психоанализ, культурная антропология, критическая социальная теория).


[Закрыть], «настоящий кошмар истории – это отчужденный труд», и людям необходимо «отвести от себя» этот невыносимый факт.

В результате критического рассмотрения вопросов о предсуществовании и сверхопытных началах у человека постмодернистами было объявлено, что человек – творческое существо, они пытались ликвидировать заданное модерном противостояние человека и природы, заново построив взаимоотношения между ними. И когда постмодернистские мыслители начали детально рассматривать и переосмысливать модерн, марксова критика капиталистического общества и состояния отчужденности естественным образом появилась в контексте постмодернизма. Джеймисон считал марксизм «нынешним способом восприятия реальности, используемым для восстановления наших отношений с бытием». Фуко[41]41
  Фуко, Мишель (1926–1984) – французский философ, теоретик культуры, один из самых влиятельных мыслителей XX в. Создал первую во Франции кафедру психоанализа.


[Закрыть] подчеркивал, что Маркс «на основе политической экономии» открыл «абсолютно новую дискурсивную практику» и что «в настоящее время невозможно писать историю и не использовать идеи, напрямую или косвенно связанные с воззрениями Маркса, и не помещать себя в рамки марксовой идеологии и определений».

Глубина марксистской философии, ее передовой и выдающийся характер не оставили другим современным философским течениям иного выбора, кроме ее освоения. Марксизм невозможно было игнорировать. Он сформировался в монолитную систему мышления и стал источником свежего воздуха для всей современной западной философии, включая постмодернизм. По словам Джеймисона, остальные течения современной западной философской мысли были подобны «отдельным принципам фрагментированной жизни», а философия марксизма передала «видение общества в целом», позволив всем остальным течениям «занять свое место», «переварила, вобрала в себя, но сохранила их», а потому стала «смысловым горизонтом, за который невозможно зайти».

По содержанию, а не по форме, в совокупности, а не с точки зрения отдельных философских течений, марксова трансформация основного вопроса задала современной западной философии фундаментальное направление развития. Потому Маркса по праву можно считать создателем и основоположником современной западной философии. Будучи современным материализмом, марксистская философия – не только собеседник в творческих диалогах, происходящих в недрах современной западной философии, но и важнейший участник, мощнейший двигатель ее прогресса.

Заключение. Выход за пределы кругозора философии Нового времени

В заключение этой главы предоставляется краткий обзор традиционной системы обучающей литературы по марксизму и связей этой системы с самой марксистской философией, который поможет понять фундаментальные характеристики марксизма, а также основные недостатки традиционной системы учебников, посвященных марксизму.

Под традиционной системой обучающей литературы по марксизму здесь понимается советское прочтение марксистской философии. По времени формирования она относится к тридцатым годам XX века, а ее содержание показано в книге «История ВКП(б). Краткий курс», в главе четыре, параграфе два («О диалектическом и историческом материализме»). После объявления учебника «История ВКП(б). Краткий курс» непререкаемым авторитетом, советская модель марксизма, сформировавшаяся в особых исторических условиях, стала единственной (или ортодоксальной) разновидностью марксистской философии. В опоре на эту модель и была создана традиционная система учебников по марксизму.

Для примера, сочинения о марксизме – от сталинского «О диалектическом и историческом материализме» до «Основ марксистско-ленинской философии» Константинова[42]42
  Константинов, Федор Васильевич (1901–1991) – советский ученый-философ, доктор философских наук, профессор, академик АН СССР. Автор трудов по историческому материализму, критике буржуазной идеологии.


[Закрыть]. Хотя работа Константинова в отдельных своих фрагментах по глубине и превосходит сталинскую статью в газете «Правда» от 12 сентября 1938 года, но по своей общей структуре и основным характеристикам не выходит за рамки сталинской статьи, более того, скорее наоборот – берет ее за образец. Такова была единая модель марксисткой философии, принятая в СССР.

Нельзя отрицать, что традиционная система обучающей литературы по марксизму углубила некоторые взгляды на марксистскую философию. Но в общем и целом эта система, эта модель отнюдь не передала истинный дух марксизма, а в большей степени исказила его. По сути, в советской модели марксизма диалектический материализм стал доктриной, объясняющей природу. А исторический материализм был диалектическим, естественнонаучным мировоззрением в проекции на историю общества. В так называемом диалектическом материализме природа не включала деятельность человека, она выступала в роли абстракции, вырванной из истории, и де-факто представляла собой ту «вечную и неизменную вещь», о которой говорил Маркс в своей критике Фейербаха. Отвлеченная абстрактная материя легла в основу советской модели марксизма, а природа стала фундаментом новой онтологической системы.

Отталкиваясь от природы и абстрактной материи, советская модель философии марксизма вывела ряд заключений о логике движения «от общественного к природному бытию»: «если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни – представляют также не случайное дело, а закономерности развития общества»; «если мир познаваем, и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества – также познаваемо»[43]43
  История ВКП (б). Краткий курс / Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б). M.: Издательство ЦК ВКП(б) «Правда», 1938. С. 109.


[Закрыть]. Иначе говоря, в традиционной системе обучающей литературы по марксизму процесс логического движения от диалектического к историческому марксизму был, собственно, процессом движения от природного к общественному бытию.

Таким образом, марксистская логика размышления «от общественного бытия к природному» была перевернута с ног на голову, а онтологический смысл способа существования человека, его практической деятельности, а также человеческой индивидуальности оказался скрытым. Это было отступлением к материалистическим доктринам Нового времени, понимавшим под субстанцией абстрактную материю. Это было и парадоксальным шагом назад в теории философии, который фактически свидетельствовал о том, что советская модель марксистской философии интерпретирует марксизм, исходя из логики материализма Нового времени. По сути, советская модель – тот самый «абстрактный материализм», о котором говорил Маркс, или, иными словами, «абстрактный естественнонаучный материализм, исключающий исторический процесс».

Очевидно, следует согласиться с этой точкой зрения и полностью поддержать ее. Как только из традиционных учебных пособий по марксизму изгнали деятельность человека и общественную жизнь, начав разглагольствования о материальности мира, советская модель марксистской философии стала постепенно вступать в область абстрактной материи или даже идеализма. Маркс выступал против всей метафизики, а советская модель марксизма превратилась в очередную метафизическую доктрину. Для истинного понимания марксистской философии необходимо выйти за поле зрения материализма и других философских учений Нового времени, да и за пределы кругозора всей традиционной философии вообще.

В истории нередко возникало такое удивительное явление: какая-либо теория или вся философская доктрина великого философа через сравнительно длительный исторический период обнаруживают свою внутреннюю ценность и вновь становятся объектом внимания (зачастую, кстати, только после смерти философа). Таков был исторический удел антиметафизической идеологии и онтологии человеческого существования, разработанных Марксом. Оба эти раздела марксистской философии были созданы и представлены миру в середине XIX века. С момента создания и в течение долгого времени их мало кто замечал и понимал. Именно поэтому последователи марксизма при составлении учебников по этой философской доктрине проигнорировали марксовы положения антиметафизической идеологии и онтологии человеческого существования, отвергли принцип восприятия и интерпретации смысла существования через призму человеческого бытия. В результате такое игнорирование породило внутренний изъян в традиционной методической литературе, посвященной марксизму. А уже этот изъян, возникший в самой основе советской модели, стал причиной нивелирования ощутимой части эпохального наследия марксистской философии.

Результаты исторических движений XX века, развития практической деятельности, науки и всей современной западной философии отчетливо показали значимость марксовой антиметафизической идеологии и онтологии человеческого существования, ценность подхода к интерпретации смысла существования с точки зрения бытия человека вновь подтолкнула людей к осознанию современности характера марксистской философии, ее значения для нынешней эпохи. Можно даже предвидеть бум литературы, которая трактует смысл существования через призму человеческого бытия, объясняет взаимоотношения человека с миром с позиции практической деятельности и пытается на базе этих двух принципов сконструировать новую систему учебных пособий по марксизму, которая бы согласовалась с его исходными постулатами. Два вышеназванных раздела марксистской философии, а также вопрос о создании новой системы учебников снова станут главными темами дискуссий между марксистами.

Резюмируя вышеизложенное, приведем две знаменитых строки из «Фауста»:

 
Наружный блеск рассчитан на мгновенье,
 А правда переходит в поколенья[44]44
  Гете И. В. Фауст / Пер. с нем. Б. Л. Пастернака. M.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.


[Закрыть].