Текст книги "Рок-журналистика в СССР. Глазами вчерашнего электромонтёра"

Глава I Корни отечественной рок-журналистики

1.2 Официальное музыковедение и музыкальная критика

Музыковедение стоит особняком в этой триаде, поскольку тексты данной группы носят преимущественно научный и научно-популярный характер, тогда как произведения критиков и журналистов, пишущих на музыкальные темы, характеризуются в первую очередь публицистичностью. Исследователи отмечают, что критика существует на грани литературы и публицистики.

Музыкальная критика, являясь по своему языку особой ветвью литературы, а точнее – литературно-художественной критики, тоже прочно опирается на жанры как роды и виды произведений данного типа творчества. Однако их происхождение и вся исторически сложившаяся жанровая система, естественно, специфичны. Они обусловлены особой ролью художественно-критического мышления и музыкальной деятельности в культуре.

Первыми в России своей специальностью музыкальную журналистику сделали писатели и философы – Г. Державин, Н. Карамзин, В. Одоевский».

Советская музыкальная критика проникла в издания, предназначенные для массовой аудитории, только ко второй трети XX в.

Приблизительно до 60-х годов XX века в СССР музыкальная журналистика как ответвление музыкальной критики группировалась в газетах и журналах, была ограничена их рамками, а именно: оперативностью, объемом, социальной направленностью изданий и кругом авторов-журналистов.

Журналистика в наиболее универсальном определении – это вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.).

Положения этого определения применимы и к музыкальной журналистике. Уточним лишь, что она представляет собой сбор, обработку и периодическое распространение сообщений о музыке и шоу-бизнесе, имеющих информационно-развлекательный характер, что соответствует потребностям массовой аудитории современных СМИ.

Уже само определение указывает на два различных типа активности, объединенных в рамках журналистской деятельности. Обработка информа-ции является творческой работой, а ее сбор и периодическое распростра-нение – коммуникационными элементами. Это справедливо и для музы-кальной журналистики.

Деятельность музыкального журналиста, критика и музыковеда можно представить в виде обмена социально значимыми сообщениями с аудиторией и описать с помощью линейной модели коммуникации, предложенной в середине XX в. американским математиком Клодом Шенноном. Эта схема позволяет понять общую коммуникационную природу деятельности музыкального журналиста, критика и музыковеда, но в ней опущен элемент творчества, заключающийся в формулировании уникальных сообщений, а также не учитываются их особенности, что не позволяет отобразить в ней различий между этими видами деятельности.

Соответственно, она неприемлема для нашего исследования, поскольку мы акцентируем внимание как раз на творческом аспекте.

Несколько иной подход к анализу коммуникации, происходящей в сфере музыкальной культуры, и места в ней публициста предлагает российский музыковед доктор искусствоведения А. Н. Якупов.

Сферу журналиста он рассматривает как составную часть музыкальной коммуникации, осуществляемой между композитором, исполнителем, слушателем и музыковедом-критиком. Сама же коммуникация представляется ему как ряд интерпретаций музыкальной формы, «изначально порожденной композитором и являющейся отправной точкой для декодирования остальными участниками процесса».

Музыковед-критик проходит кумулятивную, рефлексивную и генерирующую фазы, оценивая и исследуя все стадии художественного процесса. Таким образом, он стимулирует и отчасти регулирует процесс общественно-музыкальной коммуникации в целом».

Если анализ музыкальной формы интересен в основном немногочисленным профессионалам: композиторам, исполнителям, пре-подавателям музыки, то описание обстоятельств создания тех или иных про-изведений и популярное изложение биографии авторов привлекают самую широкую аудиторию.

Отсюда и существенные расхождения в задачах, которые выполняют музыкальная критика и музыкальная журналистика.

В процессе анализа музыкальной формы, проводя аналогии между различными произведениями искусства, критик классифицирует их элементы, находя при этом адекватные средства вербального выражения. Донося до читателя сущностные характеристики предмета анализа, акцентируя его внимание на особенностях рассматриваемой музыкальной формы, он, во-первых, выполняет задачу разъяснения, а во-вторых, облегчает подход слушателя к музыке. Журналист же, концентрируясь на описании фактов действительности, сопровождающих создание музыкальной формы, чаще всего не разъясняет читателю, а информирует и развлекает его.

В силу того что для критической деятельности характерна оценочность, музыкальная критика выполняет аксиологическую и регулировочные задачи. Выступая против вторичного культурного продукта и, наоборот, поощряя творческий поиск новых форм, критик не только вырабатывает у своих читателей определенную систему ценностей, но и действует в качестве своеобразного «санитара» от культуры.

Однако исследователи отмечают, что независимая журналистика и то, что можно было бы назвать критическим мнением, сегодня большая редкость. Тексты музыкальных журналистов, как правило, доброжелательны в силу их ориентации исключительно на инновации и, нежелание портить отношения с артистами и продюсерами.

«Просветительские и воспитательные функции музыкальной критики в музыкальной журналистике отходят на второй план. На первое место выходит публичный характер профессии. Поэтому высказывания музыке могут выходить за рамки искусства, переключаться на бытовые и по-литические проблемы, иметь скрытый или откровенно рекламный характер». Собственно, на сегодняшний день это бич музыкальной журналистики.

Существенное тематическое расхождение между музыковедением, музыкальной критикой и журналистикой, которое четко оформилось во второй половине XX в.