Текст книги "Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона"

Для определения удельного веса населения субъекта Российской Федерации, проживающего в горных районах, применяется коэффициент затрат 0,5, для определения удельного веса населения субъекта Российской Федерации, проживающего в районах с ограниченными сроками завоза товаров, – 1,2.

Для субъектов Российской Федерации, в которых плотность транспортных путей постоянного действия выше аналогичного показателя в среднем по Российской Федерации, отношение З_i З÷ _ср принимается равным 1.

Средневзвешенный по Российской Федерации с учетом численности постоянного населения субъектов Российской Федерации коэффициент уровня цен рассчитывается по формуле

Коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг в субъекте Российской Федерации рассчитывается по формуле

где Г_i – стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1 м² жилья в месяц в субъекте Российской Федерации с учетом стоимости капитального ремонта на очередной финансовый год в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, установленными Правительством Российской Федерации; Ж_i – коэффициент покрытия расходов на жилищно-коммунальные услуги денежными доходами граждан в субъекте Российской Федерации; k^жку – средневзвешенный по Российской Федерации с учетом численности постоянного населения субъектов Российской Федерации коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Коэффициент покрытия расходов на жилищно-коммунальные услуги денежными доходами граждан в субъекте Российской Федерации рассчитывается по формуле

где Ф_i – среднедушевые денежные доходы граждан в субъекте Российской Федерации; Г – стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1 м² жилья в месяц в среднем по субъектам Российской Федерации на очередной финансовый год в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, установленными Правительством Российской Федерации; Ф – среднедушевые денежные доходы граждан в среднем по субъектам Российской Федерации.

Средневзвешенный по Российской Федерации с учетом численности постоянного населения субъектов Российской Федерации коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг рассчитывается по формуле

После расчета уровня бюджетной обеспеченности приступают к распределению дотаций. Дотации распределяются между субъектами Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, пропорционально отклонению уровня расчетной бюджетной обеспеченности этих субъектов РФ от уровня, установленного в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности.

Объем дотаций, выделяемых субъекту РФ, рассчитывается в два этапа, причем в отношении каждого из них устанавливается критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности.

Общий объем дотаций, выделяемых i-му субъекту РФ на очередной финансовый год, первый и второй годы планового периода, определяется по следующим формулам:

где ФФПР_i^j, ФФПР_i^j+1, ФФПР_i^j+2 – общий объем дотаций, выделяемых субъекту Российской Федерации на очередной финансовый год, 1-й и 2-й год планового периода; Р_р^j_аспр, Р_р^j_а⁺_с¹_пр – распределяемый объем дотаций на очередной финансовый год и первый год планового периода в соответствии со Ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации; ВЗ_i^j, ВЗ_i^j+1 – объем дотаций, выделяемых субъекту Российской Федерации, утвержденный на 1-й и 2-й год планового периода в соответствии с федеральным Законом о федеральном бюджете; Т1_i^j, Т1_i^j+1, Т1_i^j+2 – расчетный объем дотации, выделяемой субъекту Российской Федерации на 1-м этапе; Т2_i^j, Т2_i^j+1, Т2_i^j+2 – расчетный объем дотации, выделяемой субъекту Российской Федерации на 2-м этапе.

Общий объем дотаций, выделяемых субъекту Российской Федерации на очередной финансовый год, 1-й и 2-й год планового периода, для субъектов Российской Федерации, у которых объем дотаций, утвержденных федеральным Законом о федеральном бюджете, превышает расчетный объем дотаций, выделяемых на 1-м и 2-м этапе, определяется по следующим формулам:

На 1-м этапе расчетный объем дотаций распределяется между субъектами Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых до распределения дотаций не превышает уровень, установленный в качестве I критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, и определяется по формуле

где П – степень сокращения отставания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ от уровня, установленного в качестве I критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, принимается равной 85 %; Д1_i – объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ до уровня, установленного в качестве I критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (при условии, что Д1_i > 0).

Объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации до уровня, установленного в качестве I критерия выравнивания бюджетной обеспеченности, определяется по формуле где A – средний уровень налоговых доходов субъектов РФ в расчете на душу населения, рассчитанный на очередной финансовый год, 1-й и 2-й год планового периода на основе показателей прогноза консолидированного бюджета Российской Федерации, представляемых в составе материалов к проекту федерального закона о федеральном бюджете; К1 – уровень, установленный в качестве I критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, принимается равным 60 %; Н_i – численность постоянного населения субъекта РФ на конец отчетного года.

На 2-м этапе расчетный объем дотаций распределяется между субъектами Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых с учетом дотаций, распределенных на 1-м этапе, не превышает уровень, установленный в качестве II критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, и определяется по формуле

где ФФПР – общий объем дотаций на очередной финансовый год; ∑Т1_i – общий объем дотаций по всем субъектам Российской Федерации, распределенный на 1-м этапе; Д2_i – объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации с учетом дотаций, распределенных на 1-м этапе, до уровня, установленного в качестве II критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности (при условии, что _Д2i > 0); ∑Д2_i – общий объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности всех субъектов Российской Федерации с учетом дотаций, распределенных на 1-м этапе, до уровня, установленного в качестве II критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности (при условии, что Д2_i > 0).

Объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации с учетом дотаций, распределенных на 1-м этапе, до уровня, установленного в качестве II критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, определяется по формуле

где К2 – уровень, установленный в качестве II критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, принимается равным 100 %.

Уровень II критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации может превышать уровень, установленный для субъектов Российской Федерации, у которых объем дотаций, утвержденных федеральным Законом о федеральном бюджете на 1-й и 2-й год планового периода, превышает расчетный объем средств, необходимых для доведения до определенного уровня. Этот уровень определяется по формуле

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации после распределения дотаций определяется по формуле

где РБО_i – уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации после распределения дотаций.

Бюджетный кодекс РФ предусматривает право субъектов РФ самостоятельно устанавливать собственные методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и закреплять их в собственном региональном законодательстве.

Типовая схема предоставления трансфертов на региональном уровне представлена на рис. 5.

Как правило, методика предоставления дотаций из регионального фонда финансовой поддержки включает следующие этапы:

• оценка относительных различий в налоговом потенциале территорий и муниципальных образований региона и расходных потребностей территорий и муниципальных образований;

• расчет расходов регионального бюджета, осуществляемых районными администрациями, и объема финансовых средств, передаваемых муниципальным образованиям;

• расчет объема Фонда финансовой поддержки муниципальных образований;

• расчет размера дотаций муниципальным образованиям из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

Доля муниципального образования в Фонде финансовой поддержки (d(ФФП)_i) определяется по следующей формуле

где БО_i – расчетная бюджетная обеспеченность до выравнивания i-го муниципального образования в планируемом году; БО_ср – средняя расчетная бюджетная обеспеченность муниципальных образований края до выравнивания в планируемом году; N_i′ – численность условных потребителей i-го муниципального образования; t – количество муниципальных образований, участвующих в распределении Фонда финансовой поддержки.

Показатель «расчетная бюджетная обеспеченность муниципального образования до выравнивания» (БО_i) определяется по формуле

где НП_i – налоговый потенциал i-го муниципального образования на планируемый год.

Рис. 5. Схема выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований субъекта РФ

Показатель «средняя расчетная бюджетная обеспеченность муниципальных образований до выравнивания в планируемом году» (БО_ср) определяется по формуле

где Дох – прогноз общего объема суммарных собственных доходов бюджетов муниципальных образований на планируемый год, определяемый на основе прогноза доходов консолидированного бюджета с применением единых нормативов отчислений от налогов; ФФП – расчетный объем Фонда финансовой поддержки на планируемый год; ФССР – расчетный объем Фонда софинансирования социальных расходов на планируемый год; N – суммарная численность постоянного населения муниципальных образований края на 1 января отчетного года.

Показатель «налоговый потенциал муниципального образования» (НП_i) определяется по формуле

где N_i – численность постоянного населения i-го муниципального образования на 1 января отчетного года; ИНП_i – индекс налогового потенциала i-го муниципального образования.

Показатель «численность условных потребителей муниципального образования» (N_i′) определяется по следующей формуле

где ИБР_i – индекс бюджетных расходов i-го муниципального образования.

Оценка налогового потенциала муниципальных образований предназначена для определения налогового потенциала и составления прогнозов поступления доходов в бюджет каждого муниципального образования и консолидированный бюджет. Причем предусматривается давать ее по общей сумме прогнозируемых налоговых и неналоговых доходов, рассчитанных по каждому виду поступлений.

Оценка расходных потребностей отдельного муниципального образования строится на основе общего объема суммарных фактических расходов всех территорий в базовом году, приведенных к условиям планируемого года, а также численности потребителей соответствующих бюджетных услуг. При этом должны учитываться факторы, которые объективно приводят к увеличению или уменьшению стоимости предоставляемых населению бюджетных услуг, а также величины расходных потребностей (например, дисперсность расселения, различия в стоимости предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства, различия в заработной плате работников бюджетной сферы, проживающих в городской и сельской местности и др.).

Для оценки расходных потребностей базовая численность потребителей бюджетных услуг каждого муниципального образования, районной администрации или территории по всем статьям и разделам репрезентативной системы расходов корректируется на коэффициенты, отражающие местные особенности муниципальных образований, районных администраций или территорий, которые оказывают объективное влияние на стоимость предоставляемых бюджетных услуг.

Схематично этапы распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов из регионального бюджета представлены на рис. 6.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района образуют районный фонд финансовой поддержки поселений.

Рис. 6. Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов

Порядок определения объемов районных фондов финансовой поддержки поселений и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Объем и распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района утверждаются решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Расчетная бюджетная обеспеченность поселений определяется соотношением налоговых доходов на одного жителя, которые могут быть получены бюджетом поселения исходя из налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичного показателя в среднем по поселениям данного муниципального района с учетом различий в структуре населения, социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя (рис. 7).

Рис. 7. Схема межбюджетных отношений на уровне поселений

Использование при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений показателей фактических доходов и расходов за отчетный период и показателей прогнозируемых доходов и расходов отдельных поселений не допускается.

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселения с учетом дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района не может превышать уровень расчетной бюджетной обеспеченности с учетом дотаций из указанного фонда иного поселения, входящего в состав данного муниципального района, которое до распределения указанных дотаций имело более высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление его бюджету субсидий из бюджетов поселений и муниципальных районов (городских округов), в которых в отчетном финансовом году расчетные налоговые доходы местных бюджетов (без учета налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышали уровень, установленный законом субъекта Российской Федерации. Указанный уровень не может быть ниже двукратного среднего уровня соответственно по поселениям или муниципальным районам (городским округам) данного субъекта в расчете на одного жителя.

Субсидии из бюджетов поселений, перечисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством, учитываются в доходах бюджета этого субъекта и в бюджетных ассигнованиях регионального фонда финансовой поддержки поселений.

В случае наделения представительных органов муниципальных районов полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по расчету и предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений указанные субсидии из бюджетов поселений, входящих в состав территории муниципальных районов, учитываются в доходах бюджета субъекта РФ и в бюджетных ассигнованиях регионального фонда компенсаций для распределения между бюджетами муниципальных районов.

Субсидии из бюджетов муниципальных районов и городских округов, перечисляемые в бюджет субъекта РФ в соответствии с законодательством, учитываются в доходах бюджета этого субъекта и в бюджетных ассигнованиях регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

Объем субсидий, подлежащих перечислению из местных бюджетов в бюджет субъекта РФ, рассчитывается пропорционально превышению расчетных налоговых доходов уровня, а для отдельного муниципального образования в расчете на одного жителя не может превышать 50 % разницы между расчетными налоговыми доходами местного бюджета (без учета доходов по дополнительным нормативам отчислений) в расчете на одного жителя и двукратным средним уровнем расчетных налоговых доходов в расчете на одного жителя в отчетном финансовом году.

Расчетные налоговые доходы муниципального образования в расчете на одного жителя после исключения межбюджетной субсидии, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, не могут быть ниже расчетных налоговых доходов в расчете на одного жителя иного муниципального образования, которое до исключения указанной межбюджетной субсидии имело более низкий уровень расчетных налоговых доходов в расчете на одного жителя.

Объем межбюджетных субсидий, подлежащих перечислению из местных бюджетов в бюджет субъекта Российской Федерации, утверждается законом данного субъекта о бюджете.

3. Методические подходы к оценке налогового потенциала

В практике бюджетного регулирования в России показатели налогового потенциала используются в целях межбюджетного выравнивания, т. е. выравнивания способности властей субнациональных административно-территориальных образований (регионов) оказывать государственные услуги на своей территории. Поэтому результат оценки налогового потенциала для каждого региона должен отражать способность региональных налогоплательщиков финансировать оказание государственных услуг при условии применения одинаковых для всех административно-территориальных образований правил налогообложения (налоговых ставок и состава налоговых льгот). Однако различные способы расчета данного показателя приводят к разным итогам выравнивания. Следовательно, выбор экономически обоснованного метода оценки налогового потенциала является важной задачей бюджетного регулирования.

Самую точную оценку налогового потенциала можно получить с помощью подробного обследования и аудита всей экономической деятельности, происходящей на данной территории, в том числе и теневого бизнеса. Безусловно, это задача практически невыполнимая и чрезвычайно дорогостоящая.

В зарубежных странах для оценки налогового потенциала используются показатели экономического дохода, характеризующие эффективность налогообложения и позволяющие при незначительных затратах времени и средств произвести расчет с достаточно большой степенью достоверности. В данном случае под экономическим доходом понимается «максимальная сумма, которую можно израсходовать на потребление в течение некоторого периода и в то же время сохранить в конце этого периода капитал, который был вначале» [24. С. 22].

К показателям экономического дохода относятся: среднедушевые доходы населения, относительные налоговые доходы, фактические налоговые поступления, произведенный доход, полученный (располагаемый) доход, совокупные налогооблагаемые ресурсы. С точки зрения оценки налогового потенциала, по нашему мнению, данные параметры имеют как определенные достоинства, так и недостатки (табл. 4).

Например, показатель собранных в муниципальном образовании налоговых платежей за текущий год, скорректированный на плановый с учетом изменения налогового законодательства и темпов инфляции, является простой, но не вполне приемлемой мерой налогового потенциала. Преимущество использования показателей фактически собранных платежей в качестве меры налогового потенциала заключается только в том, что эти данные очень легко получить, так как ими располагают налоговые органы.

Однако фактические данные о налоговых поступлениях не отражают потенциальные возможности местных органов власти генерировать бюджетные доходы (т. е. развивать налоговую базу) и прилагать налоговые усилия, т. е. взыскивать недоимку в бюджет, повышать законопослушность плательщиков, применять максимально возможные налоговые ставки и сокращать налоговые льготы.

Таблица 4

Достоинства и недостатки показателей экономического дохода при оценке налогового потенциала

Причем использование объема фактически поступивших в бюджет платежей в качестве меры налогового потенциала не заинтересовывает местные органы власти в повышении собираемости налогов на своей территории, имеет место субъективный подход. В результате снижается «прозрачность» оценки налогового потенциала.

В качестве основы для расчета налогового потенциала в зарубежной практике предлагается использовать какую-либо совокупность показателей экономического дохода либо их комбинацию, наиболее полно учитывающую объем налогооблагаемых ресурсов, и рассчитывать один или несколько компонентов в целях упрощения (прил. 11). Этим предопределяется многообразие возможных показателей оценок налогового потенциала. Они основываются на концепции экономического дохода как ресурса бюджетных доходов и различаются степенью его охвата.

Фактор наличия ресурсов бюджетных доходов – важнейший, но не единственный при оценке налогового потенциала территории. Экономический доход трансформируется в бюджетные доходы только тогда, когда установлены правила налогообложения (определены объекты налогообложения, налоговые базы и ставки). На практике не все виды экономического дохода могут облагаться налогами. Так, необлагаемые виды доходов не образуют налоговый потенциал и исключаются из расчетов. В то же время отдельные виды доходов субъектов межбюджетных отношений подлежат обложению несколькими налогами. Например, доходы физических лиц являются налогооблагаемой базой по НДФЛ и ЕСН. В этом случае такие налоги должны быть неоднократно учтены при оценке налогового потенциала. Поэтому авторы считают, что такой показатель, как объем совокупных налогооблагаемых ресурсов, может дать только приблизительную оценку налогового потенциала территории.

Расчет налогового потенциала в мировой практике производится с использованием целого ряда методов:

• через оценку валового регионального продукта;

• методом репрезентативной оценки налоговой системы;

• упрощенным методом;

• фактическим методом;

• методом регрессионного анализа и др.

Общее условие расчетов этими методами состоит в предположении, что во всех муниципальных образованиях берется единая налоговая система в полном объеме с учетом применения максимальной (предельной) ставки или её доли для налогов, поступающих в местные бюджеты, в целях обеспечения равенства базовых условий.

Метод оценки налогового потенциала через валовой региональный продукт (ВРП) отражает вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории с использованием собственных экономических ресурсов (земли, труда, капитала) за некоторый период времени, и включает все доходы, генерируемые внутри региона, независимо от места проживания работников или регистрации предприятий [92].

Показатель ВРП определяется как разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением (прил. 12). Причем Федеральная служба государственной статистики (ФСГС) собирает данные о величине добавленной стоимости, создаваемой в различных отраслях и секторах экономики, на основе которых производится расчет индекса налогового потенциала.

Валовая добавленная стоимость, произведенная в регионе, является показателем доходов, наилучшим образом характеризующих уровень экономической активности в регионе в агрегированном виде. Возможны несколько вариантов оценки налогового потенциала на основе этого показателя, простейшим из которых является средняя налоговая нагрузка на продукт. Произведение средней эффективной налоговой ставки, определяемой как отношение суммарных налоговых обязательств всех регионов к их совокупному продукту, на фактический валовой продукт региона даст оценку налогового потенциала этого региона.

Для использования данного метода необходимо учитывать следующее: • во-первых, предполагается постоянство налогового бремени на единицу добавленной стоимости для всех отраслей. Кроме того, такая оценка ставит регионы в неравные условия, так как является чувствительной к масштабу. Другими словами, больший (в экономическом смысле) регион входит в эту оценку с большим весом;

• во-вторых, достоинством такого метода является то, что суммарная абсолютная ошибка прогноза будет равна нулю, т. е. суммы оценок по регионам будут равны фактическим налоговым сборам. Это может быть удобно для бюджетного планирования, но надо иметь в виду, что качество оценки (стандартная ошибка, погрешность) налогового потенциала будет неодинаковой по регионам. Для крупных в экономическом смысле регионов оценка будет более точной, чем для небольших регионов. Для оценки налогового потенциала регионов с целью межбюджетного выравнивания данный факт является существенным недостатком, что делает данный метод неприемлемым;

• в-третьих, расчет валового продукта на уровне ниже регионального статистическими органами не ведется, поэтому для оценок валового местного продукта (ВМП) предлагается пользоваться данными «Отчета о базе налогообложения по налогу на добавленную стоимость», которыми располагают региональные налоговые органы. Величина добавленной стоимости, созданной на территории муниципального образования за год, определяется как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью оприходованных и оплаченных ценностей.

Недостатки показателя валового местного продукта в качестве меры налогового потенциала связаны с особенностями структуры российских налогов и способом расчёта данного показателя. Так, использование данных налоговых органов может внести свои неточности из-за того, что часто добавленная стоимость отражается не там, где она была создана, а там, где предприятие зарегистрировано для уплаты НДС. В то же время при использовании полученного показателя для оценки налогового потенциала привнесенные искажения нивелируются тем, что многие налоги также платятся по месту регистрации предприятия, а не по месту его экономической активности. В связи с этим возникает разрыв между налогооблагаемыми ресурсами и валовым региональным продуктом, так как валовой региональный продукт учитывает всю полученную в регионе добавленную стоимость, независимо от места регистрации предприятия. Таким образом, из полученной разницы необходимо вычесть добавленную стоимость, созданную предприятиями, расположенными на территории региона, но зарегистрированными в других регионах, и учесть добавленную стоимость, полученную предприятиями, расположенными вне региона, но зарегистрированными в данном регионе.

Кроме того, для расчета ВМП необходима широкая информационная база, к тому же расчёт многих показателей возможен только с запозданием в несколько лет, что сводит на нет возможности прогноза налогового потенциала на их основе.

В связи с этим использование данного метода при оценке налогового потенциала в целях бюджетного выравнивания в России в чистом виде для всего объема налоговых платежей, поступающих в бюджеты субъектов Федерации, также представляется малоэффективным вследствие как высокой степени межрегиональной дифференциации структуры налоговых доходов, сложности российской налоговой системы, так и несовершенства статистической отчетности в России.

Метод расчета налогового потенциала через валовой местный продукт широко использовался в практике выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ. В этих целях в 1999 г. Министерством финансов совместно с Министерством по налогам и сборам была предложена официальная методика оценки налогового потенциала на основе среднедушевых валовых налоговых ресурсов на 2000 г.

При расчёте доходов регионов с помощью данной методики впервые официально использовался (в качестве базы оценки) показатель валовых налоговых ресурсов. В методике было введено понятие индекса налогового потенциала. Согласно определению Госкомстата, валовые (совокупные) налоговые ресурсы субъекта Российской Федерации – оценка потенциальных налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Федерации, основанная на показателях экономической деятельности, полученная путем усреднения доли налоговых изъятий в валовой добавленной стоимости, произведённой в основных отраслях экономики. По этой методике средняя доля налоговых изъятий в основных отраслях экономики субъектов Российской Федерации (промышленность, строительство, сельское хозяйство без учёта продукции, произведённой населением, рыночные услуги) рассчитывалась по отчетным данным о величине произведённой добавленной стоимости и налоговых обязательств (сумма собранных налогов и прироста задолженности по уплате налогов) перед консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации.

В результате проведенного исследования выявлены следующие недостатки в практике использования в 2000–2002 гг. методики распределения трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов:

1. Сложность определения показателя ВРП в разрезе отраслей. Опирающаяся на отраслевое деление народного хозяйства методика оценки налогового потенциала оказывается уязвимой в плане объективной сложности такого деления. Деятельность большинства предприятий (особенно крупных, доля которых в налоговых поступлениях наиболее значима) практически всегда выходит за рамки той или иной чистой отрасли (в методике принято деление именно на чистые отрасли). В связи с чем выделение продукта, созданного этими предприятиями в отдельной отрасли, практически невозможно. Кроме этого, валовые налоговые ресурсы оцениваются суммированием основных отраслевых составляющих ВРП, умноженных на долю средних по отрасли налоговых отчислений. Общая величина этих учитываемых при расчёте валовых налоговых ресурсов отраслевых составляющих ВРП колеблется по регионам от 46,2 % до 84,4 % общего объёма ВРП. Таким образом, за пределами рассмотрения остается существенная часть ВРП, что закладывает значительные и случайные искажения.

Оценка валовых налоговых ресурсов региона на основе ВРП исключает возможность учёта неоплаты произведённой продукции (что характерно для ВПК, сельского хозяйства, энергетики, газовой и угольной промышленности, а также при неденежных расчётах), завышая налоговые ресурсы региона. Так же в ряде случаев (включающем большинство крупных компаний, являющихся основными налогоплательщиками) производство продукции и уплата налогов осуществляются в разных регионах.

Следовательно, удерживать налоги «у источника доходов» технически невозможно, так как это потребует как минимум расчленения всех компаний, работающих в нескольких регионах, на региональные составляющие и принудительной перерегистрации значительной части «головных офисов» по месту наличия производства.