Текст книги "Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона"

• условия предоставления субсидий. Перечень условий незначительный, по сути, их всего 3 и, на наш взгляд, данные критерии практически не вносят ограничений для получателей субсидий: среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника на дату подачи заявки должна быть не ниже установленной величины прожиточного минимума по Красноярскому краю для трудоспособного населения; в результате реализации инновационного проекта обеспечивается сохранение рабочих мест; организация не должна иметь просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет;

• порядок (сроки) рассмотрения заявок и контроль за результатами освоения средств;

• перечень документов, необходимых для получения субсидии. Перечень включает два документа: заявление о предоставлении субсидии и справку о финансовом состоянии, в которой указывается остаточная стоимость основных средств предприятия и выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (доходы от основной деятельности) за период, прошедший со дня государственной регистрации.

Ежегодно правительство края устанавливает предельные объемы субсидий и их максимальную сумму. Так, в 2011 г. субсидии предоставлялись действующим малым инновационным компаниям в размере 75 % от указанных затрат (без учета НДС – для получателей субсидии, применяющих общую систему налогообложения), но не более 5 млн руб. одной действующей малой инновационной компании в течение одного финансового года.

С одной стороны, незначительное количество критериев конкурсного отбора и показателей, принимаемых в расчет позволит «не отпугнуть» потенциальных получателей субсидий, с учетом того, что речь идет о малых и средних предприятиях, не всегда имеющих в своих штатах квалифицированных плановиков и финансовых аналитиков. Однако отсутствие четких критериев предоставления субсидии также не является стимулом для получения финансовой помощи, у предприятий складывается мнение, что субсидии получат предприниматели, приближенные к администрации.

Введение механизма открытости предоставления субсидий в данной сфере жизненно необходимо. Тем более, что в России имеется положительный опыт открытого распределения межбюджетных трансфертов и субсидий организациям на конкурсной основе, когда не только методика, но и результаты расчетов, рейтинги получателей средств выложены в открытом доступе в Интернет – на сайтах исполнительных органов власти. Данная система не только повысит прозрачность предоставления финансовой помощи, но и позволит получателям субсидий сравнить свои достижения с другими организациями, работающими в данной сфере, изучить их передовой положительный опыт и т. п.

Принципы предоставления субсидий предполагают необходимость определения следующих параметров:

• целевое назначение субсидий;

• условия предоставления и расходования субсидий, в том числе требования к программам (планам) преобразований в соответствующей сфере;

• критерии отбора субъектов для предоставления субсидий;

• методики распределения субсидий;

• методики расчета уровня софинансирования за счет средств вышестоящего бюджета;

• порядка оценки эффективности использования субсидий, а также переченя показателей результативности предоставления субсидий;

• сроков и порядка представления отчетности об исполнении условий предоставления субсидий;

• оснований, порядка и предельных объемов сокращения и перераспределения субсидий в случае невыполнения условий их предоставления.

На основе изучения нормативной базы предоставления субсидий на инновационную деятельность малых предприятий в субъектах РФ предлагаем рассмотреть возможность использования в качестве критериев конкурсного отбора ряд показателей (табл. 24).

Заявки, получившие по итогам суммарной оценки более 550 баллов, могут быть рекомендованы к финансированию.

Безусловно, предложенные критерии являются рекомендуемыми, требуют осмысления и корректировки в ходе практического их использования с учетом специфики инновационных предприятий Красноярского края. Однако необходимость введения подобного механизма при распределении субсидий не вызывает сомнения. При рассмотрении инновационных проектов и экспертных заключений по данной методике будут учтены уровень инновационности предлагаемых мероприятий, технических, организационных и иных решений, а также обоснованность социально-экономической эффективности использования результатов предложенных проектом мероприятий для решения задач, предусмотренных целевыми программами.

Таблица 24

Предлагаемые критерии конкурсного отбора заявок малых инновационных предприятий, претендующих на получение субсидий

¹³Настоящий показатель рассчитывается: 1) как разница между выручкой и стоимостью сырья, материалов и коммунальных услуг; 2) размер добавленной стоимости за весь период реализации проекта соотносится с величиной выручки за этот же период.

¹⁴ Под платежами в данном пункте понимаются: налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды (в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования).

Третьим направлением, выделенным в качестве инструментов государственной поддержки инновационной деятельности малых предприятий в крае, является проведение между муниципальными образованиями конкурса программ поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе в инновационной сфере, и предоставление субсидий на реализацию этих программ за счет средств краевого бюджета. Нормативной основой данного инструмента является специально утвержденный Постановлением правительство Красноярского края порядок.

Порядок устанавливает механизм проведения конкурса по отбору муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований края в целях софинансирования мероприятий по поддержке и развитию инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства, а также механизм и условия предоставления субсидий по результатам конкурсного отбора и порядок представления отчетности о расходовании средств субсидии. Отбор будет проводиться ежегодно в пределах сумм, предусмотренных Законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Данный конкурс проводился в крае впервые в 2012 г. (по итогам 2011 г.). Его организатором и главным распорядителем средств субсидии является созданное в прошлом году Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края. Так, по итогам 2011 г. было распределено 107,4 млн руб. среди 49 муниципальных образований края. Города и районы получили от 200 тыс. руб. (Ужурский район) до 39,7 млн руб. (Кежемский район) по результатам проведенного конкурса (табл. 25).

Таблица 25

Распределение субсидий между муниципальными образованиями Красноярского края, признанными победителями конкурса в 2012 г., тыс. руб. 1010
  В соответствии с Постановлением правительства Красноярского края от 14.05.2012 № 191-п.


[Закрыть]

Общий размер субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края в целях софинансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в 2012 г. за счет средств федерального бюджета составил 184 642 тыс. руб. Все необходимые документы органы местного самоуправления должны были предоставить до конца года. Перечень таких документов включает:

а) заявление на участие в конкурсе;

б) копию муниципального акта об утверждении муниципальной программы в действующей редакции;

в) правовые акты органа местного самоуправления, устанавливающие механизм реализации программных мероприятий, реализация которых предполагается на условиях софинансирования;

г) пояснительную записку к заявлению на участие в конкурсе, содержащую: обоснование необходимости привлечения дополнительных средств, плановые объемы финансирования по мероприятиям, расстановку заявленных на софинансирование мероприятий по приоритетности, ожидаемые эффекты, оценку социальной значимости. Записка должна содержать информацию о потребности муниципальных образований края в субсидии на софинансирование заявляемых мероприятий муниципальных программ на текущий год.

д) документ, определяющий уполномоченное лицо, действующее от имени муниципального образования края;

е) выписку из решения о местном бюджете с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации, подтверждающую финансирование муниципальным образованием края расходов по мероприятиям муниципальной программы;

ж) календарный план реализации программных мероприятий на весь период действия муниципальной программы;

з) справку о фактическом исполнении местного бюджета муниципального образования края за предшествующий финансовый год и планируемых расходах на текущий финансовый год по мероприятиям муниципальной поддержки малого и среднего предпринимательства (с учетом субсидии из краевого бюджета);

и) справку о степени достижения заявленных показателей эффективности реализации муниципальных программ за 2 предшествующих года на территории муниципального образования.

Оценка заявок осуществляется специально созданной комиссией на основе установленных критериев (табл. 26).

По каждой заявке выставляются баллы по установленным критериям, суммарное количество которых заносится в сравнительную таблицу сопоставления заявок. Муниципальные образования края, заявки которых набрали максимальные итоговые баллы, предлагаются Комиссией для признания победителями конкурсного отбора.

Таблица 26

Критерии оценки заявок конкурсного отбора по предоставлению субсидий

При равенстве баллов приоритет отдается заявке, поступившей от муниципального образования края, имеющего статус моногорода, или (при отсутствии данного приоритета) заявке, которая поступила ранее остальных заявок.

Размер субсидии, рекомендуемый для предоставления победителям конкурсного отбора, рассчитывается на основании заявлений органов местного самоуправления, представленных на рассмотрение Комиссии, исходя из условия долевого участия муниципальных образований края в софинансировании расходов по реализации муниципальных программ:

• для муниципальных образований, наделенных статусом городского округа, – не менее 10 % от общей суммы расходов по реализации муниципальных программ;

• для муниципальных образований, наделенных статусом муниципального района, городского или сельского поселения, – не менее 1 % от общей суммы расходов по реализации муниципальных программ.

В случае распределения средств федерального бюджета, направляемых на софинансирование мероприятий муниципальных программ, размер субсидии, рекомендуемый для предоставления победителям конкурсного отбора, рассчитывается исходя из условия долевого участия муниципальных образований края в софинансировании соответствующих мероприятий в объеме не менее 1 % от общей суммы расходов по реализации муниципальных программ для всех муниципальных образований независимо от их статуса.

Для перечисления субсидии получатели субсидии представляют в Министерство финансов Красноярского края документы, подтверждающие фактическое обеспечение обязательств по софинансированию муниципальных программ за счет местного бюджета.

Очень важным этапом предоставления субсидий является процедура предоставления отчета по итогам распределения средств. Для осуществления отчетности о расходовании средств субсидии получатель субсидии ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Министерство отчеты о расходовании средств субсидии.

При расчете итоговой оценки находится суммарное значение по каждому блоку и значение максимально возможной суммы индикаторов. Комплексный показатель определяется суммированием по данным 5 показателей. При этом не учитывается, что максимально возможное суммарное значение в каждом блоке может быть различным и баллы (сумма индикаторов по всем показателям в блоке) составляют лишь часть от этого значения. Такой подход не может объективно отразить конечный результат, так как оценкой является даже не среднее арифметическое значение, которое просто усреднило бы суммы баллов по каждому блоку, а их сумма.

Например, расчеты показали, что по первому показателю только 8 муниципалитетов Красноярского края получили оценку, близкую к максимальному баллу. Причем значения индикаторов остальных объектов значительно меньше. Однако при подсчете комплексного показателя данное преимущество практически нивелируется в общей сумме индикаторов.

По показателю «Уровень расчетной бюджетной обеспеченности» значения индикаторов большинства муниципалитетов близки к минимальному значению (37 из 49 муниципалитетов). Причем данная картина не изменится координально в ближайшие годы, поскольку реальная бюджетная обеспеченность без учета выравнивания во многом определяется объективными факторами: климатическими условиями, транспортной отдаленностью, развитием инфраструктуры муниципального образования и др. Следовательно, эти блоки не являются «проблемными» для данного региона, так как значения индикаторов здесь устойчивые, и их доля влияния на комплексный показатель должна быть сведена к минимуму.

По остальным показателям, напротив, возможны значительные колебания, что затрудняет обобщение выводов о качестве инвестиционного развития с целью принятия решений. Для проверки данного предположения, были проведены расчеты показателей по данным исполнения бюджетов 2009–2011 гг. Результаты исследования показали что, в рейтинге муниципалитетов по итогам 2009 г. Нижнеингашский район: с 34-го места (из 52) он оказался на 7-м, т. е. изменение рейтинга составило 27 пунктов. В то же время Новоселовский район с 12-го места перешел на 41-е, т. е. итоговая оценка варьируется на 29 пунктов (рис. 17).

Аналогичное наблюдается и по другим временным периодам по всем муниципалитетам. Причем подтвердилось ранее сделанное предположение о том, что самое существенное влияние на итоговый рейтинг оказали 3-й и 4-й показатели.

С целью нивелирования данных колебаний предлагается использовать квалиметрический подход для расчета итоговых значений индикаторов по каждому блоку, а именно, комплексный показатель качества определять как средневзвешенное значение относительных показателей.

Расчет значений индикаторов предлагается проводить в 5 этапов:

Этап 1 – расчет относительного единичного показателя в i-м блоке k_ij по j-му муниципальному образованию по формуле

где М_ij – сумма индикаторов в i-м блоке по j-му муниципальному образованию; а_i^баз – максимально возможное (базовое) значение суммы индикаторов в i-м блоке.

Этап 2 – оценка показателя каждого j-го муниципального образования в целом по каждому блоку, что позволит провести ранжирование муниципальных образований в данном блоке с учетом удельного веса каждого индикатора по формуле

где m – количество индикаторов в блоке (i = 1 … l).

Рис. 17. Диаграмма изменения показателей оценки рейтинга муниципальных образований в конкурсе на получение субсидий

Этап 3 – определение комплексного показателя K на основе данных первых 2 блоков по формуле

где q_i – весовые коэффициенты, для определения которых предлагается учитывать анализ работы всех муниципальных образований.

Этап 4 – расчет комплексного показателя K₀ на основе данных 3-го, 4-го, 5-го показателей

Этап 5 – расчет весовых коэффициентов. В каждом i-м блоке из всех j значений (по числу муниципальных образований) относительных показателей качества k_ij(0≤k_ij≤1) выбирается минимальное значение – и дается характеристика вариации относительных показателей в этом блоке , весовые коэффициенты рассчитываются V_i=1−k_ij^min по формуле

При таком подходе в комплексной оценке будет учитываться эффективность управления финансами муниципалитетов по каждому показателю, так как больший вес будут иметь те относительные показатели, размах варьирования которых внутри блока достаточно широк. Другими словами, в том блоке, где значение весового коэффициента больше, имеются возможности повышения эффективности инвестиционных вложений в поддержку малого предпринимательства. Причем в случае, если индикаторы всех муниципальных образований по i-му блоку соответствуют максимальному значению, т. е. V_i = 0 (следовательно, и q_i = 0), то в общей оценке качества её относительный показатель учитываться не будет.

Кроме того, предлагаемый подход дает возможность получить картину инновационной активности каждого муниципального образования на фоне других и в целом по региону. Расчеты показали, что отклонение рейтинговых показателей муниципалитетов (по данным оперативной оценки с учетом предложенной методики) варьирует до 7 пунктов по отдельным районам.

Если общий объем фонда больше или равен суммарному объему софинансирования всех инвестиционных программ, прошедших конкурсный отбор, размер субсидии для каждого муниципалитета будет равен сумме софинансирования по инвестиционным программам соответствующего муниципального образования. Однако, если общий объем Фонда меньше требуемого объема, то размер субсидии для каждого муниципалитета рекомендуем определять с учетом предложенного методического подхода с использованием расчета весовых коэффициентов, полученных на основе применения квалиметрического подхода.

Полученные с применением квалиметрического подхода итоговые показатели оценки (весовые коэффициенты) рекомендуется использовать при распределении субсидий не только на поддержку малого предпринимательства, но и при любых формах субсидирования.

Наложение данного подхода на распределение субсидий на реализацию программ по поддержке малого предпринимательства в 2011 г. в сумме 107,4 млн руб. дало некоторые отклонения от фактического их распределения. Например, по Кежемскому району субсидии планировалось выделить в сумме более 39,7 млн руб., в то время как с учетом весовых коэффициентов, следовало предоставить в сумме 38,82 млн руб. В результате остальные муниципалитеты могли бы получить больше средств на софинансирование своих инвестиционных проектов (табл. 27).

Таблица 27

Распределение субсидий с учетом весовых коэффициентов в 2011 году

Итак, применение квалиметрического подхода в оценке программ по поддержке малого предпринимательства муниципальных образований Красноярского края позволяет дать объективную характеристику финансового состояния муниципальных образований и повысить их заинтересованность в эффективном использовании бюджетных средств, наращивании и укреплении собственной доходной базы, а также распределять субсидии на данные цели с учетом весовых коэффициентов, что является основой функционирования механизма поощрения.

Таким образом, значимость предложенного методического подхода заключается в возможности использовать результаты исследования в следующих случаях:

• при обосновании финансово-бюджетной политики администрации региона;

• обосновании параметров показателей при формировании бюджетов;

• определении уровня финансовой самодостаточности территории, состояния базы собственных доходов;

• учете финансового положения бюджетов при распределении помощи из фондов финансовой поддержки;

• обобщении состояния межбюджетных отношений в регионе.

Заключение

При осуществлении реформ межбюджетных отношений и местного самоуправления особенно важной является проблема адекватной оценки возможностей бюджетов всех уровней по мобилизации налогов и иных платежей в бюджетную систему. Значительный удельный вес межбюджетных трансфертов определяет важность и необходимость разработки методик исчисления налогового потенциала на основе показателей, объективно отражающих доходные возможности муниципальных образований, что и явилось целью работы. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Налоговый потенциал играет весомую роль в совершенствовании межбюджетных отношений вообще и в определении порядка предоставления трансфертов, в частности. Его преимущества очевидны, и основное из них – наличие стимула у органов власти в увеличении собственной доходной базы. Если реально определены «налоговые возможности» регионов, то тем самым резко уменьшается вероятность субъективного подхода к оценке действительной потребности в финансовой помощи, повышается самостоятельность муниципалитетов в использовании своего налогового потенциала, снимаются в какой-то мере противоречия между центром и муниципалитетами, так как устраняется главная причина – несправедливость в распределении дотаций.

Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, в том числе и налоговые отношения, могут быть охарактеризованы кибернетическим понятием сложная система. Поскольку важным качеством любой системы является детерминированность ее элементов, при исследовании недостаточно пользоваться методом расчленения на элементы с последующим их изучением в отдельности как арифметических составляющих. Одна из трудностей экономических исследований состоит в том, что почти не существует объектов экономики, которые можно было бы рассматривать как отдельные элементы. Так как сложность системы определяется количеством входящих в неё элементов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой, можно с уверенностью сказать, что межбюджетные отношения обладают всеми признаками очень сложной системы. Она объединяет огромное число элементов, отличается многообразием внутренних связей и связей с другими системами. Поскольку налоговый потенциал является категорией, характеризующей определённую часть финансово-экономических отношений, он, как следствие, является неотъемлемым звеном системы межбюджетных отношений и отражает ее состояние.

2. Исходя из последовательности качественного и количественного анализа налоговый потенциал необходимо, прежде всего, определить в качественном отношении, а потом уже обращаться к его количественной определенности. В качественном аспекте налоговый потенциал представляет собой систему экономических отношений, которая сформирована следующими характеристиками:

• налоговый потенциал существует в экономическом пространстве, и его содержание состоит в возможности отчуждения части доходов (и соответственно части финансовых потоков) совокупности субъектов налоговых отношений, т. е. в возможности институционально ограничить ресурсную базу процесса воспроизводства собственности в пользу ресурсной базы процесса воспроизводства власти, не подрывая при этом основы воспроизводства собственности;

• налоговый потенциал есть способность какой-то совокупности субъектов налоговых отношений сформировать массу (поток) налоговых платежей при условии, что правовое поле и экономическая система налогообложения заданы;

• налоговый потенциал представляет собой составную часть финансового потенциала совокупности объектов налоговых отношений, локализованных на данной хозяйственной территории; формирование налогового потенциала переходит в процесс реализации экономического потенциала хозяйственной территории; экономический потенциал следует определить в качестве главного фактора налогового потенциала;

• мера налогового потенциала определяет ресурсы воспроизводства собственности, экономического потенциала в целом, а значит, и меру налогового потенциала последующих периодов.

Оценка налогового потенциала должна учитывать фактор налоговой политики как неотъемлемый элемент структуры налоговых отношений, влияющий на его размер. Различные способы осуществления налоговой политики приводят к существенно различным оценкам налогового потенциала.

Под налоговым потенциалом следует понимать совокупный объем финансовых ресурсов, которые могут быть мобилизованы через действующую систему налогообложения в действующем правовом поле посредством реализации избранной налоговой политики.

Тем самым при оценке следует ввести в рассмотрение три основных институциональных ограничения:

• совокупный объем финансовых ресурсов;

• действующая система налогообложения;

• избранная налоговая политика.

Количественная оценка налогового потенциала может быть дана как в абсолютном выражении, так и в виде индексов, характеризующих отношение налогового потенциала данного субъекта РФ к среднему по стране показателю. Поскольку все величины отражают потенциальные доходы, при их оценке следует учитывать параметры неиспользованных резервов, неучтенных поступлений и потерь в результате влияния различных рискообразующих факторов.

3. Особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в большей самостоятельности органов власти субъектов Федерации в вопросах установления налоговых ставок, введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов, т. е. бюджеты нижестоящих уровней федеративных государств являются менее финансово зависимыми от финансовой помощи, чем унитарные.

Для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах Федерации в зависимости от регионального законодательства.

Роль и сфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы в государствах с различным устройством. Практически во всех случаях доходная база бюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящих бюджетов.

Проблема оценки налогового потенциала в целях внутрирегионального бюджетного выравнивания является актуальной для стран как с федеративным, так и унитарным государственным устройством. С методологической точки зрения, представляют интерес отдельные элементы трехступенчатой системы распределения трансфертов и методика расчета налогового потенциала, используемая в Канаде и Германии.

4. Расчет налогового потенциала в мировой практике производится с использованием целого ряда методов: через оценку валового регионального продукта, методом репрезентативной оценки налоговой системы, методом регрессионного анализа, методом прямого счета и т. д.

Большинство регионов Российской Федерации используют в расчетах метод репрезентативной налоговой системы, состав которой должен быть определен с учетом специфики региона, а точнее, состава его налоговой системы. Оценку налогового потенциала территории следует концентрировать на базовых источниках потенциальных налоговых платежей, которыми являются факторы производства: земля, труд и капитал, на основе использования подхода описания функциональных связей. В качестве базы, рекомендуемой для расчета налогового потенциала, предпочтительнее использовать величину вмененного дохода, рассчитываемого как произведение базовой доходности и физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Выбор методики расчета налогового потенциала оказывает существенное влияние на объемы предоставления финансовой помощи, а следовательно, на качество управления государственными и муниципальными финансами, уровень жизни населения. От продуманности и корректности использования конкретных методов оценки данного показателя во многом зависят реальные формы реализации налоговой и бюджетной политики на региональном и местном уровнях.

Методы репрезентативной налоговой системы и расчета потенциала на основе макроэкономических показателей являются наиболее приемлемыми в российских условиях для целей оценки налогового потенциала региона.

5. Значительные различия географических и экономических условий в различных субъектах Федерации и, как следствие, в бюджетной обеспеченности делают невозможным установление единой методики распределения средств региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований через систему трансфертов. Для применяемых в настоящее время на субфедеральном уровне методов горизонтального финансового выравнивания характерным является выраженное преобладание расходной составляющей над доходной и, как следствие, игнорирование факторов, определяющих величину последней при распределении дотаций.

Вопрос о том, как и с помощью каких критериев более эффективно оценивать налоговый потенциал по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям. Большинство субъектов Российской Федерации утвердили методику расчета налогового потенциала в собственной нормативной базе.

Самым используемым методом оценки является метод репрезентативной налоговой системы, позволяющий относительно точно с наименьшими трудозатратами рассчитать ожидаемые налоговые поступления. Состав репрезентативной системы налогов варьируется в субъектах РФ от 3 до 7 бюджетообразующих налогов. К сожалению, в настоящее время имеет место недоступность полного объема информации для проведения расчетов. Сведения, на которых базируется расчет показателей в рамках существующих методик, доступны только самим налоговым органам.

6. Оценка налогового потенциала на основе методики репрезентативной системы с использованием регрессионного анализа является наиболее целесообразным способом прогноза данного показателя в среднесрочном финансовом планировании.

Структура налогового потенциала Красноярского края представлена бюджетообразующими налогами (формирующими более 90 % налоговых поступлений муниципальных районов и городских округов региона). А именно: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на имущество организаций. Оценка налогового потенциала по данным налогам отвечает критериям репрезентативности.

Гипотезы о взаимосвязи налоговых поступлений и экономических показателей, принимаемых за основу при расчете налоговой базы, подтверждаются наличием и теснотой статистических связей, через составление линейных регрессионных моделей. На основе полученных уравнений регрессии возможно оценить налоговые поступления в бюджеты муниципальных образований. Причем их величина является максимальной, требующей условий равенства всех налоговых усилий.

Система математических моделей может быть использована для описания налогового потенциала муниципальных районов и городских округов, в частности Красноярского края, и расчёта его значений на основе построения доверительных интервальных прогнозов. Проведённая оценка охватывает более 95 % всех налоговых поступлений, что отвечает требованиям репрезентативности модели и является достаточным условием для применения данной методики при расчёте налогового потенциала субъектов Федерации по всему Красноярскому краю.