Текст книги "Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона"

2. Сложность методики Минфина для понимания ее пользователями.

3. Подмена понятий при сопоставлении приведённых к условиям 2000 г. валовых налоговых ресурсов и налоговых доходов. Так, в основу расчета трансфертов предполагалось заложить налоговый потенциал. Однако фактически он рассчитывался на основании данных 1998 г., искусственным образом откорректированных по данным 1997 г. Следовательно, в методике налоговые доходы, скорректированные не более чем на 20 % в ту или иную сторону в зависимости от их отклонения от первично рассчитанного показателя валовых налоговых ресурсов, считались валовыми налоговыми ресурсами региона 1998 г., «приведёнными к условиям 2000 г. с учётом ограничений». В результате таких корректировок изменения налогового потенциала запаздывали на несколько лет.

4. Отсутствие способа расчета ожидаемого роста налоговых доходов для определения ВРП. Региональные валовые налоговые ресурсы 1998 г., «приведённые к условиям 2000 г. с учётом ограничений», умножаются на ожидаемый рост налоговых доходов в целом по России, оценка которого требует отдельной методики и не может производиться на основе абстрактных данных. В итоге полученный результат, считающийся прогнозом валовых налоговых ресурсов регионов и, как следствие, отражающий их налоговый потенциал, не может быть объективным и достоверным.

5. Определение ВРП возможно только производственным методом. Балансовый и фактический методы, используемые при расчёте ВВП страны, здесь неприемлемы.

Расчёт ВРП производится в три этапа: сначала в регионах на основе информации предприятий, затем на федеральном уровне с согласованием ВВП страны с ВРП регионов и их корректировкой на неформальную экономику, и, наконец, по мере уточнения ВВП страны проводится уточнение расчётов ВРП регионов. В результате полный технологический цикл расчётов ВРП занимает два года. Причем даже полученные после этого данные нуждаются в уточнении. Вследствие этого ВРП обычно используется только для качественных оценок, и его точность недостаточна для финансовых расчётов (для отдельных регионов погрешность составляет от минус 27,3 % до плюс 14,2 %). Судить на основании ВРП о валовых налоговых ресурсах нельзя и потому, что цены продукции, рассчитываемой в составе ВРП, учитываются по объявленным ценам продавцов, в то время как налоги начисляются, как правило, по цене сделки. Цена сделки может быть как намного выше объявленной цены (из-за инфляции в случае задержки с реализацией или из-за применения бартера или суррогатов, ведущих к завышению цен), так и значительно ниже этих цен (например, при продаже, не находящей спроса продукции ниже себестоимости или при экспорте по заниженным ценам).

6. Противоречие Концепции межбюджетных отношений. Расчёты финансовой помощи регионам должны исходить из единых оценок налогового потенциала страны и регионов. На федеральном уровне налоговый потенциал определяется по видам поступлений, как это принято во всём мире, а на уровне регионов Министерство финансов Российской Федерации отказывается от этого и опирается на показатель валового регионального продукта (ВРП), рассчитываемого с точностью, которая, по мнению специалистов Госкомстата, исключает возможность его применения для любых расчётов. Более того, Министерство финансов России рекомендует данную методику для использования муниципальными образованиями, что, на наш взгляд, не представляется возможным в результате изложенных недостатков.

В настоящее время у региональных властей достаточно возможности сбора и обработки данных, что позволяет использовать более точные методики расчета налогового потенциала.

Так, большинство из них используют в расчетах метод репрезентативной налоговой системы (РНС), предполагающий наличие детальной информации по базам отдельных налогов в каждом муниципальном образовании. Содержание этого метода заключается в расчете суммы бюджетных доходов, которые были бы собраны, если бы администрация прилагала средний уровень налоговых усилий для их сбора, используя на своей территории типичную (репрезентативную) налоговую систему. Следовательно, данный метод представляет собой прогнозирование потенциальных налоговых поступлений бюджета региона с помощью применения стандартных (или средних по стране) налоговых ставок к соответствующим налоговым базам. При этом данные о размере налоговой базы в регионе предоставляются налоговыми органами. Налоговый потенциал может оцениваться отдельно по каждому виду налоговых доходов исходя из соответствующей налоговой базы и средней налоговой ставки. Таким образом, в основе метода репрезентативной налоговой системы лежит оценка способности региональных властей обеспечивать уплату в бюджет налоговых платежей, начисленных на декларируемую налогоплательщиками и выявленную налоговыми органами налогооблагаемую базу.

Процедура расчета налогового потенциала методом РНС состоит из следующих этапов:

1. Определение перечня классов доходов, по которым будет проводиться расчет налогового потенциала (несколько видов налоговых или неналоговых доходов могут быть объединены в один класс). Эти классы доходов должны включать все налоговые и неналоговые доходы муниципальных образований.

2. Определение состава стандартной налоговой базы для каждого класса доходов.

3. Расчет репрезентативной (средней для региона) ставки налогообложения путем деления суммы налоговых платежей по объединенным в один класс доходам с территорий всех муниципалитетов на сумму без налогообложения по этому классу доходов во всех муниципалитетах.

4. Расчет налогового потенциала каждого муниципалитета путем умножения по каждому классу доходов репрезентативной ставки на его налоговую базу.

Налоговый потенциал равен сумме налоговых потенциалов отдельных налогов:

где n – число налогов, шт.; НБ_i – налоговая база налога, руб.; t_i – ставка (предельная) i-го налога, %.

Приведенная формула в общем виде – сумма всех налогов, поступающих во все бюджеты данной территории. Эта универсальная формула легко трансформируется в расчет налогового потенциала как федерального, так и регионального бюджетов и далее – в потенциал бюджета региона и бюджетов муниципальных образований. Так, для налогового потенциала муниципалитета в качестве n используется количество налогов, поступающих только в местный бюджет, а t – соответствующая ставка (или её часть), по которой данный налог идет в бюджет местного уровня. Однако база налогов, зачисляемых в местный бюджет, не учитывает региональных и местных льгот.

Налоги, по которым не предусмотрено местных льгот: за налоговый потенциал здесь можно принять начисленную величину налога. Таким образом, в данном расчете непосредственно исчисляются и складываются потенциалы всех налогов требуемого уровня методом так называемого «прямого счета».

Сумма налогового потенциала отдельных налогов (с некоторыми интерпретациями в разных регионах) рассчитывается по формуле

где Np_ii – налоговый потенциал j-го муниципального образования по i-му налогу; ПД_i – прогноз поступлений i-го налога в консолидированный бюджет в планируемом году; Норм_i – норматив отчислений в бюджеты от i-го налога; БН_ij – база налогообложения (экономический показатель, отражающий базу налогообложения) j-го муниципального образования по i-му налогу; БН_i – суммарная база налогообложения (экономический показатель, отражающий базу налогообложения области по i-му налогу).

В сравнении с методом расчета налогового потенциала через валовой региональный продукт данная методика имеет ряд существенных преимуществ (табл. 5).

Репрезентативная система включает основные налоги, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (городских округов), и отражает доходные возможности, которые учитываются при распределении финансовых средств в рамках межбюджетного регулирования. Прочие виды налоговых и неналоговых доходов, не входящие в репрезентативную систему, не учитываются при расчете бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов). Причем для каждого налогового компонента определяется его стандартная налоговая база. Иногда определение такой стандартной налоговой базы может быть затруднено. Например, в США определение налоговых баз по сходным местным налогам сильно различается в разных штатах и муниципалитетах.

Таблица 5

Сравнительная характеристика методов расчета налогового потенциала

В Российской Федерации одни и те же налоги по регионам, как правило, имеют одинаковые по своей структуре налоговые базы, особенно если речь идет о налогах, поступления от которых перераспределяются между федеральным и региональными бюджетами. Однако для квазиналоговых платежей состав нормативных налоговых баз может быть неодинаков в разных регионах или данные по нормативным налоговым базам могут отсутствовать. В подобных случаях необходимо использовать показатели, косвенно измеряющие налоговые базы таких налоговых компонентов. При этом эти показатели должны:

• тесно коррелировать с нормативной налоговой базой (т. е. налоговой базой, выбранной в качестве стандартной);

• иметь четко определенные характеристики (не допускать неоднозначных толкований);

• иметь сопоставимые данные по всем муниципальным образованиям.

В США примером косвенных показателей, отражающих размер нормативной налоговой базы, может служить объем потребления в том или ином регионе крепких алкогольных напитков (в галлонах), который служит мерой налоговой базы компонента «Некоторые налоги с продаж крепких алкогольных напитков». Кроме того, объем оборота розничной торговли и поступления от реализации по некоторым категориям предприятий сферы обслуживания служат косвенной мерой налоговой базы для компонента «Налоги с валовых продаж и с валовых поступлений от реализации».

С 2008 г. при распределении дотаций субъектам РФ из федерального бюджета был изменен метод расчета налогового потенциала: добавленная стоимость заменена на оценку налоговой базы отдельных налогов, т. е. стал использоваться метод репрезентативной налоговой системы.

Действующая методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в 2008–2011 гг., разработанная Министерством финансов, предусматривает состав репрезентативной налоговой системы, представленной в табл. 6. По всем прочим налогам, не представленным в таблице, налоговые органы также имеют в распоряжении налоговую базу или весьма близкую к ней характеристику налога (объем выручки от продажи и т. п.).

Таблица 6

Перечень показателей налогового потенциала субъектов Российской Федерации 33
  Источник: Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.


[Закрыть]

На наш взгляд, представленная репрезентативная система налогов и характеризующая ее налоговая база вызывают ряд сомнений. Так, оценку налогового потенциала территории следует концентрировать на базовых источниках потенциальных налоговых платежей на основе использования подхода описания функциональных связей факторов производства (труд, земля, капитал). Земля в качестве объекта налогообложения выступает как площадь и как природные ископаемые и реализуется в земельном налоге, налоге на добычу полезных ископаемых; труд – как объект налогообложения при исчислении НДФЛ; капитал – как объект налогообложения прибыли и имущества.

Считаем необоснованным объединение показателя, характеризующего налоговый потенциал для единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Как известно, эти налоги характеризуются различной налоговой базой. Если предложенный состав показателей может быть использован для упрощенной системы налогообложения, то для расчета налогового потенциала по ЕНВД он неприемлем. Несмотря на то, что видами предпринимательской деятельности, попадающими под действие ЕНВД, действительно являются розничная торговля, общественное питание и реализация других услуг населению (бытовые, ветеринарные, рекламные, автопассажирские услуги, услуги автостоянки и др.), выручка от продажи не является физическим показателем, принимаемым в расчет суммы налога. В связи с этим в качестве базы, рекомендуемой для расчета налогового потенциала, предлагаем использовать величину вмененного дохода, рассчитываемого как произведение базовой доходности и физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, согласно ст. 346 НК РФ.

В качестве источника информации при расчете налогового потенциала по ЕНВД необходимо использовать отчет по формам 1-НМ и 5-ЕНВД, формируемым территориальными отделениями Федеральной налоговой службы. В пользу использования данного показателя учитывается, что налоговая база по вмененному доходу более постоянна, нежели оборот от реализации товаров и услуг, а внесение изменений в расчет суммы налога (например, корректировка коэффициентов или изменение базовой доходности) будет отражаться и на величине налогового потенциала.

Таким образом, в результате исследования определена мобильность видовой структуры налоговых платежей, что свидетельствует о необходимости отнесения к технике налогового администрирования репрезентативной налоговой системы, основанной на учете количественного состава налогов. Вместе с тем данная система требует дальнейшего методологического обоснования оценки и прогноза налогового потенциала.

Упрощенный метод оценки налогового потенциала предполагает использование данных по десяти основным налогам, которые составляют почти 90 % всех налоговых доходов региона. Причем он применяется в случае недостатка данных для метода репрезентативной налоговой системы. Сумму оставшихся налогов можно рассчитать без большой погрешности исходя из итога оценки по основным налогам.

Оценка налогового потенциала рассматриваемым методом осуществляется в определенной последовательности:

1. Определяется перечень основных и прочих налогов (удельный вес которых в налоговых доходах территориального бюджета в пределах 90 %), по которым будет производиться расчет налогового потенциала.

Остальные налоги и сборы, определенные налоговым законодательством РФ, отнесены к категории «прочие налоги и сборы». По ним налоговый потенциал рассчитывается на основе фактических и ожидаемых налоговых сборов в базовом (текущем) году и прогнозируемого индекса роста потребительских цен.

2. Производится расчет налоговой базы на планируемый год по каждому виду основных налогов в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В качестве исходных данных для расчета налогооблагаемой базы используются данные отчета налоговых органов по форме 1-НМ за отчетный и текущий периоды. При этом прогнозирование налогооблагаемой базы по каждому налогу в отдельности должно учитывать:

• оценку макроэкономической ситуации в стране в целом и в отдельных регионах с учетом различия их географических и социально-экономических условий в виде системы показателей и основных параметров социально-экономического развития;

• оценку результатов изменения налогового законодательства;

• прогноз оценки развития отраслей экономики страны с учетом отраслевой структуры региона.

Однако этот метод не рекомендуется использовать для расчета налогового потенциала муниципальных образований, так как в местные бюджеты не попадают многие из опорных налогов (НДС, акцизы и др.).

Фактический метод, предусматривающий расчет налогового потенциала исходя из фактических значений налоговых сумм с учетом льгот и недоимок, реже используется регионами в практике бюджетного выравнивания.

Налоговый потенциал в данном случае определяют как сумму фактических налоговых поступлений (Ф), прироста задолженности (З), суммы льгот (Л) и неучтенного ущерба по налоговым правонарушениям (У):

Использование данного метода позволяет учитывать изменения налогового законодательства. Например, в части предоставления льгот, что, безусловно, оказывает влияние на формирование доходного потенциала субъектов Российской Федерации. Частое изменение налогового законодательства затрудняет анализ некоторых показателей, связанных с налоговыми поступлениями, налоговой базой и т. д., не позволяет выявить временную динамику. Так, только в 2008 г., по данным 67 субъектов Российской Федерации, объем выпадающих доходов в связи с осуществлением бюджетно-налоговой реформы составил около 600 млрд руб. Сумма дополнительных доходов (по данным 35 субъектов Российской Федерации) составила около 53 млрд руб.

В связи с изменением объектов налогообложения, отменой или введением льгот, изменением порядка расчета сумм налогов база будет по качественному компоненту существенно отличаться от той, что была в предыдущем году или будет в очередном налоговом периоде. Показатели, отражающие реальный прирост налоговой базы, налоговых поступлений объектов налогообложения, можно получить лишь в условиях стабильного законодательства.

Данные для расчета фактическим методом представлены в формах 4-НМ и 4-НОМ, утвержденных ФНС.

К недостатку фактического метода расчета налогового потенциала относится сложность планирования показателей, так как не используется (не предполагается) налоговая база. В то время как первые рассмотренные два метода с достаточно высокой степенью надежности допускают перспективную оценку налогового потенциала путем её планирования.

Метод регрессионного анализа позволяет количественно описать зависимость между исследуемой переменной (зависимой) и одной или несколькими независимыми переменными. Например, наличие данных по налоговым поступлениям, налоговой базе и численности населения в разрезе муниципалитетов позволяет проследить зависимость между объемом бюджетных доходов, собранных в муниципальном образовании, и факторами, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговых поступлений местного бюджета.

В таких моделях зависимая (объясняемая) переменная y представляется в виде уравнения

где x1, xk – независимые (объясняющие переменные); y1, yp – параметры.

По данному уравнению оцениваются возможные налоговые поступления в бюджеты муниципальных образований. Причем величина налоговых поступлений является максимальной, требующей условий равенства всех налоговых усилий. Для оценки качества полученного уравнения регрессии можно использовать коэффициент детерминации, значение которого показывает, какой процент вариации в собираемости налогов по муниципалитетам может быть объяснен вариацией суммы налогооблагаемой базы (прибыли организаций и заработной платы), т. е. зависит от экономического потенциала территории, а какая часть определяется прочими факторами (уровнем налоговых усилий муниципалитетов).

Достоинством метода регрессионного анализа следует считать его универсальность, широкий выбор функциональных зависимостей, возможность включения в статистическую модель в качестве самостоятельной переменной фактора времени. Данный метод вполне приемлем при среднесрочном и долгосрочном планировании показателей налогового потенциала, так как вместе с точностью не требует больших трудозатрат.

Недостатком регрессионного метода является его сложность. Полученные показатели налогового потенциала регионов могут значительно различаться в зависимости от используемого набора экономических характеристик. Следовательно, рациональный выбор тех или иных показателей требует проведения дополнительного анализа. При этом количество точек наблюдения, используемых в уравнении, равно количеству территорий, а результаты регрессионной оценки тем точнее, чем больше точек наблюдения. Однако в условиях Российской Федерации эта проблема стоит не так остро, поскольку регионов и муниципалитетов (для расчета внутрирегионального налогового потенциала) достаточно много.

Выбор метода расчета налогового потенциала имеет существенное значение при распределении финансовой помощи. Так, при формировании бюджета Российской Федерации на 2008 г. и плановый период на 2009– 2010 гг. были внесены существенные изменения в методику распределения фонда финансовой поддержки субъектов РФ. Главные новации заключались в охвате методикой распределения трансфертов трехлетнего периода; определении размера фонда в качестве производной от установленных параметров выравнивания величины; замене оценки налогового потенциала по добавленной стоимости (метод на основе расчета ВРП) на оценку по базе отдельных налогов (метод РНС). При определении валовых налоговых ресурсов сумма добавленных стоимостей (по 28 отраслям и подотраслям экономики) была заменена на сумму статистических оценок налогооблагаемых баз по семи видам налогов. В результате изменения методики произошло изменение индекса налогового потенциала (ИНП) более чем на четверть в 14 регионах (табл. 7).

Причем оценка индекса для города Москвы возросла на 54 %, а целый ряд регионов был вытеснен на уровень ниже среднего. Бюджетная обеспеченность семи регионов-доноров по сравнению с 2007 г. существенно снизилась, превратив их в дотационные. В то же время за счет роста бюджетной обеспеченности два региона получили статус «доноров» (табл. 8). Минимальный уровень бюджетной обеспеченности (на уровне «центрированной средней») в 2008 г. составил 0,61 среднего уровня 2007 г., или 14 693 руб. 13 128 в 2007 г. В то же время для обеспечения получившегося заданного уровня ФФПР потребовался значительный рост его объема (на 26 %).

Таблица 7

Изменения ИНП регионов в связи с изменением методики оценки НП в 2008–2010 гг. 44
  Источник: по данным Министерства финансов РФ: minfin.ru


[Закрыть]

⁵ На время переходного периода, связанного с объединением с 1.01.07 г. Красноярского края трансферты для Таймыра и Эвенкии рассчитываются как для субъектов РФ.

⁶ То же для Камчатского края.

Таблица 8

Влияние изменений в методике расчета налогового потенциала на объем дотаций регионам с 2008 г.

⁷ Красноярский край можно условно отнести к новым дотационным регионам, так как трансферты предоставляются временно и только для Таймыра и Эвенкии в связи с объединением субъектов РФ.

Итак, выбор методики расчета налогового потенциала оказывает существенное влияние на объемы предоставления финансовой помощи, а следовательно, на качество управления государственными и муниципальными финансами и уровень жизни населения. От выбора и корректности использования конкретных методов оценки данного показателя во многом зависят реальные формы реализации налоговой и бюджетной политики на региональном и местном уровнях.

Таким образом, методы репрезентативной налоговой системы и оценки потенциала на основе макроэкономических показателей являются наиболее приемлемыми в российских условиях.

Однако, принимая во внимание выявленные в результате исследования недостатки методики использования экономического дохода в расчете налогового потенциала, а также учитывая принципы методики определения налогового потенциала территории, при оценке величины налогового потенциала наряду с методом РНС предлагается использовать и корреляционно-регрессионный анализ. Для определения связей между показателями, характеризующими базовые источники возможных налоговых платежей (земля, труд, капитал) и величины налогового потенциала, возникнет задача выбора соответствующей математической функции для описания связей между исследуемыми переменными, которая была бы адекватна изучаемому процессу. В связи с этим считаем целесообразным определять критерии состава репрезентативной налоговой системы для каждого субъекта Федерации, так как структура доходов местных бюджетов определяет особенности предоставления финансовой помощи и методики ее расчета.

По данным официальной отчетности, общий объем доходов местных бюджетов в 2009 г. составил 2 386,3 млрд руб., что выше уровня исполнения 2010 г. на 22,4 %, или 437,5 млрд руб. Увеличение доходов местных бюджетов по сравнению с первоначальным планом составило 370,2 млрд руб.

В местных бюджетах 35 субъектов Российской Федерации рост собственных доходов был выше среднего уровня по Российской Федерации. Наибольший темп роста собственных доходов сложился в местных бюджетах Тюменской области (116,2 %), Республики Дагестан (85,2 %), Чукотского автономного округа (83,9 %), Алтайского края (75,1 %), Белгородской области (66,3 %), Амурской области (64,4 %) (табл. 9).

В 37 субъектах Российской Федерации удельный вес налогов в общем объеме собственных доходов превысил среднее значение по Российской Федерации. Наибольшая доля налоговых доходов отмечается в местных бюджетах Тюменской области (56,0 %), Липецкой области (55,8 %), Московской области (54,3 %), Вологодской области (52,5%), Самарской области (52,3 %), Волгоградской области (51,7 %), Ярославской области (51,4 %).

Таблица 9

Собственные доходы местных бюджетов в РФ в 2009-2010 гг., млрд руб.

Рис. 8. Доля налоговых доходов в собственных доходах местных бюджетов в 2010 году55
  Источник: www.minfin.ru


[Закрыть]

В 47 субъектах РФ удельный вес налоговых доходов в общем объеме собственных доходов ниже среднего уровня по Российской Федерации. Наименьшая доля налоговых доходов отмечается в местных бюджетах Агинского Бурятского автономного округа (13,4 %), Ненецкого автономного округа (14,5 %), Чукотского автономного округа (17,7 %), Республики Тыва (19,7 %), Республики Саха (Якутия) (22,4 %).

По федеральным округам удельный вес налоговой составляющей в местных бюджетах составил в Дальневосточном федеральном округе – 30,3 %, Сибирском федеральном округе – 35,9 %, Уральском федеральном округе – 39,0 %, Северо-Западном федеральном округе – 39,7 %, Приволжском федеральном округе – 39,9 %, Южном федеральном округе – 40,0 %, Центральном федеральном округе – 46,3 % (рис. 8).

Основной объем налоговых доходов (68,7 %) местных бюджетов предусмотрен за счет налога на доходы физических лиц. Поступления этого налога в 2010 г. выше уровня 2009 г. на 24,7 %, или 96,1 млрд руб.

Удельный вес местных налогов в налоговых доходах местных бюджетов составляет 10,9 %, или 77,2 млрд руб., в том числе земельный налог – 9,9 %, налог на имущество физических лиц – 1,1 %. Объем поступлений в местные бюджеты земельного налога превышает уровень 2007 г. на 9,1 % и составляет 69,7 млрд руб. Налог на имущество физических лиц в 2008 г. составил 7,5 млрд руб., превысив на 10,3 % уровень 2007 г.

Относительно показателей 2009 г. фактические поступления налоговых доходов в 2010 г. выросли на 29,7 %, или 118,8 млрд руб., из них налог на доходы физических лиц – на 32,4 %, или 85,7 млрд руб., земельный налог – на 19,5 % ( 8,6 млрд руб.), налог на имущество физических лиц – на 35,6 % ( 1,6 млрд руб. ).

В бюджетах городских округов аккумулируется 63,8 % (331,0 млрд руб.) налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов – 29,9 % (155 млрд руб.) и лишь 6,3 % (33 млрд руб.) в бюджетах поселений (табл. 10).

В структуре доходов местных бюджетов значительную долю занимают межбюджетные трансферты, объем которых в 2010 г. составил более 1 387,0 млрд руб., что составляет 58,1 % общего объема доходов. Причем поступление в местные бюджеты в 2008 г. больше на 22,8 % в сравнении с предыдущим годом.

Таблица 10

Поступление налоговых доходов по типам муниципальных образований за 2010 год, млрд руб.

Субвенции из региональных фондов компенсаций на исполнение отдельных государственных полномочий составляют 39,5% в общем объеме межбюджетных трансфертов (рис. 9). Доля субвенций в 2008 г. сократилась на 10,2 %. Объем субвенций местным бюджетам сократился на 2,5 % и составил 547,6 млрд руб.

Вместе с тем количество передаваемых субъектами Российской Федерации на муниципальный уровень отдельных государственных полномочий остается существенным. Так, в 16 субъектах Российской Федерации это количество равно или превышает 10, в бюджетах Курганской, Читинской, Ярославской областей – превышает 20 полномочий.

Рис. 9. ССтруктура межбюджеетных траннсфертов местным бюджеттам, %

Доля финансовой помощи местным бюджетам в общем объеме межбюджетных трансфертов увеличилась на 10,2 процентных пункта и составила 60,5 %. или 839,4 млрд руб. по отношению к 2009 г. Объем фактических поступлении финансовой помощи в местные бюджеты за 2010 г. составил 595,8 млрд руб., что превысило показатели за аналогичный период 2009 года на 68,8 %.

В целом по показателям 2010 г. в Российской Федерации 45,6 % собственных доходов местных бюджетов составила финансовая помощь из бюджетов других уровней. Наименьшая доля финансовой помощи отмечалась в местных бюджетах Московской области (22,6 %). Ярославской области (23,8 %), Липецкой области (27,9 °о). Калининградской области (28,6%) Самарской области (31,5 %), Калужской области (31,6 %). Значительную долю составила финансовая помощь в местных бюджетах Чукотского автономного округа (83.5 %), Агинского Бурятского автономного округа (78,7 %), Республики Саха (Якутия) (74,3 %), Республики Дагестан (69.6 %), Республики Тыва (69,0 %).

По федеральным округам доля финансовой помощи в собственных доходах местных бюджетов Центрального федерального округа составляла 34,6%, Северо-Западного федерального округа – 44,2 %, Сибирского федерального округа – 44,2 %. Приволжского федерального округа – 45,0 %, Южного федерального округа – 47,4 %, Уральского федерального округа -52,1 %, Дальневосточного федерального округа – 60,1 % (рис. 10).

В составе финансовой помощи доля дотаций местным бюджетам занимала 37,5 %, что ниже уровня 2009 г. на 10.3 %. Объем дотаций составил 314,4 млрд руб. и увеличился на 43,0 млрд руб. (15,8 %) по сравнению с 2007 г. Фактические поступления дотаций в местные бюджеты составляли 247,3 млрд руб.. что выше показателя за 2007 г. на 53,9 млрд руб. (27,9 %).

Основной объем дотаций (53.9%) был предусмотрен бюджетам муниципальных районов и составил 169.6 млрд руб. Одна из основных причин такого соотношения – необходимость финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что учитывалось при распределении дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).

В общем объеме дотаций, предусмотренных на 2010 г., 86,3 % занимали дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, сумма которых составила 271,4 млрд руб. (рис. 11). По отношению к уровню 2009 г. он вырос на 27,4 %, или 58,4 млрд руб. В местные бюджеты за 2010 г. поступило 212,7 млрд руб. дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, что соответствует 78,4 % годовых назначений.

Рис. 10. Доля финансовой помощи в составе доходов местных бюджетов в РФ в 2010 году66
  Источник: www.minfinn.ru


[Закрыть]

Рис. 11. Структура дотаций местным бюджетам по видам, %

Таким образом, финансовая помощь является неотъемлемым элементом доходов региональных и местных бюджетов в Российской Федерации. Значительный удельный вес межбюджетных трансфертов определяет важность и необходимость разработки методик, позволяющих адекватно оценить доходные возможности и расходные потребности получателей средств.