Текст книги "Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона"

Законодательство Российской Федерации определяет обязанность региональных органов власти самостоятельно устанавливать для своей территории методику выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а значит, и расчета налогового потенциала, в связи с обязательностью его использования в расчетах обеспеченности.

Обзор нормативной базы субъектов РФ по вопросам межбюджетных отношений показал, что большинство регионов на 1 янв. 2012 г. имеют законодательно утвержденную методику расчета налогового потенциала. По нашим данным, такие документы не были утверждены лишь в Республике Ингушетии, Республике Тыва, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Коми и Магаданской области.

Регионы используют различную терминологию при определении собственных доходных возможностей. Так, понятие «доходный потенциал субъекта Российской Федерации» закреплено в законодательстве Республики Саха (Якутия), Чувашской Республики, Калужской, Новосибирской областей, Ненецкого автономного округа. В нормативной базе Белгородской и Томской областей используется понятие «условный налоговый потенциал», а в Краснодарском крае и Республике Мордовия – «налоговый ресурс».

Исследования показали, что налоговый потенциал муниципальных образований, рассчитываемый субъектом Федерации в целях межбюджетного регулирования, может не совпадать с прогнозом доходов, которые рассчитывают сами муниципалитеты в процессе бюджетного планирования. При этом, если органы местного самоуправления своим решением и в пределах имеющихся у них полномочий предоставляют местным налогоплательщикам льготы, то такое решение, снижающее бюджетную обеспеченность муниципалитета собственными доходами, должно быть учтено в прогнозе, который сам муниципалитет готовит в процессе бюджетного планирования, но не должно отражаться на оценке налогового потенциала этого муниципалитета, которую готовит правительство субъекта Федерации в целях межбюджетного регулирования.

Проведенный анализ нормативной базы регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ показал, что практически все используемые в мировой практике методы оценки налогового потенциала применяются субъектами РФ (табл. 11).

Из 75 субъектов Федерации, описавших в своей нормативной базе методику оценки налогового потенциала, подавляющее большинство (62 региона) используют в расчетах метод РНС.

На практике в перечень репрезентативной системы налогов регионы, как правило, включают земельный налог, НДФЛ и ЕНВД (Тверская, Ивановская, Воронежская области и др.), в Тамбовской области к этому перечню добавлен налог на имущество физических лиц, а в Краснодарском крае, например, добавлены еще единый сельскохозяйственный налог и государственные пошлины (табл. 12).

Таблица 11

Методы расчета налогового потенциала в субъектах РФ

Таблица 12

Состав репрезентативной налоговой системы субъектов РФ

Рассмотренный метод широко используется в практике расчета дотаций многих субъектов РФ. Например, в Тульской области и Ставропольском крае расчет налогового потенциала муниципального района (городского округа) производится по репрезентативной системе налогов в разрезе отдельных видов налогов исходя из доли начислений, приходящихся на муниципальный район (городской округ), в общей сумме начислений в консолидированный бюджет в последнем отчетном году по налогам, прогноза поступлений налогов с территории всех муниципальных районов (городских округов) в консолидированный бюджет, а также нормативов отчислений от налогов в бюджеты муниципальных районов (городских округов).

Фактический метод значительно реже используется регионами. В частности, в Чувашской Республике налоговый потенциал считают как сумму фактических налоговых поступлений (Ф), прироста задолженности (З), суммы льгот (Л) и неучтенного ущерба по налоговым правонарушениям (У):

Применение данного расчета связано в основном с использованием сложной системы предоставления налоговых льгот на территории региона. Этот фактор не учитывают другие способы расчета налогового потенциала. Кроме того, использование данного метода позволяет учитывать изменения налогового законодательства, что, безусловно, оказывает влияние формирование доходного потенциала субъектов Российской Федерации, в которых формируется региональная налоговая система.

Метод регрессионного анализа для оценки налогового потенциала используется лишь в Белгородской области. При расчетах составлялось уравнение регрессии следующего вида:

где y_j – фактически собранные в муниципальном образовании платежи в бюджет (j = 1,2, …, m); xm_j – показатели налоговой базы, косвенно или непосредственно отражающие величину налоговой базы данного муниципалитета или отдельных ее компонентов; Gm – число рассматриваемых муниципалитетов; e_j – случайная ошибка измерений.

Для определения условного налогового потенциала муниципальных образований в целях межбюджетного выравнивания используется косвенное параметрическое ранжирование уровня налогового потенциала муниципальных образований. Показатели, адекватно отражающие налоговые доходы в разрезе муниципальных образований, отбираются на основе применения корреляционного анализа и (или) на основании экспертных оценок.

При расчете условного налогового потенциала муниципальных образований на очередной финансовый год могут применяться следующие статистические показатели:

• налог на доходы физических лиц – фонд оплаты труда, среднедушевые доходы населения, объем промышленного производства;

• земельный налог – кадастровая стоимость земель, стоимость основных фондов;

• единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, – объем розничного товарооборота (в том числе по категориям продукции), объем платных услуг населению, государственная пошлина, среднедушевые доходы населения;

• налог на имущество физических лиц – стоимость имущества физических лиц, среднедушевые доходы населения;

• единый сельскохозяйственный налог – объем выпуска сельскохозяйственной продукции, кадастровая стоимость земель, численность сельского населения;

• налог на имущество организаций – стоимость основных фондов, стоимость имущества, объем выпуска промышленной продукции, а также иные показатели-факторы, характеризующие налогооблагаемую базу муниципальных образований.

Перечень показателей-факторов, определяющих дифференциацию муниципальных районов (городских округов) в налоговых доходах и используемых для расчета условного налогового потенциала, определяется ежегодно при составлении проекта областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Условный налоговый потенциал для i-го муниципального образования рассчитывается по формуле

где УНП_i – условный налоговый потенциал i-го муниципального образования; F_n – значения отобранных показателей-факторов в i-м муниципальном образовании; A_n – постоянные коэффициенты при показателе-факторе; m – количество отобранных показателей-факторов.

Значения коэффициентов А_n определяются системой из m линейных уравнений для УНП с m неизвестными, построенной по группировке, включающей данные по m муниципальным образованиям, для которых определены значения показателей-факторов.

В случае применения экспертного подхода в качестве эталонных могут выступать m муниципальных образований, неоспоримо (единогласно) определяемых экспертами в качестве «лидера», «аутсайдера» или «средних» по уровню налогового потенциала. В состав обучающей группировки может также включаться суммарный показатель оценки налоговых потенциалов всех муниципальных районов (городских округов). Далее каждому из эталонных муниципальных образований присваивается экспертный уровень условного налогового потенциала с учетом доли вклада используемых показателей-факторов в доходы муниципального образования. При высокой дифференциации налогового потенциала используется шкала (от 1 до 1 000), при этом эталонному «лидеру» присваивается максимальный балл, «аутсайдеру» – близкий к 1, «средний» – соответствующий центру интервала или берутся иные данные, характеризующие налоговый потенциал эталонных муниципальных образований.

В целях нормирования коэффициентов А_n в соответствии с установленным экспертным уровнем УНП может присваиваться абсолютное значение величины потенциальных налоговых доходов для данного муниципального образования. В этом случае:

где УНПнорм_i – нормированный налоговый потенциал i-го муниципального района (городского округа); УНП_i – налоговый потенциал i-го муниципального района (городского округа); НД_i – налоговые доходы i-го муниципального района (городского округа); k – коэффициент, учитывающий изменения налогооблагаемой базы за текущий и очередной финансовый год по сравнению с отчетным финансовым годом; n – число муниципальных районов (городских округов).

На заключительном этапе рассчитываются значения УНП для всех муниципальных районов (городских округов) с учетом найденных коэффициентов.

Распределение муниципальных районов (городских округов) по этому показателю соответствует ранжиру их налогового потенциала. Поскольку условный налоговый потенциал пропорционален налоговому потенциалу, то сохраняются межбюджетные расстояния, и это может служить основанием для проведения внутрирегиональной бюджетной политики.

В расчетах на первый и второй годы планового периода показатели, характеризующие налоговый потенциал муниципальных образований по видам налогов, принимаются равными аналогичным показателям, используемым для расчетов на очередной финансовый год.

Условный налоговый потенциал, рассчитываемый в рамках настоящей методики, используется только для сопоставления уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и не является прогнозируемой (планируемой, рекомендуемой) оценкой доходов бюджетов муниципальных образований.

Однако в настоящее время методикой данного субъекта предусмотрена оценка на основе репрезентативной налоговой системы. Основной причиной, по которой регионы не используют данный метод при оценке налогового потенциала, является относительная сложность расчетов. Кроме того, их реализация требует определенной квалификации специалистов, занимающихся налоговым планированием.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

• значительные различия географических и экономических условий в различных субъектах Федерации и, как следствие, в бюджетной обеспеченности делают невозможным установление единой методики распределения средств региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований через систему трансфертов. Для применяемых в настоящее время на субфедеральном уровне методов горизонтального финансового выравнивания характерным является выраженное преобладание расходной составляющей над доходной и, как следствие, игнорирование факторов, определяющих величину последней при распределении дотаций;

• в большинстве субъектов Российской Федерации методика расчета налогового потенциала закреплена в собственной нормативной базе;

• остается открытым вопрос о том, как и с помощью каких критериев более эффективно оценивать налоговой потенциал, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям;

• метод репрезентативной налоговой системы на практике является самым используемым методом оценки, позволяющим относительно точно с наименьшими трудозатратами рассчитать ожидаемые налоговые поступления;

• состав репрезентативной системы налогов варьируется в субъектах РФ от трех до семи бюджетообразующих налогов;

• имеет место недоступность полного объема информации для проведения расчетов. Сведения, на которых базируется расчет показателей в рамках существующих методик, доступны только самим налоговым органам. Таким образом, разработанные методы оценки пригодны лишь для проведения внутриведомственного контроля, а проведение расчетов внешними пользователями информации практически невозможно.

Таким образом, оценка налогового потенциала на основе методики репрезентативной системы с использованием регрессионного анализа является, на наш взгляд, наиболее целесообразным способом прогноза данного показателя в среднесрочном финансовом планировании, так как налоговая система только тогда является эффективной, когда предусматривает множественность налогов.

4. Прогноз налогового потенциала муниципальных образований методом репрезентативной налоговой системы с использованием регрессионного анализа

Методика оценки и прогнозирования налогового потенциала должна иметь возможность гибко и своевременно подстраиваться под изменения налоговой системы государства, легко включая в себя и исключая из себя различные виды налогов и их группы, обеспечивая тем самым принцип множественности. Своевременность адаптации методики к изменяемости среды должна достигаться в данном случае относительной её простотой. С учётом этого подход, строящийся на построении репрезентативной налоговой системы, на наш взгляд, наиболее точно и полно отражает структуру налогов.

Экономико-математические методы прогнозирования предполагают целый ряд условий, связанных с их применением. В связи с этим для оценки и прогноза налогового потенциала муниципального образования определены следующие требования:

• полнота и точность учёта налогов, их своевременность;

• учёт максимального количества факторов, формирующих налоговую базу;

• достаточность учёта (90–95 %) налогового потенциала региона;

• непротиворечивость (с действующими подходами и перспективой в общеметодологическом плане);

• возможность моделирования и прогнозирования налогового потенциала.

Регрессионный анализ в полной мере удовлетворяет данным требованиям. Так, при оценке налогового потенциала, использующей показатели налоговых баз, моделируются налоговые поступления по каждому виду налоговых доходов муниципальных бюджетов. Причем единственной переменной при использовании этого подхода является величина муниципальной налоговой базы. Однако не принимается во внимание взаимосвязь налоговых баз, которая, по-нашему мнению, также должна быть учтена в оценке. Например, налоговая база налога на доходы физических лиц имеет значение для поступлений в бюджет не только этого налога, но также и других налогов и платежей (например, имущественных налогов и налогов, связанных с реализацией товаров и услуг). Следовательно, не учитывается то, что потенциальные доходы от взимания конкретного налога являются также функцией от базы других налогов.

На наш взгляд, при выборе методики оценки налогового потенциала следует учитывать фактор потребительских предпочтений (хотя в России влияние его в целом незначительно вследствие низких доходов основной массы населения и высоких транспортных издержек). При высокой доле косвенных налогов в составе источников региональных бюджетных доходов использование налоговой базы может привести к зависимости итоговой оценки от потребительских предпочтений для оценки налогового потенциала. Если, к примеру, структура потребления в двух регионах с одинаковым уровнем среднедушевых доходов такова, что население первого региона потребляет большее (в стоимостном выражении) количество налогооблагаемых товаров, то и оценка налогового потенциала для этого региона будет выше, чем для региона с аналогичным уровнем доходов. Более общим примером искажений в налоговой системе с преобладанием налогов на потребление является зависимость значений оценки налогового потенциала от распределения дохода между потреблением и сбережениями. Так, в регионе с большей долей сбережений налоговый потенциал будет ниже, несмотря на то, что способность платить за государственные услуги в обоих регионах одинакова.

Сложность налоговых отношений и другие рассмотренные выше особенности налоговых систем затрудняют не только построение математических моделей, но и проверку их адекватности, истинности получаемых результатов. Главная задача – разработка научных методов планирования и управления налоговым потенциалом. Распространенный тип математических моделей оценки налогового потенциала – это модели управляемых и регулируемых экономических процессов, используемые для преобразования экономической действительности.

При этом необходимо отметить, что эффективная, или «идеальная» методика оценки налогового потенциала субъекта Российской Федерации должна включать в себя не только возможности оценки текущего его состояния, но и иметь возможность использовать собственные инструменты для прогнозирования на будущие периоды.

Случайные отклонения от модели проявляются в виде ошибок. Следовательно, при определении границ доверительных интервалов необходимо определить, из чего складываются возможные ошибки моделирования, оценки и прогнозирования. При условии, что модель адекватна и возможные ошибки носят только случайный характер, следует различать два основных вида ошибок [13]: ошибки аппроксимации (рассеяние наблюдений относительно модели) и ошибки оценок параметров модели.

Наличие ошибок первого типа очевидно. Причем визуально видно рассеяние исходных данных относительно модели, однако нельзя предполагать, что за границами периода наблюдений фактические значения вдруг подтянутся к модели. Величина ошибок аппроксимации характеризуется остаточной дисперсией или среднеквадратической ошибкой. Распределение этих ошибок для адекватных моделей нормально (нормальность ошибок, как уже отмечалось, – одно из условий адекватности).

Ошибки оценок параметров моделей обусловлены тем, что их параметры, фиксированные в модели как однозначные, в действительности являются случайными величинами, так как они оцениваются на основе фактических данных, в которых присутствуют как закономерная, так и случайная составляющие. Средние значения этих оценок при выполнении предпосылок регрессионного анализа соответствуют истинным значениям параметров.

Следуя методике репрезентативной налоговой системы, изложенной в предыдущем параграфе, оценку налогового потенциала муниципалитетов необходимо начать с определения его состава. К выделенным в работе налогам, формирующим более 90 % налоговых поступлений муниципальных районов и городских округов региона, относятся:

• налог на доходы физических лиц;

• налог на прибыль организаций;

• единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

• налог на имущество организаций.

Оценка налогового потенциала по данным налогам будет отвечать критериям репрезентативности.

Как было отмечено, около 77 % всех налоговых поступлений муниципальных образований составляет налог на доходы физических лиц. Он является наиболее значимым налогом и существенно влияет на процесс формирования доходной части бюджетной системы региона в целом. В соответствии с налоговым законодательством РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации [ст. 207 НК РФ].

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды [ст. 210 НК РФ]. Основная налоговая ставка устанавливается в размере 13 % для всех видов доходов. Однако имеется ряд исключений, по которым налоговая ставка может составлять 35 %, 30 % и 9 % (ст. 224 НК РФ).

Таким образом, потенциал налога на доходы физических лиц зависит от показателей среднедушевых денежных доходов населения и номинальной начисленной заработной платы, так как данные показатели более или менее близки по своему содержанию налоговой базе данного налога. Анализ показывает причинную зависимость между данными переменными (табл. 13).

Из представленных данных видно, что более высокому значению показателей среднедушевых доходов населения, также как и показателю номинальной начисленной заработной платы, соответствуют более высокие значения показателей налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц. Это согласуется с гипотезой о взаимосвязи данных показателей.

Таблица 13

Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем денежных доходов населения, показателем номинальной начисленной заработной платы и налогом на доходы физических лиц по муниципальным образованиям

Денежные доходы населения включают:

• заработную плату наемных работников;

• доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью;

• пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты;

• доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов;

• другие доходы, в т. ч. скрытую заработную плату, укрываемую предприятиями и организациями от налогообложения и выплачиваемую в различных формах: из денежной выручки без оформления платежной ведомости, в виде покупки своим работникам недвижимости и предметов длительного пользования, денежной помощи, кредитов, выплат заработной платы через систему страхования и открытие депозитных счетов в банках и т. п.

Законодательно установлено, что налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются все физические лица, проживающие и осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации. Исходя из законодательного определения налоговой базы по данному налогу можно предположить, что показатель среднедушевых денежных доходов населения наиболее полно отражает его налоговую базу по этому налогу. Однако наличие в данном показателе таких составляющих, как социальные трансферты, скрытая заработная плата, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью и находящихся под специальными налоговыми режимами (например, плательщики единого налога на вмененный доход или плательщики единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения), а также ряда других доходов, не попадающих под налогообложение, ставит под сомнение возможность достаточно тесной связи показателя среднедушевых денежных доходов населения с налоговыми поступлениями.

Показатель номинальной начисленной заработной платы лишён данных недостатков и, вероятнее всего, находится в весьма сильной регрессионной зависимости с поступлениями данного налога в бюджетную систему Российской Федерации. При графическом изображении зависимости между величиной, характеризующей налогооблагаемую базу и налоговые доходы на душу населения, каждая точка характеризуется двумя координатами, а именно, величиной налогооблагаемой базы в данном муниципальном образовании и суммой налоговых доходов. Визуально на диаграмме видно наличие зависимости между этими двумя показателями в обоих случаях. Однако связи между показателем номинальной начисленной заработной платы и поступлениями налога на доходы физических лиц значительно сильнее выражены, нежели аналогичные связи между показателем среднедушевых доходов и поступлениями этого же налога (рис. 12, 13).

Итак, дальнейшую оценку налогового потенциала по налогу на доходы физических лиц предлагаем проводить на основе показателя номинальной начисленной заработной платы.

Рис. 12. Диаграмма рассеивания поступлений по НДФЛ и номинальной заработной платы по городским округам

Рис. 13. Диаграмма рассеивания поступлений по НДФЛ и реальных денежных доходов населения по городским округам

Второй важной составляющей налоговых доходов бюджетов муниципальных образований является налог на прибыль организаций. Налогоплательщиками данного налога признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации (ст. 246 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком, налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению (ст. 274 НК РФ).

Основная налоговая ставка устанавливается с 1.01.09 г. в размере 20 %. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 %, зачисляется в федеральный бюджет, а сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 %, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Помимо основной ставки налога, для отдельных категорий налогоплательщиков устанавливаются и другие ставки (ст. 284 НК РФ).

Учитывая, что основное влияние на формирование налогооблагаемой прибыли оказывают доходы от основной деятельности, предлагаем в качестве независимой переменной использовать показатель валовой прибыли организаций, данные по которому сводятся органами статистики.

Причинно-следственная связь между прибылью до налогообложения организаций и поступлениями налога на прибыль позволяет выявить закономерность: более высокому значению показателей прибыли соответствуют более высокие значения налоговых поступлений по налогу на прибыль предприятий. Это согласуется с гипотезой о взаимосвязи данных показателей (табл. 14).

Таблица 14

Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем прибыли до налогообложения предприятий (организаций) и налогом на прибыль организаций по муниципальным образованиям

тыс. руб.

Графическая иллюстрация позволяет с определённой долей уверенности подтвердить предположение о соответствии рассматриваемых показателей и предположить наличие весьма тесной линейной зависимости между ними (рис. 14). Существенное отличие показателей наблюдается по г. Красноярску, формирующему 79,2 % поступлений налога на прибыль совокупных доходов муниципальных районов и городских округов края.

Рис. 14. Диаграмма рассеивания поступлений по налогу на прибыль и прибылью до налогообложения организаций по городским округам

Следующим бюджетообразующим налогом, оказывающим влияние на структуру муниципальных бюджетов, является единый налог на вмененный налог для отдельных видов деятельности. Его доля в общей сумме налоговых поступлений составляет 7 %.

Плательщиками данного налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие облагаемую единым налогом деятельность [ст. 34.28 НК РФ]. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика [ст. 346.29 НК РФ]. Ставка ЕНВД устанавливается законодательством в размере 15 % [ст. 346.31].

Объектом налогообложения по налогу является вмененный доход налогоплательщика по 21 виду деятельности, указанному в ст. 346.29 НК РФ. Налоговая база – величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Учитывая, что объекты данных платежей включают в себя очень широкий спектр характеристик, найти однородную базу, которая бы идеально отражала потенциал по данным налогам, достаточно сложно.

При выборе физического показателя, принимаемого в расчет, на наш взгляд, уместно предположить, что из всех видов предпринимательской деятельности, попадающих под действие ЕНВД, наибольший удельный вес составляет розничная торговля. Так, в структуре валового регионального продукта Красноярского края эта отрасль занимает второе место (11,9 %) после отрасли «Промышленное производство» (19,6 %). Причем физическим показателем для плательщиков, осуществляющих розничную торговлю, выступает площадь торгового зала, данный показатель наилучшим образом характеризует налоговый потенциал. Однако в процессе исследования имели место определенные трудности, связанные со сбором информации о данном показателе. В связи с этим в качестве альтернативного варианта предлагаем для определения существования причинно-следственной связи использовать сумму исчисленного вмененного дохода, учитываемого в форме 5-ЕНФД ФНС РФ (табл. 15).

На графике видна зависимость между поступлениями по ЕНВД и величиной налоговой базы (рис. 15). Однако, учитывая специфику построенной модели, говорить о наличии тесной связи данных показателей, как уже отмечалось, нецелесообразно до полного окончания анализа.

Полученные результаты с некоторой долей уверенности позволяют констатировать возможность наличия линейной связи между проверяемыми показателями, так как точки корреляционного поля расположены достаточно близко к некоторой воображаемой линии – линии регрессии, однако выявить её тесноту, закономерность и отсутствие случайности можно лишь после оценки регрессионной модели.

Таблица 15

Исходные данные для анализа взаимосвязей между суммой исчисленного вмененного дохода и ЕНВД по муниципальным образованиям

Рис. 15. Диаграмма рассеивания налоговых доходов по ЕНВД и налогооблагаемой базы по муниципальным образованиям

Следующей группой налогов, обеспечивающей 7 % всех налоговых поступлений бюджетов муниципальных районов, является налог на имущество организаций. Плательщиками налога на имущество предприятий являются любые юридические лица, их филиалы и подразделения. Объект налогообложения – движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета [ст. 374 НК РФ]. Налоговая база данного налога определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения [ст. 375 НК РФ]. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости. Однако в ближайшее время планируется применять показатель рыночной стоимости имущества для определения налоговой базы. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения [ст. 380 НК РФ].

Налоговым кодексом РФ предусмотрен ряд льгот по данному виду налога [ст. 381 НК РФ], что, несомненно, влияет на его уровень. Учитывая, что наибольшей частью объекта обложения налогом на имущество предприятий являются основные средства предприятий, а налоговой базой – их денежное выражение, считаем наиболее точным показателем, характеризующим налоговый потенциал по данному налогу, среднегодовую стоимость основных фондов на территории региона.