Текст книги "Экономическая теория. Часть 2. Законы развития общественного производства"

Заработная плата и рабочая сила

В неоклассике Запада, а с конца XX в. и в России, мы не найдём исследований рынка рабочей силы с позиций всего комплекса факторов, оказывающих влияние на её воспроизводство. Проблема рассматривается всего в двух аспектах. Во-первых, через влияние на спрос и предложение рабочей силы заработной платы. Во-вторых, рынок рабочей силы рассматривается через механизм взаимного влияния предложения и спроса. С таким подходом согласиться трудно в связи с его примитивизмом, однако он существует и потому с ним следует ознакомиться. Проанализируем вначале влияние заработной платы на рынок рабочей силы.

По утверждению некоторых исследователей величина заработной платы и её колебания формируют как содержание предложения рабочей силы, так и спрос на неё. Предполагается, что рост или уменьшение заработной платы изменяет и количественные, и качественные параметры предложения. По нашему представлению, эта взаимосвязь (и никакой науки тут нет), лежит на поверхности. Чего тут изучать-то? Совершенно очевидно, чем выше заработная плата, тем содержательнее предложение и, наоборот, чем она меньше, тем меньше желающих выполнять работу и менее качественной становится сама рабочая сила. Правда, в «Экономиксах» авторы строят свои графики, исходя только из количественных показателей. Тем самым указанная зависимость обедняется до предела.

На практике на спрос рабочей силы заработная плата воздействует противоречиво. Во всех без исключения учебниках, подготовленных в США, утверждается, что увеличение заработной платы лишь сокращает возможности спроса в связи с ограниченностью ресурсов у предпринимателей. Это тот самый случай, когда классовые противоречия между трудом и капиталом выходят на поверхность обыденной жизни и их можно наблюдать невооружённым наукой глазом. Учёные мужи буквально «бросаются» на защиту буржуазии. Этот факт буржуазная пропаганда постоянно обыгрывает во всех СМИ, особенно в периоды забастовок и переговоров с профсоюзами.

На самом деле, свою заработную плату наёмные работники воспроизводят в процессе труда сами себе и значительно раньше сроков выплат заработной платы и ограниченность ресурсов у капиталистов тут не причём. Капиталисты лишь присваивают часть фонда заработной платы. Поэтому возникающие затруднения с выплатами – это не проблема владельцев рабочей силы, а проблема капиталистов. Им необходимо учиться хозяйствовать и уменьшать аппетиты в собственном обогащении.

Рассматривая взаимодействие предложения и спроса на рабочую силу, категорически неправильно всё сводить только к заработной плате. Чуть выше характеризовались многие другие факторы, воздействующие на предложение и спрос рабочей силы. Задача экономической науки сводится к осуществлению комплексного анализа и вычленению решающих условий и факторов, воздействующих на предложение и спрос в каждый данный исторический период. К сожалению, в науке таких исследований нет. Всё сводится к рассмотрению зависимостей, лежащих на поверхности, и заработная плата тому пример.

Структура цены товара рабочая сила

По своей экономической природе заработная плата есть цена рабочей силы. Влияние заработной платы на предложение и спрос на рабочую силу по своему действию схематично напоминает влияние цены товаров на предложение и спрос обычных товаров и услуг на рынке. Это не прямая, а обратная связь. Заработная плата – это превращённое экономическое явление, а потому её влияние на процессы предложения и спроса вторично. Заработная плата выходит на первый план не при формировании предложения и спроса труда, а при делении вновь созданной стоимости на прибавочную стоимость (прибыль) и на эквивалент стоимости товара рабочая сила.

В свою очередь, и цена рабочей силы находится в прямой зависимости не от предложения и спроса на рабочую силу, а от объективных условий. Спрос и предложение рабочей силы оказывают влияние лишь на отклонение цены рабочей силы от её стоимости. Но совершенно очевидно, что предложение и спрос не могут лежать в основе заработной платы. Поэтому графики, рисуемые маржиналистами, о зависимости заработной платы от предложения и спроса и, наоборот, предложения и спроса от заработной платы, скорее уместны для характеристики уровня заработной платы наёмных работников и нормы прибыли для предпринимателей, но ничего не говорят о стоимости рабочей силы. Стоимость или цена рабочей силы – многофакторное и объективно обусловленное явление.

Предложение и спрос рабочей силы как единый процесс

Предложение и спрос рабочей силы выступают противостоящими друг другу полюсами единого процесса. Этот процесс лишь схематично напоминает движение через рынок продуктов труда – вещей и услуг. В сущности, воспроизводство и использование рабочей силы никак не вписывается в стандарты рыночных отношений по поводу традиционных товаров. Различия обусловлены рядом особенностей товара рабочая сила. Во-первых, рабочая сила – живой товар, а не мёртвые вещи. Во-вторых, по поводу рабочей силы складываются постоянно изменяющиеся текущие социально-экономические отношения вместо застывших овеществлённых отношений в обычных товарах. В-третьих, на рынок труда, как ни на каком другом рынке, сказывается влияние социальной специфики экономических систем (схема 3.1).

Современная экономическая наука на Западе глубоко заблуждается, анализируя предложение и спрос рабочей силы абсолютно абстрактно без учёта исторического развития социально-экономических систем и без учёта всего комплекса условий и факторов, влияющих на развитие людей и на их рабочую силу. Двадцатый век демонстрировал не одинаковый во всех странах, но всё-таки демографический взрыв, а отсюда резкое возрастание и предложения, и спроса. В развитых странах капитала, наоборот, в последние десятилетия наблюдается низкий уровень рождаемости. На этом фоне исключительно противоречиво выглядит удельное сокращение спроса на рабочие руки в материальном производстве и сфере услуг и хроническая безработица, имеющая тенденцию волнового углубления.

В бывших колониальных и зависимых странах, ныне называемых развивающимися, наоборот, отмечался и отмечается в наши дни увеличение населения. Одновременно в этих странах чрезвычайно медленно развивались и развиваются производительные силы, и практически не развивается духовное производство. Всё это обусловило глубокую нищету сотен миллионов людей и очень большую безработицу. Экономики развивающихся стран являются составной частью мирового капиталистического хозяйства. Поэтому вся ответственность за нерешённые проблемы народонаселения в этих странах возлагается на развитые страны капитала, которые оставили свои бывшие колонии опустошёнными и в состоянии глубочайшего кризиса. Да и в настоящее время неэквивалентный обмен между странами позволяет развитым странам выкачивать из развивающихся стран огромное богатство в виде дешёвой рабочей силы, золота, минерального сырья, алмазов, редкоземельных металлов, древесины, каучука, кофе, какао, чая, фруктов и т. п.

Схема 3.1

Структура цены рабочей силы

В XX в. в социалистических странах с плановой экономикой также как и в развивающихся странах отмечалась высокая рождаемость. Однако безработица полностью отсутствовала. Спрос на рабочую силу постоянно увеличивался в соответствии исключительно высокими темпами развития всех без исключения стран, входящих в мировое социалистическое хозяйство. Эти процессы были прерваны победой США в холодной войне с СССР и добровольной капитуляцией бывших советских руководителей перед победителем.

Нельзя оставлять без внимания воздействия на предложения и спрос рабочей влияние милитаризации экономик многих стран и роста численности Вооружённых Сил. Эти процессы отвлекали в огромных количествах из общественного производства трудовые, материальные и финансовые ресурсы, которые использовались не на развитие людей, а на их убийство и на непроизводительное потребление. По мнению специалистов ООН в XX в. было убито в различных войнах около 100 млн человек и искалечено в военных конфликтах 500–700 млн человек.

Общей закономерностью функционирования экономики, где господствует капиталистический способ производства, остаётся превышение предложения над спросом рабочей силы. История неопровержимо подтвердила правильность тщательно обоснованного вывода Марксом о том, что процесс накопления капитала с неизбежностью влечёт за собой относительное сокращение спроса на рабочую силу по отношению к увеличению её предложения. Ежеминутно тысячи людей в капиталистических странах лишаются средств к существованию и становятся пауперами. Нелепо видеть причины этого проклятия человечества только в заработной плате или ещё в каких-то двух-трёх факторах. Если дело обстояло именно так, то проблема превышения предложения над спросом была бы давно решена. Причины заложены в сущности капитализма. О них более подробно речь пойдёт в специальной теме. Не было безработицы на протяжении нескольких тысячелетий до капитализма, не будет её, как показывает практика социализма, в будущем.

Проблема превышения предложения над спросом рабочей силы трансформируется в боле сложные проблемы человеческой цивилизации – в проблемы народонаселения, безработицы, голода и массовой гибели людей. Эти проблемы необходимо изучать и решать в практике хозяйствования. Категорически неверно останавливаться на абстрактных «экзерсисах» с графиками о влиянии заработной платы на спрос и предложение рабочей силы, как это мы наблюдаем в «Экономиксах» и некоторых российских учебниках по экономической теории. Экономическая теория всегда пыталась и пытается исследовать проблемы народонаселения, безработицы и голода. Каждое теоретическое направление предлагает человечеству свои ответы на возникающие вопросы. О них речь пойдёт в следующем параграфе работы. Их необходимо знать не столько для ознакомления с теориями, сколько для осознания всей сложности практических проблем народонаселения и безработицы.

Голод, эпидемии и войны – salus populi

Это подзаголовок не является эпатажным. Такова суть одной из первых теорий приведения в соответствие предложения и спроса на рабочую силу. Она появилась, когда безработица и пауперизм только-только зародились в Англии в недрах молодого капиталистического способа производства. Перенаселение людей труда вследствие хищнического разорения крестьянских хозяйств и мелких ремесленников, их безработица, беспросветная нищета, бродяжничество, повергли исследователей законов общества в шок. Именно отсюда проистекает истеричность данной теории. Её автором стал английский священник и по совместительству математик и политэконом Malthus Tomas Robert (1766–1834), окончивший колледж Иисуса Кембриджского университета, получивший учёную степень богослова и занимавший впоследствии должность профессора на кафедре политической экономии и современной истории.

В своём фундаментальном труде, под сокращённым названием «Опыт о законе народонаселения», Мальтус доказывал, что население Земли на тысячелетия вперёд будет увеличиваться по геометрической, а средства существования для людей лишь по арифметической прогрессии. Отсюда делался вывод о постоянно нависающих над человечеством катаклизмах. Чтобы не было обвинений в предвзятости, процитируем профессора-богослова. Он пишет: «Допустим, что современное население земного шара равно 1 миллиарду; человеческий ряд размножался бы как: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; в то же время средства существования размножались бы как: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. По истечение двух столетий количество населения относилось бы к средствам существования как 256 к 9; по истечении трёх столетий, как 4096 к 13, а по прошествии 2000 лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо» (An Essay on the Principle of Population, As it Affects the Future Improvement of Society; With Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers, 1798).

Как же предлагает священник приводить в соответствие количество едоков и количество продуктов или предложение наёмных работников и спрос на них? Свои предложения он излагает витиеватым языком, характерным для богословов. Он облекает свои предложения в форму «препятствий», которые постоянно преследуют человечество на пути его «размножения». Первая книга так и озаглавлена: «О препятствиях к размножению населения в наименее цивилизованных странах и в древние времена».

«Препятствия» по Мальтусу бывают двух видов – «предупредительные» и «разрушительные». К предупредительным препятствиям он относит:

1) способность людей отличаться от животных;

2) умение людей сопоставлять число лиц в семье с количеством средств существования;

3) предупреждение многих супружеств во всяком цивилизованном обществе;

4) препятствия к заключению ранних браков;

5) воздержание от сильных влечений;

6) недопущение проституции;

7) сохранение и преумножение нравственных устоев общества и др. Если убрать из этих предложений Мальтуса оскорбительное для людей сравнение с животными, то с большинством из них можно было бы согласиться и в наши дни.

При характеристике «разрушительных» препятствий в целях корректности вынуждены опять прибегнуть к цитированию. «Разрушительные препятствия к размножению населения по своей природе весьма разнообразны. К ним относятся все причины, приводящие к сокращению естественной продолжительности человеческой жизни». К этим «препятствиям» Мальтус относит вредные для здоровья людей занятия и тяжкий чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайнюю бедность, дурное питание детей и нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, а также болезни, эпидемии, войну, чуму, голод.

Чтобы не было ни у кого сомнений против кого же должны использоваться методы регулирования народонаселения, богослов пишет: «Эти соображения до известной степени приложимы ко всем частям земного шара, где земля недостаточно возделывается. Ни на одну минуту не может прийти в голову мысль об уничтожении и истреблении части жителей Азии и Африки. Цивилизовать же различные племена татар и негров, руководить их трудом предоставляется, без сомнения, долгим трудным делом, успех которого притом изменчив и сомнителен».

Российское население в то время в Европе относили к «татарам». Как впрочем, в ряде стран и в наше время.

Смысл высказывания очевиден – ни уничтожать, ни истреблять никого не следует. «Разрушительные препятствия» всё сделают естественным путём, т. е. сократят население с помощью болезней, эпидемий, воин, чумы, голода. Мальтус считает такие «последствия» благом для народа. Это – человеконенавистничество и расизм чистейшей воды.

Соотечественники Мальтуса, а также демографы, экономисты и политики из многих других стран стыдятся и предпочитают не вспоминать о научной работе священника. Однако вся политика и идеология в XIX–XX вв. выстраивалась в соответствии с идеями Мальтуса. На их базе формировалась колониальная система капитализма, а впоследствии вырабатывалась политика апартеида и расизма. Германский фашизм идеи учёного богослова ставил в центр борьбы за жизненное пространство при развязывании двух мировых войн. Эти идеи вольно или невольно присутствуют в современной имперской политике США на международной арене. Расовая дискриминация по-прежнему отмечается внутри многих стран мира. Именно так капитализм решал и продолжает решать проблему превышения предложения над спросом рабочей силы.

Оценка теории Мальтуса с научных позиций двоякая. С одной стороны, обращает на себя внимание его попытка объяснить законы формирования предложения рабочей силы не только через рынок труда, как это делают до сих пор неоклассики, а через комплекс явлений и процессов, протекающих в природе и обществе. Эту попытку нельзя перечёркивать, она должна получать одобрение. В нашей жизни действительно всё взаимосвязано.

С другой стороны, Мальтус допускает грубые ошибки при анализе ряда очень важных процессов в обществе. Прежде всего, он неподобающе обращается с Царицей наук, т. е. с элементарной математикой.

История подтвердила, что не может человечество «размножаться» по геометрической прогрессии. Кратковременные явления в нескольких графствах Англии в период первоначального накопления капитала, и массовую эмиграцию населения из колоний в метрополию, Томас Мальтус принял за закономерности в мировой экономике. Фундаментальные выводы, которые пытается делать богослов, должны были проверяться на протяжении более длительного периода времени и на большем пространстве, чем несколько графств.

Вместе с тем следует признать правильной попытку Мальтуса увязать бедственное положение народа с процессами, происходящими в формировании предложения рабочей силы на рынке с тенденциями в спросе на неё. Это верно только потому, что единственным средством нормального развития людей является труд и возможность найти работу. Однако, Мальтус, занимаясь политэкономией, не обнаружил те явления или те процессы в экономике Соединённого Королевства Великобритании, от которых зависело положение народа. А зависимость была и остаётся очевидной.

Причины безработицы и обездоленности народа не в его лени и не в высокой рождаемости, а в состоянии отношений собственности на землю и на другие средства производства. Люди, лишённые против воли Господа Бога земли и другой собственности, не имея возможности прокормить себя и свои семьи, всё бросали и превращались в бродяг, блуждая по всей Великобритании в поисках работы и пропитания. Десятки миллионов безработных бродяг по всему миру бродят миллионами, выпрашивая возможность заработать у его Величества Капитала, потерявшего честь, совесть и достоинство и снявшего с себя всю ответственность за судьбу тех людей, кто этот капитал воссоздал.

Не высокая рождаемость и бедность являются причиной превышения предложения рабочей силы над спросом, а, наоборот, отсутствие спроса на рабочую силу со стороны капитала ввергает население в бедность и нищету. Лишь только слепые и лишённые разума люди не видят или не воспринимают очевидность указанной зависимости.

Мальтус жил, Мальтус жив, Мальтус будет жить

Создается впечатление, что современные экономисты-теоретики многих направлений поставили перед собой задачу взвалить всю вину за безработицу и нищету на самих жертв. И опираются они, прежде всего, на учение Мальтуса.

Неомальтузианцы во многих странах настаивают на следующем замкнутом логическом ряде в объяснении превышения предложения рабочей силы: бедность – высокая рождаемость – перенаселение – безработица – бедность. Если Мальтус настаивал на первичности высокой рождаемости в объяснении бедности и безработицы, то современные последователи Мальтуса сняли обвинения с природы и перенесли центр тяжести на социум. Основная причина острейших противоречий усматривается в самих безработных, попадающих в сложную жизненную ситуацию. Анализируя вышеуказанный логический ряд неомальтузианцев, можно увидеть, что капитал, как работодатель, выводится из логической цепочки взаимозависимостей в формировании и развитии социальных закономерностей. Тем самым снимается ответственность с капитала за безработицу и нищету миллиардов людей.

Как уже ранее отмечалось, на борьбу с бедностью и безработицей в развивающихся странах брошены силы ООН. Это не случайно. Большинство членов ООН составляют страны Азии, Африки и Латинской Америки, в которых люди от голода гибнут как мухи при наступлении морозов. Действующие программы борьбы с бедностью посвящены микшированию последствий, а не устранению причин этого страшного социального зла. Борьба со следствием бесперспективна. Чтобы изжить причину безработицы и бедности повсеместно, необходимо трансформировать капитализм, как социально-экономическую систему, в другой общественный строй, при котором цель развития общественного производства станет не накопление капитала и материального богатства у избранных, а удовлетворение потребностей всех без исключения людей.

Ради объективности обязательно следует отметить, что в последней трети XX европейские страны, наученные опытом двух мировых войн, круто изменили свою политику. Завершается процесс деколонизации, к упоминавшим Мальтусом «татарам и неграм» в большинстве стран стали относится терпимо. Под угрозой гибели капитализма, буржуазные государства стали проводить экономическую и социальную политику выравнивания уровня жизни населения, в т. ч. на поддержку безработных. Тем не менее, в теории идеи Мальтуса постоянно находят отклик и в изменённом виде обнаруживаются в ряде других теорий, в т. ч. у российских либералов. Российские либералы – плоть от плоти являются мальтузианцами. В учебном пособии это будет доказано.

Неоклассическая концепция

Об этих теориях частично уже говорилось. Для полной ясности требуются уточнения в части использования рабочей силы.

При исследовании проблем труда такие учёные как Д. Гильдер, А. Лаффер, Р. Холл, М. Фельдстайн и многие авторы «Экономиксов» взяли за основу положения классической теории о свободе рынка и совершенной конкуренции в отношении обычных товаров и используют данные теоретические выкладки применительно к рынку рабочей силы. Они рассматривают взаимодействие предложения и спроса рабочей силы как самонастраивающуюся систему.

В основу доказательства саморегулирования занятости и безработицы кладётся такое явление как цена труда или заработная плата. Предполагается и доказывается, что изменяющийся уровень зарплаты якобы автоматически решает все проблемы предложения и спроса рабочей силы точно так же, как это происходит на рынке товаров и услуг. На этот счёт чуть ранее из учебника профессоров Фишера, Дорнбуша и Шмалензи цитировалось сравнение рабочей силы с рыбным филе.

В их анализе нет даже намёка на исследование реальных процессов в предложении рабочей силы, с учётом рождаемости в обществе, подготовки квалифицированных рабочих кадров и уровня доходов населения. Такие же критические замечания следует высказать и в отношении теорий спроса. Анализ ведётся со стороны абсолютно абстрактных продавцов рабочей силы и абсолютно абстрактных её покупателей. В каком обществе, на какой планете, в условиях какой цивилизации, ради чего свершаются акты купли-продажи рабочей силы, остаётся не выясненным. Явление заработной платы (цены труда) вводится в анализ только для того, чтобы хоть как-то актуализировать зависимости между предложением и спросом рабочей силы. Но и «цена труда» во всех западных учебниках оказывается абстрактной, никак не связанной с деятельностью реальных социально-экономических субъектов.

Между тем рынок труда – это рынок для живых людей, которым необходима пища, одежда, жильё. Метод научной абстракции, обязательный для экономического анализа, при таком методологическом подходе, доводится до абсурда. Абсурдность усиливается использованием математических методов. Взаимосвязи между конкретными явлениями рынка труда выражаются с помощью абстрактных графиков и формул. В результате читатели и, как следствие, всё общество уводятся от реальных противоречий жизни в мир наукообразных образов, грёз и мечтаний авторов исследований. В этом мире нет ни работодателей, ни наёмных работников, ни безработных. Господа, кому же нужна такая экономическая наука?

Кейнсианская концепция

Дж. М. Кейнс в своей знаменитой работе «Общая теория занятости, процента и денег» считал, что в основе спроса на труд, занятости, безработицы, а также цены рабочей силы или уровня заработной платы лежат темпы накопления капитала или процесс инвестирования во всё общественное производство. Сразу же отметим, что в науке впервые об этом заявил Карл Маркс, а не Кейнс, который душой и верой служил неоклассике и маржинализму. Вместе с тем следует видеть, что только этот один шаг моментально выводит исследование проблем рынка труда из области дремучей схоластики в сферу реальной экономики.

В соответствии с неоклассической теорией ценности-стоимости решающим фактором занятости Кейнс считает спрос, но не абстрактный спрос на рабочую силу, а спрос на потребительские и инвестиционные товары (капиталы). Совокупный спрос на рабочую силу в соответствии с этой теорией следует за совокупным спросом на товары и услуги и капиталовложениями во всём общественном производстве. Степень занятости и безработицы обусловливается степенью развитости и колебаниями совокупного спроса. Чтобы не было безработицы, Дж. М. Кейнс рекомендует хозяйственной практике применять меры бюджетного и кредитно-денежного регулирования пропорций между потреблением и сбережением.

Предложение труда Кейнс, так же как и все неоклассики, ставит в зависимость от заработной платы. Однако по его теории, предложение не играет ведущей роли в формировании занятости, а влияет только на уровень зарплаты.

Кейнсианская теория была сформулирована сразу же после Великой депрессии 1929–1933 гг. и способствовала преодолению последствий самого разрушительного кризиса в эпоху капитализма. Вот это и есть тот случай, когда экономическая наука начинает выполнять свою практическую функцию. А что же неоклассики-коллеги Кейнса? Они навешали грамотному исследователю такие ярлыки, как «красный», «марксист», «социалист» и стали скрещивать кейнсианские методы регулирования занятости и всей экономики с либерально-монетаристскими методами, основанными на принципе laisser faire. В настоящее время с наследием Кейнса в теории покончено, хотя хозяйственная практика в отдельных странах по-прежнему пользуется его научными рекомендациями.

Монетаристская школа

После Второй мировой войны капиталистическая экономика стран Запада развивалась под значительным влиянием Кейнса, неокейнсианцев, социальных институционалистов и под существенным влиянием марксизма и социалистической практики в СССР. Однако коренные причины возникновения безработицы оставались. Противоречия накапливались и периодически вырывались наружу в массовой безработице и экономических кризисах перепроизводства. В 1968 г. западная экономика, включая Японию и Австралию, пережила мировой кризис, близкий к депрессии 30-х гг.

Это стало поводом для экономистов неоклассического направления круто развернуть исследования в экономической теории и взять реванш у сторонников государственного регулирования экономики. Либерал-монетаристы руководствовались и руководствуются до сих пор принципом – «вали с больной головы на здоровую голову». Вместо анализа основных причин кризисов и безработицы, они списали эти коренные пороки капитализма столетней давности на частично применяемые методы госрегулирования. Определяющим принципом развития экономики и социальной сферы вновь был провозглашён принцип laisser faire.

Самой яркой реакцией этого принципа стала монетаристская или денежная теория Friedman Milton (США, р. 1912) Чикагской школы США. Начав свой путь с публицистики, в науке он дал жизнь антикейнсианской доктрине. Она обширна и касается практически всех сторон капиталистической экономики и социальной сферы. В дальнейшем мы будем возвращаться к Фридману. При исследовании же проблем рынка труда он выдвинул теорию так называемой «естественной нормы безработицы» (ЕНБ).

ЕНБ выводится из застаревшей количественной теории денег и свидетельствует о том, что рынок труда представляет собой якобы самонастраивающуюся систему и через количество денег в виде заработной платы и с помощью «невидимой руки» рынка автоматически приводит к рациональной занятости. Оценка ЕНБ, как теоретической гипотезы, может быть двоякой. С одной стороны, выведение нормы безработицы, да ещё «естественной», означает окончательное признание этого социального порока капитализма. Дело в том, что ранее в экономической теории это имманентное противоречие капиталистического способа производства отрицалось. Нельзя соглашаться с тем, что безработица является «естественным» качеством жизни человека. На самом деле это как раз противоестественное явление, если иметь в виду, что человек развивается только через труд. Концепция ЕНБ – это откровенная апологетика капитализма и продолжение теории Мальтуса.

С другой стороны, первое восприятие указанной теории на основе эмоций толкает к выводу, что Фридман перепоручает регулирование рынка труда не только «невидимой руке», а Всевышнему Духу. Только ему под силу управлять действиями и волей сотен миллионов людей. С позиций методологии – это фетишизация стихийности и попытка подмены хотя бы в теории, а не на практике, процесса объективного и закономерного развития общества спонтанным и непредсказуемым развитием. Об ошибочности такого методологического подхода в учебном курсе неоднократно говорилось. Уместно ещё раз повторить, что ни какая общественная система «самонастраивающейся» быть не может. Её обязательно надо настраивать. В обществе все процессы – суть противоречивого единства субъективного и объективного. «Объективные» и «независимые» от воли людей явления в обществе складывается из сознательных и целенаправленных действий этих же людей. Не ЕНБ выступает регулятором рынка рабочей силы, а совокупные действия экономических субъектов, включая волю продавцов и покупателей рабочей силы, определяют порядок использования рабочей силы.

Социально-институциональное направление

При характеристике основных теоретических направлений в экономической науке назывались основатели и последователи социального институцианализма (Т. Веблен, Джон Р. Коммонс, У.К. Гэлбрейт и др.). К «институтам» они относят государство и семью, частную собственность и монополии, религию и профсоюзы. Дисбаланс между предложением и спросом институцианалисты пытаются объяснить закономерностями и особенностями демографических, половозрастных, социально-экономических, правовых и иных отношений в обществе. Определённое значение в возникновении безработицы они отводят возникновению несоответствий между социальными институтами, отраслями экономики и профессиональными структурами по подготовке работников тех или иных профессий.

Важнейшим достижением своих теоретических исследований институцинаналисты считают теорию «имплицитного контракта» (М. Бейли, Д. Гордон, К. Азарнадис). Контракт, по их мнению, должен заключаться между работниками и предпринимателями, профсоюзами работников и союзами предпринимателей. Контракты должны соблюдаться не потому, что этого требует юридический договор, а потому что они обоснованы демографическими, экономическими, социальными и даже политическими структурами и процессами.