Текст книги "Экономическая теория. Часть 2. Законы развития общественного производства"

При монополии и монопсонии у продавцов и покупателей появляется возможность оказывать влияние на ценообразование с учётом своих экономических, социальных и политических интересов. Иначе говоря, те и другие субъекты рынка используют методы ценовой конкуренции.

В рыночной системе существенное, а порой решающее пространство занимают ещё два вида монополии – естественная монополия и административная монополия. Естественная монополия возникает на основе владения и использования невоспроизводимых ресурсов (минеральное сырьё, плодородные земли, водные ресурсы, леса, залежи редкоземельных металлов и т. п.). Административная монополия основывается на возможностях государства и его органов через законодательство и процесс управления регулировать производство и рынок в целом или какие-либо его сферы. Эти два вида монополии чаще всего используют методы неценовой конкуренции.

Как это не парадоксально выглядит, но методы неценовой конкуренции используют как раз рыночные субъекты. В разделе о методологии отмечалось, что каждое социально-экономическое явление противоречиво и функционирует на основе взаимодействия взаимоисключающих полюсов. Рынок не является исключением. Типичным примером рыночных субъектов, использующих неценовую конкуренцию, является олигополия. Олигополия (от греч. oligos – немногий, poleo – продаю) возникает, когда основная масса товаров производится и продаётся несколькими крупными предприятиями. Неценовая конкуренция развивается, как правило, на основе технико-технологического превосходства, высокого качества и надёжности изделий, использования эффективных маркетинговых методов и привлекательных гарантий покупателям. При олигополии в конкуренции чаще побеждает производитель, а не покупатель. Со стороны покупателей может возникать олигопсония, когда условия реализации диктует ограниченный круг потребителей или вообще один из потребителей.

В этой части изложения учебного материала следует подвести некоторый итог. Охарактеризованные научные категории капиталистического рынка нам будут необходимы в дальнейшем анализе буржуазной экономики. В предыдущем материале данной темы читатели ознакомились с сущностью, структурными элементами рынка и объективными условиями, в которых приходится действовать его социально-экономическим субъектам. Однако рынок – это не статичная, а функционирующая система. В дальнейшем будет сделана попытка рассмотреть две противостоящие друг другу концепции, характеризующие функционирование одного и того же общественного института – неоклассическая и марксистская. Наши симпатии не будут находиться на стороне отживший свой век теории субъективной ценности, но всё будет сделано, чтобы вычленить в ней всё рациональное с точки зрения научного анализа. Критерии оценок должны лежать в плоскости теоретической глубины и исследования сущности явлений, а не в аспекте скольжения по «водной глади».

Материал этой главы необходимо сопроводить двумя пояснениями. Во-первых, правильное понимание состояния экономической науки в изучении проблем современного рынка невозможно без знания работ выдающегося и самобытного исследователя Альфреда Маршалла. В особенности нельзя правильно уяснить научные позиции современных маржиналистов, которые всё дальше и дальше отходят от своего научного наставника и фактически предают его.

Во-вторых, обращаемся к читателям с просьбой о снисхождении. При изложении научной позиции Маршалла не удалось достичь стройности стиля и даже необходимой степени логичности. Все попытки втиснуть Маршалла в рамки «изящного стиля» приводили к тому, что это был уже не Маршалл. Причина – в самобытности научных работ Маршалла. Они не поддаются никакому «причёсыванию». Поэтому просим читателей набраться терпения и понять выдающегося учёного. Дело в том, что всё «здание» современного капиталистического рынка якобы выстраивается в соответствии с рекомендациями А. Маршалла.

Результаты исследований авторов теории предельной полезности, венцом которой считается субъективная ценность, называют «маржинальной революцией» в экономической науке. Почему именно «революцией»? Дело в том, что авторы неоклассической теории после появления теории трудовой стоимости А. Смита лихорадочно искали альтернативу этой стоимости. Сикофантам экономических и политических интересов буржуазии никак не хотелось признавать наёмных рабочих созидателями стоимости товаров и, соответственно, всего богатства. Теории предельной полезности и субъективной ценности они посчитали убедительной альтернативой и с необычайной помпой окрестили эти теории «революцией». Но просчитались. Даже среди своей когорты учёных они обнаружили тех исследователей, которые поставили под сомнение истинность «революции». При обсуждении проблемы стоимости-ценности говорилось об отказах современных маржиналистов от концепции субъективной ценности. Но первым таким исследователем оказался не экономист и не философ, а математик А. Маршалл. Он попытался соединить две концепции стоимости – маржиналистскую (результат «революции») и классическую. Такой вывод он пытался сделать, анализируя спрос и предложение товаров на рынке. Что у него получилось, это и станет предметом дальнейшего анализа. Это очень любопытно.

Итоги «маржинальной революции» в экономической теории

Ещё раз следует напомнить, что доминантой во взаимосвязях между ценой, спросом и предложением авторы маржинальной «революции» считают субъективную ценность и чаще всего не видят принципиальных различий между ценой и ценностью. Это подтверждается даже употребляемыми терминами «цена» и «ценность».

При таком методологическом подходе маржиналисты вынуждены считать спрос и предложение решающими условиями (факторами) формирования цены. Вопросы как, где производился товар, с какими затратами и кто его производил, не возникают и не обсуждаются. Производство товаров и ценообразование на них перемещается с грешной земли в головы неоклассических авторов. Вспомните, пожалуйста, основателей маржинализма Джевонса, Вальраса, Менгера, посмотрите внимательнее соответствующие разделы и главы в переведённых на русский язык «Экономиксах», а также некоторые российские учебники по экономической теории, и вы согласитесь с этим выводом.

Этот же методологический подход вынудил исследователей данного направления сосредоточить всё своё внимание только на изучении спроса, предложения и цен. В результате сформулированы отдельно законы, характеризующие экономические отношения при формировании абстрактного «спроса» и отдельно законы для мифического «предложения». Мифического в том смысле, что «предложение» не рассматривается во взаимной связи с производством.

Своего апогея маржинальная теория достигает при исследовании одновременно трёхсторонней взаимозависимости спроса, предложения и цен. В результате этих исследований появляются новые «законы», выводятся сложные математические формулы, рисуются графики и статические схемы. Поскольку в этих исследованиях хозяйственная практика отсутствует полностью, то вместо реально функционирующих экономических законов на вооружение берутся законы математики. Неоклассики вталкивают объективно существующую рыночную систему с её объективными социально-экономическими законами в головы экономистов-математиков, и пытаются направить развитие системы в русло математических законов. У человечества формируется иллюзия о глубочайшей экономической теории и её научных достижениях. Но иллюзии всегда остаются иллюзиями и к глубокой науке отношение не имеют.

В данной теме эти «достижения» маржинальной «революции» излагаться не будут. О них говорилось при характеристике вклада в маржинальную «революцию» со стороны Вальраса, Джевонса и Менгера в теме о товарном производстве. Теоретического и практического значения эти достижения не имеют. Во-первых, они абсолютно абстрактны и никак не связаны с хозяйственной практикой. Во-вторых, с позиций теории следует заключить, что в названных исследованиях анализируются весьма поверхностные явления, характерные бытовому сознанию. Кому, например, неизвестно и непонятно, что при превышении спроса над предложением, цены приобретают тенденцию к возрастанию и, наоборот, при сокращении спроса, цены падают.

Отсутствие глубокой экономической теории прикрывается изящными изысками в математике. Если и имеет смысл изучение тенденций в ценообразовании, спросе и предложении, то в качестве практической помощи субъектам рынка. Вопросы ценообразования и колебания цен хорошо анализируются в специальных дисциплинах и к экономической теории имеют опосредованное отношение. Экономическая теория по отношению к изучению ценообразования имеет методологическое значение.

Теоретическую и практическую никчёмность «достижений» неоклассической теории по этим проблемам вынужден был отметить «классик» среди неоклассиков А. Маршалл. В своей вступительной лекции в Кембридже в 1885 г. он очень пространно говорил: «Перемена точки зрения современного поколения на экономическую науку обусловлена открытием того, что сам человек в большей мере являет собой порождение обстоятельств и изменяется вместе с ними. Главная ошибка английских экономистов начала нынешнего столетия заключается не в том, что они игнорировали историю и статистику, а в том, что они рассматривали человека, так сказать, как некую постоянную количественную величину и не давали себе труда изучать её изменения. Они поэтому приписывали действию факторов предложения и спроса гораздо более механический и регулярный характер, чем ему фактически было свойственно. Самой существенной их ошибкой было то, что они не увидели, насколько сильно подвержены изменениям поведение и структуры индустрии. Между тем, социалисты оказались людьми, обладавшими глубоким ощущением и известным знанием скрытых источников человеческого поведения, которые экономисты вовсе не принимали в расчёт».

Это высказывание процитировано со слов Кейнса-сына по его предисловию к основному труду А. Маршалла «Принципы экономической науки». Можно считать, что и Дж. Кейнс по этому вопросу поддерживал позицию А. Маршалла.

«Кривая» спроса у Маршалла

Глубокий теоретический анализ становится необходимым, когда начинаются исследования воздействия на цены, спрос и предложение совокупности факторов и, прежде всего, затрат прошлого и живого труда, получивших в классической политической экономии наименование издержек производства. Разворот исследований в данном направлении приводит к глубокой трещине в маржиналистской концепции субъективной ценности – теория начинает дрейфовать к трудовой стоимости. Издержки производства – это ведь и есть основная форма стоимости с точки зрения классической и марксистской теорий. В конце XIX в. неоклассическая теория упёрлась в необходимость обязательного анализа издержек производства, так как стала очевидной её бессмысленность в части перелопачивания на страницах научных трудов абстрактных категорий «предельной полезности», «ценности», «спроса и предложения».

Вызов времени первым осознал, как уже отмечалось, не экономист, а математик Marshall Alfred. Лучшие достижения в той или иной науке часто принадлежат не профессионалам, а представителям смежных наук. Казалось бы, учёный из самой абстрактной науки – математики, должен был продолжить абстрактную линию. Однако он попытался в теории субъективной ценности найти место вполне конкретному явлению – издержкам производства. При этом Маршалл, отрицая так называемую маржинальную революцию, попытался соединить теорию субъективной ценности с трудовой теорией великих экономистов-классиков А. Смита и Д. Рикардо.

Оставаясь на позициях маржиналистских теорий, Маршалл сосредоточил своё внимание на доказательстве того, что цена всегда определяется спросом и предложением, но под «предложением» он мыслил не маржиналистскую абстракцию с потолка, а издержки производства. Он писал: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли ценность полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц» (Принципы экономической науки. Т.2, М., 1983. С. 374). Становится понятно, что для него одно без другого не существует. Это, по сути, изложение классико-марксистской теории товара, с его потребительной стоимостью (полезностью) и стоимостью (издержками производства). И не случайно Маршалла считали и считают до сих пор «красным В своей теории А. Маршалл пытается объединить три субъективистские концепции – предельной полезности, издержек производства и спроса и предложения в одну общую теорию цены. В своих работах он избегал понятия стоимости, хотя постоянно употреблял понятия «рыночная ценность» и «ценность» (в русском переводе звучит как «стоимость»). Одновременно он полагал, что существует меновая стоимость и называл её ценой. Ценой он считал определённое количество денег, получаемое или уплачиваемое за единицу товара.

В конечном итоге в основание цены Маршалл положил полезность и издержки. Это, то же самое, что и у классиков и Маркса – потребительная стоимость и стоимость. По его мнению, воздействие полезности на цену происходит через спрос. Чем короче рассматриваемый период, тем большее влияние спроса на цену, и чем этот период продолжительнее, тем большее влияние на цену издержек производства. В длинные периоды эти факторы взаимно уравновешивают друг друга, и формируется объективное состояние цены, которую правильнее называть рыночной стоимостью. В частности, А. Маршалл отмечал: «Итак, можно вывести заключение, что, как общее правило, чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на ценность, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства на ценность» (Принципы… Кн. V. Гл. III. § 7).

Исходя из теории субъективной ценности, первоначально он отдельно исследует только спрос. Количественно спрос – это объём закупок товара в зависимости от его рыночной цены. Показатели спроса рисуются на графике и поскольку объём закупок (спрос) ставится в зависимость только от цены, то спрос оказывается «кривой» спроса. Нанесём кривую спроса на рисунок 4.1.

Рисунок демонстрирует, что чем выше цена, тем меньше на рынке покупается товаров, и наоборот. Маржиналисты доказывают, что «кривая» спроса демонстрирует падающий спрос. На это мы просили бы обратить особое внимание читателей. Именно на категоричный вывод о сокращающемся спросе. К этому мы ещё вернёмся. Величина спроса возрастает при снижении цены и уменьшается при повышении цен, т. е. фиксируется обратная пропорциональная зависимость между ценой и спросом.

Ранее мы уже говорили, что по целому ряду объективных причин хозяйственная практика постоянно демонстрирует повышение цен. Поверхностно тенденция падающего спроса у маржиналистов выглядит правдоподобной.

Рис. 4.1

Кривая спроса

Дословное изложение этой тенденции, называемое Маршаллом законом спроса, выглядит так: «Чем больше количество товара, которое имеется в виду продать, тем ниже должна быть назначаемая на него цена, чтобы он мог найти себе покупателей, или, другими словами, количество товара, на которое предъявляется спрос, возрастает при снижении цены и сокращается при повышении цены» (Принципы… Т. 1. С. 163). Содержание закона излагается сложно, но понятно.

Тенденцию спроса к сокращению А. Маршалл выражает более лаконично: «Таким образом, кривая спроса характеризуется одним всеобщим правилом, гласящим, что по всей своей протяжённости она имеет отрицательное отклонение» (Там же. С. 163). При этом тенденцию спроса к сокращению он переносит с отдельно взятого индивида на весь общественный рынок и пишет: «То, что происходит со спросом отдельного человека, происходит также и со спросом всего рынка» (Там же. С. 167). На это высказывание также следует обратить особое внимание. К нему мы ещё вернёмся.

Предложение у Маршалла

Количественно предложение – это совокупность товаров, вобравших в себя затраты прошлого и живого труда (издержек производства) и поступивших на рынок для реализации.

Изначально положение производителей на рынке неодинаково.

Основная причина заключается в различных издержках производства на единицу однородного товара и разных объёмах поставок товаров на рынок. Объём предложения каждого производителя действительно зависит от цены, но не только от неё. Если цена низкая, то продавцы предложат меньше товаров. Если же цена будет более высокой, то предложение будет увеличиваться. Однако никогда не следует упускать из внимания, что продавцы не могут назначать цену произвольно. Они по определению обязаны учитывать интересы всего общества. Правда, в России в условиях господства «бандитского капитализма» всё наоборот.

На рынке практически ежеминутно складывается определённое соотношение между рыночными ценами и количеством товаров. Товарные биржи это обстоятельство демонстрируют наиболее оперативно. Эту зависимость можно отразить графически (см. рис. 4.2).

Пусть на оси абсцисс (Q), будет отражаться количество товаров, а на оси ординат уровень цен (P). Предложение при цене двух рублей за единицу товара составит 5 единиц товаров, при цене 3 рубля – 10 единиц и т. д. График предложения получит форму «кривой» предложения» S – S’ (от анг. supply – предложение).

Рис. 4.2

Кривая предложения

Содержание «предложения» на рынке у Маршалла

Чтобы понимать теоретические положения Маршалла, надо хорошо знать содержание его работ. Читая современные учебники из США и России, невольно приходишь к выводу, что авторы учебников либо не изучают, либо молчаливо игнорируют самобытного представителя маржинализма.

Ранее в нашем учебном пособии постоянно акцентировалось внимание читателей на абсолютной абстрактности и отрыве от хозяйственной практики теоретических положений маржинализма. Этот упрёк абсолютно недопустим в адрес Альфреда Маршалла. Все три тома его «Принципов…» практически полностью посвящены анализу социально-экономической практики и реальных рыночных технологий.

«Последователи» Маршалла выхолащивают анализ, приспосабливают его выводы к абстрактным схемам первооткрывателей «маржинальной революции» и умалчивают о его попытке совершить «маршаллинскую революцию» в неоклассике.

В отношении только что рассмотренных «спроса» и «предложения» следует отметить, что это уже не те абстрактные категории, которые обосновывали Антуан Курно, Леон Вальрас, Уильям Джевонс и обосновывают до сих пор авторы «Экономиксов», начиная от П. Самуэльсона и заканчивая нашими российскими маржиналистами. «Революционность» Маршалл проявил и по форме, и по содержанию теоретического анализа. По форме это проявляется в том, что математик Маршалл демонстративно выбрасывает математику из социально-экономического анализа и помещает многочисленные схемы, графики и сложные формулы в сноски, примечания и специальные приложения. Математику Маршалл использовал не как доказательство верности теоретических положений маржинализма, а в качестве иллюстрации к своим теоретическим выводам и демонстраций своей верности данному направлению в экономической теории. Ему было чрезвычайно трудно. Во-первых, он пришел в экономическую науку со стороны и изучал её в одиночку. Во-вторых, основной свой труд «Принципы…» он подготавливал, когда в Европе антикоммунисты яростно гонялись за «коммунистическими ведьмами» и отказывались воспринимать идеи А. Смита, Д. Рикардо и, в особенности, К. Маркса.

По содержанию «спрос» и «предложение» отличаются тем, что Маршалл подробнейшим образом, скорее не исследует, а описывает многочисленные объективные и субъективные условия, причины и факторы формирования спроса и предложения на различных рынках. Анализ ведётся, как с позиций субъектов рынка, так и со стороны объектов рыночных отношений. К ним относятся такие объекты, как товары и услуги, средства производства и рабочая сила, капитал и деньги, труд и земля. В основу социально-экономического анализа он положил концепцию трёх факторов производства (труд, капитал, земля), которая является общей и для классиков, и для неоклассиков.

«Спрос» у Маршалла остаётся спросом или выражением того количества факторов общественного производства в т. ч. рабочей силы и продуктов труда, за которые общество готово заплатить определённое количество денег. Не трудно заметить, что содержание спроса у него отличается от абстрактного, безобъектного и безадресного «спроса» у маржиналистов.

С характеристикой «предложения» Альфред Маршалл уходит ещё дальше от маржинализма. На место предложения абстрактных товаров он ставит реальные издержки производства, как у Рикардо. Авторы, мыслящие маржиналистскими категориями, отмеченную идею не поймут и не воспримут. Возникнет недоуменный вопрос о том, каким же образом можно продавать на рынке издержки производства? Маршалл, раскрывая содержание предложения, отмечает, что в него входят «издержки производства (cost) и затраты производства (expenses)» (Принципы… Т. 2. С. 21).

В издержки производства он включает «услуги» труда и затраты от «ожидания» (воздержания) владельцев капитала, как у неоклассических авторов. Читателям не следует удивляться такому сочетанию затрат в издержках. Как уже ранее отмечалось, Альфред Маршалл настойчиво и во всех случаях пытался скрестить «ужа» и «ежа», т. е. маржинализм и теорию трудовой стоимости. Более подробно в «цену предложения», например, сукна, он включает:

• цену шерсти, угля и других материалов, затраченных на изготовление сукна;

• износ и амортизацию зданий, машин и другого основного капитала;

• процент и страховку на весь капитал;

• заработную плату работников суконных фабрик;

• валовой управленческий доход;

• доход тех лиц, кто берёт на себя предпринимательский риск;

• жалованье инженерно-технических работников на суконных предприятиях (Там же. С. 26).

При этом ещё раз обращаем внимание, что в этом месте автор издержки производства не называет издержками, а определяет в качестве цены предложения. Подобные заключения можно найти почти во всех тринадцати главах учебника Маршалла. Ничего надуманного в этом нет, если иметь в виду, что на рынок выносятся не мифические товары вообще, а реальные продукты труда, становящиеся товарами. Маршалл обращает наш взор на первоначальную, по своей сути сущностную форму рыночного предложения – количество затрат живого и прошлого труда. Это ли не категорическое подтверждение правоты классической и марксистской теории стоимости товара!

Экономическое содержание «креста» Маршалла

Процесс «скрещивания» у Маршалла заканчивается на определениях «равновесной» и «нормальной» цены на тот или иной товар. Следуя традициям маржинализма, он «скрещивает» на графиках спрос и предложение и получает схему, отображённую рис. 4.3.

Рис. 4.3

Равновесная цена

На этом рисунке «кривая» D – D’ отображает падающий спрос, а «кривая» S – S’ – возрастающий в цене объём предложения. Точка пересечения «кривых» обозначает равновесную цену. Точно таким же образом Маршалл получает графическое отображение нормальной цены.

Преданные сторонники Маршалла назвали указанные графики «крестом» Маршалла и дают свою интерпретацию содержания отображаемого рисунками взаимодействия спроса и предложения, подчёркивая, что цена или ценность определяется предельной (наименьшей) для индивидуального потребителя полезностью товара. Воспринимая неоднократные заявления Маршалла о том, что содержание предложения определяется предельными издержками производства, следует сделать вывод о том, что точка пересечения кривой спроса и «кривой» предложения для него есть рыночная стоимость или рыночная ценность данного товара.

Этот вывод вступает в противоречие с определениями цены или ценности, даваемыми представителями неоклассических теорий. Но в своих учебниках они не говорят об этом противоречии и доказывают, что якобы Маршалл разделял их взгляды.