Читать книгу "И снова Путин. Кому и зачем он нужен"

Цель и безопасность

Все виды оппозиции (особенно левой) своими отказами поддержать Навального отдали ему под единоличную команду реально протестующее население. И этим левая оппозиция сделала все, чтобы помочь Навальному заглушить этот протест наиболее активной части населения – «спустить его на тормозах», «слить». Почему левая оппозиция отдала Навальному протестующие массы, до сих пор понять невозможно.

Вот на днях о Навальном написал Эдуард Лимонов:

«Мне неприятны его косой рот, его отутюженная и обессоченная жена, его дети, его отличные фотографии и его фотограф, его судимости, его темного происхождения деньги, брезгливое выражение лица, американистый его тяжелый скелет, его рубашки, его демагогия, его Леонид Волков. Приторно фальшив, кляузник, сексот, сквалыга.

Навальный – типичный современный буржуй, гад, одним словом.

И гад нового типа – необуржуй.

Советский отец – пробивной хитрован, – военный адвокат, один из первых юристов в армии, – родил таких двух: Олега и Алексея. Стартовал нехорошую породу, тип людей, чуждых России.

Мое мнение – Навальный давил на кировских, когда был советником Никиты Белых (вот того и гляди, заговорит однажды Никита и поведает такое!), и они покорно позволяли ему собирать с себя дань, что он высокомерно презирает русский народ как необуржуй.

Чужой человек, короче, не наш, и затылка нет».

Вы поняли, почему Лимонов отказался поддерживать протесты Навального?

Я – нет. Я не собирался жениться на Навальном, и мне даже поэтому плевать, какой там у него скелет, рот или затылок. И противный ли он.

А ведь если бы Лимонов, Удальцов и прочие вожди действовали вместе с Навальным, то сейчас бы они могли повлиять на ситуацию с протестами – они могли бы возглавлять этих протестующих или их часть. Они могли бы не дать Навальному начать глушить протесты.

Да, как это ни тяжело видеть, но Навальный начал сливать протест, причем не выдумывая ничего нового, – Навальный начал сливать народный протест точно так же, как сливали его в 2012–2013 годах Немцов, Касьянов, Каспаров, Явлинский и все те же Удальцов с Навальным.

Технология того, как заглушить народный протест, проста:

– созывать людей на протест ради самого протеста, без предъявления власти законных (следовательно, и достижимых теоретически) и нужных народу требований;

– предоставление власти возможностей расправиться с участниками протеста.

Все, этого достаточно.

Давайте об этом не спеша.

Понимаете, есть требования, которые власть имеет возможность и ОБЯЗАНА исполнить, и тогда представителям власти трудно объяснить, почему власть эти требования не исполняет. Но есть требования, которые власть исполнять не обязана и даже не вправе, и тогда власть начинает расправляться с теми, кто это требует. Это расправа тоже беззаконна, но в данном случае власть отвечает беззаконием на беззаконные требования. И считает себя морально правой.

Поэтому в любом случае не важно, как поступит тот, от кого вы требуете, а важно, чтобы ваше требование было законным! Чтобы вашей вины не было!

Образный пример – вам хозяин не выплачивает зарплату, которую должен по закону и договору. Если вы требуете выплатить вам долг по зарплате и даже проценты по этому долгу, то это понятно всем. Хозяин может игнорировать ваши требования, но ваша правота и его вина безусловны в глазах всех.

А если вы начали требовать, чтобы хозяин за его счет отправил вас отдыхать на Бали, что никак не предусмотрено ни законом, ни договором с хозяином, то тогда как выглядит ваше требование в глазах окружающих? И как выглядите вы в их глазах? Ведь получается, вам как бы и зарплата уже не нужна.

Теперь попробую пояснить необходимость законности требований на примерах нашей недавней истории.

Вот в 2011 году на огромном числе избирательных участков были сфальсифицированы итоги голосования в Думу. Но насколько, как, и повлияли ли эти фальсификации на общие итоги голосования?

Фальсификация голосования – это преступление. Преступление расследуют Следственный комитет и суды. Следовательно, протестующим митингующим в 2011–2012 годах надо было требовать возбудить уголовное дело по статье 142 УК РФ, а по итогам расследования этого уголовного дела (когда станут ясны размеры фальсификаций) не только осудить фальсификаторов (начиная с ЦИК и Чурова), но и Верховным Судом отменить выборы в Думу и назначить новые.

Как с таким требованием могли не соглашаться даже сторонники «Единой России» или Путина? Ведь протестующие не требовали бы наплевать на голоса тех, кто голосовал за «Единую Россию», и не требовали бы отменить выборы, протестующие требовали бы только расследовать, были ли на выборах фальсификации и насколько они повлияли на точность объявленных результатов? И у любого противника этого требования можно было спросить – а почему ты боишься этого расследования? Знаешь, что выборы фальшивые?

Так действовать предусматривает закон и требовал здравый смысл.

А что требовали поименованные выше вожди в протестах 2011–2012 годов?

Они сразу требовали признать выборы незаконными. Без расследования, без какой-либо их оценки – признать незаконными и все тут! Точно так же безапелляционно они требовали убрать Чурова из ЦИК. Фактически они кричали, что не надо им никакие расследования законности результатов выборов, не надо им наказания преступных фальсификаторов, включая Чурова, – власть обязана выполнять их, народных вождей, желания!!

Почему вожди это требовали от власти? Потому, что вождям этого захотелось. Ну, захотелось вождям «не зарплату, а сразу на Бали», ну очень захотелось! И захотелось всем показать, что им, вождям протеста, никакие законы не писаны!

Их не интересовал вопрос, почему власть должна исполнять желание не большинства населения (как того требует демократия), а кучки горлопанов, даже если эта кучка собрала 100 тысяч сочувствующих? Да, исполнять закон власть обязана, поскольку этот закон принят от имени всего народа, но почему, повторю, власть обязана исполнять НЕЗАКОННОЕ требование и от имени всего 100 тысяч человек, а не 100 миллионов?

Это первый прием, которым вожди протеста сливали протест.

Второй прием. Полиция разгоняла, арестовывала, а суды осуждали участников митингов – участников мирных собраний. Это со стороны полиции преступление, запрещенное статьей 149 УК РФ. И вожди протестов обязаны были защищать выходящих по их призыву людей – обязаны были требовать возбудить против полиции и судей уголовные дела по статье 149 УК РФ. А вожди в 2011–2012 годах это требовали?

Нет, они требовали освободить политзаключенных. Вот так взять и освободить!! А по какому закону – по какой статье УК или УПК отбывающие наказание освобождаются по требованию толпы? Хоть и толпы в 100 тысяч человек? Ни по какому? Тогда зачем вы требовали то, что по закону требовать нельзя, и не требовали того, что имели право и обязаны были требовать?

Я понимаю, что умничающие дебилы уже спешат мне сообщить, что власть все равно не возбудила бы дела по статьям 142 и 149 УК РФ.

А власть признала выборы незаконными, как этого требовали вожди? А Чурова власть убрала? А заключенных власть освободила? Она хоть какое-то требование вождей протеста выполнила?

Вы, умничающие идиоты, не понимаете разницы между «законные требования» и «незаконные требования», так какого вы черта беретесь вести за собой людей?

Еще более идиотской является организация митинга только протеста, то есть вызов людей на улицы лишь с целью объявить власти, что митингующие «против». Как, скажем, в Киеве на майдане, на котором протестующие собирались, чтобы заявить, что они против Януковича.

Честные организаторы не имеют права ставить перед людьми цель только «против», они обязательно должны указывать тот результат, к которому они стремятся, вожди обязаны указать внятное – «ЗА ЧТО» протестующие борются? Не «против Януковича и за все хорошее», а за что именно «хорошее»? А то ведь это «хорошее» выкристаллизуется в виде потери Крыма, Донбасса и пьяного Порошенко.

Еще подчеркну. Когда вожди не говорят, что именно они хотят получить от протеста, то либо вожди – тупые идиоты, либо подлецы, которые не хотят объявлять народу, ЗА что именно они борются. Как в Киеве вожди майдана молчали о том, что они борются за организацию вражды между русскими и украинцами и за замену банды воров Януковича бандой воров Порошенко.

Правда, в Киеве митингующих с ходом времени нанимали за деньги, и они уже ходили на майдан на заработки – они уже не были протестующими, а в России на акциях того же Навального таких до сих пор нет – Навальный деньги не раздает, а собирает у народа. Поэтому в данном случае при потере у протеста цели «ЗА» протест просто сольется – люди перестанут приходить на объявляемые акции. Повторю, пример этому – протесты 2011–2012 годов.

И в том, что я написал выше, ведь нет ничего заумного – это просто здравый смысл!

Что мы имеем в реальности?

Теперь о признаках, которые позволяют делать вывод, что Навальный сливает протест доверившихся ему граждан. До сих пор я всячески убеждал всех примкнуть к Навальному именно потому, что у Навального во всей его деятельности здравый смысл присутствовал на порядки больше, чем у всей остальной оппозиции. Вместе взятой.

Навальный поднимал людей «за». Сначала за себя как президента. Нет, я понимаю, что опытные оппозиционеры сразу видели и его тяжелый скелет, и кривой рот, но ведь в то время Навальный призывал «за», а не просто «против власти». Потом Навальному просто повезло (или так и задумано было) – Навального власть не допустила к выборам, и этим не дала ему проиграть выборы Путину.

А в это время вся левая оппозиция, выступившая против Навального, билась за то, чтобы «вдруг откуда ни возьмись» появившийся Грудинин проиграл Путину обязательно при максимально возможном приходе народа на выборы. Ну, очень оппозиции этого хотелось!

Все понимали и даже не скрывали, что Грудинин не победит, но оппозиция уверяла, что, голосуя за Грудинина, народ выступит против власти! Ой, как это было важно – показать, что мы против! А какая польза народу от того, что показать «против» нужно было не бойкотом выборов, а приходом на голосование?

Большая будет польза, ой большая! – утверждала оппозиция.

И Грудинин молчал, и оппозиция молчала о своем «ЗА». А это «за» секретом было только для дураков, ведь было очевидно, что целью оппозиции было организовать Путину победу на выборах абсолютным большинством голосов населения. И эту цель Грудинин и оппозиция блестяще достигли.

И этим они победили Навального (и не его одного), который, руководствуясь исключительно здравым смыслом, призвал бойкотировать эти выборы. Здравый смысл был элементарен – раз на этих выборах исключен выбор кого-либо еще, кроме фашиста Путина, то бороться необходимо ЗА то, чтобы выборы сорвать. Чтобы срывом выборов показать, что народ не хочет фашистов.

Что тут непонятного, и чем эта цель вредила народу?

Молодец, Алексей Навальный, настоящий мудрый политик и патриот России. Был. Поскольку то, что Навальный начал делать после выборов, дает основания полагать, что и Навальный гасит народный протест теми элементарными приемами, о которых было сказано выше, – бесцельностью вывода своих сторонников на улицу и подставой их под расправу фашистов.

По идее, после снятия Навального с выборов целью его штабов (целью собираемых у народа денег) стала организация контроля за голосованием и выявление фальсификаций выборов. Навальный пообещал выставить на участки 20 тысяч наблюдателей. И, ОПИРАЯСЬ НА СОБРАННЫЕ ИМИ ДАННЫЕ, Навальный обязан был по итогам выборов собирать народ на митинг с целью митинга, СЛЕДУЮЩЕЙ ИЗ ФАКТА ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Схема ведь проста: народ дал деньги – наблюдатели собрали факты – Навальный проводит митинг или шествие по итогам анализа этих фактов.

А что мы имеем в реальности?

Сразу же после выборов эти 20 тысяч наблюдателей исчезли, вместе с ними исчезли и результаты их наблюдений. И Навальный о наблюдателях и результатах контроля голосования глухо молчал и молчит.

Простите, но это означает, что исчезли результаты работы полумиллиарда рублей, данных Навальному народом именно для этого!

Поясню непонятливым, не видящим разницы между целью и средством, – народу не нужны были бездельники, нанявшиеся к Навальному в штабы на солидную зарплату (на оплату работников штабов Навального, по его отчету, ушло 40 % собранных денег).

Навальный хвастается наличием своих штабов во многих регионах, но хвастаться нужно не штабами, а их работой! Народу за заплаченные народом деньги нужны были знания! Знания того, выборы честные или сфальсифицированные?

А по итогам выборов Навальный появился на экране и, ОПИРАЯСЬ НА ДАННЫЕ ЦЕНТРИЗБИРКОМА(?), заявил, что Путин победил. Какой Навальный молодец! Но только это любой мог вылезти на экран и заявить о победе Путина по итогам ЦИК. Бесплатно! А не за полмиллиарда рублей.

Мне скажут, что его наблюдатели не обнаружили нарушений и поэтому Навальный молчит. Да, хочется думать, что Навальный молчит именно поэтому. Но если бы в данном случае это была единственная причина молчания!

Что Навальный потерял бы, если бы сказал народу, что выборы Путина прошли честно на тех 20 тысячах участков, на которых были его наблюдатели? И опубликовал бы данные от этих наблюдателей. Навальный только выиграл бы от своей честности! Ведь он все сделал для бойкота выборов, для воспрепятствования очередному приходу к власти фашистов. Да, он и Россия не смогли победить, но было бы видно, что Навальный дрался честно! И честно держит удары.

Между прочим, вот еще интересный и характерный момент. Если наблюдатели Навального выявили, что выборы прошли честно, то тогда почему Кремль молчит о том, какие результаты получили наблюдатели Навального? Ведь Кремлю же выгодно сказать, что 20 тысяч наблюдателей от Навального не выявили фальсификаций на выборах! Путин балаболит и балаболит про «прозрачность выборов», а что мешало Кремлю воспользоваться наблюдателями Навального для собственного пиара не путинской болтовней, а числами?

Но ведь и Кремль, заодно с Навальным, молчит!

Тогда в чем дело? А если дело не в застенчивости Навального? А если фальсификации, выявленные наблюдателями Навального, столь масштабны, что потребуют безусловно аннулировать выборы? А данные-то вопиющи! Кстати, и Навальный об этих доказательствах фальсификации молчит, хотя для него это должно быть главной темой!

И еще обратите внимание, что всего через несколько дней после голосования тема выборов начисто исчезла из списка тем Навального, он как бы сказал своим сторонникам: выборы прошли – забудьте!

Забыть невозможно, но положим, что мы забыли.

Но тогда вопрос: если у Навального нет данных для проведения митинга с требованием расследовать фальсификацию голосования, то тогда зачем Навальный объявил акцию протеста 5 мая? За что сторонники Навального должны были 5 мая 2018 года бороться на площадях наших городов?

Судя по основному и единственному лозунгу выхода на улицы 5 мая, люди должны выйти для того, чтобы заявить: «Путин нам не царь!»

Замечательно!

А кому он царь? В России нашли хоть кого-то, хоть одного, кто заявил бы, что Путин ему царь?

У Навального в данном случае утеряно чувство русского языка: ведь за утверждением «Путин нам не царь» не следует вывод, что «Путин нам всего лишь президент». Путин для протестующих и не президент. Но отсюда напрашивается вывод, что протестующие действительно не признают Путина царем в России – не настоящий он царь в глазах протестующих. И тогда неминуемо возникает вопрос: а кто вам, протестующим, настоящий царь? Не будем тыкать пальцем, но поскольку протестующие выходят по призыву Навального, то из этого лозунга по умолчанию следует, и кто у этих граждан царь.

Этого захотел Навальный?

Для масс эти рассуждения сложны, и они могут думать, что угодно, почему я и обращаю внимание на чувство русского языка – думаю, что многие из тех, кто вышел бы на этот протест, но не вышли, подсознанием протестовали: «а на хрена мне по этому поводу выходить на площадь?» А завтра Навальный объявит выход на площадь под лозунгом «Путин нам не парикмахер!». Оно действительно, Путин нам не парикмахер, ну и что теперь? Зачем выходить на эту акцию, что это даст?

Навальный объясняет: «Давайте выйдем на улицы городов 5 мая на марши за право быть гражданами своей страны».

Зашибись!

И это все «ЗА»? А кто нас лишил права быть гражданином? Не наших гражданских прав (о которых Навальный молчит), а кто нас лишил ПРАВА самим быть гражданином? Как тех, кто голосовал против Путина, так и тех, кто голосовал за?

Это что за цель митинга? Для кого она?

Для тех, кто не имеет мозгов и действует только на эмоциях?

Так ведь и тем, безмозглым, мозги вправят полиция и суды, если акции будут проводиться так, как их организовывает Навальный.

Смотрите, Навальному по сути организуемых им митингов и маршей должно быть абсолютно наплевать, где именно эти митинги и марши проводить. Большевики и прочие революционеры вообще проводили маевки за городом. Тут ведь важно то, чтобы протестующие увидели, как их, протестующих, много, а не то, чтобы протестующие увидели витрины магазинов на центральных улицах города. И только на центральных!

А Навальный, вместо того чтобы провести марш там, где мэрия разрешила, упорно хочет провести его там, где мэрия запретила (незаконность ее запрета – дело важное, но в данном случае десятое). И эта ненужная конфронтация с властью – тоже причина того, что масса народа на акцию просто не придет. И это причина еще и того, что часть пришедших на акцию из протестующих станет просто прохожими.

Ну и масса смелого народу просто сядет на 15 суток и будет оштрафована. Да, незаконно! Но будет! А их особенно жаль!

И зачем это надо, и кому это надо, если без этого можно обойтись для достижения той же цели акции протеста? Причем более успешного достижения.

То есть если власть требует проводить митинг в каком-то спальном районе – да нет проблем! Пусть подавится своими дебильными пакостями! Это же еще и лучше, чем на пустых Тверской или Сахарова.

Ну и кто виноват, что энтузиазм десятков (если не сотен) тысяч активных граждан сводится на нет? Навальный? А если это его цель? А оппозиция что – «не местная»? Ей эти граждане не нужны? Получается, что нынешним вождям оппозиции не требуется ничего, кроме глупых амбиций. Не знаю, покажет ли нам Навальный, что он по неопытности, а не по злому умыслу сливает протест, но вот оппозиция себя уже показала.

Теперь о цели митингов в центре Москвы, поскольку в ней и есть нюанс, который Навальный или не понимает, или игнорирует.

Скажем, фашисты арестовывали его самого, не давали его сторонникам собираться, а он объявлял и объявлял встречи с гражданами как кандидат в президенты. На мой взгляд, этот повод сбора людей к тому времени себя исчерпал, поскольку фашистская пропаганда имела повод вещать, что Навальный не может быть президентом, соответственно, и встречаться с избирателями не может.

Но попрание статей 31 и 32 Конституции – это откровенная фашистская диктатура, и надо было менять цели митингов. Встречи Навального с избирателями теперь необходимо было проводить под соусом митинга протеста против скатывания России в пучину фашизма.

Кто в России мог запретить такой митинг? Да только те, кто признают, что они фашисты, кто же еще?? Надо было ставить Кремль в условия, что Кремль не встречи Навального с избирателями запрещает, а запрещает борьбу с фашизмом, следовательно, с собой.

Да, конечно, такой митинг и сейчас может организовать любая оппозиционная организация, но она его не организует. А если и заявит, и на митинг придет пара десятков человек. А к Навальному придут тысячи, а увидев эти тысячи – в следующий придут сотни тысяч.

Вот в этом была полезная для России особенность Навального – во-первых, его дела быстро рассматривают в Страсбурге, во-вторых, у него имеются средства оповещения масс о митингах.

И хотелось бы, чтобы Навальный это использовал эффективно. Надо же было вести хоть какую-то борьбу с фашизмом в то время, как остальная «оппозиция» была занята полезным и единственно доступным ей делом – выдумыванием доказательств, что Навальный – это враг народа.

Но Навальный все свои возможности не использовал, и теперь для антифашиста это опыт, и опыт, который полезно использовать всем.