Читать книгу "И снова Путин. Кому и зачем он нужен"

Нет, скажут мне вожди и их прихлебатели, мы ни о чем таком Путина не просим!

Просите! Просите тем, что не протестуете против происходящего произвола и, вместо того чтобы навалиться на режим, навалились на Навального.

Но это сложная мысль, и о ней дальше, а сейчас подытожим рассуждения выводом о месте Навального в оппозиции России.

Он единственный на сегодня, за кем идут массы. И не просто массы, а массы оставшихся в России мужчин.

Об особенностях управления

А теперь в связи с президентскими амбициями Навального (от которых он теперь не имеет права отказываться) рассмотрим две вещи, которые не видны «людям обычного звания». Мало этого, эти вещи не видны даже тем начальникам, которые благодаря бюрократической системе управления умудряются до пенсии никогда не принимать собственных ответственных решений (всегда у вышестоящего начальства спросят, что им делать). Так что потерпите немного академического занудства.

Первая особенность управления людьми легко объясняется логически.

Каждая новая должность вообще, особенно более высокие должности, – это новая работа со многими новыми, ранее неизвестными особенностями, кроме того, количество этих особенностей с ростом в должностях резко растет. Ты как бы поднимаешься к вершине холма – чем выше, тем большая площадь у холма становится видна. А на очень высоких должностях открываются и секретные особенности дела, которые ранее тоже, понятное дело, не были известны. Мало этого, казалось бы, понятные ранее особенности дела вдруг приобретают совершенно иной вид – то есть то, что ты раньше считал благом, на новой должности может приобрести вид несущественного, а иногда и принять вид явного вреда.

В результате когда реальный руководитель (а не марионетка) вступает в более высокую должность, то он совершенно по-новому оценивает старые вещи, часто отказываясь от того, в чем был уверен раньше. То есть пока ты был внизу, то был уверен, что твой начальник должен был поступить вот так! И только так! А когда сам встал на его место (возложив на себя его ответственность и узнал то, что обязан был в этой должности узнать), то понимаешь, почему так, как ты раньше думал, поступать нельзя, – это нанесет непоправимый ущерб твоему делу.

В случае с руководителями государств – нанесет ущерб твоему народу.

Разумеется, речь идет о настоящих руководителях – о тех, кто сам принимает решения, а не о тупых бюрократах, которым решения готовят аппараты, а они только подписывают «свои решения», не понимая, что именно подписали. Вот я, к примеру, начал несколько скептически относиться к Лукашенко из-за его сына Коли, тем не менее у Батьки не отнимешь то, что он руководит Белоруссией сам, а не подписывает бумаги. И не отнимешь то, что Батька предан народу Белоруссии.

Так вот, помню, ко мне поступали вопросы о двойниках Путина и о том, что с западными руководителями все понятно, но вот почему Лукашенко не реагирует на то, что в России вместо президента сидят артисты, играющие роль Путина? Упрек понятен, однако как Лукашенко об этом заявит без ущерба для всего народа Белоруссии? Это я могу говорить о двойниках Путина, любой человек в интернете может об этом говорить, и пока об этом говорить не начнут «все», то наши слова никаких последствий для народа не несут. А расплатимся за эту правду о Путине только лично мы, говорящие. Но слова Лукашенко о двойниках Путина, во-первых, СМИ замолчат, во-вторых, эти слова немедленно отразятся на всем народе Белоруссии, хотя бы ценой на газ и блокадой. Причем народ и не поймет, что происходит. И как же упрекать Лукашенко в том, что он делает вид, что как бы имеет дело с настоящим Путиным? Он же президент, а не блогер.

Или возьмите не такой трудный пример, возьмите пример Трампа. Сравните его предвыборные намерения, скажем, по отношению к России или Сирии, и его реальные действия после вступления в должность. Почему так? Вы правильно поняли – Трамп узнал то, чего не знал, когда был кандидатом в президенты.

Поэтому когда Навального начинают расспрашивать о его президентской программе, а Навальный начинает что-то говорить, то я уже даже не улыбаюсь. Навальный не имеет вид марионетки, и очень не исключено, что он был бы самостоятельным руководителем. Посему то, что Навальный реально делал бы, если бы Бог (он же Аллах и Б-г) смилостивился и сделал его президентом, сегодня и самому Навальному не может быть доподлинно известно.

Принципиальные моменты – преданность интересам народа – да! А подробности достижения принципиальных целей – тот же Крым или Донбасс – это разговор ни о чем. По сути, все подобные разговоры – это так, образ мыслей на сегодня, не более того. Сегодня кандидат может обещать национализировать все и вся, а став президентом и увидев, что предприятиями надо управлять, оставит все, как есть, разве что заставит капиталы вернуть в Россию. А может, и не заставит.

Возьмите большевиков – безусловных врагов не только самодержавия, но и слуг самодержавия – царских генералов и офицеров. Они ведь были реальные враги царских слуг. А «клюнул в темечко жареный петух», и большевики призвали в Красную армию тех же генералов и офицеров. А куда деваться?

Так что кандидату в президенты уже на месте президента придется разбираться со всеми вопросами применительно к обстановке на то время, когда вопрос будет решаться. И тут одна надежда – на ум президента и преданность его народу. Поэтому на Навального надо смотреть именно с этой точки зрения, повторю, как и на любого другого человека, претендующего на выборную должность.

Вторая особенность управления понятна чуть ли без объяснения, тем не менее ее совершенно не понимают массы. Речь вот о чем.

Люди не задумываются о том, что во всех случаях жизни они перед каждым действием принимают решение, как именно это сделать. И вот то, что и руководители делают это – принимают решение, – обычные люди не видят, им это ни к чему. Но руководители нужны, чтобы действовали подчиненные им коллективы, и у руководителей вся их работа заключена именно в этой невидимой обычной людям работе – В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ. Далее руководитель доводит свое решение до подчиненных, и именно это видно всем. И именно это воспринимается как работа руководителя, хотя доведение решения – это не сама работа, а всего лишь следствие работы – следствие принятого решения. И раз работа руководителя – это решение, то руководитель всегда работает вне зависимости от того, дает он команды или не дает. Если руководитель дает команду, то это его решение «сделать так и так», если руководитель не дает команду, то это решение «не делать ни как».

Это сложно понять? Да, поскольку бюрократы этого в упор не понимают, кроме того, это не понимают и армии «ученых», и многочисленные «аналитеги», которые учат руководителей, как тем нужно поступать в тех или иных случаях. Им кажется, что если кто-то предлагает решение проблемы, а они умно так обругали это решение, то они очень умные и ценные для общества.

На самом деле они интеллектуальный мусор общества, поскольку не понимают, что если они просто обругали чье-то решение проблемы и не предлагают никакого лучшего решения, то они тоже приняли и объявили свое решение – НЕ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ! И только! Да, бывают решения такие, что лучше проблему не решать, но тогда об этом объявляют. А в большинстве случаев эти умники, зная, что проблему нужно решить, болтовней своей «критики» и сами проблему не решают, и другим не дают решать. Не дают заполнением информационного пространства своим, как правило, тупым бла-бла-бла на тему «я не знаю как, но знаю, что не так».

Еще на заводе работа и ответственность научили меня ненавидеть таких болтунов. На совещаниях, не зная, как надо решить проблему, они свое незнание маскируют критикой всех предлагаемых решений. Они не только не говорят прямо – «нет», они не говорят и «да». Не имея своего решения, они боятся одобрить найденное кем-то решение из-за все тех же собственных малограмотности или глупости.

И если этих болтунов не пресекать, то они будут бесконечно критиковать любые решения. А твои подчиненные в это время будут сидеть без твоей команды без дела, а ты как руководитель будешь ничтожеством, поскольку ты нужен, чтобы твои подчиненные работали, а не сидели. Поэтому лучше принять сомнительное решение и ошибиться, чем не принимать никакого решения, поскольку, повторю, бездействие руководителя – это тоже его действие – это принятие решения «оставить проблему, как она есть». Ошибку в своем решении по ходу работы увидишь и исправишь, а потерянное время не вернешь.

Вот, скажем, умники говорят, что борются с режимом, но не поддерживают Навального. Нет, умники, вы под видом борьбы с режимом на самом деле приняли решение поддержать Путина в его борьбе с Навальным. Вы приняли решение помогать режиму – вы его союзники, вы запутинцы. А о том, что с режимом борется именно Навальный, а не вы, показывают целевые репрессии режима против Навального, а не против вас.

Или возьмем для примера интервью Навального Собчак и прозвучавший в нем вопрос о Крыме. В чем суть этого спора? Не только Навальный, но и Собчак понимают, что надо прекратить международные санкции против России, наносящие ущерб не членам режима (они воровали и будут воровать), а народу России. Понять эту проблему несложно.

И вот Навальный предлагает решение – предложить мировому сообществу провести повторный референдум, установив за проведением референдума какой угодно контроль мирового сообщества. Что будет в результате? От такого решения мировое сообщество «станет раком» – если оно откажется проводить этот референдум, то получится, что «мировое сообщество» игнорирует демократию и волю народа – оно же не обложило санкциями Пуэрто-Рико за референдум присоединения к США. Ну а если мировое сообщество согласится на проведение референдума, то результат референдума известен заранее. То есть это будет мощный довод для снятия санкций с России и ослабления конфронтации между русскими и украинцами.

Отвлекусь. Навальный по молодости переоценивает людей – считает их умнее, чем они есть на самом деле. Но особенно он переоценивает работников СМИ, в данном случае он переоценил Собчак. Он ведь ей прямо заявил, что Украина не признает итогов такого референдума, и Собчак сразу сделала умное лицо – а тогда зачем его проводить?

Блин, дура, для мирового сообщества, а не для Украины! Ведь Украина потому и не признает его итоги, что население Крыма никогда не проголосует за присоединение к рагулям. И Навальный (кстати, и покойный Немцов) это прекрасно понимали. У меня в Крыму есть знакомый украинский крутой националист, так вот даже он понимает, что никаких надежд на народ Крыма у Украины нет. И по его (постоянного жителя Крыма) наблюдениям, украинцев в Крыму практически нет – только русские и малороссы.

Да, для Собчак (и того же Шария) идея повторного референдума оказалась очень сложным решением, а патриотам-запутинцам, понятное дело, нужны простые и понятные решения, прямо скажем, примитивные, но об этом ниже. В результате Навальный предлагает проведением референдума погасить напряженность между русскими и украинцами, а Собчак и иные критики референдума, ничего не предлагая, на самом деле призывают оставить все, как есть. То есть ПРЕДЛАГАЮТ нерешенностью крымского вопроса продолжать разжигать вражду между русскими и украинцами и держать народ России под санкциями!

А разговор о том, что «мы этого не предлагаем», – в пользу бедных умом, не понимающих, что они творят. Время-то идет, конфликт все время ужесточается, и, не принимая решений по его погашению, вы конфликт раздуваете. Понимаю, что это не каждый «аналитег» поймет, но это так.

Ладно.

Программа для запутинцев

Что тут необходимо посоветовать Алексею.

Когда выйдет из заключения, ему нужно подготовить президентскую программу не только для нормальных людей, но и (и даже в первую очередь) специально для людей, с умственными способностями «аналитегов» СМИ и Интернета. Собчак говорила же ему, что народ глуп и понимает только простые решения и что такие простые решения народу как раз и предлагает Путин, вот нужно и собрать простые решения программы Навального для «аналитегов» с умственными способностями Собчак.

Программа кандидата в президенты А.А. Навального специально для патриотов-запутинцев

Дорогие патриоты-запутинцы! Голосуйте за меня, Путин стар, а я буду лучше Путина делать все, что вы в нем любите, а именно:

1. Я выловлю щуку не на 21 кг, как Путин, а на 25 кг.

2. Я научусь ездить не только на лошади, как Путин, но и на верблюде.

3. Я провожу в полет не 4 журавлей, как Путин, а 10 журавлей.

4. Я выловлю в море не две греческие амфоры, как Путин, а 10 греческих амфор.

5. Я покатаюсь не только на реактивном истребителе, пожарном самолете, подводной лодке, комбайне, как Путин, но и на эвакуаторе неправильно припаркованных автомобилей.

6. Я научусь играть не только в хоккей, как Путин, но и в кёрлинг.

7. Я научусь играть не только на пианино, как Путин, но и на саксофоне.

8. Я сделаю укол не только уссурийскому тигру, как Путин, но всем депутатам Госдумы.

9. Я заведу себе не только собаку, как Путин, но и котика.

10. Я научусь кататься не только на горных лыжах, как Путин, но и на скейтборде.

11. Я разучу не только приемы дзюдо, как Путин, но и приготовления вкусной и здоровой пищи.

12. На ежегодных встречах с населением я буду давать на 20 % больше обещаний, чем их дает Путин.

13. Я обеспечу, что не половина всех новостей, как про Путина, а все новости на всех каналах ТВ будут только про меня.

14. Я спрячу за границей не только своих детей и жену, как Путин, но и всех своих близких родственников и друзей.

15. Режиссеру Стоуну вы заплатите не за 4 серии, как за фильм о Путине, а за 10 серий за фильм обо мне.

Патиоты-запутинцы!

Голосуйте за меня – я буду лучше, чем Путин! Я моложе его, и меня не окружает банда воров во власти!

* * *

Можно было бы добавить и пункт: «Я заведу себе не 3, как Путин, а 10 двойников для участия в официальных мероприятиях и подписания законов и указов», – но для Навального это будет слишком.

И согласитесь, что при условии царящих в Рашке безнаказанной подлости и идиотизма такая программа уместна. Зачем запутинцам рассказывать про экономику или политику? Для них это просто непонятные слова. Об экономике и политике надо говорить в отдельной программе для граждан России, а для запутинских патриотов такая предлагаемая простая программа в самый раз. Им же надо, как Собчак требует, только простые обещания, ну так пусть Навальный заявит: «Хотите простых решений? Их есть у меня!»

Однако я ведь начал писать не о фантастике – не о президентстве Навального, – а о реальной роли Навального в истории России. В чем она?

Тут наши доблестные «аналитеги» раскрыли, что Навальный – это «проект». Правда, не установили точно, чей проект, – одни считают, что Кремля, а другие – что сразу США (помните, как Навальный в США полгода учился?!). Не буду с этим спорить – нет доводов.

Действительно, чтобы превратить мужчин России в трусливых баб, таким мужчинам нужно дать оправдание. Сами посудите, ну как трусливым бабам оправдаться в том, что на их глазах режим Кремля грабит Россию, превратив народ в бессловесное быдло? Ну как считать себя мужчиной, когда на твоих глазах такое происходит? А тут радость – Навальный!! И сразу есть отмазка – я потому ничего не делаю для предотвращения лишения будущего своих детей, что за это борется Навальный. А он шпиён, шпиён, шпиён!

Скажите, Навальный как «отмазка» бабского поведения российских организмов в штанах выгоден Кремлю и США? Выгоден.

Еще. Тут «аналитеги» хором орут, что Навальный – провокатор. Опять соглашусь. Но что он провоцирует? Вот сейчас в России любой организм в штанах – уже мужчина. А Навальный все эти организмы «в штанах» делит на мужчин и баб в штанах. Но это еще полбеды – мало ли чего американский шпиён наговорит.

Патриотам-запутинцам страшно то, что своим примером и своими действиями он показывает, что в России действительно еще остались мужчины – люди с чувством собственного достоинства. И своими мероприятиями Навальный дает этим людям показать остальным «гражданам» РФ, что не все в России превратились в трусливое бабье. Эти мужчины знают, что фашисты Раши их беззаконно задержат и беззаконно осудят. Но выходят на улицу, поскольку чувство того, что ты человек, а не трусливое быдло, – чувство собственного человеческого достоинства, – не дает им сидеть дома.

Но Навальный, хочет он этого или нет, своей деятельностью показывает, что остальные «политически активные» «граждане» РФ чувства собственного достоинства лишены. Глупости, трусости, амбиций у этих баб достаточно, а вот чувства собственного достоинства – нет. И от вида чувства собственного достоинства у мужчин патриотам-запутинцам становится обидно, очень обидно, а из-за этой обиды запутинцы всех сортов хотят, чтобы этого чувства собственного достоинства не было ни у кого! Чтобы все были, как они.

Отсюда и ненависть к Навальному.

Но отсюда же и его выдающаяся роль в истории нашей Родины.

Общественное мнение: зачем оно?

Вы никогда не задумывались, а почему все эти «исследователи общественного мнения» спешат сообщить результаты не власти (что было бы понятно), а населению? Населению, которое даже по честным результатам этих исследований ничего сделать не способно? Для населения все эти числа – это пустое бла-бла-бла, тем не менее именно население этими числами потчуют и потчуют.

Вот прочел две, как бы даже и ничем не связанные друг с другом статьи. Первая статья – это статистика итогов правления Путина, сами понимаете, какая у этих путиных может быть статистика: http://maxpark.com/community/4109/content/6106537. Интересно только то, что с точки зрения чисел статистики автор обыграл похожесть нынешней Рашки на африканскую державу Нигерия, почему и назвал свою работу «Эрефия – это Нигерия в снегу. Настоящая статистика», хотя на самом деле Нигерия численно растет (190 миллионов человек) и с вымирающими туземцами Рашки Нигерию уже трудно сравнивать.

А вторая статья о вручении аж в немецком Кёльне премии «За свободу и права человека» имени какого-то там Льва Копелева: https://www.opentown.org/news/167985?user=69132. Новость, ну совершено никому не нужная, поскольку у нас разве что гопники не имеют своих наград и забав по их вручению. Фамилия лауреата мне тоже ни о чем не сказала – Лев Гудков, однако должность его заставила меня сесть за клавиатуру – это директор «Левада-центр».

Эта контора мне знакома еще с тех уже давних времен, когда я дрался с израильским лобби в Рашке и с представляющей это лобби организацией – Московским бюро по правам человека. Это бюро возглавлял А. Брод, лучший друг Кремля, а представляло бюро из себя паноптикум самых разных еврейских расистов, которые, не стесняясь, поливали Россию дерьмом свой лжи. Так вот, «Левада-центр» тогда был партнером этого сброда, и этот зверинец опирался в своей клевете на Россию на числа из этого центра.

К примеру, вот цитата из моей работы того времени.

«А вот “Агентство еврейских новостей” (АЕН) приводит “военные воспоминания” Стамблера, в том числе и то, что, по словам этого “ветерана”, в ходе Курской битвы он “принимал участие во взятии Орла и Курска”. Никто, само собой, в АЕН не собирается выяснять, в какой армии Стамблер служил, ведь в ходе Курской битвы не советские войска, а немецкие фашисты наступали со стороны Орла, пытаясь взять Курск, находившийся у нас в тылу. Зато “борцу с фашизмом” дают озвучить наглую ложь: “И сейчас страна, победившая фашизм, позволяет возродиться фашизму! Проявления фашизма надо преследовать по закону, а у нас полнейшее беззаконие! Своими действиями и бездействием Генеральная прокуратура на протяжении многих лет способствует антисемитизму. По данным «Левада-центр», 46 % россиян верят в антисемитские мифы, 16–17 % считают, что необходимы еврейские погромы”. И ведь и Стамблер, и Левада глубоко уверены, что прокуратура не привлечет их к ответственности за эту вызывающую страх российских евреев ложь о том, что каждый шестой русский хочет убить еврея».

Правда, с этим Бродом сотрудничали и другие подобные «исследователи». Вот, к примеру, он докладывает общественности: «Директор МБПЧ А. Брод подчеркнул, что согласно опросу, проведенному фондом “Экспертиза”, 42 % населения выступают за ограничение влияния евреев, а 23 % поддерживают возрождение “черты оседлости”». Заметьте, что в России даже евреи не знают, что такое «черта оседлости», мало этого, она никогда не проходила по территории собственно России, а уж русским-то откуда знать про эту черту?? И, казалось бы, а кому нужна эта брехня?

Все эти числа предназначались еврейскими расистами для запугивания российских евреев, с тем чтобы они в большем количестве выезжали в Израиль.

Правда, в те времена, надо сказать, «Левада-центр» был опорой любого мерзавца.

Скажем, в 2006 году Лукашенко на выборах набирает 82 % голосов, а его главный соперник, Александр Милинкевич, занимает второе место, набрав 6 % голосов. Однако оппозиция не соглашается с данными белорусского Центризбиркома и заявляет, что по данным exit-poll, проведенного российским социологическим центром Юрия Левады, за Лукашенко проголосовало 47,4 % избирателей, а за Милинкевича – 25,6 %. И из этих данных следует, что необходим второй тур голосования.

«Левада-центр» никак не опротестовал эти данные, а сообщения МВД Белоруссии о том, что «Левада-центр» никакого опроса в Белоруссии не проводил, услышал только тот, кто хотел. Соответственно, на центральную площадь Минска вышло несколько тысяч человек, правда, несмотря на то что митинг был несанкционированным, милиция в происходящее не вмешалась, и ближе к полуночи люди разошлись по домам.

То есть в моем сознании «Левада-центр» – это такие преданные Кремлю и лобби Израиля «исследователи», что на них пробы негде ставить.

И вот, что меня удивило – в Кёльне на церемонии вручения премии директор «Левада-центр» «выплескивает наболевшее» и отвечает на вопрос: «А какой диагноз вы ставите России?» – предельно жестко: «Токсичное государство, опасное государство, сохраняющее свою легитимность через провоцирование конфликтов, через угрозу войны, через угрозу конфронтации. Тем самым мобилизующее общество внутри России на поддержку власти. Это единственный ресурс сегодня у режима». Да и на вопрос о Навальном говорит без кремлевских соплей: «Навального явно совершенно не допустят к выборам, потому что это действительно единственный оппонент. Он очень талантливый политик. Можно сказать, что он единственный вообще политик в России». Во как! Талантливый и единственный!

Явно человек перековался и теперь уже Кремлю никак не служит. Вот как ему не поверить?

Тем более что он сам о себе говорит: «Наша задача, как ее сформулировал мой учитель Юрий Левада: мы – зеркало общества. Мы – градусник его настроений. Мы – интерпретаторы того, что происходит. Наши данные редко бывают радостные и обнадеживающие. Но если мы ведем свою работу честно, то нам нечего стыдиться. Очень часто мы выступаем как патологоанатомы демократии. Но и это тоже нужно». Как красиво излагает!

Красиво-то красиво! Но вот обратите внимание, что все это бла-бла-бла, а он ведь как бы исследователь, и обществу от него нужно не бла-бла-бла, а числа его исследований.

На вопрос: «Как оцениваете предстоящие выборы президента России?» – «Левада-центр» (с горечью) констатирует: «Исход предопределен. С 95-процентной вероятностью Путин будет выдвинут и получит абсолютное большинство. По нашим данным, уже сейчас 63 процента готовы проголосовать за него. Это не выборы, потому что оппоненты или соперники Путина не будут допущены».

Опять все слова абсолютно правильные, настолько правильные, что у слушателя только и останется в голове, что «63 процента готовы проголосовать за» Путина. Уже сегодня! «63 процента, Карл!»

И это единственное число во всем интервью.

Не знаю, случайно это или нет, но в 2012 году на президентских выборах Чуров нарисовал Путину победу именно в 63 %, хотя тогда и близко не было того падения материального и морального уровня жизни, который явил России Кремль сегодня. Вы что полагаете, что вот все эти рассказы о полковниках полиции – миллиардерах, о следователях на услужении воров в законе, о министрах, все еще берущих взятки чемоданами, о судьях, обворовывающих бюджет, никакого значения для рейтинга Путина не имеют??

И еще момент. «Левада-центр» дает числа опросов от общего числа населения. А на выборах 2012 года явка избирателей была Чуровым объявлена в 65,3 %, то есть даже по данным Чурова голосовавших за Путина от общего числа избирателей даже в «лучшие годы» было всего 41,5 %. А у «Левада-центр» уже сегодня 63 %??

Вот в этом и есть задача «исследователей общественного мнения» – убедить людей, что все равно ничего не поможет, и даже поддержка «единственного политика» Навального ничего не даст! Не ходите к нему на митинги! Не ставьте за него подписи! Бесполезно! И в этом не вина Кремля, а народ у нас такой!

Так что правильно делаете, патриоты, что сидите под бабьими юбками, – все равно ничего не поможет!

Вот в этом и есть задача этих «исследователей».