Читать книгу "И снова Путин. Кому и зачем он нужен"

И герои небезупречны

Ответственность перед народом

В марте 2017 года увидел два материала двух оппозиционеров – Лимонова и Навального. Написали они на как бы разные, но если присмотреться, то, по сути, на одну тему.

Мы с Лимоновым – люди очень разных взглядов: он не воспринимает мои цели, а я считаю ложными его цели. И я достаточно много написал критических материалов о деятельности Лимонова. Но во времена нашего ареста по делу ИГПР ЗОВ, в самом начале этого дела, Лимонов несколько раз выступил в нашу защиту и пришел на вынесение приговора, и я ему искренне признателен, поскольку при глухом молчании СМИ и это уже характеризует человека.

Тем не менее статья Лимонова «Восстание журналистов» вызвала у меня недоумение, поскольку в данном случае я Лимонова понять не могу. Писал бы он о чем-то другом, еще можно было бы понять ошибку, но Лимонов ведь сам журналист. Да, разумеется, он в числе немногих журналистов имеет огромный практический опыт, и не только в писаниях, но и в самых разных областях жизни – это так. Тем не менее Лимонов обязан безусловно понимать, что такое журналисты. Понимать, что это за животные.

Но Эдуард Вениаминович в указанной статье (кстати, в защиту Трампа) пишет:

«Американские СМИ, еще в годы после Второй мировой войны считавшиеся эталоном серьезности и дотошности (американский журналист – в шляпе, в костюме о двух бортах, с вечной авторучкой, фотоаппаратом и сигарой в зубах – служил этакой скульптурой символической надежности информации), чуть ли не в один сезон превратились в свою противоположность. Они психически неустойчивы и лживы…

Почему?

А потому, что они восстали. Класс журналистов восстал против современного мира.

Они давно ощущали свое могущество».

Журналисты восстали? Не, ну это «ваще».

Повторю, есть люди, которые сначала жили и изучали жизнь, а потом начали писать. Да, сам Лимонов один из них, помню, что в 90-х я цитировал его историческую публицистику, переняв у него оценку 40-х годов прошлого века: «вся Европа была больна фашизмом». Но сколько таких людей, как Лимонов, в журналистике? 1 %, 2 %?

А ведь основная масса журналистов – это те, кто, подтянув после школьных экзаменов штанишки и вытерев сопли, начали за деньги писать для публики слова, даже не пытаясь понять, что эти слова значат. Вот, к примеру, есть у Russia типичнейший журналист Леонид Радзиховский, в юности он был простодушным. И в середине 90-х он наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам, при этом уже тогда использовал терминологию понятной ему деятельности – он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. И еще запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег – своих братьев по разуму, совести и чести, – напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», – и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Радзиховский уже тогда прекрасно осознавал, что журналисты – это люди, которые с голоду сдохнут на любой работе, на которой не платят за произнесение (написание) слов.

Буквально накануне смотрел эпизод фильма «Нейшенал джеографик» о птицах, перелетающих с Арктики в Антарктиду. И отечественные журналисты, озвучившие фильм на русском, сообщают, что расстояние по этому маршруту составляет 70 тысяч километров. Семьдесят тысяч километров, Карл! Говорят слова, не имея ни малейшего представления, о чем именно они говорят.

Кстати, еще один «откровенный» – пресс-секретарь «Роснефти» М. Леонтьев, – хорошо знающий себя и коллег, объявил «журналистику мерзкой профессией, выбираемой ущербными людьми». И как ему возразить?

И эти ущербные восстанут?

Для восстания нужно наличие идей и мужества. Вот и вопрос к Лимонову: есть у этих беспринципных холуев своих хозяев идеи и мужество? Это глупое и амбициозное быдло могущественно?? Да оно само по себе – ничто! И журналистскому быдлу во всех странах, в том числе и в США, ничего не надо, кроме денег хозяев.

Но особенно это видно по журналистам Russia. Ведь ни в одной иной профессии нет такого тупого отказа от возможности творить, как у отечественных журналистов. Поясню, у журналистов как профессии творчество невозможно без свободы слова, а разве российские журналисты эту свободу защищают?

В России статьей 29 Конституции устанавливается полная свобода слова и мысли и запрещается только АГИТАЦИЯ и ПРОПАГАНДА розни и превосходства. Пользуйтесь, журналисты!

Но Дума и Президент, нагадив на Конституцию и свободу слова, в Уголовном кодексе и законах Russia ввели наказание за СЛОВА и МЫСЛИ. Сами оцените это на уже скандальном примере – к примеру, книга немецкого врага России Гитлера в Германии свободно продается, в Израиле изучается, а в России она запрещена. Это как понять и как это совместимо с: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова… 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»? Дума и президент просто плюнули на Конституцию и держат народ России за тупых дебилов, которым нельзя читать то, что можно читать немцам и евреям.

Еще, для совсем уж непонятливых. Если руководствоваться Конституцией, то чтобы прокуратуре предъявить кому-то в суде претензии в том, что запрещено статьей 29 Конституции, нужно, чтобы прокуратура сумела доказать, что этот подсудимый занимался агитацией или пропагандой.

А вот для того, чтобы посадить человека за слово или мысль – заткнуть рот любому журналисту, – нужно только, чтобы он их высказал.

Ну и кого-то из журналистов Russia возмущает отсутствие у них свободы СЛОВА и МЫСЛИ?? И не только потому не возмущает, что по своему умственному развитию журналисты не способны понять, о чем тут речь и в чем разница между правом говорить то, что ты думаешь, и пропагандой. Но и потому, что этим журналистам никто и не запрещает говорить то, что они хотят. А они хотят только и исключительно говорить то, что укажут хозяева, – то, за что они получают денежки. А от себя – от своего ума дебила – им и говорить нечего, посему им просто не нужна свобода слова.

Кстати, а много ли вы знаете журналистов, которые бы имели какие-то иные убеждения, кроме убеждения утверждать то, что требуют хозяева?

Помню, от В.С. Бушина услышал историю о том, как в мае 1945 года, после окончания боев в Берлине, срочно потребовалось как-то информировать берлинцев и немцев о том, что происходит в капитулировавшей Германии и что победители от немцев требуют. И вот командование Красной армии приказало какому-то нашему военному журналисту (к сожалению, сейчас не помню, кому именно) организовать выпуск газеты на немецком языке, а он и на русском не представлял, как это делается (я его понимаю – у меня в жизни тоже такое было).

Он нашел в Берлине редакцию главной газеты нацистов «Фелькишер беобахтер», там нашел курьеров и приказал им созвать редакцию, а явившимся журналистам приказал начать выпускать антинацистскую газету. И эти журналисты не восстание подняли, а чуть ли не на следующий день выпустили антинацистскую газету. А ведь по идеологической силе сегодня нет идеологий (религиозные в расчет не принимаем), сравнимых с нацистской. И что толку? В эти дни в Германии кончали жизнь самоубийством тысячи немецких офицеров и генералов, но и слуха нет, чтобы покончил с собой какой-нибудь представитель немецких СМИ – тот, кто убеждал немцев не сдаваться и этим обеспечил реки дополнительно пролитой крови.

Это же журналисты, они же проститутки, какая им разница, кому продаваться?

А по Лимонову, это быдло «восстало»…

Нет, Эдуард Вениаминович, это не пресса восстала против Трампа, это ХОЗЯЕВА ПРЕССЫ ВОССТАЛИ, а журналисты лают, на кого приказано хозяевами. И нет смысла им незаслуженно льстить.

Ну, ладно. А что Навальный?

Ну, а Навальный, в противоположность Лимонову, жалуется, что журналисты и депутаты никак не восстают.

После его фильма о недвижимости Медведева стало известно, что депутаты Думы заготовили 20 вопросов для Медведева, собирающегося посетить Думу. И вопросы у кнопкодавов сплошь умные. Как сообщают СМИ, КПРФ, к примеру, спросит Медведева, почему нет у правительства мер для роста производства отечественной продукции? «Справедливой России» захотелось иметь критерии оценки деятельности Центробанка, а ЛДПР интересуется, какие внутренние факторы являются основными для возобновления роста экономики в 2017 году?

Но если исключить недавнее письмо депутата КПРФ В. Рашкина Бастрыкину о проверке фактов в фильме Навального, то у остальных 449 депутатов из 450 и намека нет на вопросы, связанные с роскошными усадьбами и виноградниками в Италии, которые Фонд борьбы с коррупцией Навального разыскал у близких к Медведеву некоммерческих фондов.

Вот Навальный и удивляется этому, сравнивая ситуацию с Кореей:

«Ведь в Южной Корее совсем недавно произошло очень похожее (только в гораздо меньшем масштабе). Президент получала взятки через некоммерческие фонды. Деньги в эти фонды несли местные олигархи.

Можно сколько угодно рассказывать друг другу басни про “азиатскую ментальность и склонность к коррупции”, но в Корее последствиями были:

а) массированная атака местной прессы, просто разорвавшей власти на кусочки. Они детально разбирали каждый эпизод коррупции и много дней держали тему на первых полосах (и сейчас держат);

б) митинги;

в) импичмент президента;

г) арест олигархов, заносивших в фонды деньги. Арестован в том числе глава “Самсунг”».

А в Russia, сообщает Навальный, в ответ на его фильм с фактами коррупции премьер-министра получено «комментария от тех, кому положено что-то сказать», три:

1. Тимакова: не комментируем – Навальный уголовник.

2. Песков: не комментируем – творчество осужденного гражданина.

3. Генсек «Единой России» Неверов: Навальный не служил в армии, а я полный кавалер знака «Шахтерская слава».

И только комментарий № 3 занимает больше одной строки (советую почитать его, там АДЪ).

«Все. Вся система государственной власти РФ, подотчетная, как известно, народу, не имеет больше ничего, что хотела бы сказать вам».

Что-что?

Это же какая падла рассказала Навальному, что «система государственной власти РФ, подотчетная, как известно, народу»? Это кому же еще, кроме Навального, это известно?

Меня и активистов ИГПР ЗОВ осудили за то, что мы хотели сделать систему государственной власти подотчетной народу, так ведь именно Навальный ни слова об этом не обмолвился! Ни словом поддержки, ни даже таким, каким ему ответила Тимакова.

Это вроде примера еврейской хуцпы – «сын убил родителей, а у суда просит снисхождения потому, что он сирота». Так и Навальный – делает все для обеспечения безответственности коррупции в Russia, а после этого, не жалея сил, борется с коррупцией. А зачем ты это делаешь, если власть в Russia не отвечает за последствия нахождения на государственных постах любых уродов, пресса глупа и куплена (в оппозиции хозяев прессы, как в Корее, нет), а народ запуган и не видит выхода из положения?

Может, все же Навальному нужно начать с начала – с подчинения власти народу? А?

Он не слышит – ему митинг против Димона организовывать надо.

Ну, что же, зато он не прячется под бабьей юбкой – он борется, как умеет, и призывает бороться других.

Посему желаю и ему удачи!

Официальное признание мерзости представителей власти и их холуев

4 октября патриоты Рашки обязаны отмечать годовщину того, как выдающийся патриот Б. Ельцин подавил в Москве проклятый майдан, который организовали горлопаны в Думе. Слава богу, нашлись истинные патриоты в армии, которые из танковых пушек расстреляли тех проклятых майданщиков в Думе, чтобы в России стало то… Стало то, что есть.

И продолжатели дела Ельцина – артисты, играющие роль В. Путина, ставленника Б. Ельцина, – удачно давят в зародыше майдан, который хочет организовать Навальный. Посему Навальный опять на нарах, и все запутинские патриоты по этому поводу радостно ликуют.

Я не хотел реагировать на арест Навального, поскольку подготовил нечто вроде советов ему, и хотел эти советы опубликовать после того, как Навального выпустят на свободу. А пока Навальный сидит, хотел дать цикл своих работ по древней истории.

Но как не отреагировать, если оппозиционная пресса арест Навального дружно не восприняла как новость, о которой следует сообщить читателям? Молчит «свободная пресса».

Зато холуи фашистского режима ликуют, вот, к примеру, их радостное сообщение под заголовком «Допрыгался: Навальный получил 20 суток»:

«Двадцать суток административного ареста получил в понедельник известный блогер Алексей Навальный, позиционирующий себя кандидатом в президенты на выборах 2018 года и устраивающий этой осенью свои “предвыборные” митинги в разных городах России.

Полиция задержала Алексея Навального в Москве 29 сентября при попытке выехать в Нижний Новгород, где он должен был принять участие в ставшей несанкционированной акции протеста оппозиции. Городские власти Нижнего сначала согласовали альтернативный вариант проведения митинга, а потом отозвали свое согласование. Между тем Навальный на своей странице в Фейсбуке призвал всех приходить на эту акцию, репостнув сообщение одного из сотрудников ФБК».

Смотрите, что происходит. Фашистский режим Кремля ввел наказание за «призывы». С точки зрения остального мирового сообщества это фашистская дикость, поскольку мировое сообщество если и допускает наказание за слово, то только за «подстрекательство» к небольшому кругу преступных деяний, а подстрекательство – это не призыв.

А почему на Западе призывы не наказуемы?

Потому, что представители власти, как все граждане, тоже имеют свободу слова, и представители власти тоже могут призвать граждан не совершать не нравящихся власти деяний. К примеру, призвать их не слушать призывы лиц, которых представители власти не любят.

Ну, а что получится, если на Западе будут наказывать за призывы?

Получится, что представители власти на Западе как люди (как сумма интеллекта и совести) не имеют авторитета у народа, а те, кого власти не любят, – имеют. Так? Да, так!

И Западу такой итог сильно не нравится, поскольку сразу же возникнет вопрос: тогда почему у власти находятся те, кто не имеет у народа авторитета, а не те, кого народ слушает? Используя российские фамилии, почему у власти какие-то медведево-собянины, а не Навальный?

Вернемся домой и продолжим гипотетический пример – представим, что путины, Медведев, Зюганов или Жириновский лишены власти и как обычные люди призывают граждан к чему-то. Ну, кто их будет слушать, ну, кому они нужны?? Кто их без должностей будет уважать, да и за что их без охраны и спичрайтеров уважать как людей?

Напомню факт, который в Рашке уже принимается как должное: ни Ельцин, ни путины, при всем многообразии артистов, играющих их роли, никогда не участвовали в дискуссиях даже с подставными «оппозиционерами» типа Зюганова или Жириновского. То есть кремлевские сидельцы отказом от дискуссий внятно показывали, что без властной должности они, как люди, совершенно пустой ноль.

Вы присмотритесь к предвыборным дискуссиям кандидатов в президенты, скажем, в США. Ведь эти дискуссии показывают, что те же Обама или Клинтон, тот же Трамп являются умными и порядочными людьми сами по себе, потому что они не боятся вопросов, поступающих не от купленных ими же журналистов, а от реальных конкурентов. Отказ от дискуссии – это официальное объявление о том, что ты тупой и трусливый подлец и у тебя один способ не показать свою подлость и тупость – избежать дискуссии.

Точно так же обстоит дело и с призывами. Ну, призвал Навальный кого-то к чему-то, что власти не нравится. Но ведь и власть может призвать тех же людей не слушать призывы Навального. Так ведь? Но власть понимает, что представляющие власть лица тупые и подлые настолько, что никакой народ их слушать не будет. Посему для фашиствующих подлецов в Думе и правительстве (как в Москве, так и на местах) один выход – расправа для всех и наказание для тех, кого народ реально уважает.

Мне скажут, что Навальный призывает тупую часть народа (то, что Навального слушают якобы «малолетние дебилы», греет самомнение нашего «пацроиота»). Простите, ну а кто сказал, что вы, холуи фашистов, являетесь умной частью народа? Понятно, что вам так кажется, понятно, что в своем уме вы уверены, но если бы вы, всегда поддерживающие любую власть, были умными, то Россия не была бы в таком дерьме.

Повторю, подстрекать может любой дурак или подлец, даже тот, кого люди видят первый раз, и наказание за подстрекательство (агитацию и пропаганду) допустимо! А вот призывать народ может только народный авторитет – тот, кого народ уважает.

И наказание фашистского режима для тех, кого народ слушает, – это расправа фашистов над антифашистами. Не нравятся тебе, фашистская сволочь, их призывы – призови сам к тому, что считаешь правильным.

А раз народ тебя не слушает… Возможно, ты просто дурак, а возможно, тебе воровать надо меньше. А наказание за призывы, установленное в законах, – это официальное признание тупой мерзости представителей власти.

Всех ветвей власти.

В помощь Навальному

Подчищая дела перед вынесением мне приговора, написал «В помощь Навальному» и вспомнил старый выпуск «95-го квартала», и в том выпуске персонаж «Обама» спрашивает персонажа «Ющенко», зачем тот проводил военный парад в Киеве, и Ющенко ему отвечает:

– Чтобы напугать Путина.

– Ну и как? Напугал?

– А Путин не смотрел.

Так и я – уже даю советы Навальному, причем даю вне зависимости от того, читает он эти советы или нет. Даю потому, что он борец, – он реально дерется. На моей памяти не было такого оппозиционера (включая таких, как Немцов, Касьянов или Каспаров), которым бы Кремль оказывал такое яростное сопротивление. И Навальный тем, как он держит удары, вызывает мое искреннее уважение.

Мои советы касаются еще свежего в памяти диспута Навального со Стрелковым. Что в том диспуте было главным?

То, что Навальный предъявлял миру свой план решения заявленных для дискуссии вопросов.

Что касается собственно вопросов дискуссии, то у меня совершенно иные представления и о том, что России нужно в первую очередь (ответственная власть), и о том, кто такой Путин и стоит ли на него уповать. А бывший управленческий опыт заставляет совершенно по-иному рассматривать приоритеты разрешаемых проблем. До моего уровня Навальный не поднялся (а с его точки зрения – не опустился).

Однако меня не волнует эта разница в наших позициях, и не волнует в силу понимания того, что когда Навальный станет президентом, то быстро поумнеет, вернее, быстро поймет, что там к чему. Проблемы России быстро выбьют из него романтику типа: «У нас много честных людей, которых можно поставить на государственные должности». Ага! Мы толпы этих «честных» на должностях видим и видим с 1991-го. (Кстати, я в таких случаях уповаю на умных, кстати, потому, что они до подлости редко опускаются.)

Ну да ладно, не будем о грустном.

Сначала отвлекусь на Стрелкова. Игорь Стрелков в советах не нуждается, поскольку в президенты он не идет, а сразу же после дискуссии заявил о своей быстрой и решительной победе над Навальным, утверждая, что на дебатах «борьбы за “доминирование” не было как таковой». «Я ее выиграл сразу, без малейших усилий – Навальный практически без сопротивления “уступил”». Так что Стрелкову что-то советовать – только портить победителя.

Тем не менее предложил бы ему в следующий раз задуматься, нужно ли публично объявлять, что он для разжигания войны на Донбассе взял оружие и деньги «в Крыму». Поскольку этим ведь объявляешь либо то, что в Крыму автоматы растут на деревьях, патроны легко накопать на полях, а украинские гривны накосить на обочинах, либо что все это тебе выдал не иллюзорный Крым, а реальный Кремль. И не просто выдал, а выдал вместе с заданием убивать граждан Украины. Повторю, выдал Кремль, поскольку в России легального оружия и боеприпасов нет даже у олигархов. И сказав про оружие «из Крыма», дальнейшие мантры про «офицерскую честь» уже бессмысленны. Поздно пить «боржоми», когда печень отвалилась. Теперь уже этой мантрой про «честь офицера» только подтверждаешь противнику все то, что настоящая офицерская честь требовала от противника скрыть.

Во время дискуссии было видно, что Навальный щадит Стрелкова, да и в выводах Навальный был скромнее: «Себя оценивать сложно… но все же мне кажется, что я был более убедителен».

Вот с этого и начнем. Для кого убедителен?

Выступая перед публикой или участвуя в дискуссиях, надо понимать, что подавляющая масса политизированных болтунов (из тех, кто хоть прямо перед тобой сидит, хоть в зале, хоть по ту строну экрана) будет и глазки пучить, и головой кивать на приводимые тобой факты и доводы, делая вид, что все поняла. Но на самом деле эта масса ни на копейку не будет понимать, о чем ты им говоришь. А их кивание головой будет означать всего лишь, что они слышат знакомые слова.

Нет, разумеется, не надо доводить свои доводы до примитива и все объяснять только на пальцах (ведь надо все же доказывать свою правоту и умным людям), но надо и сознавать, что реально тебя понимают едва 5 % слушателей. А если ты в дискуссии еще и числа используешь, то и того меньше.

В споре рождается истина – ради этого и спорят. И в том же вашем споре со Стрелковым должна была обозначиться истина по тем вопросам, по которым шел спор. И по самой идее диспутов, эта истина должна была быть интересна слушавшим диспут зрителям. Но вы посмотрите в Интернете хотя бы на заголовки статей по результатам этой дискуссии – кого-то интересует истина? Нет, всех интересует не то, выяснена истина или нет, а кто победил. Так прямо и ломят: «Почему Стрелков победил Навального?» То есть массовка смотрит на эти дискуссии, как на бои без правил, а что ты там хотел донести людям, массовка на трибунах (а часто – и ваш оппонент) не понимает, и посему это массовке и неинтересно.

Тогда что делать?

Разберем это на примерах.

Но сначала опять отвлекусь. Вы, Алексей, во главу угла своей программы президента ставите борьбу с коррупцией (это был первый вопрос диспута). Да, не спорю, коррупция понятна массам (или им кажется, что она им понятна), но сразу говорить о коррупции тактически неправильно! Целью кандидата в президенты должна быть достойная жизнь народа, и начинать всегда надо с этого, а победа над коррупцией – это всего лишь одна из сотен составляющих достойной жизни. Это совет, но это я сказал попутно. А теперь собственно о коррупции.

Вы сообщили три главных и бесспорных мероприятия этого плана победы над коррупцией – честные выборы, честные суды, свободная пресса, и еще три бесспорных технических вопроса… Замечательно! Но сколько слушателей этот план поняли?!

От Стрелкова, к примеру, эти пункты плана отскочили, как горох.

Если бы вы сказали, что соберете отряды хунвейбинов и они будут громить дома коррупционеров с лозунгами «Отнять и поделить!», то это понял бы даже тот национал-патриот, который уверен, что «Стрелков победил Навального». А вот чтобы и он понял ваш план, этому национал-патриоту надо на пальцах показать, как именно честные выборы, да плюс честные судьи, да плюс честные СМИ приведут в итоге к честным чиновникам или к их страху брать взятки. На пальцах! Потому, что план Навального для такого активиста – это страшно сложно, это квантовая механика! Вы же видели, что Стрелков, к примеру, и через полтора часа не понял, при чем тут честные суды и выборы, и гордо не скрывал этого своего непонимания.

А что тогда поняли простые зрители? В лучшем случае только то, что у Навального есть какой-то план борьбы с коррупцией, но о чем там речь – они поняли еще меньше Стрелкова. Они были уверены, что этот план всем известен, но не действует.

Но ведь кандидату в президенты надо убеждать в действенности своих планов всех граждан, в том числе и активных людей с умственным развитием национал-патриота. А убеждать лучше всего примерами, причем предельно простыми, понятными массам.

Например, Стрелков, опираясь на марксистско-ленинскую философию, объявил, что коррупция – всего лишь надстройка, а олигархи – базис. И поэтому вы, Алексей, по убеждению Стрелкова, не справитесь с коррупцией, пока не «смените систему».

И вот с учетом того, что Стрелков считает себя монархистом, разговор про базис можно было бы начать не только с того, что коррупция оперирует деньгами, уже полученными во всех видах экономики, и поэтому коррупция к экономике (к базису) не имеет отношения. Начать можно было бы с того, что самым гнусным рассадником коррупции всегда являлась монархия.

Петр I даже Меншикова хотел повесить за воровство, да пожалел лучшего друга, а Николай I учредил жандармский корпус именно для борьбы с коррупцией (при учреждении корпуса дал его командиру, графу Бенкендорфу, свой носовой платок со словами, что задача жандармов – утереть слезы обиженному русскому народу). И что? Взяточничество при том же Николае I и его жандармах достигло таких масштабов, что даже министр юстиции России вынужден был дать взятку мелкому чиновнику, чтобы все же решить какое-то абсолютно законное дело своей дочери.

В то же время на практически голом, без каких-либо ресурсов острове Сингапур (даже песок завозят из Индии) глава государства Сингапур Ли Куан Ю, используя те же способы, что собираетесь использовать в России и вы, Алексей, полностью ликвидировал махровую коррупцию тамошних китайцев. А ликвидировав ее, Ли Куан Ю так развил экономику государства, что Сингапур уже пару десятков лет устойчиво находится если не на первом месте в мире по ВВП на душу населения, то не ниже третьего.

А вот такое доказательство (сообщать, что «где-то есть много колбасы») массам понятно! (Вы не помните, а у меня в памяти сохранились 1989–1991 годы и тупые глаза советских интеллектуалов: «уничтожим плановое хозяйство, и будет у нас в магазинах 200 сортов колбасы, как в странах без планового хозяйства!») Такое объяснение с Сингапуром и Стрелков бы понял. А то: «свободные выборы», «честный суд», «свободные СМИ». Да кто сегодня поймет значение этих мер?!

Второй пример касается перекладывания Стрелковым вины за уничтожение СССР («русского мира» в формулировках Стрелкова) на Запад. Вы, Алексей, стали фактически отрицать вину Запада и этим как бы оправдывали Запад, поскольку говорили только об естественных интересах стран Запада. Но тактически это неправильно, потому что этим надо было заканчивать, а не начинать.

Надо было начать образным примером произошедших в 1991 году событий. Начать с того, что вот, скажем, группе людей со странными именами «ЦК КПСС» и «КГБ» доверили охранять богатый склад под названием «СССР», а эти подлецы, обманув доверие владельцев склада (народа СССР), начали этот склад сами грабить и вывозить награбленное в страны Запада. А чтобы эти страны Запада позволили хранить у себя награбленное, эти подлецы – «ЦК КПСС» и «КГБ» – и странам Запада разрешили грабить СССР.

(Это, между прочим, очень точная аналогия, поскольку по сведениям, идущим от Ф. Бобкова (идеологического контрразведчика КГБ), именно КГБ по указанию Горбачева обеспечивал, чтобы денежные ресурсы попали в руки нынешних олигархов. Кстати, все эти олигархи, от Березовского и Гусинского до Абрамовича, были агентурой КГБ – агентурой Бобкова.)

А теперь и вопрос: а кто такой для Запада Стрелков, громогласно жалующийся на грабеж России Западом? И кто для стран Запада такие, как он, патриоты-националисты? Почему страны Запада на радость Стрелкову должны были заботиться о народе СССР – народе, отдавшем будущее своих детей на разворовывание всем этим «ЦК КПСС» и «КГБ»?

Это же американский образный пример: сидит мальчишка на высоком заборе с гнилым помидором в руке, мимо идет джентльмен в шляпе, и мальчишка бросает в него помидор со словами: «И не стоило бы этого делать, да жаль упускать такой случай!»

Почему страны Запада должны были упустить случай улучшить благосостояние своих стран за счет грабежа СССР, раз уж в ЦК КПСС и КГБ набились предатели?

Можно не обращать внимания на информацию от Бобкова и считать ее выдумкой. Но ведь в то время еще как бы действовала статья 64 Уголовного кодекса РСФСР «Измена Родине», а это подследственность КГБ. И возбуждать уголовные дела против предателей СССР обязан было КГБ! Так разве все эти «чекисты», включая Путина, в 1991 году возбудили уголовные дела хотя бы против Горбачева и остальных предателей? Они (тот же Путин) бросились сами воровать впереди всех! Только прокурор В. Илюхин пытался возбудить уголовное дело против предателей, но разве КГБ СССР его поддержал??

Запад – это звери, у зверей свой интерес – они о своих детях заботятся, а не о наших, и любому патриоту России надо в компании этих стран Запада вертеться! Вертеться так, чтобы соблюсти интерес своей Родины. А не сопли по патриотической груди размазывать от зловредности Запада. От твоих соплей ни страны Запада, ни их интересы никуда не денутся. Не Запад страшен, а страшны вот такой Кремль и такой КГБ.

Они у нас сегодня иные?..

И наконец, пример ответа на вопрос по поводу Украины. В интересах граждан нынешних России и Украины, которые в своей массе один народ, является не просто дружба, а семейная дружба. США вложили 5 миллиардов долларов, чтобы вырастить на Украине врагов русского народа. Вопрос: а почему Кремль не вложил в Украину 10 миллиардов долларов (из тех, которые он передает под смешные проценты США), чтобы вырастить на Украине братьев русского народа?

И второй вопрос: почему, ничего не сделав для укрепления дружбы, Кремль так охотно начал вкладывать деньги в «военторг», чтобы проливать кровь украинцев?

Стрелков заявил, что власть уголовников на Донбассе установили олигархи. Не надо ля-ля! В России и олигархам это не под силу. Власть уголовников на Донбассе установили Кремль… и Стрелков! Да, конечно, для рассмотрения уголовного дела Стрелкова имеет значение, какими мотивами он при этом руководствовался – деньгами или неправильно понятым долгом патриота. Но для народа Донбасса мотивы его деятельности уже не имеют никакого значения!

И вот теперь вам, Алексей Навальный, в роли президента придется разруливать эту ситуацию, чтобы загладить то, что натворили на Украине Кремль и Стрелков. И вам нужно не стесняться, а именно так и говорить: «Когда стану президентом, то вынужден буду вычерпывать из России все то дерьмо, которое вы навалили в политику! Вы навалили, а не я! И не чужой дядя!»

Вы, Алексей, сейчас считаете, что нужно выполнять минские соглашения. Хорошо. Но в дальнейшем оправдываете это не тем, что их подписал Путин (какая разница, кто именно их подписал?), а тем, что нужно учитывать ваше сегодняшнее бессилие в этом вопросе. Что еще вам остается, если вы сейчас ничего не можете изменить? Вот и говорите, что это ваше предложение соблюдать минские договоренности – это предложение от бессильной безысходности. А вот когда вы станете президентом, то тогда, скорее всего, у вас будет иное решение, будет иное «минское соглашение» – то, которое на тот момент будет более выгодным для России.