Читать книгу "И снова Путин. Кому и зачем он нужен"

Навальный «в ведре с крабами»

Пытаясь найти ответ на этот вопрос, наткнулся на рассказ о результатах наблюдения исследователей поведения животных.

Первый рассказ об опытах американского психолога Мартина Селигмана, проведенных на собаках 50 лет назад. Суть – собак сначала садили в путы, с которыми они не могли перепрыгнуть загородку, но по прошествии определенного времени собак освобождали и пересаживали в клетку с низкими стенками, давая им возможность сбежать. Но.

«Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие – даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности…

Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:

– испытывает поражение, несмотря на все усилия;

– переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;

– оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию,

– у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней – депрессия. Человек сдается».

Ну чем это собачье поведение не поведение нынешней оппозиции России? Казалось бы, попробуйте хотя бы очевидное! Хотя бы простое! Не можете дать России своего президента, ну так хоть попробуйте его зарегистрировать!

Нет, лежат и скулят.

Однако это всего лишь «собачье» объяснение поведения стаи оппозиции в плане ее апатии, но ведь опыты Селигмана никак не объясняют озлобленности этой стаи по отношению к Навальному. По отношению к «собаке», которая пытается перепрыгнуть загородку, установленную Кремлем.

И вот тут я наткнулся на явление, которое психологи называют «менталитетом краба». Речь вот о чем.

«Менталитет краба (англ. Crab Mentality, реже употребляется название crab bucket theory – “теория ведра с крабами”) – понятие, обозначающее “близорукое мышление” (short-sighted thinking, myopic thinking), которое определяет поступки человека на основе принципа: “If I can’t have it, neither can you” – “Ни себе, ни людям”. Данная метафора ссылается на вполне реальное явление, происходящее с пойманными и посаженными в ведро крабами. Суть данного явления заключается в том, что краб, посаженный в ведро, без труда может выбраться из него, однако если их несколько, то ни один из них не сможет “стать свободным”, так как все коллективно будут цепляться за “беглеца” и мешать друг другу реализовать свой сценарий освобождения. Данная метафора часто переносится уже на общество людей, конкуренцию в различных социальных иерархиях. Аналогия с человеческим поведением заключается в том, что члены общества часто пытаются минимизировать достижения любого другого члена, в том случае если ему удается добиться большего успеха, чем остальным. Менталитет краба рассматривается иногда как разновидность псевдореволюционного мышления. Классическим проявлением менталитета краба является бойкотирование и неприятие успешных членов общества. Исследователь Jon E. Royeca приводит многочисленные примеры проявления данного менталитета в британской, американской, ирландской, японской, китайской, индийской и сингапурской культурах».

Честно говоря, меня удивляет, что это свойство относят даже к сингапурцам, достигших высочайшего прогресса именно за счет развития ума своих граждан, но не к русской культуре. Ведь «менталитет краба» – это свойство наше, русское!

Вот только вчера по «Дискавери» зацепился глазом за эпизод какого-то соревнования, в котором женщина из американского или канадского поселка стреляла из винтовки в цель и попадала (по крайней мере, попала два последних раза, на которых я включил эту программу). Но дело не в женщине (ну, что за подвиг – попасть в цель?), а в том, что зрители из этого поселка по окончании соревнования заявили, что они ГОРДЯТСЯ своей землячкой за эти ее точные выстрелы. Ведь чепуха, казалось бы, а они гордятся!

А я вот не помню, чтобы русские гордились успехами членов своих сообществ, зато знаю полно случаев, когда русские «ставили палки в колеса» своим успешным товарищам.

Еще в книге «Три еврея, или Как хорошо быть инженером» я приводил примеры этому, сейчас дам один случай с женщинами, раз уж речь идет о женщинах. Он в свое время поразил меня.

В химлаборатории цеха заводских лабораторий, в котором я был тогда инженером-исследователем металлургической лаборатории и председателем цехкома, работали лаборантками три молодые женщины – они вместе окончили техникум, вместе приехали на завод и были подругами. Две вышли замуж, родили детей и уже имели двухкомнатные квартиры. А третья, Вера, вышла замуж позже и жила с мужем пока в однокомнатной квартире.

Но вот она рожает, в очереди на двухкомнатную квартиру она уже давно первая, а нам с построенного дома дают не только обычную трехкомнатную, но и новую двухкомнатную квартиру. В цехкоме пятеро: я, председатель цехкома, два плавильщика экспериментального участка и обе подруги Веры. Распределяем трехкомнатную и освободившиеся двух– и однокомнатную. Предлагаю новую двухкомнатную распределить Вере, все – за, подруги – обеими руками, плавильщики тоже – за, поскольку она первая в очереди. Но когда документы уже ушли в завком, у нас вдруг для какого-то приглашенного специалиста отбирают новую двухкомнатную квартиру, которую мы выделили Вере, причем замдиректора по быту от имени директора лично извиняется перед Верой за это изъятие выделенной ей квартиры и твердо обещает, что в следующем доме обязательно вернет долг. Что уж тут делать, и Вера перенесла эту отсрочку спокойно.

Месяца через три сдается следующий дом, про обещанную квартиру, как водится, сначала забыли, мне пришлось ходить в завком и напоминать. В итоге нам таки дали еще одну двухкомнатную квартиру для Веры, но для формальностей распределения квартиры на цехкоме остался всего день накануне выдачи ордеров. И начальник нашего цеха торопил меня провести цехком. Поскольку вопрос был решен раньше, я не стал вызывать с выходных плавильщиков, а собрал у начальника цеха цехком из троих: себя и подруг Веры. Как о решенном, сообщаю о выделении квартиры Вере, и вдруг обе ее подруги голосуют против выделения квартиры Вере и требуют отдать ее квартиру следующему в очереди работнику.

У меня, еще молодого и плохо знающего людей, глаза на лоб вылезли – три месяца назад голосовали «за»! Вера первая в очереди – как ей не дать? И вот что эти стервы удумали. Завод строил несколько серий домов, и формальная жилая площадь однокомнатных квартир у этих серий была разная: 16,5 (ранних серий) и 21,0 квадратный метр (последних серий). И у Веры была квартира как раз в 21 метр! При семье из трех человек получается 7 квадратных метра на человека, а по общему положению в СССР в очередь на квартиру человека можно ставить, если у него менее 6 квадратных метров. У нас никто и никогда до этого не обращал на эту норму внимания – раз семья три человека, значит, полагается двухкомнатная квартира. А Верины подруги уперлись в эту союзную норму, причем сами же они, стервы, получили двухкомнатные квартиры вопреки этой норме! Я попытался их урезонить и призвать к совести – бесполезно! Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «Не положено!» Начальником ЦЗЛ уже был Парфенов, я толкаю его – помоги! Надави на этих баб авторитетом начальника! Но тому всегда и все было по барабану.

– Раз цехом так решил, то и я за.

– Какой к черту цехком, нас всего трое, завтра выйдут на работу плавильщики, и нас будет трое против двух!

– То будет завтра, а решаем сегодня, – взял бумаги на выделение квартиры другой работнице, подписал и свалил домой.

На другой день мне устроили выволочку замдиректора по быту и завком – они же выделяли квартиру Вере! Мне было стыдно ей в глаза смотреть. Ей на своих «подруг» смотреть тоже было тошно, и как ее ни уговаривали, но она от обиды уволилась с завода. Правда, потом работала начальником химлаборатории тут же в городе – на молокозаводе.

Но интересен вопрос: а что случилось, почему Верины подруги сбесились?

Прояснила мне ситуацию заместитель начальника химлаборатории Иванова.

– Ты знаешь, они трое техники, молодые специалистки, и все трое претендуют на должность инженера. Месяц назад открылась такая вакансия, но поскольку Вера заметно лучше их подходит на эту должность, то мы Веру и поставили на эту должность первой.

Подруги ей это простить не смогли.

Вот такая у нас, у русских, «гордость» за успехи членов нашего общества. Иметь менталитет крабов – это так «по-нашему».

Так что с точки зрения животных, поведение оппозиции по отношению к Навальному можно объяснить. Все можно объяснить.

Кроме того, как можно быть крабами, а не людьми!

Или вместе с Навальным, или вместе с фашистами

В августе 2017 года прошла волна от некоего рейтинга вероятных преемников президента Путина, составленного каким-то фондом «Петербургская политика». Все навалились на «победителей» этого рейтинга – на Медведева, Собянина и какого-то никому неизвестного губернатора Тульской области Дюмина. А ведь по этому губернатору и по остальным фигурантам списка видно, что рейтинг составлен не при помощи опроса общественного мнения, а лично директором этого фонда. Поскольку кто, кроме директора этого фонда, знает этого Дюмина или какого-то Вайно, вошедших в первый десяток рейтинга? Или давно забытых Кириенко с Кудриным? А Навального, на которого лают из всех российских подворотен, поместили в рейтинге аж на 18-е место из 20!

Навальный как печеная картошка из костра – и откусить невозможно, и бросить нельзя.

После моей статьи «В помощь Навальному» последовали резкие комментарии не только от майданутых и запутинских троллей, но и от уважаемых мною товарищей. И эти комментарии еще раз подтвердили, что Навальный – это феномен. Причем в том, что он наиболее ненавистный Кремлю оппозиционер, как раз нет ничего феноменального. Феномен Навального в другом – в том, что остальные оппозиционеры России ненавидят Навального сильнее, нежели его ненавидит сам Кремль.

А вот это не понятно до удивления.

Нет, наша оппозиция без гарантии безопасности от Кремля поостережется плескать в лицо Навальному кислотой, хотя чувствуется, что есть у оппозиции такая мечта. Но в том, как она борется против Навального и ее выдумки о нем, уже давно переплюнули кремлевских фашистов.

Когда читаешь, что «бывший владелец компании ЮКОС Михаил Ходорковский заявил: «Тяжелые времена наступят в России в случае победы на выборах-2018 оппозиционера Алексея Навального», – то не видишь в этом ничего удивительного, поскольку Навальный открыто выступает против олигархов. И когда Усманов или Михась подают в суд на Навального, то это тоже понятно – так и должно быть.

Но вот, скажем, после диспута Навального со Стрелковым у меня на сайте ранее вполне вменяемый комментатор-оппозиционер выступил плечом к плечу с Ходорковским, Усмановым и Михасем и написал: «…у Навального я ни разу никаких планов не видел. Это не план, а набор благих пожеланий. При всех вопросах к Стрелкову я вижу в нем практика. И практик действительно не в силах уразуметь тупое бла-бла пустого болтуна». Повторю, что это написал не платный запутинский тролль, которых у меня на сайте работает несколько штук, и не тот десяток несчастных лузеров, которые на моем сайте, «критикуя» меня, пытаются доказать себе, что и они что-то значат. Эти утверждения о Навальном написал, повторю, ранее вполне умный и уважаемый мною комментатор. Но он сам читал, что написал?

Простите, это Стрелков-то практик? А он практик чего? Практик рассуждений о «базисе» и «надстройке», о «системе» и «нитях»? Практик тупого исполнения чьих-то команд, в данном случае закончившегося установлением на Донбассе власти уголовников, о чем он сам же и сообщил? В этом он практик?

А Навальный, организующий одно за другим разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, «теоретик»? А где у него какая-либо теория, которая не была бы десятки раз проверена в деле?

Разве предлагаемая Навальным организация выборов судей народом (что сделает судей зависимыми только от закона) – это не конкретный план, а только «благое пожелание»? Это что – теория, не проверенная в США или СССР??

Борьба с коррупцией, для которой требуется, как в Сингапуре, наказывать чиновников в случае, когда их благосостояние начинает превышать их зарплату, – это тоже «благое пожелание»? Это теория?

Честные выборы, для которых требуется посадить в тюрьмы Чурова и его пособников из избирательных комиссий в назидание Памфиловой и новому составу избиркомов, – это как? И это только «благое пожелание»? И это теория?

И что – все это президент не способен своей властью осуществить?

Путин – да, не способен, он даже не обещает ничего подобного. Но ведь Навальный обещает, и до сих пор еще никого не обманул. Отчего же вся оппозиция встала на защиту Кремля против Навального? Сергей Удальцов только вышел из заключения, и тот против Навального!

Еще один уважаемый мною критик тоже начисто проигнорировал мои призывы искать в спорах истину, а не победителя, в том числе и в диспуте «Навальный – Стрелков». И, ссылаясь на голосование, проведенное на сайте сугубо левых сил, этот критик пишет, что на поставленный вопрос «Кто победил в дебатах Навальный – Стрелков», победу Навальному отдали всего 132 посетителя этого сайта левых сил, а за Стрелкова проголосовали аж 280 (победу обоим отдали 52 посетителя, и считают, что оба проиграли – 239 посетителей).

Круто! Это замечательно!

Но думаю, что если бы Навальный поставил на голосование такие вопросы в своем блоге, то ему победу отдали бы 132 тысячи посетителей, а Стрелкову все те же 280 человек. Но Навальному (отдадим ему должное) такой пиар с голосованием был не нужен.

У меня против этой критики есть возражение принципиального плана.

Критик, оценивая помянутое голосование на сайте левых сил, пишет, что поскольку и я, и он являемся горячими сторонниками такой формы народовластия, как референдум, то нам нет и смысла копаться в различных «почему». В данном случае не стоит копаться, почему народ, оценивая победу Стрелкова, проголосовал именно так и никак иначе.

Во-первых, я не являюсь сторонником референдумов – для меня референдум не более, чем инструмент. Приняла бы Дума предлагаемый ИГПР ЗОВ закон об оценке избирателями высшей власти, я бы снял шляпу и аплодировал Думе стоя, поскольку принять наш закон Думой было бы дешевле, нежели проводить референдум. Во-вторых, я и борюсь за принятие этого закона именно для того, чтобы как минимум власть (а по большому счету – все) «копалась» в том, почему народ голосует так, а не иначе. Власть обязана вести за собой народ, но власть не имеет права от народа отрываться – она обязана понимать, отчего и почему у народа те или иные настроения и мнения.

Это не все. Критик также не согласен с моим выводом, что такого яростного сопротивления, какое Кремль оказывает Навальному, Кремль раньше не оказывал никому. Оспаривая это, критик пишет, что вот Немцов был убит под стенами того самого Кремля, и достаточно нелепо предполагать, что убили его за недостаточно почтительное отношение к исламу какие-то частные лица и исполнители, то есть не за то, что он был неугоден Кремлю.

Я очень скептически отношусь к умственным способностям Кремля, но тем не менее еще более нелепо предполагать, что Кремль организовал убийство своего политического противника под стенами Кремля. Тут вот недавно не спецслужбы, а какие-то уголовники директора океанариума выследили и убили. Так ведь и они выследили и убили его вдали от видеокамер и так, что и следов нет. А Кремль с помощью спецслужб «мочит» Немцова на фоне кремлевских стен?? Нет, не надо быть Станиславским, чтобы не поверить в это.

Критик еще указал в качестве примера, что есть еще Эдуард Лимонов и его партия – по количеству лет, проведенных за решеткой им и его товарищами, их вообще в России не с кем сравнивать. Ну и комментатор отдает должное мне и моим товарищам, указывая, что мы ему более предпочтительны, нежели Навальный.

Да, власть сажала Лимонова, власть сажала членов его партии в рекордном количестве, но власть не сажала сторонников Лимонова. Да, я с товарищами осужден за вооружение народа законным способом подчинить себе власть. Да, Удальцов сидел (поздравляю его с освобождением) за право народа мирно собираться без оружия. Но до Навального еще никогда не было, чтобы Кремль арестовывал и судил не лидеров, не функционеров, а простых граждан, и только за то, что они сторонники кого-то.

А граждан, вышедших по призыву Навального, Кремль арестовывал и осуждал ТЫСЯЧАМИ! Такого террора не было даже в деле Сергея Удальцова, хотя тогда были формальные признаки – и провокаторы, и энтузиасты, оказывающие сопротивление насилию полиции. А в случае с гражданами, выходящими на протест по призыву Навального, и этого нет – есть чистое и ничем не спровоцированное насилие полиции. И повторю, налицо осужденные сотнями и тысячами рядовые граждане России. Именно в связи с Навальным Кремль уже выдумал новую форму террора – за «скрытую форму коллективного мероприятия» Кремль очень боится.

И боится не тех, кто считает себя оппозицией, а именно Навального. (Кстати, это не столько плюс Навальному, сколько минус остальным оппозиционерам.)

Но должен сказать, что этот критик (на самом деле мой испытанный и хороший товарищ) меня огорчает вот чем.

Он пишет, что для него Мухин куда предпочтительней, чем Навальный, потому что Мухин этот комментарий прочитает, а Навальный навряд ли. И стань президентом Мухин или Стрелков, Лимонов или, скажем, Касьянов или Каспаров, у комментатора нет сомнений, что в крайнем случае, когда произойдет что-то, требующее вмешательства высшего должностного лица, у комментатора будет возможность достучаться до перечисленных выше товарищей. А до Навального нет. Как и до Путина. Поэтому между ними нет никакой разницы.

И вот эта «причина» отказа оппозиции от сотрудничества с Навальным и есть доказательства феноменальности Навального! Путин не провел в своей жизни ни единого диспута, а Навальный соглашается на диспут даже со Стрелковым, уверяя того, что в должности президента Навальный создаст все условия, чтобы и Стрелков мог свободно баллотироваться в президенты. Это реальный, видимый факт!

И критик видит этот факт, но подводит читателя к выводу, что пусть лучше вечно будет Путин, нежели Навальный, потому что, видишь ли, и к Навальному нельзя «достучаться», как и к Путину! Это действительно удивительный факт, но является ли он в данном случае определяющим?

Я уже неоднократно писал причем, что я не сторонник Алексея, поскольку он не ставит во главу угла ответственность власти, да и не дадут ему баллотироваться в президенты. Мне не нравится и отсутствие у Навального такого опыта, как у Ю. Болдырева, и, разумеется, не нравится и то, что до Навального действительно нельзя (тяжело) достучаться. Но Алексей – реальный и бесстрашный борец, и нам, ИГПР ЗОВ, арестованным властью, это было понятно, и понятно без сомнений. Посему не могут не поддерживать Навального все те, кто реально борется с нынешней фашистской властью России.

Отказ от поддержки Навального – это откровенный отказ от реальной борьбы против фашизма в России. У вас есть борец лучше Навального? Нет? Тогда поддерживайте его!

Он ставленник США? Тогда спасибо США, что поставляют нам не только Путина и запутинских патриотов.

Место Навального в оппозиции России

12 июня 2017 года по призыву Алексея Навального прошли акции протеста против коррупции во многих городах России, по крайней мере они были запланированы в 145 городах. В любом случае, эти акции прошли во всех крупнейших городах: во Владивостоке, Хабаровске, Новосибирске, Челябинске, Сургуте, Нижневартовске, Тюмени, Магнитогорске, Ростове, Краснодаре, Сыктывкаре, Петербурге. В Москве митинг был отменен и заменен праздничным гулянием. Это не помогло, полиция в начале 7-го вечера отчиталась в задержании 731 человека в Москве, в Питере задержано более 500 человек, десятки задержанных в других городах.

А что защитники народа? А что оппозиция?

Где возмущения Зюганова, Жириновского и Миронова расправой над Навальным и его сторонниками? Сам понимаю, что вопрос смешной, поэтому ладно, о них молчу. Но где возмущения «невстроенной» оппозиции?

В лучшем случае от нее констатация факта – типа «мы за всем наблюдаем со стороны» и статьи типа «Ересь Навального». И все?? Нет. Есть еще и крики: «Провокация! Провокация!»

Не нравится вам Навальный, ну так черт с ним. Примкните к народу, к мужчинам!

Исключено, поскольку в глазах оппозиции это уже испорченный народ – он вышел на протест за Навального, поэтому Путин может этот народ хоть убить – оппозиция не против.

Однако продолжить материал о роли Навального в оппозиции я хочу обсуждением позиции полутора-двух десятков комментаторов, которые как на работу ходят на мой сайт, чтобы как-то облить Навального дерьмом.

И начну со свойства этих комментаторов, с которым я сталкивался с давних времен – во время работы на заводе, – а сейчас это свойство хорошо видно в судьях и прокурорах. Когда эти, с позволения сказать, люди видят, что они не правы (особенно если они преступно неправы), и не способны свою неправоту признать, то они могут даже сделать вид, что слушают доводы их неправоты, но у них становятся «стеклянные» глаза, и они тупо не воспринимают никаких разъяснений. По русской поговорке – ты ему мочишься в глаза, а он: «Божья роса!»

И вот это поведение – «стеклянные» глаза и отказ принимать во внимание доводы – это ведь типичное поведение обабившихся лиц мужского пола в деле с Навальным. К примеру, месяца не прошло, как я повторил свое отношение к Алексею во вновь написанной статье «Чтобы вины Навального не было»:

«Алексей Навальный не может не вызывать симпатии бескомпромиссностью своей борьбы с фашистским режимом и способностью стойко переносить удары фашистов и лай мелких шавок из-за забора. Я писал, что вижу другого кандидата в Президенты – Ю. Болдырева, однако Болдырев молчит о выдвижении своей кандидатуры в президенты, а Навальный себя предлагает, поэтому если бы его победа была хоть на 1 % реальна, я бы на эти выборы пошел и за него бы голосовал.

Но сегодня и этого 1 % нет, и мое мнение остается прежним – на выборы не ходить! Так что я сегодня считаю полезным то, что фашисты не допустят Навального к выборам…»

Тем не менее запутинские интернет-тонтон-макуты у меня на сайте со стеклянными глазами твердят и твердят, что я хочу видеть Навального президентом и поэтому агитирую за него, и вообще я «навальненок». Мне даже трудно представить, насколько нужно затупить себя трусостью, чтобы считать, что Навальный может стать президентом. Ну, как он это сможет? Вы что – вообще ничего не знаете о порядках в фашистской Раше? Во-первых, как Навальный сможет стать президентом в условиях, когда нет ни малейших условий для выдвижения антифашистских кандидатов?

Да, Навальному остались в наследство от народных возмущений 2011–2012 годов такие возможности по организации людей в интернете, которые не имеет никто в остальной «невстроенной» оппозиции. Но достаточно ли этого? Ведь остальная масса избирателей еще под СМИ, а, простите, даже скандальнейший суд Навального с Усмановым никак не был освещен в СМИ, на том же телевидении. Мы имеем опыт выдвижения кандидатов в президенты О. Шенина и Б. Миронова, так вот нам даже разрешили провести процедуру их выдвижения (прислали представителей ЦИК на собрание, приняли протоколы и подписи), но после этого просто подло и тупо не зарегистрировали ни Шенина, ни Миронова.

Но ведь Навального не дадут даже выдвинуть!

Во-вторых, власть намертво сплетена с олигархами, а Навальный выступает против олигархов, называет их ворами. Каковы шансы такого кандидата, даже если бы его включили в список кандидатов, а Памфилова не стала бы фальсифицировать итоги выборов? Насколько только Интернету под силу обеспечить Навальному хотя бы более четверти голосов, хотя бы в Москве и Питере?

И вот поэтому мне глубоко плевать на то, какая у Навального предвыборная программа. Не потому, что это не мой кандидат, – нет. А потому, что какому дураку может потребоваться предвыборная программа человека, которого заведомо не допустят к выборам? Кроме, конечно, тех, кто пытается найти хоть какие-то поводы обгадить Навального.

Вы, запутинские интернет-тонтон-макуты, чего боитесь? Что Навальный станет президентом в ходе пресловутого майдана? А как?

Ведь майдан майданом, но выборы-то проводить придется. А разве на Украине президентом стали организаторы майдана Парубий, Турчинов или вожди главной боевой силы майдана – Тягнибок и Ярош? На президентских выборах Тягнибок получил аж 1,16 % голосов, а вождь Правого сектора Ярош – целых 0,70 %.

Украинские нацисты Тягнибока на последовавших парламентских выборах 2014 года набрали всего 4,71 % голосов (при рекордно низкой явке) против 10,44 % на выборах 2012 года – вдвое меньше, чем до майдана при Януковиче.

И долго ли цеплялся за власть Яценюк?

А ведь у Навального даже боевиков нет. Даже охраны нет. Просто для справки, радиостанция «Эхо Москвы» опросила более 4,5 тысячи протестующих 12 июня и выяснила, что конкретно за Навального пришло меньше одного из десяти, а 89 % протестовали против режима – против коррупции и несменяемости власти.

Кроме того, мне понятно и то, что мало кому понятно.

Да, мне Навальный нравится своею смелостью и самоотверженностью – для президента это уже ого-го! Но все же мне этого недостаточно. Руководителю такого уровня требуется много знать. И хотя у меня нет сомнений, что для Навального узнать все необходимое в конечном итоге не составит труда, но это займет у него время и увеличит количество его ошибок в должности президента. Лучше бы президентом иметь более знающего человека, почему я и говорю о Болдыреве.

Да, разумеется. Мне не хочется, чтобы это случилось, но есть риск, что и Навальный сам сведет свое движение на нет. Как ни крути, но в политике без ясной цели и на одной антикоррупционной борьбе долго не протянешь. Аналог Навального, Ли Куан Ю, имел четкий план, что сделать с народом Сингапура, чтобы этот народ стал много зарабатывать. Да, разумеется, антикоррупционная борьба, конечно, сильна своей законностью, а Навальный этой борьбой раз за разом заставляет режим откровенно демонстрировать свой оголтелый фашизм. Это так, но это (повторю для особо тупых) не исключает и то, что и Навальный сведет свое движение на нет.

Но пока этого не случилось, я не буду отстраняться от протестующих против фашистов русских мужчин, не буду участвовать в помощи фашистскому режиму по уничтожению движения мужчин только потому, что это движение инициирует Навальный. Как бы бабы Рашки и ни выли от страха.

И у меня вопрос к патриотам-запутинцам, оберегающим Россию от страшного Навального и его майдана. Вот вы возвращаетесь домой, не исключено, что у вас есть дети. Вы своим детям говорите, что вы всеми силами добиваетесь, чтобы над вашими детьми властвовали безнаказанно преступники и воры, хранящие на квартирах тонны долларов? Рассказываете, что добиваетесь, чтобы в России не действовали законы из-за отсутствия судов, чтобы менты могли нагло хватать ваших детей везде, где менты захотят, и потом фабриковать на ваших детей любое дело? Вы перед детьми хвастаетесь тем, что убиваете их будущее?

Ну, а в том, что от Навального дистанцируются все «вожди оппозиции», удивительного нет ничего. А когда они в России действовали вместе хотя бы против ненавистной им власти? Перефразируя неудачную мысль о театре, более логично сказать, что вожди народа должны ценить Россию (народ) в себе, а не себя в России. А они все (за редким исключением) ценят как раз второе, и если не видят себя в вожделенной роли вождя народа, то будут валить всех конкурентов вокруг, чтобы эта роль не досталась никому другому. А тем более такому отчаянному вождю, как Навальный.

Вот присмотритесь – Навальный по роду своей работы (борьба с коррупцией) совершенно вне политики – он ни правый, ни левый, ни националист – он никто и никому не мешает быть правым или левым. И уместно спросить вождей: а чем он вашей политической работе помешал?

За более чем 20 лет я этих вождей видел всех. Я уж не говорю об их профессиональной пригодности – о способности определить и выделить первоочередный и последующие цели. Но ведь за редко случавшимся исключением не было у этих вождей ни малейшей заботы о России, ни малейшей заботы об общем деле, хотя бы о деле свержения всем ненавистного режима. Вождей заботили и заботят только свои амбиции! Причем для величины амбиции не имеет значения и то, что этот вождь по критерию количества своих сторонников практически ноль. Ничего – ни страх неудач, ни досада от бессмысленно ушедшего времени – не помогает для хотя бы временного сплочения этих вождей. В Национальной ассамблее клятву давали в верности друг другу и цели Ассамблеи. Смешно просто. Амбиции вождей развалили этот союз в момент! Причем первым плюнул на клятву и первым сбежал самый амбициозный – какая там Россия, какое там свержение режима, если остальные в Ассамблее не видят в нем главного вождя??

И не имеет значения политический окрас. Это не только у левых, но и у либералов. Возьмите, к примеру, Ходорковского. Казалось бы, чего ему терять и на кого еще опереться в России, как не на Навального? Но вот моя жена после получения от него денежной помощи с удивлением сообщила, что когда она по наивности посчитала в разговоре со сторонниками Ходорковского, что Ходорковский и Навальный действуют совместно, то сторонники Ходорковского даже обозлились – они к Навальному не имеют никакого отношения! Сам Ходорковский, разумеется, публично делает реверансы в адрес Навального, но не способен удержаться, чтобы не подчеркнуть, что он не видит его президентом (?). И вместо того чтобы действовать совместно, Ходорковский оттягивает от Навального людей, затеяв заведомо слабое собственное движение с лозунгом «Надоел».

Вспомним, как эти «вожди оппозиции» тупо свели на нет протестное движение 2011–2012 годов, а потом еще и развалили Совет оппозиции. И соответственно, каков поп, таков и приход. Под стать вождям и кучки их сторонников.

И естественно, Навальный не может не вызвать у этих вождей и их сторонников неудержимую злобу тем, что он до сих пор способен на то, чего никогда не могли остальные вожди, – вывести на улицы не политических маргиналов, а массы, преодолевающие страх. Вот вожди оппозиции и сплачиваются с режимом, делая все, чтобы убить движение Навального на корню – еще тогда, когда оно только разгорается. Их понять можно: Навальный – сопливый выскочка, а они старые, испытанные вожди и все до одного талантливые председатели единого колхоза «40 лет без урожая». И если они не способны поднять массы, то и никто не имеет права: «Путин, ату Навального, ату его! Убивай его сторонников!»