Текст книги "«Гильотина Украины»: нарком Всеволод Балицкий и его судьба"

27 ноября 1920 г. Феликс Дзержинский по прямому проводу еще раз приказал Балицкому арестовать всех анархо-махновцев на территории Украины, а «главарей препровождать немедленно, секретно в Москву»[181]181
  Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918–1921: Документы и материалы. С. 541.


[Закрыть]. Для решения этой задачи нужно было привлечь все силы внутренних войск, ЦУПЧРЕЗКОМа, особых отделов и войсковых частей «для разоружения и ликвидации банд одним коротким ударом. сломав самым беспощадным образом всякое сопротивление»[182]182
  Там же.


[Закрыть].

На следующий день М. В. Фрунзе относительно махновцев приказал начальнику Особого отдела Южного фронта Е. Г. Евдокимову «всех главарей банд, уже захваченных нами, или которые будут захвачены, немедленно без всяких исключений, не передавая трибуналу, расстреливать»[183]183
  Там же.


[Закрыть]. Во время операции были расстреляны в Мелитополе исполняющий обязанности командующего Повстанческой армией

C. Н. Каретников и начальник полевого штаба Повстанческой армии П. Гавриленко, захвачены командир 2-го кавалерийского полка Зинченко, командир пехотного полка Кусенко, один из адьютантов Махно Середа и др. Из арестованных ЦУПЧРЕЗКОМом 346 махновцев 40 были отправлены в Москву[184]184
  Отчет Центрального Управления Чрезвычайных Комиссий при Совнаркоме Украины за 1920 год. К 5-му Всеукраинскому съезду советов. С. 22.


[Закрыть].

Но покончить с Нестором Махно одним ударом не получилось, хотя Михаил Фрунзе уверял Ленина, что «махновщине нанесен смертельный удар»[185]185
  Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918–1921: Документы и материалы. С. 561.


[Закрыть]. Батьке в очередной раз удалось вырваться из большевистской мышеловки и продолжить борьбу. В уже упоминаемом нами письме Манцева Дзержинскому от 20 декабря указывалось, что «с махновцами ЧК справились хорошо, а военное командование хуже. Боюсь, что с передачей теперь всего дела борьбы с бандитизмом полевым частям, дело пойдет хуже»[186]186
  Там же. С. 562.


[Закрыть].

Манцев волновался напрасно. Военные товарищи были не менее беспощадны к махновцам и их пособникам, чем чекисты. Вот выписка из доклада начальника Лимано-Изюмского совещания по борьбе с бандитизмом Казимирчука: «Нам приходилось созывать сход, выбирать 5 кулаков или 5 подозрительных личностей и на всем сходе рубить их шашками. Такие меры действовали на крестьян и заставляли их выявлять бандитов» [187]187
  ЦГАВОУ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 293. Л. 7–8.


[Закрыть].

В то же время, когда чекисты Украины проводили «красный террор», Балицкий занимался… их популяризацией. 8 декабря в 1920 г. состоялось очередное заседание бюро коммунистической ячейки ЦУПЧРЕЗКОМа в составе В. А. Балицкого, В. П. Янушевского, С. С. Игнатова, Оганесьяна, заведующего информационным отделением ВУЧК М. Кустеляна и Разниченко. На повестке дня был вопрос «о популяризации ЧК». В протоколе отмечалось, что «этот вопрос неоднократно затрагивался в бюро. Популяризация ЧК, поднятие его престижа, в глазах рабочих масс – насущная задача Бюро. Так как парком (то есть партийный комитет. – Прим. авт.) ни одного раза ни на одном собрании района не ставил доклада о деятельности ЧК, в газетах не было помещено никаких заметок о ЧК, кроме его деловых сообщений, Бюро, считая такое состояние ненормальным, постановило. хлопотать перед паркомом: во-первых, поставить на ближайших общих собраниях района отчет о деятельности ЧК, и, во-вторых, поставить на больших заводах ряд докладов о задачах ЧК, в связи с переходом к борьбе с разрухой. Бюро ячейки должно мобилизовать с этой целью все имеющиеся литературные силы ячейки и поместить ряд статей в газетах с агитационной целью»[188]188
  ГАХО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 59. Л. 43.


[Закрыть]. Так агитировали за ЧК. И действиями, и словами.

Начиная с октября 1920 г. Политбюро ЦК КП(б)У на своих заседаниях стало уделять особое внимание организации политического судебного процесса над руководителями партии Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР). Но заместителю начальника Особого отдела ЦУПЧРЕЗКОМа Семену Семеновичу Дукельскому, который вел следствие по «делу членов ЦК УПСР», очевидно, не хватало образования для проведения громкого политического процесса[189]189
  В автобиографической анкете С. С. Дукельский отмечал: «Образование начальное – не закончил 3 класса еврейского казенного училища в Елизаветграде в 1905 году, не закончил музыкальную общую частную школу в 1908 году, не закончил оперномузыкальную частную школу Медведева в Киеве в 1909 году». [Российский государственный архив социально-политической истории (далее – РГАСПИ.)] Регистрационный бланк члена КПСС № 04642513). Заметим также, что официальные историки органов советской госбезопасности (видимо, ради «улучшения» имиджа чекиста писали, что Дукельский был «талантливый пианист, который закончил Одесскую консерваторию». (Гладков Т. К. Медведев. М., 1985. С. 90.) Отсутствие образования не помешало С. С. Дукельскому в 1938 г. возглавить Комитет по делам кинематографии при Совете Народных Комиссаров СССР.


[Закрыть].

Спасать дело поручили Всеволоду Балицкому. 29 марта 1921 г. Политбюро ЦК КП(б)У назначило его главой специальной комиссии, которая в недельный срок должна была изучить состояние дел с подготовкой судебного процесса над членами ЦК УПСР В. А. Голубовичем, И. Н. Лизанивским, Н. А. Петренко и другими и предложить план последующей работы [190]190
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 14. Л. 55об.


[Закрыть]. 3 апреля 1921 г. комиссия под председательством Балицкого заслушала доклад С. С. Дукельского и отметила, что «документально доказанные пункты обвинения сводятся к отдельным фактам, которые не отвечают своим содержанием и весомостью тем запросам, которые выдвигаются к политическому процессу, каким предусматривается процесс Голубовича и других»[191]191
  Адамський В., Канцелярук Б. 1921: політичне «виховання» українців // Розбудова держави. 1996. № 5. С. 60.


[Закрыть]. Однако, «основываясь на сообщении т. Балицкого о директиве политбюро ЦК, которая обусловливает необходимость постановки процесса Голубовича, невзирая ни на что», комиссия считала, «что дело могло бы быть поставлено на рассмотрение ревтрибунала только при соблюдении таких предосторожностей.»[192]192
  Там же.


[Закрыть] Секретарь начальника ЦУПЧРЕЗКОМа Н. Л. Рубинштейн, являвшийся и секретарем комиссии, записал «Особое мнение т. Балицкого»: «Считаю, что без всяческих “предосторожностей”, а лишь при наличии специально выделенного для этого процесса состава Ревтрибунала, обвинения и защиты, процесс может быть поставлен и даст позитивные политические результаты»[193]193
  Там же.


[Закрыть].

9 апреля 1921 г. Всеволод Балицкий отчитывался перед членами Политбюро ЦК КП(б)У о работе комиссии и отстоял свою точку зрения. Политбюро учло замечание чекиста и внесло коррективы в персональный состав ревтрибунала. Кроме того, было принято постановление о том, что в обвинительном акте следует отметить связь членов УПСР с бандитами и белогвардейцами и закончить следствие в двухнедельный срок. В принятом решении было «подсказано», как готовить обвинительный акт: «В обвинительном акте отметить связь с бандами и белогвардейцами как на Украине, так и за рубежом»[194]194
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 14. Л. 76.


[Закрыть]. Решением от 17 мая 1921 г. Политбюро ЦК КП(б)У дает четко понять, как именно должен идти процесс: «Процесс использовать, чтобы дать характеристику поведения украинской интеллигенции» [195]195
  Там же. Л. 120.


[Закрыть].

Так оно и случилось. Приговоры по делу бывших членов УПСР (эта партия в 1917 г. и позже была реальным и очень влиятельным политическим конкурентом большевиков) оказались мягкими. Власть демонстрировала «толерантность». Заметим, однако, что в начале 1930-х гг. многие участники этого процесса опять станут «клиентами» ГПУ: они пройдут по делу «Украинского национального центра» и будут уничтожены. А тогда, в 1921 г., партийные органы и чекисты сделали все, чтобы расколоть украинскую интеллигенцию. Именно так определило задание Политбюро ЦК КП(б)У на заседании 4 июня 1921 г.[196]196
  Там же. Л. 130об.


[Закрыть]

Кстати, свидетелями на процессе были Владимир Затонский, бывшие члены УПСР Афанасий Любченко, Александр Шумский, Иван (Израиль) Кулик, Василий Эллан-Блакитный, Юрий Мазуренко. Лишь Василий Эллан-Блакитный умрет собственной смертью, а остальные деятели (принадлежавшие к левому крылу УПСР, а впоследствии создавшие партию «боротьбистов», которая в 1920 г. вошла в КП(б)У и передала ей значительное количество ведущих политических, а особенно культурных сил), хотя и занимали некоторое время руководящие позиции в коммунистическом истеблишменте, будут беспощадно уничтожены.

Александр Яковлевич Шумский, в 1924–1927 гг. – нарком просвещения Украины, даже будет объявлен лидером «национального уклона» (вместе с писателем Николаем Хвылевым и экономистом Михаилом Волобуевым). В начале 1927 г. его отстранят от должности и отправят работать в Россию. В 1933 г. он будет арестован по обвинению в руководстве «Украинской военной организацией» («УВО»), сослан на Соловки, потом отправлен в ссылку в Красноярский край. Буквально с первых дней ареста он начнет активную борьбу за собственную реабилитацию, апеллируя к разным высоким инстанциям и к самому И. В. Сталину.

А. Я. Шумскому удастся вырваться из соловецкого ада, а к 1936 г. его борьба даст результат: начинает выясняться, что «национал-уклониста» лишили свободы безосновательно. И вот тогда Всеволод Балицкий как один из главных инспираторов дела «УВО» немного занервничает. В марте он посылает тогдашнему наркому внутренних дел СССР Г. Г. Ягоде «следственные материалы о контрреволюционной деятельности Шумского Александра Яковлевича». Фактически это были свидетельства, добытые, как правило, недозволенными методами. Перечень лиц, давших показания, был достаточно значительный (около 30 человек), а следовательно, Балицкий действовал беспроигрышно: слишком много подтверждений «опасности» от Шумского, поэтому его нельзя выпускать на волю. Он так ее и не дождется. В 1946 г., когда будет возвращаться в Украину, его убьют по личному распоряжению Сталина и Кагановича[197]197
  Подробнее см.: Шаповал Ю. Людина і система. Штрихи до портрета тоталітарної доби в Україні. Київ, 1994. С. 134–152; Шаповал Ю. Його таємниці. Виповнюється 120 років з дня народження Олександра Шумського // День. 2010. 19 листопада (# 212–213).


[Закрыть].

Обращает на себя внимание и то, что «процесс Голубовича» состоялся до известного московского процесса над социалистами-революционерами в 1922 г.[198]198
  См.: Болабольченко А. Всеволод Голубович і «справа УПСР». Київ, 1993.


[Закрыть] В сущности, в Украине впервые отрабатывалась «модель» показательного политического фарса, призванного, по точной оценке голландского исследователя Марка Янсена, «показать народным массам, что социалисты не имеют права на существование в России; что лишь коммунисты имеют право и способны руководить страной; что связываться с социалистами – значит обрекать себя на опасность. Другими словами, процесс должен был одновременно призывать под флаги коммунизма и запугать широкие слои населения»[199]199
  Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М.: Возвращение,1993. С. 221.


[Закрыть].

26 марта 1921 г. на заседании Политбюро ЦК КП(б)У было принято решение «вместо Цупчрезкома создать ВУЧК. Председателем Вучека утвердить тов. Манцева, заместителем тов. Балицкого и членами коллегии Евдокимова, Янушевского, Рославец»[200]200
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 13. Л. 43.


[Закрыть]. Через четыре дня Президиум ВУЦВК переименовал Центральное управление чрезвычайных комиссий Украины по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и должностными преступлениями во Всеукраинскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и должностными преступлениями (ВУЧК). Работой ВУЧК должна была руководить коллегия во главе с председателем. Положение, штаты, расходы ВУЧК утверждались Совнаркомом УССР.

Но фактически ЦУПЧРЕЗКОМ просуществовал до мая 1921 г., пока в составе ВУЧК не была проведена реорганизация наподобие ВЧК. С тех пор в ВУЧК входили три управления: Административно-организационное (АОУ) с административным, организационным, информационно-статистическим и финансово-бюджетным отделами Секретно-оперативное (СОУ) с отделом по борьбе с бандитизмом, особым и оперативным отделами; и Экономическое (ЭКУ) с транспортным отделением и специальными отделениями.

6 мая 1921 г. своим приказом № 5/42 председатель ВУЧК B. Н. Манцев утвердил в должностях руководящих работников ВУЧК: Е. Г. Евдокимова – начальником Секретно-оперативного управления и начальником Особого отдела СОУ по совместительству; В. П. Янушевского – начальником Административно-организационного управления; К. М. Артамонова – начальником Экономического управления; Н. А. Рославец – начальницей Политического отдела СОУ; C. С. Дукельского – заместителем начальника Особого отдела СОУ; М. Г. Михайлова – начальником Отдела по борьбе с бандитизмом СОУ; С. А. Брянцева – начальником Оперативного отдела СОУ[201]201
  Стоит пару слов сказать и о Семене Александровиче Брянцеве. Будучи членом «тройки» Особого отдела 6-й армии он «зачищал» Крым от врангелевцев. За его подписью были вынесены постановления о расстреле в Джанкое: 4 декабря 1920 г. -134 человека и 20 декабря 1920 г. – 41 человек; в Симферополе: 22 ноября 1920 г. -27 человек, 24 ноября 1920 г. – 69 человек. (См.: Абраменко Л. Последняя обитель. Крым. 1920–1921 годы. Киев: МАУП, 2005. С. 92.) Беспощадность к «кровопийцам трудового народа» не мешала сыну кустаря-жестянщика, рабочему-сапожнику самому поживиться за казенный счет. В декабре 1922 г. Петинским райкомом КП(б)У Харькова он обвинялся «в продаже не принадлежащей ему мебели» и «невыполнении партобязанностей». (ГАХО. Ф. П-15. Оп. 1. Д. 14. Л. 115.) От неприятностей его спас лишь переезд в Москву на должность уполномоченного Экономического управления ГПУ РСФСР. С 1926 г. под фамилией Брагин он заведовал пушным складом Лейпцигского отделения Советского торгпредства в Германии, где пьянствовал и дебоширил, а в 1929 г. сбежал из СССР, став одним из первых невозвращенцев. (См.: Генис В. Л. Неверные слуги режима: Первые советские невозвращенцы (1920–1933). Опыт документального исследования: В 2-х кн. Кн. 1: «Бежал и перешел в лагерь буржуазии.» (1920–1929). М.: Ульяновский дом печати, 2009. С. 601–603.)


[Закрыть]; Н. В. Королькова – начальником Транспортного отдела ЭКУ; Е. М. Братина – начальником Информационно-статистического отдела АОУ; В. Л. Торского – начальником Финансово-сметного отдела; П. П. Вальтера – секретарем Коллегии ВУЧК; С. С. Игнатова – начальником Общего отдела; Н. Д. Потапова – начальником Хозяйственного отдела [202]202
  ЦГАОУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 640. Л. 36-36об.


[Закрыть].

Отметим, что Н. Д. Потапов, будучи председателем Волынской губернской ЧК, был исключен из партии за злоупотребления «своими привилегиями и должностным положением», а конкретнее – за арест подчиненных, не желавших исполнять поручения личного характера, но В. Н. Манцев защищал его как мог и пристроил в центральном аппарате[203]203
  Дорошко М. С. Номенклатура: керівна верхівка Радянської України (19171938 рр.). С. 137.


[Закрыть].

Как заместитель председателя ВУЧК В. А. Балицкий занимался и вопросами «Закордота» – Закордонного/Заграничного отдела ЦК КП(б)У. Фактически это было подразделение для разведки, контрразведки и осуществления боевых и пропагандистских операций в зарубежных странах. Сохранилась телеграмма на имя Балицкого: «Точно установлено, что посланный в Польшу “Закордотом”… коммунист Котович провокатор. Немедленно осуществите предохранительные мероприятия. Котовичем выдан член Коллегии “Закордота” Станиславский (речь идет о М. О. Станиславском – работавшем в 1932–1937 гг. заместителем Главного управления пожарной охраны ОГПУ-НКВД СССР. – Прим. авт.), который был арестован на границе» [204]204
  Козенюк В., Вівчарик М. Предтеча органів держбезпеки // Військо України. 1996. № 5–6. С. 49.


[Закрыть].

Энергичная деятельность Всеволода Балицкого не осталась незамеченной. Приказом ВУЧК № 90 от 11 сентября 1921 г. орденом Красного Знамени были награждены украинские чекисты, которые «наиболее отличились и личными заслугами приблизили момент и увенчали успех победы:

Балицкий В. А. – Заместитель Председателя ВУЧК;

Воронцов И. А. – Начальник Особого отдела Киевского военного округа;

Дейч М. А. – Председатель Одесской Губчека;

Дукельский С. С. – заместитель начальника Особого отдела ВУЧК;

Заковский Л. М. – Председатель Подольской Губчека;

Капустянский А. Л. – заведующий Секретно-оперативным отделом Киевской Губчека;

Кравченко И. В. – заместитель председателя Одесской Губчека;

Лившиц Я. А. – председатель Киевской Губчека;

Трепалов А. М. – председатель Екатеринославской Губчека»[205]205
  Архив Управления внутренних дел Харьковской области (далее – АУ МВД ХО). Ф. 48. Оп. 1. Д. 1. Л. 123об.


[Закрыть].

Новые орденоносцы отличались по-разному. Так, в августе-октябре 1920 г. отряд под руководством уполномоченного Особого отдела Юго-Западного фронта А. Л. Капустянского, дважды приговаривавшегося при царизме к смертной казни за участие в революционном движении[206]206
  Органи державної безпеки Київщини (1919–1991) у фотографіях і документах. С. 75.


[Закрыть], на Полтавщине пополнял свои ряды в основном бывшими уголовниками, терроризируя местное население. В докладной на имя председателя Полтавского губисполкома сообщалось, что отряд Капустянского, «получив такое сволочное пополнение, занимается пьянством, грабежами и недопустимыми самовольными конфискациями» [207]207
  Ревегук В. Я. За волю України. Нариси історії повстансько-партизанської боротьби на Полтавщині в 1917–1923 рр. С. 249.


[Закрыть].

17 октября 1921 г. Политбюро ЦК КП(б)У поручило Всеволоду Балицкому «рассортировать» повстанческих атаманов, сложивших оружие, по таким категориями: «амнистированные, несколько раз амнистированные и ненадежные»[208]208
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 16. Л. 75.


[Закрыть]. И именно в октябре 1921 г. встал вопрос об отзыве В. Н. Манцева с Украины в связи с назначением его председателем Петроградской губернской ЧК вместо Б. А. Семенова «в связи с исключительной важностью Питера»[209]209
  В. И. Ленин и ВЧК: Сб. док. (1917–1922). С. 516.


[Закрыть]. Заместитель председателя ВЧК И. С. Уншлихт телеграфом сообщил, что председателем ВУЧК назначен бывший председатель Московской ЧК С. А. Мессинг. ЦК КП(б)У с этим не согласился и высказал встречное предложение. В телеграмме от 1 ноября 1921 г. на имя секретаря РКП(б) В. М. Молотова отмечалось: «Политбюро ЦК, принимая во внимание отзыв Манцева, категорически настаивает на кандидатуре Балицкого в. и. о. председателя ВУЧК»[210]210
  Золотарьов В. А., Шаповал Ю. І. В. А. Балицький. На шляху до правди про нього // Український історичний журнал. 1993. № 4–6. С. 52.


[Закрыть].

Просьбу руководства УССР в Москве не учли. ЦК КП(б)У настаивал на своем, и вскоре был найден компромисс. В 16 ч 30 мин 8 ноября 1921 г. Уншлихт послал телеграмму Манцеву: «Последние события на Украине заставили Президиум ВЧК пересмотреть свое последнее решение и предложить политбюро ЦК оставить вас на Украине, а в Петроград послать тов. Мессинга. Политбюро на сегодняшнем заседании наше предложение утвердило»[211]211
  АУ ФСБ РФ Омской области. Д. 199347. Л. 24.


[Закрыть]. И в самом деле, в тот же день Политбюро ЦК РКП(б) решило «разрешить ВЧК назначить т. Мессинга председателем губчека в Петроград, оставив т. Манцева на Украине»[212]212
  В. И. Ленин и ВЧК. С. 521.


[Закрыть]. Случай, в принципе, уникальный для тогдашней практики отношений центра и окраин. Дзержинский, комментируя эту ситуацию, написал Манцеву, что «Балицкий может немного сердится за всю эту историю, да и то напрасно» [213]213
  Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК-ОГПУ. 1917–1926. С. 345.


[Закрыть].

6 февраля 1922 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) в Москве решил упразднить Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию (ВЧК) и создать при НКВД РСФСР Государственное Политическое Управление (ГПУ). На эти изменения отреагировали и в Харькове: постановлением Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета (ВУЦИК) от 22 марта 1922 г. отменялась Всеукраинская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и должностными преступлениями и ее местные органы, то есть ВУЧК. При НКВД УССР было организовано Государственное политическое управление УССР, местными органами которого стали губернские отделы, создававшиеся при губернских исполнительных комитетах и действовавшие на основании особого положения, утвержденного Президиумом ВУЦИК.

Председатель ГПУ УССР по согласованию с ГПУ РСФСР был полномочным представителем последнего в Украине. Ему подчинялись особые и транспортные отделы, которые должны были вести борьбу с преступлениями в армии и на транспорте в пределах территории УССР, а также войска ГПУ в Украине.

Начатая реформа официально имела целью трансформировать органы безопасности из временных и чрезвычайных в те, что встраивались бы через Наркомат внутренних дел в общую систему тогдашней коммунистической государственности. Не случайно Председатель ГПУ в то же время стал и наркомом внутренних дел. Деятельность ГПУ должна была проходить под надзором создаваемой прокуратуры. Однако именно с этого времени, как отмечает, в частности, Павел Судоплатов (он, кстати, родился в Украине и здесь начинал свою карьеру) в книге воспоминаний, «ГПУ должно было стать основным источником информации для всех уровней советского руководства»[214]214
  Судоплатов П. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М.: Гея, 1996. С. 14.


[Закрыть].

Так оно и случилось. Например, в инструкции 1921 г. для районных уполномоченных Каменецкой уездной ЧК читаем: «Одним из наиболее важных отделов Чека является хорошо поставленная информация, благодаря коей Уездная Чрезвычайная комиссия имеет возможность дать центру точную обрисовку положения своего уезда, волости, села или деревни.

Только хорошо обрисованная и поставленная информация может явиться залогом к уничтожению тех или других отрицательных явлений в советском строительстве. Поэтому каждый районный уполномоченный раз и навсегда должен помнить, что он является всевидящим оком органа пролетарской диктатуры – Чрезвычайной комиссии и к делу должен относиться безукоризненно честно и серьезно, не преувеличивая и не преуменьшая получаемых им сведений от осведомителей и наблюдаемых лично…»[215]215
  ЦГАВОУ. Ф. 3361. Оп. 1. Д. 16. Л. 28.


[Закрыть]

Чтобы систематически получать нужную информацию, чекисты создавали сеть информаторов в каждом коллективе. Вот что говорилось о принципах вербовки информаторов в одной из строго секретных директив-инструкций по агентурной работе: «Вообще следует учитывать, что обычно наши объекты идут на вербовку только путем определенного давления на них в результате использования имеющихся обстоятельств. Попытки вербовать “на авось”, практикующиеся часто, в большинстве случаев заканчиваются неудачами. Как правило, не следует злоупотреблять вызовами на вербовку тех взятых на учет, на которых нет компрометирующих материалов или не обнаружено таких данных, которые способствовали бы успешной вербовке» [216]216
  ГПУ УССР. Секретно-оперативное управление. Директива-инструкция по агентурной работе. Харьков, 1930. С. 5.


[Закрыть].

Документы и факты свидетельствуют, что важную роль в формировании мнения партийно-политического руководства о тенденциях и состоянии общественной жизни с самого начала играло Секретнооперативное управление, созданное, как уже отмечалось, в 1921 г. В его состав входили: политический отдел, особый отдел, отдел по борьбе с бандитизмом, оперативный отдел (вспомогательный) и канцелярия[217]217
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 640. Л. 35об.


[Закрыть]. Первому из этих отделов была поручена работа по «политическим партиям и политическим группировкам контрреволюционного характера»[218]218
  Там же.


[Закрыть].

Сохранилось чрезвычайно много оперативно-информационных сводок, которые посылались в ЦК КП(б)У. В период 1919–1921 гг. они посвящены преимущественно вопросам борьбы с таким явлением, как бандитизм. Кстати, исследователям стоило бы поглубже рассмотреть то, что именно считалось в то время бандитизмом. Как правило, эти документы имели название «Оперативно-информационная сводка №__о движении бандитизма на Украине» на определенный период времени.

Напомним, что борьба с повстанческим движением, широко распространенным в Украине, была весьма длительной. По сведениям ВУЧК, в сентябре 1921 г. в Украине действовали 64 отряда, в которых находилось 3277 повстанцев. До конца 1922 г. власть боролась со 111 организованными формированиями, насчитывавшими 2 634 человека. На 1 апреля 1923 г. в Украине существовало 26 отдельных вооруженных отрядов общей численностью 168 человек. До февраля 1924 г. осталась 21 группировка. Лишь в марте 1926 г. ГПУ констатировало, что политического бандитизма в Украине больше нет.

Упомянутые сводки имели преимущественно оперативный характер и не претендовали на какие-то политические обобщения, не содержали каких-то определенных рекомендаций, а разделы «Выводы» имели конкретное значение. Вместе с тем уже в документах того периода находим и рекомендации более широкого содержания, к которым прислушивались партийно-государственные руководители.

Большой интерес представляют бюллетени Политического отдела ВУЧК, где дан отчет о политических настроениях в связи с тем или иным событием в общественной жизни. Немало этих бюллетеней, в частности, посвящены отчетно-избирательной кампании в тогдашней столице Украины – Харькове в связи с выборами в Харьковский городской совет в октябре 1921 г. Как правило, в приложениях к этим бюллетеням можно найти документы, удостоверяющие наличие альтернативных большевикам-коммунистам политических партий и течений. Так, например, во время выборов в Харьковских вагонных мастерских и Главном депо 28 октября 1921 г. были выдвинуты кандидатуры от объявленной позже «националистической» и разгромленной (по тогдашней терминологии «самораспустившейся») Украинской коммунистической партии (УКП). Среди тех, чьи имена перечислены, находим и тех деятелей, которые достаточно скоро станут «клиентами» чекистов, в частности Андрея Ричицкого, Юрия Мазуренко и др.[219]219
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 641. Л. 25.


[Закрыть]

Чрезвычайно интересно сопоставить настоящий документ с датированным сентябрем 1923 г. специальным докладом ГПУ о состоянии УКП. Его тональность более категоричная, создается впечатление, что авторы точно знали: к их мысли прислушиваются. В настоящем документе, например, отмечалось наличие «ликвидаторов» – группировки, действовавшей в Киеве и критиковавшей руководство УКП. Назывались шесть лиц, а среди них и какая-то Савченко, «старый член партии, которая работает пока еще очень осторожно в контакте с местным губотделом ГПУ и Губкомом…»[220]220
  Там же. Д. 1757. Л. 188об.


[Закрыть]

Далее шла речь об углублении «ликвидаторского» течения в Киеве и о перебрасывании ее на Екатеринославщину и другие места: «Движение ликвидаторов в Киеве необходимо всеми средствами поддерживать и углублять, используя это течение во всеукраинском масштабе. Подпольную работу группы «ликвидаторов» продолжать, пока на их стороне не окажется абсолютное большинство, после чего возможным будет вынести эту работу открыто, такая работа приведет к окончательной ликвидации УКП. Что касается слияния с КП(б)У… то этот вопрос необходимо обойти, поскольку в рядах УКП имеется большое количество петлюровского элемента» [221]221
  Там же.


[Закрыть].

Немало документов аналогичного характера подтверждают, насколько ощутимым было стремление чекистов формировать определенную точку зрения на политических противников большевизма, а также видеть потенциальных врагов даже в тех силах, в частности в представителях интеллигенции, которые в принципе не отказывались от сотрудничества с большевиками. Это стремление совпало с еще одной могучей и, как выяснилось позже, непреодолимой тенденцией к фабрикации разного рода «дел», формированию «контрреволюционных» организаций, к беззаконию в условиях, когда у чекистов оказывалось в руках все больше власти.

Характерно, что на стремление работников ЧК перетягивать на себя функции, далекие от тех, которые им предписывались, достаточно рано указали сами большевистские руководители. Особенно четко это отразил приказ № 2 по ЦУПЧРЕЗКОМу от 15 января 1921 г., подписанный В. Н. Манцевым. В нем, в частности, отмечалось: «За последнее время наблюдается, что некоторыми чрезвычайными комиссиями и особыми отделами в борьбе с контрреволюционными, спекулятивными и другими организациями применяется т[ак] наз[ываемый] метод вхождения или введения в акт организации своих агентов в целях освещения и установления деяний как отдельных личностей, так и всей организации. И казалось бы, что при применении этого метода роль агента должна была бы ограничиваться разведывательной работой, но зачастую агенты из роли пассивной, наблюдательной, пресекающей преступления, переходят к активным действиям, занимаясь созданием организации (выделено нами. – Прим. авт.), сплочением отдельных персон организации, и иногда подталкивая пассивный антисоветский элемент и обывателя к активной работе.

А старшие товарищи, ответственные руководители, смотрят на подобного рода работу сквозь пальцы и поощряют, вводя эту тактику в принцип (выделено нами. – Прим. авт.)»[222]222
  ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 640. Л. 21.


[Закрыть].

Понятно, в приказе осуждалась такого рода практика и подчеркивалось, что погоня за раскрытием организаций, «раздувание дел или создание организации, хотя бы и с целью раскрытия подозреваемого заговора – преступны, ибо подобного рода деятельность ведет к определенному вырождению наших революционных органов Чрезвычайной борьбы в старые, жандармские, сыскные отделения» [223]223
  Там же.


[Закрыть].

Но, как показывают факты и документы, политическая реальность оказалась сильнее любых приказов: «дела» и «контрреволюционные» организации росли как грибы и фабриковались с размахом. Особенно когда, учитывая определенную политическую конъюнктуру, нужно было «заклеймить» представителей той или другой политической категории, «националистической интеллигенции», «вредителей» и даже представителей определенной национальности. Именно это подтверждают документы, раскрывающие механизм работы чекистских органов.

Необходимо серьезно исследовать те моральные критерии, по которым действовали чекистские органы. Здесь можно указать на одну характерную черту: из года в год инструкции по отбору кадров все меньше напоминали о преданности делу пролетариата. Руководителей ЧК, а впоследствии ГПУ-НКВД, волновало в первую очередь другое – умение работников быть дисциплинированными, выполнять все поручения, хранить секретность по любому делу. Одна из инструкций начала 1920-х гг. требует: «Быть аккуратным, чистоплотным, чтобы ваша внешность привлекала к вам клиентов и предоставляла возможность вынудить из них все необходимое…

Следует всегда помнить приемы иезуитов, которые не шумели на всю площадь о своей работе и не выставляли ее напоказ, а были скрытными людьми, которые обо всем знали и умели лишь действовать»[224]224
  ВЧК-ГПУ / сост. Ю. Фельштинский. С. 132.


[Закрыть].

Вместе с тем сами чекистские документы, например приказы, оставили очень много свидетельств о том, что своеволие, казнокрадство, проявления аморализма были постоянными спутниками всей истории существования органов ЧК-ГПУ-НКВД. Об этом не вспоминала советская официальная историография, заинтересованная в романтизации органов безопасности. Только начиная со времени горбачевской «перестройки» начали публиковаться документы 1920-1930-х гг., которые отражают реальное положение вещей, в частности показывают, кому именно было поручено вести войну против интеллигенции.

Вот, например, небольшой отрывок из письма группы коммунистов-чекистов в ЦК РКП (б) от 18 марта 1921 г.: «Как это ни грустно, но мы должны сознаться, что коммунист, попадая в карательные органы, перестает быть человеком, а превращается в автомат, который приводится в действие механически. Даже механически мыслит, потому что у него отобрали право не только свободно говорить, но и свободно индивидуально мыслить… Теперь, если мы посмотрим на коммунистов, которые находятся в пролетарских карательных органах, то мы увидим, что они стоят вне политической жизни Республики, поскольку благодаря длительному пребыванию в карательных органах, благодаря однообразной, черствой, механической работе, которая заключается только в разыскивании преступников и в уничтожении, они постепенно против собственной воли становятся индивидами, которые живут отдельной жизнью. В них развиваются плохие наклонности, как высокомерие, честолюбие, жестокость, черствый эгоизм и тому подобное, и они постепенно, для себя незаметно, откалываются от нашей партийной семьи, создавая свою особенную касту, которая ужасно напоминает касту прежних жандармов… Будучи бронированным кулаком партии, этот самый кулак бьет по голове партии»[225]225
  Неизвестная Россия. ХХ век. М., 1992. С. 45.


[Закрыть].

Многое абсолютно точно определили авторы этого письма. Тенденции, проявившиеся еще в начале 1920-х гг., не только не исчезли, а наоборот, укрепились в последующие годы. Поэтому важно развенчать мифы о чекистах, рассказать правду о тех реальных методах, какие они применяли в 1920-е гг. против мирного населения. Например, о системе заложников, внедренной по инициативе В. И. Ленина, в августе 1918 г. предложившего брать или назначать заложников в каждом хлебном уезде для получения «излишков» хлеба.

В Украине были разработаны специальные инструкции Постоянного военного совещания, в соответствии с которыми в заложники брали тех, кто пользуется популярностью и авторитетом всего села, чтобы все село чувствовало себя ответственным за них. Прежде всего, эта система использовалась для того, чтобы заставить крестьян выполнить планы сдачи хлеба государству. Так же использовалась круговая порука, практиковавшаяся в «неблагонадежных районах». Здесь карали еще и за недоносительство. Еще один метод – введение института ответчиков. В соответствии с секретной инструкцией ответчики назначались в больших населенных пунктах из расчета один от каждых 30 домов, в селах и хуторах – от 10 домов.

В инструкции о порядке назначения ответчиков, утвержденной Постоянным совещанием 26 июля 1922 г., содержались рекомендации исполнителям путем террора ставить ответчиков в такие условия, когда они становятся информаторами большевистской власти и врагами бандитов, дать возможность ответчикам купить себе жизнь выдачей бандитов, заменяя расстрел заложничеством. Требовалось создавать на селе условия, когда «бандиты» и «ответчики» будут бояться доносов со стороны малоимущих. Предусматривалось, что за донос в фонд Комитета малоимущих крестьян (КМК) как вознаграждение попадет половина конфискованного имущества «кулака». Существовал еще институт пятихатников и десятихатников, то есть ответчики один от 5 и 10 домов зажиточных крестьян. В случае доказанной вины ответчиков беспощадно расстреливали.

Процитируем уникальные документы, которые требовали чекисты от «ответчиков». Как правило, это были анкета и подписка. Вот примеры таких документов из села Городище Луганского уезда:

«Анкета.

Фамилия Батюшин

Имя Анисим

Отчество Федоров

Время рождения 75 лет

Уроженец Донецкой губ. Луганского уезда Городищенской волости

Семейное положение Жена 60 лет, дети 39 лет. 40 лет.