Текст книги "Правоохранительные органы. Учебное пособие"

Министр юстиции решал и иные задачи в сфере судебного управления. В частности, он осуществлял общий прокурорский надзор за судебными органами и должностными лицами судебного ведомства, поскольку по должности министр юстиции являлся и генерал-прокурором. В качестве главы прокурорского ведомства он руководил деятельностью органов прокуратуры, а также осуществлял прокурорские функции в Верховном уголовном суде. По Закону 1877 г. министр юстиции получил право законодательной инициативы в сфере организации органов судебного ведомства. Он, в частности, через обер-прокуроров мог вносить в Сенат предложения по различным вопросам правового регулирования управления судами.

В судебном управлении принимали участие и административные органы – первый департамент Сената. В его компетенцию входили вопросы земских установлений (выборы мировых судей и пр.), а также участие «в разрешении пререканий о подведомственности между судебными и административными органами». Он был наделен и процессуальными полномочиями – ему принадлежало право принимать решение о прекращении уголовного преследования по должностным и политическим преступлениям.

Первый департамент Сената контролировал городские думы, а отчасти и земские управы, принимавшие участие в организационном обеспечении мировой юстиции и суда с участием присяжных заседателей.

Внутренняя самостоятельность судей обеспечивалась тем, что все суды были учреждениями, постоянно действующими, а не созываемыми для разрешения какого-либо одного дела, как это было свойственно дореформенному праву.

Законодатель определил и положения об обеспечении внутренней независимости судей. Для этого были предусмотрены нормативные положения о равенстве судей – члены всех судебных мест равны между собой, как судьи. У них не предусматривалось начальников. Суды же стали различаться только компетенцией – суды первой и высших инстанций. Последние наделялись исключительно процессуальным, а не административным превосходством.

Впервые в истории российского суда на законодательном уровне были предусмотрены положения о коллегиальности суда, несменяемости судей, несовместимости судебной службы с другими профессиями, а также о дисциплинарной ответственности судей только перед судом.

В частности, ст. 243 Учреждения судебных установлений формулировала несменяемость судей, запрещая не только увольнение без прошения председателей, товарищей председателей и членов судебных мест, в том числе и судебных следователей, но и перевод их из одной местности в другую без их согласия.

В дополнение к этому правилу ст. 248 Учреждения судебных установлений определяла, что председатели, их товарищи, члены судебных мест и мировые судьи могут получать награды лишь по личному усмотрению государя, не получая во время нахождения на этих должностях и чинов в общем порядке чинопроизводства.

Несменяемость для судей, назначаемых правительством, предполагала пожизненность занятия соответствующей должности. Исключение составляли только должности выборных мировых судей. В данном случае несменяемость имела характер срочности и продолжалась в течение трехлетнего срока, на который избирались мировые судьи и председатели мировых съездов.

Закон определял и ряд условий, которые должны были обеспечиваться при замещении должностей по судебному ведомству лицами, могущими выполнять соответствующие функции. Так, для занятия любой должности допускались лишь российские подданные мужского пола, достигшие возраста 16 лет для низших канцелярских должностей и 25-летнего возраста для отправления судейской деятельности (судья, судебный следователь). Предельный возраст в 70 лет был указан только для присяжных заседателей. Из этого положения можно сделать вывод о том, что для судей и следователей предельный возраст вообще не устанавливался.

Законодатель установил и нравственные критерии для занятия должности по судебному ведомству. Так, бессрочно было запрещено поступление на судебные должности лицам, «подвергшимся за преступления заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию», а равно исключенным из среды обществ (крестьянских или мещанских) или из дворянских собраний сословным приговором.

Несмотря на то, что в судебных уставах не были определены формальные ограничения для занятия судебных должностей по признакам сословной принадлежности, все же был предусмотрены цензы (условия) на право участия в судебной деятельности. К их числу относились имущественный, служебный и образовательный цензы.

С точки зрения имущественного ценза, не могли претендовать на занятие судебных должностей лица:

а) объявленные несостоятельными должниками. В этом случае лицо не могло как занимать должности по судебному ведомству, так и быть избранным в присяжные заседатели;

б) состоявшие под опекой за расточительность.

Минимальным образовательным цензом являлись требования знания русского языка и умения читать по-русски. Эти требования относились к присяжным заседателям. От старшины присяжных требовалось уменье записать вердикт присяжных.

Служебный ценз применялся при выборах в присяжные заседатели. В частности, в сельских местностях присяжные заседатели могли выбираться лишь из лиц, занимавших беспорочно не менее трех лет должности волостных старшин, голов, сельских старост, или из избранных в очередные судьи волостных судов и сельских судов.

Закон также предусматривал определенные ограничения в отношении присяжных заседателей, мировых судей и назначаемых должностных лиц судебного ведомства.

Так, в отношении образовательного ценза для занятия должностей по судебному ведомству ст. 202 Учреждения судебных установлений определяла: «Должности председателя, товарищей председателей и членов судебных мест, в том числе и судебных следователей, а равно чинов прокурорского надзора, обер-секретарей, секретарей и их помощников, замещаются не иначе, как из числа лиц, имеющих аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или о выдержании экзамена в сих науках, или же доказавших на службе свои познания по судебной части».

Существовала проблема кадрового обеспечения судебной реформы 1864 г. Не хватало людей с высшим юридическим образованием. Для решения кадровой проблемы в период между принятием судебных уставов 20 ноября 1864 г. и открытием работы новых судов в апреле 1866 г., по словам А. Ф. Кони, было сделано все возможное для того, чтобы создать контингент судей. Для привлечения лиц к судебной службе в указанный период действовали кружки юристов, издавалась специальная юридическая литература, были существенно повышены оклады и изменены условия судебной деятельности.[64]64
  См.: Кони А. Ф. Новые меха и новое вино (Из истории первых дней судебной реформы). Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. С. 242–243.


[Закрыть]

Поэтому на первоначальном этапе судебной реформы ввиду недостатка лиц, имевших юридическое образование, большинство мест членов новых судов было замещено именно лицами, имевшими практический опыт работы.

Статьи 407–419 Учреждения судебных установлений создали институт кандидатов на судебные должности. В качестве таковых могли быть лица с высшим юридическим образованием, но не без опыта практической работы. Они проходили стажировку сроком полтора года на должностях младших кандидатов для приобретения навыков в судебной, следственной и прокурорской работе при соответствующих учреждениях. После успешного окончания стажировки их переводили на должности старших кандидатов, они могли исполнять должности судебного следователя или товарища прокурора, а также обязанности защитника по уголовным делам в случаях, когда не мог быть назначен для защиты адвокат.

Через полтора года работы старшие кандидаты могли претендовать на различные должности по судебному ведомству уже на постоянной основе.

Для получения должности члена окружного суда претендент должен был иметь стаж работы по судебному ведомству не менее трех лет в званиях не ниже секретаря окружного суда или не менее 10 лет в звании присяжного поверенного. Для получения должности председателя или товарища председателя окружного суда либо члена судебной палаты необходимо не менее трех лет состоять в должностях не ниже члена или прокурора окружного суда. Для того чтобы занять должность председателя судебной палаты, был необходим срок службы не менее трех лет в должностях не ниже прокурора или члена палаты, председателя или товарища председателя окружного суда. Для должности сенатора кассационного департамента Сената нужен был срок службы не менее трех лет в должностях не ниже обер-прокурора, товарища обер-прокурора, председателя, члена или прокурора судебной палаты.

В отношении мировых судей судебные уставы вводили несколько иные условия образовательного и имущественного цензов.

Для мировых судей закон не требовал высшего юридического образования. Достаточно было общего среднего образования либо, при отсутствии такового, необходимо было не менее трех лет прослужить в таких должностях, которые позволяли получить необходимые практические сведения о судопроизводстве.

Закон также устанавливал, что мировыми судьями могут быть «местные жители», имея в виду знание мировыми судьями местных условий и особенностей, их авторитет у населения. При этом, правда, не требовалось, чтобы кандидат в мировые судьи реально проживал в данной местности.

Не требовалось и нахождения недвижимого имущества кандидатов в мировые судьи в определенной местности. Закон просто устанавливал положение о наличии у них недвижимой собственности, размер которой должен быть вдвое больше того, который давал право на участие в выборах членов (гласных) в уездные земские собрания. При этом размер недвижимого имущества не был одинаков для всех губерний и колебался между 400 и 1600 десятинами земли. Этот ценз мог быть заменен владением иным недвижимым имуществом (фабрика, завод) стоимостью в уездах не менее 15 тыс. руб. В городах стоимость недвижимости оценивалась исходя из налогооблагаемой суммы. Она зависела также от статуса населенного пункта: в столицах не менее 6 тыс. руб., а в других городах не менее 3 тыс.

По закону от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда» были восстановлены мировые судьи в уездах, волостные суды освобождены от подчинения административным учреждениям и введены в общую систему судебных органов.

Волостной суд в составе председателя и двух членов избирался выборщиками от крестьян волости (по одному на 100 дворов). Выборами руководил мировой судья, утверждал избранных волостных судей съезд мировых судей. Волостные судьи избирались на три года из лиц, которых комиссия Государственного совета называла «наиболее уважаемыми, независимыми и зажиточными крестьянами».

Из уголовных дел волостному суду были подсудны дела о проступках лиц, подведомственных сельскому управлению. Если проступок направлен против лиц иных сословий, последние имели право выбора суда (волостного или мирового). Кроме того, волостному суду были подсудны дела о нарушениях общественного порядка и безопасности и мелкие проступки против собственности. Карательная власть волостного суда ограничивалась арестом и денежной пеней до 100 рублей.

Второй, апелляционной, инстанцией для волостных судов были верхние сельские суды, состоявшие из председателя – участкового мирового судьи и двух членов – чередующихся председателей волостных судов. Обязанности секретаря выполнял секретарь мирового судьи.

По мнению законодателя, указанная форма должна повысить авторитет суда, поскольку сочетала в себе преимущества руководства со стороны опытного юриста с участием местных людей, знающих быт и нравы населения.

Прообразом для волостных судов послужил германский суд шеффенов – народных представителей. Однако, в отличие от германского, в отечественных судах присутствовало квазинародное представительство. В качестве представителей народа в них участвовали председатели волостных судов, которые являлись должностными лицами, состоявшими на правительственной службе, и были зависимы в дисциплинарном отношении от мирового судьи. Кроме того, шеффены избирались от всех сословий, волостные же судьи являлись представителями только крестьянского сословия.

Третьей, кассационной, инстанцией для волостных судов были съезды мировых судей.

Что касается института мировых судей, то закон 1912 г. вернулся к принятой судебными уставами 1864 г. системе их выборов уездными земскими собраниями и городскими думами. Однако в ряде губерний был введен институт мировых судей, назначаемых правительством.

Как и прежде, для выборных мировых судей требование высшего юридического образования не было обязательным и могло быть заменено наличием опыта практической деятельности. Так, к выборам в мировые судьи допускались лица независимо от их образования, если они прослужили не менее 6 лет в должностях уездного предводителя дворянства или земского участкового начальника.

Однако для назначаемых мировых судей наличие высшего юридического образования было обязательно.

Имущественный ценз для выборных мировых судей был сохранен лишь с уменьшением вдвое требуемого старым законом размера земельной собственности. Для назначаемых правительством мировых судей имущественный ценз не требовался.

Закон 1912 г. изменил и порядок замещения должности председателя съезда мировых судей. Если ранее он избирался из числа судей, то теперь председатель стал назначаться Правительством.

Военные суды в царской России являлись не только специальными судами по делам о воинских преступлениях, но и рассматривали уголовные дела о политических преступлениях, «угрожавшим основам монархии». Военно-окружные суды разрешали дела и об общеуголовных преступлениях (убийстве, разбое, поджоге, изнасиловании, посягательствах против должностных лиц). Правда, это было возможно лишь в местностях, состоявших на положении «усиленной» или «чрезвычайной» охраны, и по направлению высших представителей гражданской и военной администраций.

Эти суды действовали в составе военных юристов и временных членов – строевых офицеров. Они имели право независимо от размера наказания, предусмотренного в соответствующей статье Уложения о наказаниях, приговаривать обвиняемых по делам о вышеперечисленных преступлениях к смертной казни. При этом приговоры военно-окружных судов требовали утверждения генерал-губернатором или командующего войсками соответствующего военного округа. Им же принадлежало право решить судьбу поданной на приговор кассационной жалобы, т. е. направить ее в вышестоящую судебную инстанцию или нет.

В августе 1906 г. были созданы военно-полевые суды. Они учреждались в местностях, объявленных на военном положении или на положении чрезвычайной охраны, для каждого отдельного дела. Право требовать их создания принадлежало генерал-губернатору, главноначальствующему или облеченному их властью лицу. В требовании о создании соответствующего суда указывались установочные данные лица, предаваемого суду, и краткое содержание предъявленного ему обвинения.

При положительном решении вопроса начальник гарнизона, военного отряда или военного порта немедленно учреждал военно-полевой суд в составе пяти офицеров. Разбирательство дела в военно-полевом суде происходило негласно, без участия прокурора и защитника и должно было быть завершено в течение двух суток. Приговор вступал в законную силу немедленно и приводился в исполнение в течение 24 часов с момента провозглашения.

20 августа 1906 г. были утверждены составленные военным и морским министрами более подробные правила о порядке деятельности военно-полевого и военно-полевого морского судов.

2.2. Судебная система Российской Федерации

В философии нет однозначного толкования категории «система». Одни авторы полагают, что все совокупности являются системами, другие не поддерживают данную точку зрения. Но в целом большинство философов сходится во мнении, что система – множество взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, единство.[66]66
  См.: Философия. Учебник / Под ред. Л. Н. Москвичева. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 422–423.


[Закрыть]

Подобная дискуссия имеет место и в прикладном ее значении – отношении судебной системы. Отдельные авторы сомневаются в ее наличии, поскольку отсутствует единый высший судебный орган страны, каким был в свое время Верховный Суд СССР, другие придерживаются противоположной точки зрения.

По нашему мнению, полемика по данному вопросу бесперспективна, т. к. существующее законодательство однозначно определило совокупность судов, действующих в Российской Федерации, как систему. Остается лишь выделить ее наиболее существенные (системообразующие) признаки.

1) Общность природного качества элементов судебной системы. Ее элементы имеют только им присущие связи, а их кооперация приводит к созданию устойчивой системы органов. Все суды, созданные в Российской Федерации, призваны выполнять единые функции – отправлять правосудие и осуществлять судебный контроль. Они образуют самостоятельную ветвь государственной власти, обладают едиными принципами деятельности, функционируют в единой процессуальной форме, имеют общие процессуальные институты. Общность указанных моментов выделяет суды из системы правоохранительных органов государства в самостоятельную судебную систему.

2) Взаимное дополнение судебных подсистем. До определенного предела дифференциация элементов системы ведет к ее совершенствованию и укреплению. Применительно к судебной системе этот фактор проявляется в следующем: дифференциация – отдельное, относительно самостоятельное существование трех видов судов (судебных подсистем), интеграция – общность судебных функций, разграничение подведомственности споров, наличие межотраслевых принципов организации и деятельности, ряда общих процессуальных институтов.

3) Факторы индукции. Они обеспечивают способность системы модернизироваться, «достраиваться» до завершения. Система судов постоянно совершенствуется: создаются новые суды (мировые судьи), дальнейшие перспективы развития судебной системы (в настоящее время проводится эксперимент по отработке организации ювенальных судов). Естественно, что «достройка» должна проводиться исключительно в рамках и на основе закона. Так, например, нельзя создавать чрезвычайные суды, а вот организовывать специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел можно.

4) Постоянные, стабилизирующие факторы. Наличие жестких связей между судами разных уровней (звеньев) создает как бы каркас судебной системы. Новые федеральные суды не могут быть созданы без соответствующих изменений в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ». В рамках существующего каркаса изменения возможны, при условии соответствия существующему законодательству.

5) Связи обмена. Без обмена не может быть никакого взаимодействия. В рамках судебной системы такой обмен имеет место постоянно как на уровне постановлений высших судебных органов, так и на уровне повседневной судебной практики, ее обобщений. Так, например, в ст. 90 УПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда. Такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Иными словами, значимые для разрешения дела обстоятельства, установленные решением одних судов, принимаются в качестве доказательств другими судами.

6) Функциональные связи. Определяются взаимодействием элементов судебной системы. Характер этого взаимодействия может быть разным. Несмотря на то, что в отечественной судебной системе отсутствует компетенция судов по взаимной проверке судебных решений (прямое взаимодействие), очень важное значение имеет косвенное взаимодействие. Оно состоит в реализации контроля за правовым характером нормативных актов. Так, например, признание Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ тех или иных положений закона отражается на правоприменительной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Таким образом, суды образуют систему не только потому, что это совокупность органов, осуществляющих правосудие и иные судебные функции, но и потому, что они соответствуют системообразующим признакам.[67]67
  См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 61–63; Жариков Ю. С. Судебная система России. М., 2001. С. 27–28.


[Закрыть]

Исходя из сказанного, под судебной системой принято понимать предусмотренную Конституцией РФ и федеральными конституционными законами совокупность действующих в Российской Федерации судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Основополагающими для организации судебной системы России являются: Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Она построена с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

– установления судебной системы Конституцией РФ и Законом «О судебной системе РФ»;

– соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

– применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;[68]68
  См.: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1; от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.


[Закрыть]

– признания обязательности на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

– законодательного закрепления единства статуса судей;

– финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона «О судебной системе РФ»).

К федеральным судам относятся:

– Конституционный Суд РФ;

– Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

– Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации), составляющие систему арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Суды, входящие в судебную систему, различаются объемом компетенции, поэтому принято различать звенья судебной системы.

Под звеном судебной системы понимают суды, наделенные однородными полномочиями:

Применительно к судам общей юрисдикции различают:

– основное звено – районные суды, гарнизонные военные суды и мировые судьи;

– среднее звено – верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов (суды субъектов Российской Федерации), окружные (флотские) военные суды;

– высшее звено – Верховный Суд РФ.

В соответствии со ст. 26 Закона «О судебной системе РФ» путем внесения изменений и дополнений в указанный Закон могут учреждаться специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе РФ»). Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[69]69
  СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.


[Закрыть] и законом субъекта Российской Федерации (например, Законом г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве»).[70]70
  См.: Вестник Московской городской Думы. 2000. № 8.


[Закрыть]

При формировании системы федеральных арбитражных судов законодатель впервые со времен судебной реформы 1864 г. отошел от территориального принципа формирования судебной системы и создал два судебных звена, юрисдикция которых распространяется на ряд регионов Российской Федерации. Это 10 федеральных арбитражных судов округов (арбитражные кассационные суды) и 20 арбитражных апелляционных судов – по два в каждом арбитражном округе.[71]71
  См.: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.


[Закрыть]

Таким образом, в системе арбитражных судов роль основного звена выполняют арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, автономных округах и автономной области, городах Москве и Санкт-Петербурге (в субъектах Российской Федерации).

Среднее звено составляют арбитражные кассационные суды и арбитражные апелляционные суды.

Высшим звеном арбитражных судов является Высший Арбитражный Суд РФ.

Помимо деления судов на звенья судебной системы, определяющего их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции на суды первой инстанции, суды второй (апелляционной и кассационной) инстанции и суды надзорной инстанции.

Под судебной инстанцией понимается суд (или его структурное подразделение), выполняющий определенную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции считается суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд судебной системы, за исключением федеральных арбитражных судов округов.

Вторая инстанция – это подразделения судов, наделенные правом проверять по жалобам участников процесса и (или) представлению прокурора законность и обоснованность приговоров (в уголовном процессе) и иных судебных решений, не вступивших в законную силу.

Существуют особенности пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В судах общей юрисдикции эта проверка может проводиться в апелляционном (предусмотренном только для решений, не вступивших в законную силу, вынесенных мировыми судьями) и кассационном (для любых судебных решений, не вступивших в законную силу) порядках.

В апелляционном[72]72
  Происходит от лат. appellatio – обращение, жалоба.


[Закрыть] порядке пересматриваются единолично судьями районных судов судебные решения, вынесенные мировыми судьями и не вступившие в законную силу. Судебное рассмотрение происходит по правилам производства в суде первой инстанции (в ходе судебного заседания для исправления судебных ошибок вновь непосредственно исследуются доказательства, как имеющиеся в деле, так и представленные дополнительно), т. е. дело проверяется по фактическим и правовым основаниям.

В кассационном[73]73
  Происходит от лат. cassatio – отмена, уничтожение.


[Закрыть] порядке пересматриваются коллегиально судьями вышестоящих судов судебные решения (в том числе решения апелляционной инстанции), не вступившие в законную силу. Судебное рассмотрение в этом случае не предполагает непосредственного исследования доказательств, т. е. дело проверяется только по правовым основаниям (посредством анализа материалов дела, жалоб участников процесса, их объяснений и представления прокурора выявляются нарушения норм процессуального и материального права).

В судах среднего и высшего звена образуются кассационные коллегии.

В арбитражных судах,[74]74
  Происходит от лат. arbiter – судья, посредник.


[Закрыть] напротив, возможен только один порядок пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, – апелляционный. При этом судебные решения, вынесенные судом первой инстанции, проверяются специально созданным для этой цели апелляционным судом. Судебные решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу с момента провозглашения и апелляционному обжалованию не подлежат. Они могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Надзорная инстанция – это подразделения судов, наделенные правом проверять законность и обоснованность приговоров (в уголовном процессе) и иных судебных решений, вступивших в законную силу.

Название инстанции «надзорная» является условным. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в нескольких формах и имеет свои особенности в зависимости от вида судопроизводства.

Так, в системе судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Военная коллегия и Президиум Верховного Суда РФ.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в двух формах: надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (в гражданском процессе) и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (в уголовном процессе).

Поводом для надзорной проверки служат жалобы участников процесса и представления прокурора, а основанием пересмотра дела – постановление суда надзорной инстанции либо председателя соответствующего суда.

Основанием отмены или изменения судебных решений являются нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела, судом нижестоящей инстанции.

Поводом пересмотра дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств служат заключение прокурора (по уголовным делам) или заявления участников процесса и прокурора (по гражданским делам).

Основанием пересмотра дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются существенные нарушения закона, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении, т. е. нарушения закона лежат за пределами пересматриваемого дела.

В арбитражном судопроизводстве помимо двух вышеперечисленных форм существует и третья форма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – кассационное производство. В этом случае по жалобам лиц, участвующих в деле, пересмотру подлежат только решения и постановления апелляционных арбитражных судов. В роли суда кассационной инстанции выступает федеральный арбитражный суд округа.

По существу кассационное производство в арбитражном процессе представляет собой кассационный порядок пересмотра судебных решений (приговоров и решений по гражданским делам) в уголовном и гражданском процессах судов общей юрисдикции, но в арбитражном процессе пересматриваются уже вступившие в законную силу судебные решения.

Высшая судебная инстанция – Верховный Суд РФ или Высший Арбитражный Суд РФ.