Текст книги "О науках и знании"

Глава 5. Существующие классификации наук

Нет никакой возможности рассмотреть все когда-либо заявленные классификации наук; вкратце расскажу лишь о самых приметных из них.

Философы, обращавшиеся к этому вопросу, всегда начинали с теории Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Вот схема его классификации наук[27]27
  В: https://studme.org/56232/filosofiya/aristotel_aristotle


[Закрыть]:

Во-первых, на высшую ступень помещена логика, применяемая в любой науке. Затем идут все остальные науки, которые подразделяются на три группы. В высшую группу входят науки теоретические или созерцательные. Это – воплощение разума, возможное только у человека. Ниже следуют науки практические; этика, политика и экономика. В третью группу входят творческие науки, которые Аристотель называл еще поэтическими.

Отметим доминирующее положение логики и критерий разделения остальных наук. Этот критерий – источник наук (потребности разума либо жизненная практика).

Почти через две тысячи лет, на пороге Возрождения, появляется классификация Френсиса Бэкона: «Френсис Бэкон (1561-1626) был первым философом, поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе математического понимания природы. Бэконовская классификация наук, представлявшая альтернативу аристотелевской, долгое время признавалась основополагающей многими европейскими учеными и философами. Разделение всех наук на исторические, поэтические и философские определяется у Бэкона психологическим критерием. Так, история – это знание, опирающееся на память; она делится на естественную историю, описывающую явления природы (включая чудеса и всевозможные отклонения), и гражданскую. Поэзия основана на воображении. В основе философии – рассудок. Она делится на естественную философию, божественную философию (естественную теологию) и человеческую философию, изучающую мораль и общественные явления). В естественной философии Бэкон выделяет теоретическую часть (исследование причин, причем предпочтение отдается материальным и действующим причинам перед формальными и целевыми), и практическую («естественная магия») части. Как натурфилософ Бэкон симпатизировал атомистической традиции древних греков, однако полностью к ней не присоединялся»[28]28
  В: https://studfile.net/preview/1001851/


[Закрыть].

Огюст Конт, на которого я ссылался выше, представляет классификацию наук, основанную на дидактическом принципе. Конт полагает, что науки следует располагать «согласно их последовательной зависимости так, чтобы каждая (наука. – А.С.), опираясь на предыдущую, подготовляла следующую, что предписывает располагать их сообразно ходу их действительного развития, переходя всегда от более древних к более новым. ‹…› Таким образом, мы постепенно приходим к открытию неизменной иерархии – одновременно исторической и догматической, одинаково научной и логической – шести основных наук: математики, астрономии, физики, химии, биологии и социологии…». Они расположены в соответствии с принципом «убывания простоты». В этой последовательности Конт стремится выделить социальные науки, которые в его время еще не были определены как принадлежащие к отдельной отрасли наук, – он считается основателем современной социологии.

«Ведущие представители Баденской школы неокантианства (В. Виндельбандт, 1898-1915; Г. Риккерт, 1863-1936) и философии жизни (В. Дильтей, 1833-1911; Ф.Ницше, 1844-1900; О. Шпенглер, 1880-1936) едины во мнении о реальности двух несводимых друг к другу типов научного знания, – наук о природе и наук о культуре, о существенном различии и даже противоположности их методов. Философия жизни в лице В. Дильтея развила убедительную аргументацию в пользу вывода о самостоятельности предмета и метода гуманитарных наук, или «наук о духе» по отношению к естествознанию. В отличие от естествознания, акцентирующего внимание на изучении общего в природе, гуманитарные науки ориентированы целями исследования индивидуальных проявлений жизни. Этим обусловлено и различие их методов: науки о природе опираются на методы объяснения, а гуманитарные, – на методы понимания. Понимание рассматривается как непосредственное постижение проявлений жизни в их индивидуальности и целостности, что достигается посредством воссоздания внутреннего мира творца соответствующих исторически конкретных проявлений жизни в органической связи с реконструкцией социокультурного контекста духовного творчества»[29]29
  В: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/-3-2009/4390-klassifikaciya-nauk-opyt-problemy-i– perspektivy.html


[Закрыть].

«Любопытен опыт классификации наук академика В. И. Вернадского (1863-1945). В центре его естественнонаучных и философских интересов находилась разработка целостного учения о биосфере – живом веществе, организующем земную оболочку, – и эволюции биосферы в ноосферу. Поэтому в основу своей классификации он положил характер наук. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два типа наук:

1. Науки, охватывающие всю реальность, – планету, биосферу, космос.

2. Науки, относящиеся к земному шару.

В этой системе знаний особое место он уделил логике: она охватывает все области наук– и гуманитарные, и естественно-математические»[30]30
  В: https://gtmarketru/laboratory/basis/5286/5289


[Закрыть].

Уже в наше время (60-е годы ХХ века) Б.М. Кедров представил свою классификацию наук, основанную на достаточно убедительном распределении всего поля человеческих знаний на отдельные несовпадающие предметы исследований. Вот его система, представленная четырьмя отраслями уже открытых людьми знаний:

1. Философские науки: диалектика и логика.

2. Математические науки: математическая логика, математика и кибернетика.

3. Естественные и технические науки: механика (включая прикладную механику и космонавтику); астрономия и астрофизика (включая техническую физику); физика (включая физическую химию и химическую физику); химия и геохимия; геология; география; биохимия; биология (включая медицинские и сельскохозяйственные науки); физиология человека; антропология.

4. Социальные науки:

а) история; археология; этнография; экономическая география; социально-экономическая статистика.

б) науки о базисе и надстройке; политическая экономия; науки о государстве и праве; история искусств и искусствоведение.

в) языкознание; психология; педагогические науки; науки об отдельных формах общественного сознания[31]31
  Кедров Б.М. Философская энциклопедия. Т. 3, М., 1964, с. 581–583.


[Закрыть].

Глава 6. Классификация наук с учетом семиотических соображений

Несколько предварительных замечаний

Проблема классификации наук – одна из самых популярных у философов[32]32
  См. краткий обзор проблемы в https://studme.org/150772/kulturologiya/klassifikatsiya_nauk


[Закрыть], но каждый из них подходит к этой проблеме с тех позиций, которых он придерживается в выдвигаемой им теории познания. Из всех разработок темы, которые мне попадались, наиболее близкой моим взглядам выглядит классификация Огюста Конта (1798-1857), создателя философии позитивизма. Он представлял историю познания как прошедшую к его времени три последовательные ступени: теологическую, метафизическую и позитивную (построенную на конкретных наблюдениях). В зависимости от того, насколько в той или иной науке присутствуют элементы позитивизма, он располагал ее среди других наук. Например, социология (Конт считается ее основоположником), в которую входит группа наук о человеке и обществе, только-только появилась, потому что, по его мнению, законы общественной жизни труднее всего сформулировать из-за разброса мнений. Законы же природы, которые легче поддаются практической верификации, зародились значительно раньше. Внутри этих групп распределение наук подчиняется у Конта принципу «от легкого к сложному и трудному», когда более легкое не только предшествует, но и подготавливает его[33]33
  Конт Огюст. Дух позитивной философии. Ростов н/Д, изд. Феникс, 2003, с. 228–242.


[Закрыть].

Я решил следовать сложившейся традиции и, обнародовав собственную версию теории познания, захотел внести свою лепту и в проблему классификации наук, посвятив ей книгу, которую вы читаете. В основу классификации наук я положил несколько принципов:

А). Во-первых, я выделяю из всего корпуса знаний шесть наук (философию, логику, семиотику, лингвистику, математику и информатику), которые проникают во все области знания и участвуют в их оформлении и развитии.

Б). Все остальные науки я подразделяю на два типа – точные и неточные, которые определяются составляющими их знаками (в основном, точные науки возникают на базе математических построений, а неточные – используют все остальные знаковые системы).

В). Дополнительным семиотическим критерием служит то соображение, что каждая наука и даже специфическое занятие (например, не научная, но практически оправданная деятельность) имеют свою особую парадигму, заполненную свойственным только данной науке содержанием. Поэтому все слагаемые парадигмы, показанные во второй главе, будут отличаться от парадигм иных наук своей специфической направленностью.

Содержание этих трех постулатов я попытаюсь разъяснить ниже, однако следует иметь в виду, что я рассматриваю сегодняшнее состояние наук. Ретроспективная картина научного знания постоянно изменяется; изменялись и взгляды на сотрудничество базисных наук с другими науками, а также на их взаимодействие между собой.

Шесть базисных наук – философия, логика, семиотика, языки, математика и информатика

В начале пути философия занимала ведущее место среди иных наук. Более того, в Древней Греции философия являлась как бы эквивалентом науки вообще, а отдельные разрозненные попытки специализированного знания считались ее ответвлениями. Но так было не всегда; уже к началу нашей эры некоторые науки стали вполне самостоятельными и развивались по своим собственным законам. К ним относились медицина, логика и геометрия; из них логика и геометрия греческого происхождения сохранились в своей основе до нашего времени в их первоначальном виде. Как я писал в первой главе книги, философия постепенно сдавала позиции набиравшим силы различным отраслям знания. В настоящее время она имеет две ипостаси – философия существует как самостоятельная наука, с одной стороны, и как приложение к иным наукам – с другой. В последнем случае философия обсуждает место каждой науки в общем собрании наук и предсказывает их предстоящее развитие. Это касается тех областей знания, которые не могут быть выведены только путем анализа конкретной науки и поэтому требуют философского вмешательства.

Что же общего у шести наук, которые я объединил выше?

Они касаются различных сторон любого знания, независимо от того, какие стороны бытия изучает та или иная наука. Все остальные науки специализированы и отличаются как раз тем, что изучают происходящее в онтологии или в семиотике внутри четко обозначенных границ. Когда в высших учебных заведениях начинают читать какой-либо курс, его пытаются отличить от всех иных областей знания, особенно от тех, которые в какой-то мере с ним сотрудничают и соприкасаются. Я вспоминаю лекции по праву в юридическом институте, где я учился. В курсе истории государства и права явственно звучали мотивы, отделяющие право от морали и нравственных устремлений человечества. Мораль покоится на субъективных моральных оценках тех или иных действий, но лишь те нравственные устои, которые получают оформление в виде законов или подзаконных актов, становятся предметом изучения в юриспруденции и используются в правовой практике.

Именно поэтому я отделил шесть упомянутых наук от всех прочих, которые я предлагаю распределить по двум категориям.

Точные науки vs неточные

Деление наук на точные и неточные частично соответствует существующему делению знания на науки о природе и науки об обществе. Как я писал выше, точные науки оформляются в виде законов природы, которые в идеале можно выразить в математических символах, а социальные законы выражаются языковыми описаниями с небольшими вкраплениями математического характера.

Основное различие этих двух классов наук заключается в их различном происхождении. Науки о природе возникают из необходимости изучать факты онтологической реальности, которые появились намного раньше, чем homo sapiens. Материальный мир, растительность и животный мир без человека существовали по законам, сложившимся независимо от его вмешательства. Поэтому они и называются законами природы. Они нами не изобретаются, а открываются. Открыв законы природы, люди к ним приспосабливаются и зачастую могут повлиять на то или иное событие, но кардинально изменить законы природы они не в состоянии.

Принципиально иное происхождение и содержание имеют законы человеческого общежития. Они, безусловно, связаны с жизнью разумных человеческих существ и имеют своей целью сделать ее более целесообразной, мудрой и здоровой. Все законы такого порядка создаются самими людьми, поэтому они поддаются изменениям, как в целом, так и в деталях. Хотя изменение общественных установлений тоже связано с препятствиями, но не с такими, как законы природы, которые более устойчивы и постоянны. Напротив, законы общественной жизни постоянно обсуждаются и изменяются, потому что разные люди по-разному к ним относятся с точки зрения воспринятого ими мировоззрения.

Не буду подробно рассматривать вопрос о распределении конкретных наук по упомянутым двум категориям, так как есть науки, которые можно четко отнести к тому или иному классу, а есть науки, которые совмещают в себе характеристики обоих подходов. Кроме того, есть науки, посвятившие себя обслуживанию обеих рассматриваемых категорий. К ним относятся, прежде всего, лингвистика и математика. Они предлагают свои услуги любой научной проблеме: языки призваны объяснять своими средствами все на свете – любой научный и даже не научный феномен, математика определяет количественные отношения в любых вещах и событиях, кроме тех вещей-событий, которые не требуют количественной оценки.

Недавно возникшая информатика тоже выделилась в науку, которая обслуживает всё и вся, но в отличие от языков и математики она служит материальной базой для быстрого анализа и распространения знаний с помощью компьютеров и других электронных устройств. В информатике центр тяжести смещается на создание механических приспособлений для ускоренного и более точного процесса познания. Это как бы всеобъемлющее хранилище знаний, где они собираются, классифицируются, обрабатываются и поступают в распоряжение любого индивидуума.

Что касается бесспорной принадлежности тех или иных вещей-событий к сложившимся наукам, то, например, физика, химия, биология и география относятся по моей классификации к точным наукам, а социология, обществоведение и правоведение – к наукам социального плана. Приведу несколько примеров принадлежности конкретных наук к той или другой категории.

Люди всегда хотели знать причины и содержание того, с чем они сталкиваются в жизненной практике. Собственно говоря, именно стремление к знаниям отличает разумного человека от остальных живых существ, кроме самых развитых из них. А тяга к знаниям как таковым, даже без их практической направленности, свойственна только человеку. Создание любой науки объясняется не только ее практической ценностью, но и проявляющимся у человека интересом к самому процессу познания, привлекающему своей неожиданностью и эффектом рождения в мыслях чего-то такого, чего раньше не было. Творческий человек испытывает при этом ни с чем не сравнимое удовлетворение.

На начальной стадии познания люди остановились на самом простом объяснении мира и его явлений. Они верили, что существует внешняя сила, которая сотворила мир и управляет всем происходящим. Так возникла вера в бога (богов), создавшего всё, что есть на Земле. Наши пращуры были сплошь религиозны. Не было племени, которое бы не создало собственной религиозной картины мироздания. Многобожие постепенно сменилось у некоторых народов верой в одного всесильного бога; монотеистические религии крепли и находили всё больше последователей, пока не возник атеизм, а с ним и убеждение, что следует искать естественные причины вещей-событий. Каждая из них имеет свои собственные корни, свои законы становления, развития и завершения. Их-то и надо изучать, находить и обращать в свою пользу.

Только тогда, когда мы сменили парадигму познания с религиозной на научную, появились подлинные науки, современные школы и университеты. Пользуясь научным подходом, который ничего не принимает на веру, но ищет в реальных событиях их собственные причины и следствия, человечество начало по-настоящему изучать природу и общественные отношения. И на этом пути оно добилось потрясающих успехов. За несколько веков, начиная с периода Возрождения, и после него, мы успели узнать очень многое, построили совершенно новую среду обитания и во многом изменили самих себя. Время между первыми проблесками рационального подхода к познанию (Древняя Греция) и его все ускоряющимися сегодня темпами развития также не пропало даром. Оно было потрачено на собирание фактов, опираясь на которые, мы смогли впоследствии делать правильные обобщения и выводы. Вот некоторые примеры развития ряда наук, доказывающие мои соображения.

Новации в «точных науках» vs новации в науках социального плана

Основное различие этих двух классов наук заключается в их различном происхождении. Науки о природе возникают из необходимости изучать факты онтологической реальности. Принципиально иное происхождение и содержание имеют законы человеческого общежития, текучие и аморфные по своим формулировкам. Они постоянно дебатируются и подвергаются нападкам, поскольку люди так различны в своих подходах и мировоззрении.

Законы природы, со своей стороны, тяготеют к четким формулам (обычно математического характера) либо к недвусмысленным объяснениям, в то время как объяснения законов человеческих установлений приблизительны и недолговечны. Во многих случаях они не только не отражают объективной реальности для оправдания своего существования, но носят субъективный и принудительный характер.

Иллюстрации развития некоторых «точных наук»

Родоначальницей современной химии была «алхимия». Принято считать, что алхимия зародилась в Древнем Египте и там же получила свое наименование. Она еще не выделялась в самостоятельную область знаний, а просто включалась в священные занятия жрецов. Алхимия обрела и своего божественного покровителя: в Египте им стал бог Тот (в Древней Греции – Гермес). Основным предметом изучения алхимии тогда стали металлы – их добыча и способы очистки от руд (литье). Появилась первая терминология, причем названия семи известных тогда металлов привязывались к небесным телам, которые являлись как бы их божественными покровителями: серебро называлось так же как Луна; золото – как Солнце; медь взяла имя Венеры; ртуть – Меркурия и т. д. Некоторые из этих названий сохранились до сих пор с соответствующей фонетической транскрипцией в разных языках.

Тогда же была сформулирована основная цель алхимических преобразований – ею стала трансмутация одного химического элемента в другой. Имелось в виду получение из недорогих металлов золота или серебра. Эта задача сохранялась веками, но стала особенно популярной в средние века. Сотни алхимиков трудились не покладая рук в поисках философского камня, но успеха не добились, да и не могли добиться на той теоретической основе, которой располагала тогдашняя наука. Только когда химики отказались от всевозможных религиозных объяснений своего ремесла и обратились к лабораторным опытам и количественным расчетам (первым в этом отношении отличился Лавуазье, живший в 1743-1794 гг.), они смогли, наконец, добиться трансмутации одного вещества в другое, в том числе и в золото. Но для этого пришлось пройти период «первоначального накопления» знаний, который продолжался чуть ли не две тысячи лет.

На примере физики, которая работает на центральных направлениях объяснения бытия (пространство, время, причинность, детерминизм и пр.), можно показать, как прежний религиозный подход к познанию постепенно сдавал свои позиции. В начале пути все великие умы, создававшие науку (Кеплер, Ньютон, Галилей, Коперник и др.), были глубоко верующими людьми и пытались примирить свои открытия с Божьим промыслом. Иоганн Кеплер, например, считал, что Бог был великим математиком и создавал мир по геометрическим лекалам. Исаак Ньютон, наряду с формулировкой законов классической механики, написал множество богословских трудов. История Галилея и его расхождений с церковными авторитетами достаточно хорошо известна, что не помешало ему оставаться до конца жизни верующим человеком. Он считал, что теологические толкования и научные объяснения затрагивают различные сферы действительности, и к ним, соответственно, надо относиться по-разному. Николай Коперник имел степень доктора богословия, а в конце жизни занимал высокий пост в церковной иерархии (был епископом) и исполнял свою должность, что не помешало ему кардинально изменить картину мироздания.

Вообще, взаимоотношения веры и науки (в нынешнем понимании этого слова) нельзя упрощенно представлять в виде непримиримой оппозиции. Еще и в наш просвещенный век, когда бóльшая часть образованных людей перекочевала в лагерь атеизма, многие из них остаются верующими и соблюдают в быту религиозные предписания. С другой стороны, большинство верующих в практической жизни не колеблясь пользуется плодами просвещения, никак не сочетающимися с основами их вероучений. Так, верующие биологи, приходя на работу, трудятся над доказательствами эволюции живых существ, а после работы отправляются в церковь или синагогу и искренне повторяют там тексты, объясняющие жизнь Божьим провидением. Они отдают своих чад в школы и настаивают на их чисто светском образовании; а когда те заболевают, то идут к врачу, а не к священнику. Принципиальных отрицателей современных основ становится все меньше и меньше, хотя они еще не перевелись. Большинство же, зачастую даже не признаваясь себе в этом, преспокойно совмещает веру с современным образом жизни.

По-видимому, прав был Галилей, когда писал, что вера и научное объяснение происходящего относятся к разным сферам человеческого бытия: вера находит себе прибежище в нравственных устоях человеческого поведения, а научный подход к познанию – в разуме и логическом мышлении. Пока знания пребывали в зачаточном состоянии, вера принимала на себя заботу о мировоззрении людей, в том числе и в объяснениях объективной действительности – в онтологии и в семиотической реальности. По мере увеличения количества приобретаемых людьми знаний и улучшения его качества люди мало-помалу освобождались от абсолютного примата веры и привыкали опираться на подлинные данные об окружающей обстановке и о себе самих. Некоторые открыто проповедуют вышеуказанный дуализм, а у некоторых это происходит подсознательно.