Текст книги "Военная сила доллара. Как защитить Россию"

Торговая война с Россией

Проблема инициированной Вашингтоном торгово-экономической войны между Западом и Россией в последние дни обострилась. Самостоятельно вести торгово-экономическую войну против РФ Соединенные Штаты не могут: масштабы российско-американской торговли весьма скромны. В 2013 году импорт США из России составил 11,2 миллиарда долларов, экспорт из США в Россию – 16,5 миллиардов долларов. Соответственно, доля США в экспорте России в прошлом году составляла 2,5 %, а в импорте – 6,0 %. США по состоянию на 2013 год в списке торговых партнеров РФ занимали лишь 20-е место.

Зато доля стран Европейского союза, объединяющего 28 государств, в прошлом году достигла 50 % российского внешнеторгового оборота. То есть без европейских союзников развязать экономическую войну против России Вашингтон не в состоянии. Следовательно, основная тяжесть войны, как всегда, ляжет не на Новый, а на Старый Свет. Американцам это знакомо. Европейцам тоже. Чтобы лучше понимать, как могут чувствовать и вести себя в условиях экономической войны торговые партнеры России в Европе, воспользуемся не российской, а европейской статистикой.

Сначала приведем сведения общего характера об участии ЕС в международной торговле. В 2012 году товарооборот ЕС с внешним миром составил 3479 миллиардов евро, в том числе на экспорт пришлось 1683 миллиарда евро, импорт – 1796 миллиардов евро.

Таким образом, баланс международной торговли ЕС был сведен с дефицитом, равным 113 миллиардов евро. Крупнейшими партнерами ЕС были США, Китай, Россия, Швейцария, Норвегия. Традиционно, по крайней мере, с начала XXI века, Европа имела положительное сальдо в торговле с Соединенными Штатами и Швейцарией, а отрицательное – в торговле с Китаем, Россией, Норвегией. Импорт из Китая – разнообразная промышленная продукция, импорт из России и Норвегии – в первую очередь энергоносители.

Доля России в экспорте ЕС в 2012 году была равна 7,3 %, а в импорте – 12,0 %. Для сравнения: доля США в экспорте ЕС в том же году составила 17,4 %, а в импорте – 11,5 %. Более половины всего импорта из России в 2013 году приходилось на четыре страны – Германию, Нидерланды, Италию, Польшу. Интересно, что именно эти же четыре страны оказываются основными экспортерами Европейского союза в Россию (доля этих стран в экспорте ЕС в РФ составила также больше половины). Можно предполагать, что именно эти четыре страны подвергались, и будут далее подвергаться наибольшему прессингу со стороны Вашингтона в плане введения европейских санкций против России.

Доля некоторых стран в торговле ЕС с Россией крайне невелика. Это не только экзотические страны вроде Люксембурга, доли которых просто микроскопичны. Некоторые достаточно крупные страны Евросоюза также имеют низкий уровень торговли с Россией. Так, доля Португалии в импорте стран ЕС из России в 2013 г. году составила 0,5 %, а в экспорте – 0,2 %. Казалось бы, для всех европейских стран, доля которых в торговле ЕС с Россией является незначительной, вопросы экономических санкций против России не являются актуальными. Однако это не совсем так. Пускай, доля некоторых стран в торговле ЕС с Россией крайне невелика, но санкции могут ударить по таким странам бумерангом. Речь идет о малых странах Европейского союза, для которых Россия оказывается одним из основных торговых партнеров. К таковым, в частности, относятся прибалтийские государства и некоторые государства, некогда входившие в социалистический лагерь. В торговой войне страны-члены ЕС оказываются в очень разном положении, внутри Евросоюза возникает сильно выраженная асимметрия: удар по России должны нанести крупнейшие ее торговые партнеры (Германия, Нидерланды, Италия, Польша), а наибольший ущерб от ответного удара со стороны России понесут другие страны-члены ЕС.

* * *

Говоря о начавшейся экономической войне Запада против России, мы обратили внимание на то, что на европейском «фронте» этой войны, внутри Европейского союза, неизбежно возникают новые диспропорции, которые ведут к существенной асимметрии. Только внешнеторговые «тяжеловесы» в лице небольшой группы европейских стран могут нанести ощутимый ущерб России. Костяк этой группы – Германия, Нидерланды, Польша, Италия. А вот от ответных ударов со стороны России наибольшие потери понесут и уже начинают нести другие страны-члены Евросоюза. Таких, максимально зависимых от торговли с Россией, стран насчитывается семь. Сегодня СМИ много пишут о тяжелых последствиях торговой войны для Латвии, в связи с объявленным Россией запретом на ввоз сельскохозяйственной продукции из этой страны. Однако, зависимость Литвы и Эстонии от торговли с Россией еще больше, чем у Латвии. Следовательно, российские встречные санкции могут нанести еще больший ущерб экономикам этих прибалтийских государств. Для остальных четырех стран (Венгрия, Финляндия, Польша, Словакия) Россия остается главным внешнеторговым партнером еще со времен Советского Союза.

Эту картину надо дополнять другими показателями. Например, показателями инвестиционного обмена. Следует также учитывать то, что для целого ряда стран ЕС велика зависимость от поставок энергоносителей из России. По данным Евростата, доля российских поставок газа в энергобалансе Евросоюза составляет 30 %. Финляндия зависит от поставок природного газа из России на 100 %, Болгария – на 85 %, Чехия – на 80 %, Словакия – на 63 %, Греция – на 55 %, Польша – на 54 %, Австрия – на 52 %, Венгрия – на 49 %, Бельгия – на 43 %, Германия – на 40 %. В списке наиболее энергозависимых от России стран Европейского союза оказываются, таким образом, некоторые европейские государства, для которых Россия формально не является главным торговым партнером.

Нет никакого сомнения, что США пытаются подключить к экономической войне с Россией все страны Европейского союза, независимо от объемов их торговли с РФ. В войне лишних штыков не бывает. Для того, чтобы сделать европейские страны такими «штыками», Вашингтон использует и кнут, и пряник. Например, ЕС постоянно имеет положительное сальдо в торговле с США, и это есть тот пряник, который Брюссель получает в обмен на свою лояльность Вашингтону. Положительное сальдо в торговле Европы с США, между прочим, почти точно равно отрицательному сальдо в торговле Европы с Россией.

Брюссель прекрасно понимает, что если он не подключится к антироссийским санкциям США, его положительное сальдо трансатлантической торговли начнет таять. Вашингтон начнет отбирать «пряник» в виде положительного сальдо. А если Брюссель подключится к этим санкциям, то это еще не означает, что отрицательное сальдо в торговле с РФ снизится. Европейцы боятся, что оно, наоборот, вырастет. Сценарий развития торговой войны прост. Москва перекроет им экспортные поставки на свой рынок различных товаров (которые она сможет купить в Китае и других странах мира). А вот Европа снизить свой импорт, состоящий из энергоносителей, не сможет. По крайней мере, быстро. Так что Брюсселю приходится постоянно считать, что выгоднее: подключаться к санкциям Вашингтона или противодействовать им до конца.

* * *

Какие из всего этого следуют выводы?

Сначала отметим те страны, которые имеют низкую значимость для США, для России и для США и России одновременно. Будем считать, что в том случае, если место России и США в экспорте и/или импорте страны-члена ЕС ниже пятого, то для такой страны значимость экспорта и/или импорта низкая. Получаем следующее.

Списки стран по экспортной значимости России и США (значимости России и США как рынков сбыта)

1. Страны-члены ЕС, для которых экспорт в Россию имеет низкую значимость: Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Кипр, Мальта, Португалия. Всего 9 стран.

2. Страны-члены ЕС, для которых экспорт в США имеет низкую значимость: Болгария, Латвия, Литва, Мальта, Словения. Всего 5 стран.

3. Страны-члены ЕС, для которых экспорт в США и в Россию имеет одинаково низкую значимость. Среди 28 государств-членов ЕС обнаружена лишь одна страна подобного рода – Мальта.

4. Страны-члены ЕС, для которых экспорт в США имеет большую значимость, чем экспорт в Россию: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Франция, Швеция. Всего 15 стран.

5. Страны-члены ЕС, для которых экспорт в Россию имеет большую значимость, чем экспорт в США: Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Хорватия, Чехия, Эстония. Всего 12 стран.

Списки стран по импортной значимости России и США (значимости России и США как поставщиков товаров)

1. Страны-члены ЕС, для которых импорт из России имеет низкую значимость: Австрия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Люксембург, Португалия. Всего 6 стран.

2. Страны-члены ЕС, для которых импорт из США имеет низкую значимость: Болгария, Греция, Латвия, Литва, Португалия, Румыния, Словакия, Хорватия, Эстония. Всего 9 стран.

3. Страны-члены ЕС, для которых импорт из США и России имеет одинаково низкую значимость. Среди 28 государств-членов ЕС обнаружена лишь одна страна подобного рода – Португалия.

4. Страны-члены ЕС, для которых импорт из США имеет большую значимость, чем импорт из России: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Словения, Франция. Всего 12 стран.

5. Страны-члены ЕС, для которых импорт из России имеет большую значимость, чем импорт из США: Болгария, Венгрия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния, Словакия, Финляндия, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония. Всего 15 стран.

Теперь сравним списки стран по экспортной значимости и списки стран по импортной значимости США и России. Выясняется интересная закономерность: если США доминируют в экспорте европейской страны, так они доминируют и в ее импорте. И точно так же: если Россия доминирует в экспорте, то она доминирует и в импорте. Лишь в небольшой группе европейских стран имеет место смешанная позиция США и России (доминирование только по экспорту или только по импорту).

Сопротивление введению Брюсселем санкций против России будет возникать неизбежно. И прежде всего оно будет возникать в тех странах, где Россия относительно доминирует во внешней торговле по сравнению с Соединенными Штатами (таких стран в Евросоюзе 12). В то же время политическое доминирование Вашингтона в некоторых из этих стран будет обострять ситуацию. Например, опросы общественного мнения в Литве, Латвии и Эстонии показывают, что подавляющее большинство респондентов выступает против участия их стран в санкциях, а после того, как Брюссель начал присоединяться к санкциям США, стал увеличиваться процент респондентов, выступающих за выход этих прибалтийских стран из Европейского союза.

2014 год

Асимметричные ответы России

Экономические санкции Запада против России – это часть более обширного явления, а именно экономической войны. Одним из ударов такой войны стало, например, решение Гаагского суда о том, что Российская Федерация должна выплатить бывшим иностранным инвесторам нефтяной компании ЮКОС компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Эта «мина замедленного действия» была готова еще несколько лет назад, но взорвали ее именно сегодня. Можно не сомневаться, что в самое ближайшее время Вашингтон, опираясь на закон FATCA (закон о налогообложении иностранных счетов), начнет бить по российским банкам, вменяя им в вину «пособничество» американским юридическим и физическим лицам, уклоняющимся от налогов. Наказанием в данном случае может стать, например, штраф в виде автоматического списания 30 % сумм финансовых транзакций, проходящих через банковскую систему США. Ради победы в экономической войне против России Америка может начать также свертывание программы «количественных смягчений»: это немедленно приведет к тому, что иностранные инвесторы рванутся из России за океан, обвалив российский фондовый рынок. Возможны и попытки Вашингтона, действуя при помощи ведущих банков Федерального резерва, хотя бы на короткое время обвалить рынок нефти и создать ту ситуацию, в которой в 1986 году оказался Советский Союз (резкое сокращение экспортной валютной выручки). Список методов и средств ведения экономической войны у Вашингтона обширен, а многие из них были апробированы еще во времена холодной войны против СССР.

Российский ответ на санкции Запада рассматривают обычно в плоскости встречных санкций, как, например, с запретом на ввоз сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Эта симметричная мера (контрсанкции в ответ на санкции), несомненно, дала результат, но в сложившейся обстановке она может оказаться недостаточной. Ситуация такова, что действовать придется нестандартно, используя лучший отечественный и зарубежный опыт ведения экономических войн, избирая асимметричный ответ, который позволяет добиваться полной победы. В данной статье рассматриваются два возможных асимметричных ответа России на санкционную политику Запада.

* * *

Оценки того, какие ущербы понесли и еще понесут западные фермеры и переработчики аграрной продукции после ответных санкций Москвы, различны. Фигурируют цифры, начиная от 5 миллиардов евро, есть оценки в 10 и даже 20 миллиардов евро. Однако вопрос сейчас не в конкретных цифрах. Вопрос в том, что сегодняшний ущерб зарубежных товаропроизводителей – это фактически тот ущерб, которого в результате своевременно принятых мер удалось избежать российским товаропроизводителям. Это тот самый ущерб, который возник у российских аграриев после присоединения России к ВТО два года назад, когда иностранцам была отдана значительная часть российского рынка. Сегодня справедливость восторжествовала, но фермер опасается, что это не навсегда, поэтому и инвестиции в расширение производства делать не спешит. Наращивание производства идет в основном за счет незагруженных мощностей. А это обычно лишь 10–20 %.

Напрашиваются более радикальные решения. На заседании Госсовета РФ 18 сентября президент Владимир Путин затронул вопрос о деятельности ВТО. Он назвал западные санкции против России нарушением базовых принципов Всемирной торговой организации. «Введенные против России ограничения представляют собой не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО нашими партнерами, – сказал Путин. – Нарушается принцип равенства условий доступа стран к рынкам, игнорируется режим наибольшего благоприятствования в торговле, игнорируется принцип справедливой и свободной конкуренции». Президент подчеркнул, что делается все это без какого-либо соблюдения норм ВТО. Фактически, сказал Путин, группа западных стран позволила себе в одностороннем порядке «зачеркнуть» ряд принципов и правил ВТО для России, которая, напомнил российский президент, входит в число шести крупнейших экономик мира. Продолжим эту мысль.

Поведение некоторых членов ВТО находится в вопиющем противоречии с нормами не только данной организации, но и всего международного права. Односторонние санкции США и Великобритании нелегитимны, они не получили одобрения Совета Безопасности ООН. По данным ООН, в начале XXI века эти две страны применяли те или иные односторонние экономические санкции против стран, в которых проживало 52 % населения планеты. Почему ВТО закрывает глаза на то, что никакой свободы торговли в мире нет и в помине? Почему в ВТО ни разу не поднимался вопрос о наказании США и Великобритании? Между тем в ВТО имеются различные формы штрафных санкций. Полагаю, что Россия, как полноправный член ВТО, имеет право и должна поставить вопрос об исключении указанных двух нарушителей из состава организации. И в этом случае она могла бы продолжать оставаться в рядах ВТО. А если это не удастся, то просто покинуть ряды ВТО. Говорят, что процедура выхода из ВТО сложна, что, мол, придется выплачивать астрономические суммы компенсаций и штрафов. Спрашивается, с какой стати Россия будет выполнять сложные правила выхода, если организация живет не по законам, а «по понятиям»? Либо все выполняют нормы ВТО и международного права, либо Россия свободна от обязательств. И если Россия выйдет из ВТО, российский товаропроизводитель, вздохнув полной грудью, сможет дать достойный ответ инициаторам экономической войны. Говорят, что прецедентов выхода из ВТО еще не было. Почему бы не создать прецедент, которым, судя по некоторым признакам, готовы воспользоваться и другие члены этой организации? Тем более, что это не будет выход в никуда. Имеются реальные альтернативы, в том числе Таможенный союз (ТС). Не исключено, кстати, что таким шагом Россия предупредит вступление в ВТО своих партнеров по ТС Белоруссии и Казахстана.

* * *

Финансовая ситуация сегодня в России непростая. Снижение курса российской денежной единицы сигнализирует о повышенном спросе на иностранную валюту на внутреннем рынке. А спрос этот порождается общемировой ситуацией. В частности, инвесторы в ожидании сворачивания программы «количественных смягчений» в Америке и ожидаемого повышения процентных ставок на рынке США «пакуют чемоданы» и меняют рубли на валюту. Многие российские банки и компании в результате экономических санкций лишились возможности рефинансирования своих долгов за счет получения новых займов и кредитов (им разрешено пользоваться лишь совсем «короткими» кредитами на мировом рынке). Как и во время последнего финансового кризиса, возник риск банкротств российских банков и компаний или их перехода под контроль иностранных инвесторов и кредиторов. Пять лет назад этого удалось избежать, потому что государство пришло на помощь, был «распечатан» Стабилизационный фонд, из которого российские предприниматели получали жизненно необходимую валюту и сумели выжить.

Однако сегодня ситуация отличается от той, которая была в 2008–2009 годах. Во второй половине прошлого десятилетия наблюдалась интересная картина: сумма российских международных валютных резервов почти точно совпадала с величиной внешнего долга РФ. Не думаю, что это была случайность. Это было своеобразное планирование, которое предусматривало 100 %-ое покрытие внешних обязательств России ее валютными резервами. Нет сомнений, что этим планированием занимались не денежные власти России, а зарубежные кредиторы. В последние годы внешний долг стал обгонять размеры валютного резерва РФ. Так, в середине 2014 года внешний совокупный (государственный и частный) долг Российской Федерации достиг величины 721 миллиард долларов, а величина международных резервов составила 467 миллиардов долларов, в том числе валютная часть (без золота) – 423 миллиарда долларов. Получается, что степень покрытия российского внешнего долга валютными резервами составила лишь 58,7 %. Для должника это некомфортная ситуация. А вот для кредиторов она очень перспективна. Можно брать должника голыми руками. Если его давить до конца, он отбиться не сможет. Резервного фонда и Фонда национального благосостояния может не хватить на погашение внешних обязательств. Полагаю, именно здесь следует ожидать удара в экономической войне Запада против России.

Действовать в этой ситуации надо быстро, с опережением, нестандартно. А именно: объявить дефолт по внешним обязательствам, не дожидаясь, пока западные кредиторы начнут «потрошить» российские компании и банки. Каждый дефолт по-своему уникален. И этот тоже будет уникальным. Он будет объявлен не из-за неспособности погашать свои обязательства, а по причине того, что Запад своими санкциями ставит Россию в заведомо невыгодное финансово-экономическое положение. Здесь та же ситуация, что и с членством в ВТО: с какой стати Россия должна выполнять условия юридических документов (соглашений по кредитам и займам), если с нами поступают грубо, игнорируя основополагающие принципы международного права? Без малого сто лет назад Советское правительство объявило, что отказывается платить по довоенным долгам царского правительства и военным кредитам царского и временного правительств (всего на сумму около 18 миллиардов золотых рублей). Между прочим, для такого шага были весьма веские основания юридического свойства. Это был превентивный дефолт, хотя такого понятия еще не существовало. Думаю, нам еще не раз придется вспоминать опыт Советской России, против которой Запад вел почти непрерывную экономическую войну.

Следующим шагом после объявления дефолта может быть постановка Западу условия: обсуждение вопроса российских внешних долгов может начаться лишь после полной отмены экономических санкций против РФ. А если это условие будет выполнено, могут быть предъявлены требования возмещения ущербов, которые Россия понесла в результате санкций. Опять напомню историю: в 1922 году на международной конференции в Генуе Запад «выкатил» Советской России требования по внешним долгам на 18 миллиардов золотых рублей, а Москва ответила встречными требованиями Западу на 39 миллиардов золотых рублей. Это были ущербы и упущенные выгоды, которые Россия понесла в результате интервенции «союзников» и организованной ими экономической блокады.

Если же партнеры России готовы будут и дальше с нами сотрудничать, мы, пожалуй, предложим им провести реструктуризацию нашего внешнего долга с учетом тех «неприятностей», которые они доставили нам введением своих экономических санкций.

Можно предложить и другие асимметричные ответы, но, пожалуй, самым эффективным из них будет импортозамещение, о котором говорил президент Владимир Путин на заседании Государственного совета 18 сентября. Если говорить в других терминах, речь идет об индустриализации. И тут России есть чему поучиться у самой себя. За десять лет (1929–1939 годы) в ходе индустриализации в СССР было построено почти 10 тысяч предприятий. Страна получила мощную, самостоятельную экономику, благодаря которой она вышла победителем из Второй мировой войны.

2014 год