Текст книги "Вне города"

Слава кризису, или Почему бы и нет?

Я и сейчас одет неважно. А раньше одевался еще хуже. В Союзе я был одет настолько плохо, что меня даже корили за это. Вспоминаю, как директор Пушкинского заповедника говорил мне: – Своими брюками, товарищ Довлатов, вы нарушаете праздничную атмосферу здешних мест…

С. Довлатов

Наступил какой-то очередной экономический кризис. Всевозможные апокалиптически настроенные граждане потирают руки. Вот оно! Близится! Количество бедных выросло и, судя по всему, будет расти. Нам, кто еще помнит пустые магазины в девяностые, или нашим родителям, которые помнят еще послевоенную лебеду, наверное, чуть проще это все перенести, чем «поколению нулевых», которое выросло в сравнительно благополучный экономический период, когда нефть на мировых рынках стоила дорого, а жизнь немалой части людей стала вполне сытой. Даже тех, кто искал возможность подшабашить в девяностые, и тех, кто рыскал по полям в послевоенные годы. Кризисные, нестабильные и голодные периоды истории очень закаляют. Потому будем считать, что современные рецессии – это такая прививка устойчивости населения к трудностям и смекалки на будущие времена.

С очередным кризисом количество денег опять уменьшилось, стабильность пошатнулась, брать кредиты и покупать стали меньше – вот тебе и опрощение, и пресловутое снижение потребления. Никаким «зеленым» активистом не нужно быть. Даже запариваться со здоровым питанием не нужно (опять плюс: тела кипарисеют, становятся легче и подвижнее): приходится есть простую, местную, сезонную и постную пищу. Слава Богу! И напрасно изменения в питании не все рассматривают как плюс. Хочется привычного. Привычка – самая сильная зависимость.

Кризис экономический, как и кризис личностный – лучшее время для того, чтобы пересмотреть, лучше осознать, прочувствовать и понять наконец, что сейчас мне важно в жизни. Что я тут делаю и на каком этапе своего развития нахожусь? Ведь все хорошо знают, что когда становится неуютно в своем уютном бытовом мирке, то это самое подходящее время для перепросмотра. А когда же еще? В хорошие времена – счастливые, сытые и довольные – о таком и не думается. А вот если поприжало, подопнуло, тут и начинается анализ… Хорошее время, знаете ли! И если вас уволили, сократили, лишили зарплаты, не дали ипотеку или, наоборот, дали, если повысили проценты за ваш кредит, то возрадуйтесь и поймите, наконец, что сейчас для вас самое главное. И сразу ступайте это главное делать. Потом кризис уляжется, вы найдете новую работу или вернетесь на старую, устаканится ситуация, аналитики возвестят о высоком экономическом росте, еды станет больше (конец диетам – здравствуй, огрузнение!), захочется купить чего-нибудь дорогого (я ведь могу себе это позволить!), можно опять взять кредит. А если все будет предвещать хорошую экономическую ситуацию на несколько десятков лет, того и гляди, обнаружишь себя в банке, подписывающим документы на ипотеку или покупающим новую дорогую машину (я ведь могу себе это позволить!). И ваш внутренний мирок станет уютным, стабильным, понятным. А в нем так легко забыть, кто ты такой, что любишь, что тебе нравится делать и о чем ты мечтаешь. Так что, если уж кризис наступил, используйте его на полную катушку. Лучшее время.

С другой стороны, экономический кризис для многих граждан субъективно такой же хреновый, как и личностный. И хорошо бы выйти из него живым, здоровым и не порушить отношения с собой, людьми и миром. И тут возникает вопрос: а как это сделать? Сообща. Всем миром. Работая супротив энтропии (читай: кризиса) вместе. Почему бы и нет? Самое время создавать сообщества. Как и говорил кот Леопольд: «Ребята, давайте жить дружно!».

Сообщество – это процесс

 
Коммуна не сказочная принцесса,
чтоб о ней мечтать по ночам.
Рассчитай, обдумай, нацелься —
и иди хоть по мелочам.
Коммунизм не только
у земли, у фабрик в поту.
Он и дома за столиком,
в отношеньях, в семье, в быту.
 

В. Маяковский. Выволакивайте будущее!

Жить сообща

Общество складывается из единиц.

П. Мамонов

Вообще, эта книга про «коммунизм», но не про политическую доктрину, а про слово, состоящее из двух частей: communis – «общий» и -ism – суффикс, обозначающий систему, доктрину, течение и т. д. Но поскольку у этого «учения об общем» не очень хорошая репутация, то лучше я уточню: «бытовой коммунизм», то есть тот, что строить надо не на планете, а у себя дома, а главное, в своей голове.

Можно было бы сказать, что эта книга про коммуны, но, посмотрев недавно кино про очередную коммуну, я понял, что с этим словом тоже лучше не связываться.

Так что я буду использовать слово «сообщество» как нейтральное и более-менее подходящее.

Заглянем в словарь С.И. Ожегова:

1. Сообщество – объединение живущих вместе людей, имеющих общие интересы и цели.

2. Группа растительных или животных организмов, живущих вместе.

Я бы даже соединил два этих определения в одно под наши цели:

Сообщество – объединение живущих вместе людей, имеющих общие интересы и цели.

Причем «вместе» – это может быть и один дом, и один город, и одна планета.

И можно по-разному к этому относиться, но мы вольно или невольно, осознанно или нет, но уже живем в разного рода сообществах.

Для реализации разных целей мы объединяемся с разными людьми на разных условиях.

Эти объединения могут быть успешными или нет. Нужно учиться делать что-то вместе (хоть жить!) с теми, с кем хочется; и расставаться с теми, с кем хочется расстаться.

Сообщество

Слова «сообщество» и «община» в этом тексте я употребляю как синонимы. Оба происходят от слова «общий», то есть «относящийся ко всем или ко всему, распространяющийся на всех, на все», коллективный. Согласно этимологическому словарю русского языка происходит от «обходить» и имело значение «то, что обошли вокруг», «земля, участок, границы которого устанавливались таким образом», а также «люди, совместно пользующиеся определенным участком земли». Есть версия, что изначально слово «общий» могло обозначать поселение, «круглую деревню».

Действительно, ведь сейчас нельзя сказать, что я пишу про поселение. Потому что поселения-то как такового еще нет. Но есть «люди, совместно пользующиеся участком земли». Есть баня, в которой зимует одна семья; есть палатки, в которых мы живем летом; есть разные недостроенные объекты; есть совместные мероприятия и совместный труд; есть постоянно приезжающие люди из разных городов; есть сайт в Интернете и аккаунты в соцсетях, в которых появляются видео и фото; есть общая собственность. Другими словами, есть сообщество, которое занимается строительством своей деревни… своего экопоселения.

Итак, что у нас есть общее:

Земля. Сельскохозяйственного назначения. Официально она оформлена в общую долевую собственность на 10 человек. Все остальные участники на сегодняшний день не имеют юридического подтверждения своей причастности. Но у нас есть в планах создать принятую в России форму некоммерческого партнерства, которое позволяет всех уравнять в правах и при этом исключить возможность спекулирования землей (этот вариант сейчас используется большинством поселений как самый удобный).

Имущество. У нас есть общие инструменты, общие постройки, постепенно пополняется общая библиотека, есть даже склад со всевозможной одеждой и обувью, которыми могут пользоваться все желающие.

Экономика. У нас есть общие деньги, которые мы используем на общие нужды. Общие доходы и расходы.

События. Мы совместно организуем мероприятия (например, фестивали, обучающие семинары). Они могут приносить доход, дают нам возможность культурно обогащаться и обучаться чему-то. Если есть необходимость, мы совместно решаем личные задачи (например, постройка частного дома).

Управление. У нас сложилась форма самоуправления, которая помогает решать все текущие организационные вопросы. Основным органом управления мы считаем совет поселения. Есть совет старейшин, который решает технические вопросы, в которые нет смысла посвящать всех поселенцев.

Самосознание. Я имею в виду, что мы осознаем свою причастность к общему процессу. Чувствуем, что делаем что-то вместе.

Не могу не заметить, что слово «община», мне кажется, сейчас имеет не очень хорошую репутацию. И вообще, все, что касается самой идеи «общего», вызывает у многих людей нервный смешок, потому что у нас в стране непонятно, что кому принадлежит и кто за что в ответе. Хотя говорят, эта идея и способ жизни в общине – одни из самых древних.

Мне кажется, что жить коммуной в чистом виде могут лишь абсолютно здоровые просветленные люди, иначе будет бардак. Либо необходим тоталитарный лидер, который бы всем управлял, но это не то, ради чего мы тут собрались. Форма, которая сейчас в поселениях является самой распространенной – родовое поместье + община. Она учитывает, что помимо уже упомянутой общинной жизни, есть еще индивидуальная жизнь. Это дает возможность объединить сильные стороны обеих составляющих. В этом сочетании и есть суть современных экопоселений.

Словосочетание «родовое поместье» мне не очень нравится, так как оно сразу напоминает о причастности к «Анастасиевскому» движению, к которому мы не принадлежим. У нас эти слова отражают, что, согласно уставу, помимо общих территорий каждая поселенская семья имеет право на использование от 0,3 до 3 га земли для своей жизни. Выращивать огород, строить дом, заводить животных – короче, делать то, что хочется (естественно, в рамках устава поселения и никому не мешая).

Родовое поместье – это как раз то индивидуальное пространство, которое необходимо большинству людей для счастливой жизни в общине. Человек так устроен, что иметь что-то свое ему нужно, и у нас, советских людей, еще живы воспоминания о том, чем для наших дедов заканчивались попытки лишить человека частной собственности.

Итак, что у нас есть индивидуального:

Частная собственность. Если ты построил свой дом или еще что-то, то это твое и твоих потомков, единственное ограничение – ты не можешь свободно продавать это.

Имущество. У каждого поселенца есть свои личные вещи, естественно.

Экономика. Каждая семья самостоятельно решает, откуда ей брать деньги для своего обеспечения.

События. Каждая семья может свободно перемещаться и решать, чем ей заниматься.

Управление. Каждая семья решает свои внутренние вопросы сама, если ей в этом не нужна помощь.

Самосознание. Каждый сам выбирает себе во что верить.

Ну в общем, все естественно и разумно. То есть по всем аспектам человеческой жизни существует две точки зрения – общественная и частная. И очень хорошо, когда человек имеет доступ к ним обеим.

В настоящее время отношения с собственностью более-менее упорядочились, а вот общинную жизнь нельзя считать налаженной или регламентированной. И, возможно, сейчас у нас повысился интерес к общине, потому что у людей есть еще один инстинкт – общественный, не менее важный, чем собственнический, и о нем нельзя забывать.

Я уже говорил, что сообщество – это необходимое условие для экопоселения, и это же его важнейший отличительный признак. Например, в дачном поселке нет сообщества: все живут обособленно. В деревне сейчас тоже сообщества как такового нет, люди разобщены, хотя, конечно, не до такой степени, как в городах, где люди даже не знают, как зовут их соседей по подъезду.

Мой учитель по психотерапии говорил, что терапевт должен быть слабо умный (два слова!) – ну то есть умный, но чуть-чуть. Сейчас я его вспомнил… И понял, что нельзя так много важничать. Сообщество – это такие отношения, при которых может позвонить телефон, и тебя спросят, что приготовить вкусного, когда ты приедешь в гости. Член сообщества может поехать куда-нибудь путешествовать, при этом кто-то вместо него поселится в бане и будет читать книгу, которую еще вчера читал хозяин. В сообществе, когда друзья собираются приехать, то спрашивают, что из продуктов привезти. Или неожиданно приходит письмо или посылка с чем-нибудь смешным. И ты знаешь, что, если надо, твою грядку польют. В сообществе ты уверен, что несмотря на то, что сейчас ты один, летом все вокруг будет залито детскими голосами и смехом. Как-то так.

Наступил ли коммунизм?

Нас уже не раз пугали через голливудские фильмы зомби-апокалипсисом. Что, мол, попадет в людей особый вирус, люди станут зомби и будут рассматривать друг друга как еду. Открою вам секрет: к сожалению, зомби-апокалипсис уже наступил. Я это понял не так давно в московском метро. Смотришь на людей, а они все идут, и почти у каждого экран перед лицом. И нет смысла вежливо спрашивать в вагоне: «Вы выходите?» Потому что вас могут не услышать: наушники ведь в ушах! И могут не заметить: экран телефона (планшета, компьютера…) перед глазами. А недавно позвонил друг из Гонконга (а Китай – законодатель современной индустрии, и на шаг впереди всего мира) и сказал, что там на улицах вообще невозможно встретить ни одного человека, который не пялился бы в монитор. Вирус, который сделал из людей таких вот homoiphonus, – это вирус разобщения. И если раньше мы не знали своих соседей по подъезду, то сейчас мы порой рискуем не заметить их вовсе. В то время как мимо нас проплывают живые люди, мы смотрим на их фотографии в Интернете, а не на них настоящих. Вместо того, чтобы пообщаться лично, мы напишем друг другу, а на встречу не найдем времени. И это не плохо, но надо понимать, что разобщенные люди куда менее устойчивы. Разделяй да властвуй. С разделенными людьми это проще. А в моменты кризисов люди объединяются в общины. Это исторический факт. Например, израильские кибуцы. Сейчас жизнь стала спокойнее, богаче, разобщеннее… и кибуцы (коммуны) потеряли былую актуальность. Так же и у нас в стране. Сытая, богатая, комфортная жизнь разобщает – и особенно, когда есть неравномерность в сытости, комфорте да богатстве.

И что же делать? Вот сейчас (в любое «сейчас», но особенно в «сейчас» эпохи перемен) самое время для того, чтобы вспомнить, что человек – существо социальное и ему присуще жить общинной жизнью. Нет, конечно, не нужно всем поселяться в одном доме и делать все колхозным, нет. Но чуть-чуть подлечиться от вируса разобщения было бы очень полезно. Позвать, например, в свой дом гостей. Не на скайп-конференцию, попялиться в камеры, а на настоящую, живую встречу, попить вместе чаю, поболтать, потанцевать, книгу вслух почитать. Поделать что-то хорошее совместно. Детей своих отправить не в сетевую игру по Интернету, а во двор, играть в каких-нибудь казаков-разбойников, а если они не умеют, то пойти с ними и научить. А если сами не умеете, оторвать от телевизора маму-папу-бабушку и тоже приобщить. И вообще, нам надо учиться жить со-в-местно, в одном месте то есть. И любить тех, кто живет в нашем месте, потому что так нам и завещали: любить ближнего (живущего в нашем месте), а не дальнего, живущего в далеком месте, которого любить куда как проще.

Итак, стройте сообщества или сети. Организуйте клубы, кружки, секции. Общайтесь с живыми людьми. Учитесь встречаться. Ходите в гости и принимайте гостей. Сейчас много виртуальных сообществ по интересам, и это хорошо, но у любого виртуального собрания должны быть и реальные встречи, чтобы не закрались в него вирусы разобщения.

Надо понимать, что сообщество – это не только лишь совместная жизнь, это еще и совокупность людей с разными навыками и умениями, с разным опытом и знаниями, находящихся в хороших отношениях друг с другом.

В идеале устойчивое сообщество – люди, живущие в территориальной близости, имеющие что-то общее, и при этом каждый из них индвидуален и у каждого есть что-то свое. Это сообщество поддерживает достаточно внешних связей с другими подобными группами людей. В идеале есть смысл стремиться к созданию сети устойчивых экопоселений (сообществ), которые могут встречаться, обмениваться и т. д.

Для вдохновения посмотрите фильм Power of Сommunity: How Cuba Survived Peak Oil («Сила сообщества, или Как Куба выжила в пик нефти»). Там рассказывается про реальный опыт реальной страны. Очень рекомендую!

В сообществе жить хорошо. Но построить его здоровым и процветающим – это умение и долгосрочная работа. Но она того стоит. И опять же это процесс.

Счастье жить совместно. Счастье ли?

Осознав, что мы живем во все более фрагментированном, поверхностном, коррумпированном и откровенно опасном обществе; устав от реальности, где присутствуют пистолеты в школьных дворах и мошенники на высоких должностях, мы тоскуем по другой жизни – более целостной, осмысленной, более доступной, той, в которой есть место теплу, доброте, единению и сотрудничеству. Отчасти причиной всему является наша неестественная разобщенность. Укоренившаяся в обществе в послевоенные годы тенденция к малым семьям и, соответственно, односемейным жилищам, стремительному росту городов, профессиональной мобильности оторвала нас от той системы человеческих отношений, что питала людей в былые дни…

Д.Л. Кристиан. Творим совместную жизнь

Так уж получилось, но мы просто обречены жить совместно с кем-то еще. Ну да, большинство из нас от рождения и до смерти окружено людьми. А если и бывают какие-то периоды одиночества, то они являются результатом сознательного выбора человека (монахи-отшельники, например) или же следствием какого-то катаклизма. Единственный нюанс в том, что мы можем осознанно выбирать некоторые параметры: с кем, как и с каким количеством жить. Прежде всего, меня очень давно интересует вопрос: как жить вместе так, чтобы было хорошо? Потому что жить вместе мне очень уж нравится. Это удобно и дает много возможностей. Конечно, я не рекламирую такую жизнь, как единственно возможный и самый лучший способ. Нет! У меня полно хороших друзей, которым нравится уединение. Кто-то любит жить только вдвоем, кто-то – семьей, кто-то пожил колхозом, а потом вырос и изменил свои предпочтения. Это тоже нормально.

А вот мне нравится «вместе». В Питере и Тюмени у меня был опыт жизни в городских коммунах. Есть у меня друзья, которые живут сообща, и очень давно. Сейчас в экопоселении мы исследуем тему сельских сообществ. Анализируя свой и чужой опыт, я могу поделиться кое-какими наблюдениями.

1. Тоталитарная власть лидера или тоталитарная власть сообщества.

Многие думают, что сообщества, или коммуны, – это такие места, где нет никакой власти и можно делать все что угодно. А если возникнут вопросы, то берет слово демократия: «Давайте проголосуем!». Демократия и открытость для всех очень быстро отправит сообщество под откос. В успешных проектах нет никакой демократии и открытости.

По принципу формирования сообщества бывают, как мне кажется, двух типов. Первый, более распространенный, – это сообщество вокруг тоталитарного лидера. У коммуны есть руководитель, который может быть, например, религиозным учителем. Он начальник, может принимать кого-либо в общину, а может выгонять. Он выполняет роль фильтра, формируя состав живущих вместе людей (хотя часто этого и не видно внешне).

Чаще всего этот человек, владелец или арендатор жилья, осуществляет все внешние связи коммуны, выступая от лица совместно живущих граждан, решает возникающие вопросы. Он же устанавливает правила и следит за их выполнением. Жить может практически кто угодно, главное – выполняй установленные правила и не мешай другим. В качестве примера религиозных сообществ такого типа может быть приведена Ошо-коммуна в Индии. Хороший пример светских коммун – основанный Антоном Кротовым дом для всех (в Интернете хватает информации об этом, есть даже одноименная книга Антона «Дом для всех»).

Вот что пишет по этому поводу мой товарищ Вадим Назаренко (один из известных коммунаров Подмосковья) в своем дневнике:

«К сожалению, моя основная роль – диктатор. Как сказал Антон Кротов, тот еще коммунар, «при коммунизме должна быть диктатура и много еды». Так уж получается, что квартира принадлежит мне, а значит, я совершенно легитимно могу любого человека выселить. Естественно, я этого не делаю, но периодически возникают такие «застойные» моменты в отношениях, когда хороший пинок необходим. <…> Народ сплачивается против страшного Начальства и все делает сообща и быстро. Мне эта роль жутко не нравится, но по-другому я не придумал. К счастью, это бывает редко, обычно все самоорганизуется – например, оплата за свет-газ-воду, за Интернет собирается и относится в кассу сама собой…».

В Питере однажды я жил в некой хиппи-коммуне, в которой умер ее предводитель. Без него коллектив погрузился во мрак раздоров, а потом и вовсе все загнулось в течение нескольких месяцев. Вот вам и коммунизм.

Существует и второй вариант, когда тоталитарную власть осуществляет как бы само сообщество и прописанный им устав. Эта власть вообще незаметна. Но она очень важна. Она является гарантом целостности сообщества. В этом варианте в сообщество попадут далеко не все. Есть строго прописанная процедура принятия новых членов (архиважно!), которая включает и испытательный срок, и анкету с вопросами, и много других этапов. А еще есть ясно прописанные ценности, которые являются объединяющими для всех участников сообщества. И если в первом варианте нужно просто понравиться начальнику коммуны, то здесь, для того чтобы остаться, понравиться придется гораздо большему числу людей + разделять все прописанные ценности и правила.

У нас, кстати, были прецеденты, когда в поселение приезжали люди, обчитавшиеся Кропоткина, и выступали в защиту коммунизма. Говорили, что у нас никакая не коммуна!

Это общий дом?

Общий, но не для всех он общий.

Это общая баня?

Да, но мы решаем, для кого она общая.

Давайте, решим.

А мы уже все решили.

Оказалось, что мы ничего не понимаем в сообществах. Да, это так. Но мы хорошо понимаем свое сообщество, вот и все. И в нем нет никакой демократии… вернее так: для того чтобы голосовать и предлагать, еще поработать надо. А в гости приехать – можно. Только нужно заранее сообщить о своем намерении.

2. Устойчивое сообщество – ясное сообщество.

Неважно, есть ли у сообщества лидер или нет, нужно прописать правила игры. Тогда и вопросов будет меньше, и конфликтов поубавится.

Первое, что нужно понять: ради чего мы собрались? Что нас объединяет? И понять нужно очень детально и конкретно. И записать на бумагу. А потом всем участникам сообщества подписаться под этим. Без этого очень важного дела коллектив может быстро рассыпаться.

Есть замечательная книга у Дианы Лиф Кристиан «Творим совместную жизнь, или Как создать экопоселение или общину вашей мечты» (Diana Leafe Christian. Creating a Life Together). Там описаны три важные штуки, которые необходимо прописать: «Видение», «Миссия» и «Цели». И сделать это надо как можно раньше.

Видение – это очень высокий уровень обобщения, который можно описать формулировками: «В каком мире мы хотим жить», «Какой мир нас вдохновляет?». ПОЧЕМУ мы делаем то, что делаем?

Миссия – это ЧТО мы делаем все вместе, для того чтобы приблизить тот мир, который нас впечатляет.

А цели – это КАК мы делаем то, ради чего собрались. За подробностями – к Диане. В ее книге все описано. Единственное, я не полностью согласен с терминами, но думаю, это издержки перевода.

Проработать миссию, видение и цели – это один способ внести ясность в сообщество. Но этого мало. Необходимо структурировать и прописать правила игры сообщества. А эта работа очень объемная. Чтобы не запутаться, предлагаю воспользоваться так называемыми логическими уровнями Роберта Дилтса.

Логические уровни (ЛУ) – это внутренняя иерархия, в которой каждый последующий уровень психологически шире и оказывает большее воздействие[6]6
  Определение взято из книги Ю. Чекчурина и М. Пелехатова «НЛП-Практик».


[Закрыть].

ЛУ удобно представлять в виде пирамиды.

Сверху – миссия. Во имя чего мы собрались? Что нас вдохновляет?

Следующий уровень – идентичность. Кто мы такие? Что мы за сообщество?

Третья ступень пирамиды – наши ценности и ключевые убеждения. Что нам важно? Что для нас ценно?

Способности или стратегии. Это может быть стратегия принятия решений, процедура принятия новых членов, способы решения конфликтов, финансовые стратегии и т. д.

Пятый уровень – поведение. Что мы делаем в своем сообществе? На праздники, в будни? Как организуем мусор, как ездим за покупками? Как решаем вопрос с общественными работами? И т. д.

Ну и напоследок, окружающая среда (окружение) – это материальная база. Что у нас есть? Какая земля? Какие дома? Какая одежда и шампунь?

Идея проста: мы двигаемся от общих вопросов к частным. Или наоборот.

Пирамида ЛУ Дилтса —хороший инструмент для системного анализа. В результате получается документ, в котором все детально и со всех сторон описывается.

Мы вот, например, имеем устав, написанный юридическим языком, а еще у нас есть тот же устав, но на более простом языке. Это позволяет сделать основополагающие соглашения понятными для всех. Некоторые моменты в уставе могут дополняться, изменяться с течением времени. Чтобы не переписывать устав каждый раз, мы договорились, что основополагающий документ может дополняться протоколами решений совета поселения. Таким образом, получается очень динамичная прецедентная система. Всего заранее не пропишешь. Всего не предугадаешь. Однако поскольку управление сообществом – живой процесс, мы можем собирать совет поселения и решать, требуют ли наши договоренности пересмотра?

Для продвинутых пользователей и интересующихся системным мышлением есть еще куб Дилтса. К существующим шести слоям логических уровней добавляются еще два измерения: время (прошлое, настоящее и будущее) и позиции восприятия (первая позиция – когда мы смотрим на мир своими собственными глазами, вторая – когда мы смотрим вокруг глазами другого человека, а третья позиция восприятия – это функция видеокамеры: мы просто свидетельствуем все, что происходит, безоценочно). Таким образом, вместо шести уровней мы получаем 54 способа взглянуть на происходящее.

Например, ценности, настоящее время, первая позиция: «Сейчас нашими ценностями являются устойчивость, гармония с окружающей средой и гармония в отношениях с людьми».

Если посмотреть на ценности нашего поселения глазами местных жителей, получится другой сектор (ценности, настоящее время, вторая позиция) и вот такая формулировка: «Хотим более спокойного, чем в городе, образа жизни: еду свою выращивать, ни от кого не зависеть, чистым воздухом дышать, да чтобы в хорошей компании».

Попробуйте поиграть в эту игру, побродите из кубика в кубик – вы узнаете много нового о себе и своем «колхозе».

3. Устные договоренности.

Важность устава понимают, мне кажется, все. Устав – это брачный контракт сообщества, в котором все ясно прописано. Устав нужен тогда, когда возникают трудности и недопонимание. Есть вопросы – мы спрашиваем у своего главного документа. Если возник какой-то прецедент, то мы дополняем устав какой-то новой договоренностью. Прописанный устав сообщества – это очень важная бумага.

Интересно, что некоторые группы могут все понимать, иметь внятные стратегии и хорошо осознавать ценности и миссию, но при этом не иметь никакого письменного устава. Но это возможно только при прекрасно налаженной коммуникации между всеми членами сообщества. Действительно, нельзя полностью доверяться бумажке. Хорошо, если все участники сообщества могут своими словами рассказать то, что написано в их уставе. Это не вопрос зубрения формулировок. Все должны понимать суть. Эта понятая и осознанная разделенная суть совместной жизни и будет настоящим уставом.

4. Сообщество семей или индивидуумов.

Сообщества бывают разных типов. Семейные (сюда относится большинство современных экопоселений) и сообщества индивидуумов (например, различные компании эко– или хиппи-активистов. Эти два типа функционируют по разным принципам. И попытки их совместить приводят к возникновению разного рода трудностей и идейных разногласий. Именно поэтому в уставе некоторых семейных поселений прописано правило о запрещении приема в поселение одиноких граждан. Что-то в этом есть, хотя у нас, например, такого правила нет. Тут дело индивидуальное, но о различиях стоит помнить. И может быть, сразу стоит решить, какое вы сообщество создаете.

5. Баланс между общественным и личным.

Сообщество – это группа людей, у которых есть что-то общее: как идейное, так и материальное. При слове «коммуна» у многих людей всплывают киношные образы шведских хиппи-семей, где все общее – и жены, и дети, и дом, и еда… Допускаю, что могут быть и такие общины. Главное, решить, нужно ли это вам? Люди в сообществе (коммуне) могут жить вместе (общий дом), а могут построить свои собственные дома; могут владеть общей землей (как в экопоселениях), а могут разделить ее на части. Могут совместно питаться или готовить каждый для себя, могут владеть общими финансами, а могут не владеть, могут придерживаться единой религии или верить каждый в свое.

Очень важно решить, что допустимо для вас, детально продумать все эти пункты, утвердить да прописать в уставе. Чтобы все люди примерно одинаково понимали положение вещей: вот это у нас общее, а вот это мы сами.

Важно, чтобы был баланс между личным и общим. Если будет все личное, то это не сообщество, если все будет общим, то не будет реализовываться потребность человека в собственном пространстве.

Умение жить в сообществах основывается на умении сохранять свое пространство, «быть одному» и заниматься тем, чем хочется, в присутствии других людей и в хороших отношениях с ними. А с другой стороны, умение жить в сообществе – это готовность делать общее дело, творить общее пространство, параллельно занимаясь личными делами. И важны обе части процесса.

6. Многообразие вместо однообразия.

Сообщество – это всегда многообразие. Даже если мы объединились во имя какой-то общей цели. Цель одна, а люди-то разные. Вроде бы понятная вещь, а порой об этом забываешь. Особенно в начале совместного пути, на романтическо-мечтательной стадии многим вдохновленным коммунарам может показаться, что мы очень похожи друг на друга или даже одно целое! Но постепенно выясняется, что, несмотря на «единство», мы разные. У всех свои особенности. У всех свои странности и «тараканы». Не все готовы это принять, предпочитая отдаваться мечтам: «Вот бы все были такими же, как я, – хорошими!» Ан нет. Вот и приходится учиться договариваться, приходится учиться принимать и любить, приходится взаимодействовать. И если получится, сообщество станет лишь крепче, так как на самом деле многообразие, каким бы неожиданным оно ни казалось, – это очень хорошо, это добавляет устойчивости. Это помогает развиваться и расти. Поликультура надежнее монокультуры, хоть и сложнее, хоть и требует большей осознанности. Сообщество – это всегда поликультура, и важно об этом помнить.