Текст книги "Конституция и Библия"

Образование конституционных закономерностей существенно расширило потенциальные возможности социальной материи по созданию благоприятных условий для развития человека. Это они, а не юридические закономерности установили формальное равенство, формальную свободу и формальную справедливость, запретили рабство и тиранию, привилегии и дискриминацию, смертную казнь и прочее беззаконие. Выделим основные признаки, отличающие конституционное право и конституционные закономерности от других видов должного права и должных закономерностей.

Во-первых, отметим, что конституционное право возникло не внутри государственного права как его составная часть и не как отрасль системы национального права, а как управляющее начало системы национального права и как доминирующий вид права в системе должного права. Причем появляется оно на свет тогда, когда народ достигает уровня зрелости, позволяющего ему сознавать наличие у него естественного права на свое свободное прогрессивное развитие и проявлять свою коллективную волю на его реализацию. То есть когда становится способным быть участником регулируемых правом отношений – правом, которое он сам и создает. Видимым признаком, свидетельствующим о рождении конституционного права, являются документы, отражающие право, разум, чувство, слово и волю народа. Из современных наименований наиболее употребляемыми являются декларация и конституция.

В настоящее время процесс утверждения конституционного права в системах национального права еще не завершен, протекает неравномерно и не с одинаковой скоростью. Одни народы прочно встали на путь эволюционного конституционного развития, другие приняли конституцию, но еще определяются, какое право – основное на воле народа или же на воле государства – лежит в его основе, третьи вовсе не имеют нужды в конституции и, соответственно, в конституционном регулировании.

Во-вторых, конституционное право как основа конституционных закономерностей имеет свои особые источники, среди которых отдельно следует выделять материальные и формальные. Материальными источниками конституционного права являются народ, его права, основополагающим из которых является право на свободное прогрессивное развитие, а также его коллективный разум, чувство, слово и воля. Формальные источники конституционного права представляют собой различного рода формы внешнего отражения субъективных прав и субъективной воли народа. В их числе: а) конституционная доктрина, содержащая конституционные идеи, программные положения и их научное обоснование, включая определение цели конституционного регулирования, выбор общественного строя, других форм самоорганизации развития народа, а также формы государства; б) народная инициатива в виде проектов конституционных актов и законов; в) решения общенародных и региональных референдумов; г) акты национальных надгосударственных органов (национального конвента, учредительного собрания, конституционного собрания, конституционного суда и т. п.) и национальных государственных органов (высшего должностного лица государства, парламента, верховного суда, государственного конституционного суда и т. п.), отражающие конституционные идеи и содержащие положения, направленные на их реализацию; д) «неписаные» правила конституционного обычая.

Материальные и формальные источники находятся в неразрывном единстве. Материальные источники являются поставщиком энергии, питающей два встречных процесса: с одной стороны, процесс создания и совершенствования формальных источников, с другой – процесс реализации содержания формальных источников. В свою очередь, формальные источники играют роль указателей, определяющих направление движения поставляемой материальными источниками энергии. Таким образом, благодаря энергии, обеспечивающей движение, и указателям, определяющим ее направление, возникают, существуют и развиваются конституционные закономерности.

В-третьих, существование и развитие конституционного права и, соответственно, конституционных закономерностей обеспечивается спецификой методов конституционного регулирования. Ее определяет своеобразие объектов, на которое направлено управляющее воздействие формальных источников конституционного права. Для конституционного регулирования, как уже отмечалось, прежде всего, таковыми являются: отношения, связанные с развитием человека, народа, национальных (общенациональных) субстанциональных и акцидентных институтов и реализацией ими своего права (естественного предназначения); отношения между человеком, государством и обществом, образующие конституционную основу развития народа; отношения между народами и региональными общностями, образующие многонациональный народ и все прочие, которые связаны с реализацией идеи эволюционного преображения человека.

В этой связи очевидно, что не все известные средства правового регулирования здесь могут быть приемлемы, а некоторые казаться даже неуместными. Так вряд ли стоит рассчитывать на то, что посредством методов запретов, предписаний и дозволений, которые являются главными методами государственно-правового регулирования, народ сможет перейти из состояния управляемого государством субъекта в состояние управляющего государством субъекта, встать на рельсы эволюционного конституционного развития и направить развитие всех национальных социальных институтов на эволюционное развитие человека. Непригодными для этих целей являются и те методы, которые находятся в арсенале церкви. Религиозное воспитание, таинства, обряды, проповеди в условиях, когда общество исповедует различные религии, а часть его стоит на позициях атеизма, могут иметь лишь ограниченное действие. Об использовании политических методов управления в сфере конституционного регулирования речи вообще быть не может. Пропаганда, обман, подкуп, лицемерие, внушение, наведение страха – эти и другие подобные им методы связывают свободную волю человека и тем самым противодействуют его свободному развитию. В этом отношении их следует признать античеловеческими, а в конечном счете – богоборческими.

Представляется, что для осуществления конституционного регулирования надо исходить из двух начал, мы их уже определили: первое – идея эволюции человека, подразумевающая его свободное прогрессивное развитие; второе – конституционный договор как процессуальная форма реализации идеи эволюции человека. Исходя из этих начал, основными методами конституционного регулирования следует признать: а) конституционное просвещение, осведомляющее народ в вопросах конституционного регулирования, без чего его в принципе невозможно осуществлять; б) целеполагание, которое предполагает определение цели конституционного регулирования, императивов развития как для народа в целом, так и для каждого элемента, образующего его структуру; в) конституционное моделирование, которое создает образ форм самоорганизации развития народа и социальных институтов, участвующих в их строительстве; г) легитимацию конституционных статусов сторон и участников конституционного договора, посредством чего закрепляются их права, обязанности и ответственность; д) объективацию и формализацию положений конституционного договора, причем именно в указанной последовательности; е) совершенствование положений и всех прочих элементов логической конструкции договора (идейное содержание, цель конституционного регулирования, императивы развития, модель конституционного договора, форму самоорганизации развития народа, форму государства и т. п.).

Здесь, правда, возникает вопрос методологического характера: чем отличается цель от идеи, ведь и первая и вторая отвечают на вопрос «Ради чего?». Ответ, думается, может быть следующим. Идея носит идеальный характер, она предшествует цели, является творческим замыслом. Цель, в отличие от идеи, имеет сугубо материальное, прикладное значение. Она определяет направление развития народа в сторону конкретного результата, достижение которого подразумевает постановку задач и их решение. Практическое значение цели наблюдается в размышлениях Аристотеля. Определяя понятие «энтелехия» (осуществление) в числе четырех причин, объясняющих это явление, он указывал и на цель, несущую собой вопрос «Ради чего?». Правда, ставил эту причину на последнее место после материи, формы, энергии, которые отвечают на вопросы, соответственно, «Из чего?», «Что это есть?», «Откуда начало движения?»[179]179
  Аристотель. Метафизика / Пер. и примеч. А. В. Кубицкого. М.; Л., 1934. С. 23.


[Закрыть].

Аристотель (384–322 до Р. Х.):

«О причинах речь может идти в четырех смыслах: одной такой причиной мы признаем сущность и суть бытия <…>, другой причиной мы считаем материю и лежащий в основе субстрат; третьей – то, откуда идет начало движения; четвертой – причину, противолежащую [только что] названной, а именно “то, ради чего” существует вещь, и благо (ибо благо есть цель всего возникновения и движения)»[180]180
  Там же.


[Закрыть].

В-четвертых, конституционные закономерности призваны создавать и поддерживать особый конституционный порядок. Он предполагает организацию процесса развития народа, что достигается установлением порядка в двух системах: системе национального права и системе должных закономерностей. Внутри системы национального права конституционные закономерности устанавливают корреспондирующие взаимосвязи между элементами двух ее подсистем: системы естественных прав и системы позитивного права, где первая является естественным основанием и питающим энергией источником развития второй[181]181
  Подробнее см.: Макушин А. А. Эволюционная конституция российского народа. С. 222.


[Закрыть]. Внутри системы должных закономерностей конституционные закономерности упорядочивают взаимосвязи между разными видами должных закономерностей, занимая в них доминирующее положение. Правда, до какого времени, вопрос остается пока открытым. Ведь, как мы увидим далее, существуют еще и другие виды должных закономерностей, которые также справедливо (с точки зрения действия необходимо существующих закономерностей) стремятся к занятию доминирующего положения в системе должных закономерностей. Какие же это виды?

Прежде всего, обратим внимание на нормы международного права, и в частности, конвенционного (договорного) права, которые устанавливают общеобязательные правила для участников международных отношений. Эти правила, как говорится в Уставе ООН, направлены на «поддержание мира и безопасности, развитие между нациями дружественных отношений и сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера» (ст. 1)[182]182
  Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). URL: http://dag.un.org/bitstream/handle/11176/387362/UNK-1.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 18.12.2018).


[Закрыть]. Их соблюдение ведет к образованию закономерностей, которые можно назвать конвенционными или же – более обобщенно – интеграционными закономерностями. Интеграционными их можно считать в том смысле, что качественное преобразование социальной материи происходит как результат усилий не одного народа, как это имеет место в ходе создания конституционных закономерностей, а множества народов, которые образуют семью народов, локальную цивилизацию, или же являются представителями разных семей народов и локальных цивилизаций. Внешне это выражается в совместной выработке и соблюдении народами, их государствами и международными организациями правил цивилизованного общежития. В самом общем виде они сформулированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в виде основных принципов: суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету; неприменения силы и угрозы силой; нерушимости государственных границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования международных споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств по международному праву[183]183
  Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 августа 1975 г. URL: https://www.osce.org/ru/ministerial-councils/39505?download=true (дата обращения: 18.12.2018).


[Закрыть].

На первый взгляд все вроде бы ясно, и тем не менее обратим внимание на некоторые аспекты этого явления с точки зрения нашего предмета.

Во-первых, отметим, что, поднимая идеи мира, согласия и человеколюбия до уровня общечеловеческих ценностей, народы тем самым создают еще один, дополнительный, контур благоприятных условий для свободного прогрессивного развития человека. Не один народ, как это имеет место в процессе создания конституционных закономерностей, а сообщество народов теперь отрицает рабство и работорговлю[184]184
  См., например: Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г.; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.; Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 7 сентября 1956 г.


[Закрыть], любые формы дискриминации человека[185]185
  См., например: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г.; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г.


[Закрыть], считает недопустимым акты агрессии и геноцида[186]186
  См., например: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.; Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.


[Закрыть], признает права человека и права народа и призывает не допускать их попрание со стороны государств[187]187
  См., например: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.


[Закрыть].

В этой связи создание благоприятных условий для свободного прогрессивного развития человека следует рассматривать в качестве протопринципа, который предопределил утверждение десяти выше названных основополагающих принципов, составляющих доктрину международного права, а вместе с тем и основу для утверждения интеграционных закономерностей. Впрочем, этот протопринцип, как мы уже поняли, определяет смысл возникновения и существования и всех прочих видов должных закономерностей.

Во-вторых, посмотрим на то, какую роль в процессе развития социальной материи играет международная судебная юрисдикция, предусматривающая международно-правовую ответственность за нарушение норм международного права[188]188
  См., например: Европейский суд по правам человека. URL: http: https://www.echr.coe.int/Documents/Rules_Court_RUS.pdf (дата обращения: 10.08.2019); Римский статут. Международный уголовный суд. URL: https://www.icc-cpi.int (дата обращения: 10.08.2019).


[Закрыть]. Она, можно видеть, играет двоякую роль. С одной стороны, является средством поддержания правовых взаимосвязей между народами, чем способствует утверждению интеграционных закономерностей, а с другой – служит важной гарантией реализации конституционных прав человека и, соответственно, поддержанию конституционных закономерностей.

В-третьих, процесс образования интеграционных закономерностей позволяет заметить, что в действии закона развития закономерностей отсутствует линейность. Общее правило его действия таково: каждый новый вид создаваемых людьми закономерностей подчиняет себе все ранее созданные ими виды закономерностей. Вместе с тем характер иерархии должных закономерностей по мере их развития постоянно меняется. И особенно наглядно это видно на примере возникновения интеграционных закономерностей. Так, если конституционные закономерности, чтобы подняться над юридическими закономерностями, вынуждены оказывать давление на них (через давление народа на государство), то интеграционные закономерности могут возвышаться над конституционными закономерностями исключительно с согласия самих конституционных закономерностей (через согласие народа с сообществом народов). Это наблюдается как на стадии создания норм международного права, так и на стадии исполнения. С согласия и под контролем норм конституционного права происходит заключение международных договоров, присоединение к международным договорам и имплементация норм международного права в систему национального права. С согласия и под контролем норм конституционного права происходит исполнение норм международного права, если нормы международного права и решения международных органов не соответствуют конституционному праву, то народ вправе их не исполнять.

В-четвертых, выделение интеграционных закономерностей в отдельный вид должных закономерностей дает ключ к разрешению проблемы соотношения национального и международного права, где камнем преткновения (прежде всего, для политиков) все еще остается вопрос приоритета норм международного права над нормами национального права.

Здесь надо сказать, что народ, вступая в международную организацию, целью которой является гуманитарное сотрудничество, защита прав и свобод человека, охрана окружающей природной среды или какая иная полезная для мира и человека деятельность, не уступает ей своего суверенитета – ни в целом, ни в части. В данном случае он реализует естественное право на создание благоприятных условий для свободного прогрессивного развития человека, обращая суверенную власть к своему государству, понуждая его действовать в интересах человека независимо от его национальной и гражданской принадлежности. И очевидно, что сопротивляться такому порядку вещей могут лишь те государства, которые не желают признавать ни прав человека, ни суверенной власти своего народа, т. е. его власти над собой. Передача суверенитета народом происходит лишь в том случае, когда он создает вместе с другими народами общую для всех политическую форму, наделяя ее органы определенной компетенцией и властными полномочиями. Так, Европейский союз стал общей политической формой для государств объединенной Европы, являясь, по сути, союзным государством[189]189
  См.: Договор для объединенной Европы. URL: https://www.eur-lex.europa.eu (дата обращения: 10.08.2019).


[Закрыть]. В то же время другая, близкая этому союзу организация – Совет Европы – для народов, признавших юрисдикцию ее органов, не является политической формой, поскольку речь в рамках этой организации идет исключительно о защите прав и свобод человека. Вступление какого-либо государства в Совет Европы не ведет к утрате или передаче части, принадлежащего народу суверенитета, а является действием по исполнению положений конституции народа, предусматривающей международную защиту прав и свобод человека.

Вывод из сказанного может быть один. Приоритет международного права не должен ставиться под сомнение не только, когда государство по воле народа вступает в договор, целью которого является создание условий для свободного прогрессивного развития человека, но и тогда, когда народ совместно с другими народами сознательно уступает часть своего суверенитета в ходе создания общей политической формы. Для поддержания такого порядка международным сообществом была принята Венская конвенция о праве международных договоров (1969 г.). Полагаясь на свое конституционное право, каждый народ вправе требовать от своего государства соблюдения исполнения международных обязательств, включая требование ст. 27, запрещающей участнику договора уклоняться от его исполнения, ссылаясь на свое национальное право. И надо отдать должное тем народам, которые в текстах своих конституций отразили свое намерение следовать нормам международного права, утверждающим мир, согласие и человеколюбие на земле, а еще более тем, которые требуют от правительств своих государств их исполнения.

Венская конвенция о праве международных договоров (1969 г.):

Статья 27. Внутреннее право и соблюдение договоров

Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46. <…>

Статья 46. Положения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать договоры

1. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.

2. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой[190]190
  Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.


[Закрыть].

Конституция Армении 1995 г.:

«В случае противоречия между нормами международных договоров, ратифицированных Республикой Армения, и законов Республики Армения применяются нормы международных договоров» (ч. 3 ст. 5).

Конституция Италии 1947 г.:

«Правопорядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права. <…>

Италия отвергает войну как орудие посягательства на свободу других народов и как способ разрешения международных споров; она соглашается на условиях взаимности с другими государствами на ограничения суверенитета, необходимые для порядка, обеспечивающего народам мир и справедливость; она поощряет международные организации, стремящиеся к этим целям, и благоприятствует им» (ст. ст. 9–10).

Конституция Республики Польша 1997 г.:

«Республика Польша соблюдает обязывающее ее международное право» (ст. 9).

Конституция Российской Федерации 1993 г.:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).

Конституция Украины 1996 г.:

«Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.

Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины» (ст. 9).

Конституция Франции 1958 г.:

«Международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной» (ст. 55).

Конституция Республики Чехия 1992 г.:

«Чешская Республика должна выполнять свои обязательства по международному праву (п. 2, ст. 1) <…>.

Ратифицированные и обнародованные международные договоры о правах человека и основных свободах, обязательства по которым приняла на себя Чешская Республика, являются непосредственно действующими и имеют преимущество перед внутренним законодательством» (ст. 10).

В-пятых, особым достижением в развитии международного права и, как следствие, интеграционных закономерностей следует признать стремление мирового сообщества к сохранению природы и улучшению ее полезных свойств. Нормы международного права определяют охрану и улучшение окружающей среды человека как важнейшую цель человечества, «которая должна достигаться совместно и в соответствии с установленными и основными целями мира и международного экономического и социального развития»[191]191
  Стокгольмская конференция ООН по проблемам окружающей человека среды (1972 г.) положила начало процессу экологизации международного права. Ее итогом стало создание международной организации под эгидой ООН – Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). См.: Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды. Стокгольм 1972 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml (дата обращения: 20.08.2019).


[Закрыть].

Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (Стокгольм, 1972 г.):

«Наступил такой момент в истории, когда мы должны регулировать свою деятельность во всем мире, проявляя более тщательную заботу в отношении последствий этой деятельности для окружающей среды. Из-за неведения или безразличного отношения мы можем нанести огромный и непоправимый ущерб земной среде, от которой зависят наши жизнь и благополучие. И наоборот, благодаря наиболее полному применению наших знаний и более разумному подходу мы можем обеспечить для себя и для нашего потомства лучшую жизнь в условиях среды, которая в большей степени будет соответствовать потребностям и чаяниям людей» (ст. 6)[192]192
  Там же.


[Закрыть].

Вместе с тем следует заметить, что отдельные объекты окружающей природной среды для сферы правового регулирования являются не только объектами охраны и защиты, но также объектами так называемого гражданского оборота. И здесь возникает вопрос: вправе ли люди считать себя собственниками природной среды, пусть даже отдельных ее объектов? Вопрос этот имеет далеко не праздное значение. Ряд конституционных актов прямо признает право собственности людей на землю, а есть и такой, который закрепляет право собственности и на «другие природные ресурсы»[193]193
  См.: ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.


[Закрыть]. И получается, что, согласно своим законам, люди вполне определенно считают себя вправе не только владеть и пользоваться объектами природы, но и распоряжаться ими, т. е. осуществлять в полном объеме право собственности на них.

Конституция Российской Федерации 1993 г.:

«Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» (ч. 2 ст. 9).

«Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц» (ч. 2. ст. 36).

Атмосфера, земля, вода, недра и прочие природные ресурсы возникли без какого-либо деятельного участия людей. К процессу их создания они не имеют никакого отношения. Здравый смысл указывает: человек не может быть собственником того, что не является результатом его труда. Максимум на что он имеет право – это право владения и пользования теми природными условиями, в которые он помещен. Об этом же говорит и Библия. Из нее следует, что создателем Земли и всего, что на ней находится, является Бог, и нигде в тексте нет даже намека на то, что человек является или может являться собственником природных объектов. Имеется лишь одно исключение – место для погребения умерших людей (Быт. 23: 1–20, 49: 29–33, 50: 12–13).

Первая книга Моисея. Бытие:

«Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен <…>. И поставлю с тобою завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что буду Я Богом твоим и потомков твоих после тебя и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное, и буду им Богом»[194]194
  Книги Ветхого Завета. Первая книга Моисея. Бытие. Гл. 17: 1–2, 7–8.


[Закрыть].

«Жизни Сарриной было сто двадцать семь лет: вот лета жизни Сарриной; и умерла Сарра в Кириаф-Арбе, [который на долине,] что ныне Хеврон, в земле Ханаанской. И пришел Авраам рыдать по Сарре и оплакивать ее. И отошел Авраам от умершей своей, и говорил сынам Хетовым, и сказал: я у вас пришлец и поселенец; дайте мне в собственность место для гроба между вами, чтобы мне умершую мою схоронить от глаз моих. <…>

После сего Авраам похоронил Сарру, жену свою, в пещере поля в Махпеле, против Мамре, что ныне Хеврон, в земле Ханаанской. Так достались Аврааму от сынов Хетовых поле и пещера, которая на нем, в собственность для погребения»[195]195
  Там же. Гл. 23: 1–4, 19–20.


[Закрыть].