Текст книги "Ведическое миропонимание славянорусов и ариев"

Это было давно, в последующем под влиянием внешних факторов их образ жизни и отношение к иностранцам претерпели существенные изменения.

Только в прошлом столетии Россия трижды разрушалась до основания: после Первой, Гражданской и Второй мировой войн, перестройка с приватизацией в 90-х годах. Последние события нанесли огромнейший ущерб всей экономике, привели к потере не только страны, но и высшей человеческой цивилизации. Причем все это произошло в мирных условиях, вследствие предательства высшего эшелона власти государства и КПСС. Характерно, что после Великой Октябрьской социалистической революции Россию всегда спасали простые люди, труженики городов и сел. А после смерти И. В. Сталина стали губить ее те, кто уже давно положил глаз не только на ее природные богатства и ресурсы, но и на заокеанские острова для последующего своего проживания там.

Когда-то в нашей истории, народ во главе с первыми лицами государства был вынужден принимать первичные решения по восстановлению всего разрушенного и принимать защитные меры от новых нападений. Великие князья и первый царь Иван IV, получивший название Грозного, осознавали, что при существовании отдельных княжеских земель Руси не будет, и делали все возможное для создания и укрепления крепкого централизованного государства. Для них главной заботой было укрепление централизации и могущества страны, способной отстоять свою независимость. Для них первостепенной важности стояла задача: все силы отдавать на укрепление защиты рубежей страны и подготовку кадров для армии, а после Петра Первого – и флота. Решение этой же задачи на первом месте остается и сегодня.

Особенностью возрождения страны в том, что преобразования в большинстве случаев были навязаны сверху. Существенным из реформ в начале XVIII в. при первом императоре Петре I, которая продвигалась радикально и в ущерб еложившимся историческим традициям. Их насаждение проходило по «лекалам» Запада и без учета исторически сложившихся традиций обычаев и культуры. Подобное стало основным правилом переустройства и дальнейшего развития нашей страны. Исстари система управления страной сложилась так, что основные решения принимаются авторитарно, как правило, одним человеком. Успех или провал реформ целиком и полностью зависел от первых лиц государства, а народ использовался как средство для достижения определенных целей. Причем любые реформы всегда воспевались окружающими престол прислугами или чиновниками, и за провал этих реформ никто никогда не нес ответственности. Такой подход сохраняется до наших дней (перестройка, приватизация). Наше понятие о великой державе при Петре I базируется на возросшей военной мощи и способности отстоять внешнеполитические интересы. Поэтому в первую очередь возрождение коснулось вопросов совершенствования вооружения и, в связи с этим, некоторой части экономики, а также изменения в быту верхушки общества, а внизу продолжалось крепостное право с патриархальным ведением хозяйства. «Петр Первый вздернул Россию на дыбы крепостничества, авантюризма и пресмыкательства перед Западом, от которого Россия так и не смогла избавиться вплоть до революции 1917 года» (В. М. Демин. «От русичей к россиянам». Омск; М., 2003. С. 24).

Безусловно, страна получила огромнейшее развитие в экономике, в образовании и т. д. Но все это принимало уродливые формы, вразрез со сложившимися народными традициями и бытом. Бурно развивалась промышленность при отсутствии рабочего класса, как это было на том же Западе. Хотя по западному образцу строились фабрики, заводы и города, военно-морские крепости и флот, а работали на них приписные крестьяне. Именно на них в первую очередь выпала доля двойного бремени: феодального и капиталистического. Важной частью системы управления страной стали прибыльщики, назначенные царем специальные люди, задача которых заключалась в пополнении казны за счет все новых и новых налогов. Уж они-то проявляли старание, так как от их успехов зависел и личный доход. С их подачи появился налог и на бороду.

В ходе реставрации Псковского кремля в 2016 г. был обнаружен «Подзноевский клад» с 5 тыс. предметов старины. Среди них уникальным был «бородовой знак» или «бородовая копейка» – металлический жетон, служивший квитанцией об оплате пошлины на ношение бороды. Она оказалась в холщовом мешочке, где помимо нее были серебряные псковские и новгородские «чешуйки» разного времени и более поздние царские монеты. На жетоне сохранилась дата чеканки 7207 г. от сотворения мира, то есть 1699 г. На обороте указано: «деньги взяты» и изображены усы и борода. В народе такой жетон назывался «окаянной грамотой», потому что тех бородочей, у которых не было при себе такой монеты, в XVIII веке «брали под белы рученьки» и насильно брили. Пошлина за бороду была введена Петром I в 1698 г., а «бородовые» жетоны начали чеканить на следующий год. В 1728 г., уже после смерти императора, прежние жетоны были изъяты из оборота и перечеканены, хотя закон о пошлине действовал до 1772 г. Старший научный сотрудник AHO «Псковский археологический центр» Татьяна Ершова пояснила, что до этой находки существовал еще один экземпляр такого жетона, который хранится в Эрмитаже.

Для славян борода издревле служила атрибутом почета и уважения соотечественников, как сегодня аксакалы у народов Северного Кавказа. Хотя и считалось, что ум не в бороде, а в голове, но чем она была пышнее и длиннее, тем больше с мнением этого мужика считались, к его совету прислушивались в общине. Они были хранителями старых традиций, а его мнение было наставлением и правилом, если хотите негласным законом, для всех сельчан и особенно молодежи.

Специалисты в области медицины знают, что борода растет далеко не у каждого мужчины и зависит этот процесс от наличия специальных мужских гормонов в организме, преобладание которых и позволяет ее росту. Следует заметить, что она не растет у тех, у которых преобладают женские гормоны. Такой мужик не мог пользоваться уважением среди сельчан. Констатирую только факт, что у Петра I борода тоже не росла.

Волевое разрушение вековых традиций и безудержная, с элементами рабства, эксплуатация труда крестьян, неустроенность их быта на стройках, постоянные и суровые наказания за различные нарушения вызывали бурю негодования, бунты и массовые организованные выступления против власти. У народа не без основания бытует утверждение: Петербург построен на костях приписных крестьян. Правильнее будет сказать, что все прошедшее время было направлено на уничтожение генофонда коренного населения страны славянорусов. С этого времени было положено начало организованной борьбе обездоленных за лучшую жизнь, которая завершилась революциями в XX в. Подобное было и раньше, но столь организованно и масштабно началось с этого периода.

Одновременно происходило копирование и преклонение не только в промышленности, строительстве, создании морского флота, архитектуре, образовании, но и в образе жизни. Было положено начало пренебрежению ко всему отечественному, родному, которое первоначально проявилось среди властных структур: чиновников, дворянства, заводчиков и их наследников. Преклонение перед всем западным, начиная с камзолов, париков, пьянства, курения табака, блуда и быта с их плюсами и минусами, породило нездоровую обстановку в обществе. Стало обычной нормой гувернеров и гувернанток приглашать из Европы, которые обучали детей всему иностранному, а после их же посылали продолжать учиться за границу. Нередко случалось так, что после всего этого этот отпрыск не мог объясниться на родном языке и пренебрегал всем отечественным.

Ранее на Руси даже отца звали более уважительным, ласковым и мягким словом «тятя», которое произошло от индоевропейского слова «tata», аналогично славянскому, подобное слово есть и в древнеиндийском языке «tatas», что означает «отец». В те времена словом «папа» назывался белый хлеб. В романе Максима Горького «Жизнь Матвея Кожемякина» (1910) действие эпизода происходит в 1881 г. в вымышленном городе Окурове, где герой удивляется, что приезжий мальчик, сын ссыльного интеллигента, называет этим словом отца: «У нас папой ребетенки белый хлеб зовут». (Отца полагалось звать «тятя».) В «Повести о днях моей жизни» (1912) Ивана Вольнова, уроженца нынешней Орловской области, крестьянский мальчик протягивает лошади кусок хлеба и спрашивает: «Папы хочешь?» В XVIII в. стало культивироваться слово «папа», оно заимствовано от французского слова «papa» с ударением на второй слог, т. е. от батюшки или попа. Сегодня по-древнему отца называют только в отдельных регионах и некоторых географических названиях. Так, действующий вулкан на острове Кунашир аборигенами называется «тятя», что в переводе с местного языка означает «Отец-гора».

Придворные, да и само население с иронией и презрением смотрели на барчуков, отпрысков хозяина, на их модные прически и парики, камзолы и фраки, различные причудливые заграничные фибулы, пряжки, броши, банты, заколки на одежде и туфлях. Это характерно для многих наследников. Например, из династии Демидовых только первые лица были крупнейшими заводчиками, а их последователи жили за границей и проматывали все богатство, накопленное их предками. Среди элиты появились недоросли, обломовы, чичиковы. С их подачи и было положено начало русофобскому отношению ко всему родному, русскому, которое в последующем получило широкое распространение как на Западе, так и у отдельной части наших граждан, особенно среди молодежи, что особенно распространено в настоящее время.

Дело дошло до того, что практически имена славянорусские перестали давать детям. В. К. Казаков в книге «Именослов» отмечает, что в России до 85 % преобладают имена, привезенные из Израиля, Византии, Рима и других стран. Еще встречаются имена: Борис, Вадим, Владимир, Владислав, Всеволод, Игорь, Мстислав, Станислав, Людмила, Ольга, Светлана, а иные – стали редкостью или вовсе исчезли. Это заметил и Н. В. Гоголь, который в рассказе «Шинель» пишет: «Родительнице предоставили на выбор из трех, какое она хочет выбрать: Моккия, Соссия, или назвать ребенка во имя мученика Хоздазата. „Нет, – подумала покойница, – имена-то все такие“. Чтобы угодить ей, развернули календарь в другом месте; вышли опять три имени: Трифилий, Дула и Варахасий. „Вот это наказание, – проговорила старуха, – какие все имена; я, право, никогда и не слыхивала таких. Пусть бы еще Варадат или Варух, а то Трифилий или Варахасий“. Еще переворотили страницу – вышли: Павсикахий и Вахтисий. „Ну, уж я вижу, – сказала старуха, – что, видно, его такая судьба. Уж если так, пусть лучше будет он называться, как отец его. Отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий“».

Зеркальное, западническое подражание, преклонение элиты и насаждение его в обществе, когда все русское становилось второстепенным, архаичным и ненужным, посеяло раздражение и даже ненависть к Западу в части людей.

Для решения грандиозных экономических и строительных задач, стоящих перед страной, возникла потребность и в новых кадрах. В 1726 г. открывается академический университет в Петербурге (на первом этапе функционировал как часть Академии наук), а в Москве был основан в 1755 г., то есть на пять веков позже европейских университетов. К этому времени слава Болонского, Сорбоннского, Оксфордского многих других университетов, с их высококвалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами получило положительный отзыв во всем мире. В России таких кадров не было, и она была вынуждена нанимать их из-за рубежа, в большей степени из Германии. Именно иностранцы положили начало российской науке, в том числе и исторической. «Историю славян пытались в течение довольно долгого периода описывать некоторые западные ученые, не владевшие славянскими языками и не имевшие четких представлений о славянской культуре, что привело к тому, что Гегель, например, назвал славян „неисторическим народом“. Первыми учеными Российской академии наук стали историки немецкой культуры: Иоганн Фишер, Георг Мерлинг, Яков Шмидт, Франц Шармуа. Они умышленно омолаживали исторические аспекты славянского мира, проводя исследования с периода прихода Рюрика, который создал славянскую государственность. Поэтому такому государственному образованию как Росколань, простоявшему примерно от 1500 до 2400 лет, пока в 368 г. новой эры (готы) не разрушили его, не нашлось места. В последующем, по их лекалам переписывали славянскую историю потомки арабо-сионистских племен. Историк Сергей Лесной задает в своей книге „Откуда ты, Русь?“ правомерный вопрос: „А кому же придет в голову писать историю неисторического народа?“» (Н. Р Гусева. «Русские сквозь тысячелетие». М., 2007. С. 65).

В этом плане внимание заслуживают некоторые данные за XVIII век профессора Н. П. Загоскина. Он выяснил, что из 1000 дворянских родов России 168 происходили от Рюрика; 42 рода – другого русского происхождения; 223 – польско-литовского; 229 – западно-европейского; 120 – татарского; 36 – других восточных народов; 97 – происхождение осталось невыясненным. Таким образом, 70 % дворянских родов, которые составляли правящую верхушку страны, были нерусскими. Более 50 % родов представляли Западную Европу. В России прочно удерживал власть не русский, а западноевропейский правящий класс, в силу этого влияние Запада было огромнейшим. Их интересы состояли в укреплении имперской власти и угнетении русского народа.

Правящий класс не был заинтересован в подлинной истории коренного населения. Они пустились на изощренные приемы и подтасовывание различных исторических фактов и направили по ложному пути, выдавая историю народа только с периода прихода Рюрика. Именно такую историю и сочинил Н. М. Карамзин. Это заметили национально мыслящие люди, которые выступили против такой истории. Например, Е. И. Классен (1795–1862), немец по происхождению, но русский по духу. Он, опираясь на первоисточники М. В. Ломоносова и В. Н. Татищева, убедительно доказал, что русская история и его народа более древняя и величественная, чем написанная Н. М. Карамзиным. И дело вовсе не в немцах Зигфриде Байере, Герарде Миллере, Августе Шлецере. Было время такое и они просто выполняли заказ элиты власти. Да и по своему менталитету они не были заинтересованы в объективности ее изложения с научной точки зрения, определения исторической роли славян в развитии человеческого общества. Именно они, в основу возникновения государственности на Руси, поведали о норманнской теории и предопределили вековой спор по этому вопросу. С тех пор эта теория легла почти во все исторические исследования по русской истории.

Главная мысль подобного подхода к нашей истории в том, что славяне без западных стран якобы ни на что не способны, даже создать свою государственность. Они убеждали, что славяне до прихода Рюрика были дикими людьми, которые будто бы не знали земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Достижения культуры Древнерусского государства они приписывали варягам и само имя Русь связывали только с ними. До сих пор ряд либеральных, в том числе части отечественных, ученых, не сумевших подняться до уровня понимания закономерности исторического процесса в развитии славянских племен и их соседей, поддерживают норманнскую теорию, несмотря на обилие новых данных, опровергающих ее. «Между тем данные истории Сибири, полученные в последнее время, позволяют надеяться, что не только могущество, но и сама история России прирастет Сибирью, поскольку самым могучим сибирским ресурсом является неправильная история Сибири. Неправильность сибирской истории задал Г. Ф. Миллер, определивший Сибирь землей неисторической, то есть лишенной какого-либо исторического процесса. Согласно миллеровской концепции, состояние сибирской культуры оставалось одинаковым в веках и тысячелетиях» (Н. С. Новгородцев. «Сибирская прародина. В поисках Гипербореи». М., 2006. С. 4). Приведенная выдержка из книги автора лишь усиливает доказательства о сплошном искажении прошлого немецкими учеными.

Среди первых против абсурдности данной теории выступил М. В. Ломоносов, который в 1742 г. был определен в Академию адъюнктом и повел решительную борьбу против иностранцев среди профессуры, обвиняя профессора-немца Миллера в умышленном поношении славян. Он издает книгу «Древняя Российская история», где указывает на глубокую древность славянского народа, доказывает множество славянских племен на европейском пространстве. Ссылаясь на Птоломея и Плиния, утверждает, что у народов от Адриатического моря до р. Дуная и до самых берегов Балтийского моря и Ледовитого океана единый славянский язык, быт, традиции и верование. «По сему имя славенское по вероятности много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Греции или в Риме, и вошло в обычай… о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полутора тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возвращения великих народов противно». (М. В. Ломоносов «Древняя Российская история». ПСС. Т. 1, М; СПб., 2011. С. 103). Противниками норманнской теории в XIX в. выступили С. А. Гедеонов, Д. И. Иловайский, А. Ф. Гильфердинг (немец по происхождению и славянин по духу). В славянских странах выделяются имена крупнейших историков Л. Недерле, П. И. Шафарика и других. «Затем к славяно-ведической традиции обратился Эрнст Вестфаллен в своей книге „Monumeta inedita…“, вышедшей в двух томах в Липсае в 1740 г. Эта книга интересна тем, что в нее Вестфаллен включил родословную венедских князей, среди которых можно найти и имя новгородского посадника Гостомысла (в его родословной он ободринский князь), а также имена и годы правления 32-х венедских князей, его предшественников, и краткие рассказы о них. Эти сведения взяты были Вестфалленом из книги Альберта Кронциуса „История вандалов“, переизданной в Германии в 1717 году» (А. И. Асов. «Родные боги славян». М., 2010. С. 16).

С этого периода «Деятели (исторической) науки разделились при этом на два лагеря – своих и чужих, чужие (немцы-западники) были уличены в непрерывном полуторавековом заговоре против русской народности и против национального самосознания». (П. Н. Милюков. «Главные течения русской исторической мысли». М., 2006. С. 10). Для полного опровержения норманистской теории ученым, независимым от политической конъюктуры, пришлось раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубокую древность славянского народа и привлечь целый ряд новых источников, в том числе и зарубежных, рисующих историю хозяйства, общественных отношений и государственных образований славян за много веков до приглашения Рюрика.

Надо признаться, хотя Карамзин и не полностью разобрался с норманнской теорией, но до него цельного учебного пособия по русской истории не было. Летописи не были изданы и исследованы. Акты и статейные списки лежали в архивах, оставались неизвестными, неописанными и нетронутыми. Иностранные источники – летописи (кроме греческих), трактаты – не принимались к изучению. Такие вспомогательные науки истории, как древняя география, геология, палеозоология, антропология, хронология, нумизматика, археология, при исследованиях не использовались. Историки не обращали должного внимания на значительную часть других направлений истории: церкви, права, традиций и обычаев.

Огромное влияние на исторические знания постоянно оказывали мифологические библейские сказания иудейских и византийских иерархов и мудрецов. Изложение основывалось на видении, предположениях иностранных путешественников, купцов, и на этом строились исторические доказательства и заключения. В основном все их содержание строилось на том, где кто-то слышал или видел. Хотя за рубежом и появлялись описания нашего государства иностранными путешественниками, купцами, послами, но в них отражалась лишь субъективная оценка тех или иных событий. В изложении материала они исходили от привычного для них образа жизни и понимания. Но, к большому сожалению, часть отечественных историков и исследователей их писания брали за первооснову в своих доказательствах.

Чтобы продолжить изложение поставленного перед нами вопроса о возникновении разумного человека в лице ариев и славянорусов на просторах Русского Севера и Русской равнины, надо напомнить о ледниковых периодах.

По данным современной науки о ледниковых покрытиях Земли, за всю историю нашей планеты их было семнадцать и возникали они в разные периоды. Ученые отмечают, что вся человеческая цивилизация сложилась в последний четвертичный период. Предпоследнее оледенение, покрывшее значительную часть суши, завершилось, по сводным подсчетам гляциологов, около ста тысяч лет тому назад, и начался период последнего межледниковья. Оно длилось до 35–30 тыс. лет до н. э. и сменилось последним ледниковым периодом, который завершился в 12–10 тыс. лет (Приложение 1). Именно в период последнего межледниковья, примерно 40–30 тыс. лет до н. э., на Русской равнине стал складываться тот вид людей, который учеными назван брахоцефальным (короткоголовым) хомо сапиенс сапиенс, или разумным, говорящим, признанным биологически и антропологически близким к современному носителю индоевропейских и ираноарийских языков, в том числе ариев и славянорусов. Это люди, чья культура медленно, но неуклонно развивалась в условиях теплого климата, но с наступлением очередного похолодания они вынуждены были оставлять благодатные места и искать новые источники жизни. Они разошлись по всему миру, неся с собой свою цивилизацию, культуру и ведическое мировоззренческо-философское представление и понятие в трех измерениях: о себе, окружающей среде (природе) и небе (боге).

Так устроена цикличность развития нашей планеты, что по космической закономерности вновь настанет период нового оледенения. А пока человечество живет в эпоху голоцена, начавшуюся после ухода последнего, так называемого Валдайского ледника.

После всего вышеизложенного настало время остановиться на ариев, как предшественников многочисленных народов, в том числе и славянорусов, хотя Н. Р. Гусева предполагает, что не исключено, что древо человечества ариев и славянорусов могло развиваться параллельно при взаимообогащении культуры и образа жизни.

Впервые о северном происхождении ариев и славянских племен сообщали древнегреческие и римские историки, географы и писатели, записи которых дошли до наших дней. Среди них следует выделить древнегреческого историка Геродота (между 490 и 480 – ок. 425 до н. э.). Его называют «отцом истории», и он много путешествовал. По итогам работы он издал свой знаменитый по античности труд, названный «Историей» в девяти книгах, которым положил начало европейскому историографическому жанру. В ней впервые в древнейшей литературе дается систематическое описание жизни и быта скифов. В четвертой книге «Мельпомена» рассказывается о происхождении их истории, которая, по мнению автора, начинается со времени царя Таргитая, который правил за 1000 лет до вторжения в их землю персидского царя Дария. Поскольку у скифов земли было много, то он разделил ее на три царства, между тремя своими сыновьями. «Самым большим он сделал то царство, где хранилось золото. В области, лежащей еще дальше к северу от земли скифов, как передают, нельзя ничего видеть и туда невозможно проникнуть из-за летающих перьев (снег, метель, вьюга – Примеч.). И действительно, земля и воздух там полны перьев, а это-то и мешает зрению» (Геродот. «История». М.,1993. С. 188–189).

Скифы рассказывали ему как могли о себе и о соседях с ними в северных странах, что к северу от них проживают какие-то одноглазые люди, обладающие огромной силой, а над ними кружились белые перья (снег), а дальше к холоду живут люди «выше северного ветра». Геродот помещал гиперборейцев чуть ли не у берегов Ледовитого океана. Рассказывал о чудотворце Аристее, он так представил его путешествие к гиперборейцам: «Сделавшись одержимым фебом, он прибыл в страну исседонов, за исседонами, по его словам, живут одноглазые аримаспы, за ними златосторожащие грифы, а за грифами – гиперборейцы, страна которых простирается до моря». Исседонов Геродот изображает воюющими со скифами, значит, гиперборейцы живут где-то в районе Кольского полуострова или за Уралом. Его слова греки поняли так: «выше – гипер», а «северный ветер – борей».

Так и возникло выражение, вошедшее в анналы истории: Гиперборея – легендарная страна древнегреческой мифологии. Никто не знал и не мог знать, о чем именно говорили скифы и правильно ли их поняли, тем более что сами греки путали их со славянами, называя славянских земледельцев Поднепровья скифами – пахарями. Но само название страны стали уже принимать за реальность. Многие ученые стали утверждать, что гиперборейцы много тысяч лет назад обитали на Русском Севере. Даже на многих средневековых картах эти земли были обозначены как Гиперборея. Границы этой страны простирались от Черного моря до Урала. Некоторые историки говорили, что Сарматию заселили бывшие гиперборейцы. «Гораздо больше о гипербореях рассказывают делосцы. По их словам, гипербореи посылают скифам жертвенные дары, завернутые в пшеничную солому. От скифов дары принимают ближайшие соседи, и каждый народ всегда передает их все дальше и дальше вплоть до Адриатического моря на крайний запад. Оттуда дары отправляют на юг: сначала они попадают к додонским эллинам, а дальше их везут к Малийскому заливу и переправляют на Евбею… далее перевозят святыню прямо на Тенос, а теносцы – на Делос» (Там же. С. 195). Такой длительный путь даров был связан с Аполлоном. В греческой мифологии – олимпийский бог; сын Зевса и Лето, брат-близнец Артемиды, целитель, пастух, музыкант, покровитель искусств, прорицатель и бог солнечного света.

Диор Сицилийский описывал этот народ как баловней судьбы, вернее бога Аполлона, который часто посещал эти края и покровительствовал ему. Диор не без зависти писал: «Даже смерть приходит к гиперборейцам, как избавление от пресыщения жизнью, и они, испытав все наслаждения, бросаются в море». Гипербореями были, как известно, те, кого греки называли богами. Уже в самом названии «гиперборея» легко улавливался смысл – «победители чрезмерности», «живущие в гармонии с природой», то есть гипербореи – это те, кто победил в себе «гипер» – превышение нормы (хибы), например: чревоугодие, стяжательство, обогащение.

Знаменитый греческий историк Страбон (64–63 г. до н. э. – ок. 23–24 гг. н. э.) во «Всеобщей истории» писал: «Выше Борисфена обитают крайние из известных нам народов скифского племени – роксоланы, живущие южнее последних известных нам обитателей (стран, лежащих) выше Британии. Лежащие за ними страны уже необитаемыми вследствие холода. Южнее их и выше Меотиды живут савроматы и скифы до места жительства восточных скифов…» («Древняя Русь в свете зарубежных источников». М., 2009. Т. 1. С. 104).

У греков сохранился миф о Ладоне, который, бросившись в пучину, за сотни лет пребывания в ней лишь преобразился внешне. Сотни лет он лежал в водах замороженной реки, сотни лет вода смывала его кожу, мороз ломал его кости, а солнце золотило и немного согревало его тело. Однажды лед раскололся, но вместо статного юноши из вод вышел дракон. Согласно легенде, он по сей день сторожит сады Гаспериды и их волшебную яблоню, чьи плоды могут вернуть Титанам их прежнюю силу и облик. Он остался мудрым и добрым, но потерял радость и порой шепчет тихонько: «Я мог быть богом. Но теперь я червь».

В подобных легендах, очевидно, «для бросившегося в пучину» все заканчивается кругосветным заплывом и… появлением где-нибудь на земле очередного мифа о том, как из морской пучины выходили морские существа, даровавшие жителям прибрежных стран не только чудеса, но и земледелие и все то, что относится к их культурной жизни. Так, однажды некто Оанн, Оанес, просто, У-Ан или Ваня, по преданию шумеров, герой с головой и телом рыбы, но с человеческими ногами и лицом, вышел из Персидского залива и стал творить чудеса на земле, местные жители стали обожествлять его и отдавать ему не только хвалу и поклонение, но сочинять гимны и для задабривания совершать жертвоприношения.

Из античных историков наиболее полно донес до нас свои познания о гипербореях, которые также основаны на слухах, преданиях и мифах, Плиний Старший (23/24–79). Он принимал участие в войнах против германских племен и много путешествовал. Является автором единственного труда «Естественная история» в 37 книгах. В нем содержатся обширнейшие сведения по многим направлениям, в том числе и по истории. Говоря о гипербореях, он не только описывал особенности их жизни и быта, но и указывал примерно место нахождения райского уголка на земле. По его мнению, он находился за Рипейскими (Уральскими) горами.

Большинство авторов, без всякого сомнения, писали о существовании этого народа; рассказывают, что гиперборейцы посылают обычно на Делос первые плоды урожая Аполлону, которого они особенно почитают. Жертвоприношения доставляли девушки, в течение нескольких лет гостеприимно принимаемые народами, но после того, как были нарушены обычаи гостеприимства, гиперборейцы решили оставлять жертвоприношения на ближайшей с соседями границе, те относили их к своим соседям, и так до самого Делоса; вскоре и этот обычай исчез.

Следует сказать, что античная поэзия и литература также пестрит описаниями гиперборейской жизни и быта. Были в Греции известны и сочинения о гиперборейцах. Широкое хождение имело сочинение легендарного Абориса, летавшего на стреле «Прибытие Аполлона к гиперборейцам». Пиндар так описывал: «В страну гиперборейцев ты не найдешь чудесного пути ни морем, ни сушей. У них некогда пировал владыка морей Персей, придя в их жилища и столкнувшись с ними, когда они приносили богу славные гекатомбы ослов. Больше всего радуется Аполлон их вечному веселью и благоговейным молитвам. Смеется он, видя животных, свирепо встающих на дыбы. Также и муза не чуждается нравов этих народов. Ведь всюду там хороводы дев, раздаются звуки лиры и пение флейты. Увенчавши кудри золотым лавром, радостно шествуют они. Ни болезни, ни губительная старость не имеют власти над священным народом. Живут они без трудов и сражений, избежавши справедливейшей Немезиды» (Немезида в древнегреческой мифологии – богиня возмездия, карающая за преступления). Эти идеи подкрепили и теософы, сообщая, что, по их представлениям, гиперборейцы были титанами. Ими на Русском Севере были созданы нагромождения скал и камней, подобные огромным скульптурам крайне странной конфигурации, их еще называют мегалитами. Эти «скульптуры» почитают отдельные народы Севера (лопари), полагая, что люди их создать не могли, а только боги. Фантасты «гиперборейского» направления поясняют: это дело рук неких когда-то живших здесь гениальных гиперборейцев, которым они иногда приписывают даже умение летать и якобы они являются выходцами из Атлантиды. Гиперборея занимала Крайний Север Евразии, так называемую Арктиду, о которой сохранились свидетельства в Ведах Индии. «Гиперборея занимала земли от Кавказского хребта до Северного Ледовитого океана. Славяне – арии, жившие в этой стране, называли ее землей Арийской, а после ухода на юг – землей предков, древней Арьяватой (Айриано – Ваэджо). В Ведах Индии и в Авесте есть много воспоминаний о северной прародине, есть описания северного звездного неба, северного климата, рек и гор. Заселяли арии север после таяния ледника. Об этом повествует сказание о борьбе Крышня – Коляды с Черным богом и Черным Идолом, о его путешествии на Север, об освобождении им Дажьбога, заточенного в льдах Белого моря» (А. И. Асов. «Славянские боги и рождение Руси». М., 1999. С. 148–149).