Текст книги "Спор о Русском море"

Глава 32
Передача Хрущевым Крыма Украине

В самом начале 1954 г. Н.С. Хрущев буквально огорошил население полуострова, объявив о присоединении автономной Крымской области, издавна входившей в состав РСФСР, а еще раньше – Российской империи, к Украине. Произошло это по решению Хрущева в связи с общесоюзными торжествами, связанными с трехсотлетием воссоединения Украины с Россией, провозглашенного 8 января 1654 г. гетманом Украины Богданом Хмельницким на Переяславской раде.

5 февраля 1954 г. Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».

13 февраля Президиум Верховного Совета УССР принял постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановил «просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР».

Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. был утвержден.

«Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области выглядят весьма расплывчатыми, а само решение о передаче – недальновидным и безответственным»[178]178
  Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.: Издательство Московского университета, 1999. С. 8.


[Закрыть].

Материалы о том, как Хрущев решил передать Крым Украине, до сих пор секретные. Но в любом случае Никита Сергеевич грубо нарушил Конституции СССР, УССР и РСФСР, что было официально подтверждено Постановлением Верховного Совета России от 21 мая 1992 г.

Крымские татары уже в 1960—1970-х гг. стали проникать на территорию Украины и Крыма. Добавлю, что у татар куда более высокий уровень рождаемости, чем у русских и украинцев. В результате в 1970 г. на Украине проживало 3,5 тысячи крымских татар; в 1979 г. – 6,6 тысячи, а в 1987 г. – 47 тысяч, то есть численность татарского населения возросла в 13,4 раза.

При этом надо заметить, что количество украинцев в целом по Украине с 1979 по 1989 г. выросло на 2,4 %, русских – на 8,3 %, а представителей некоторых национальностей (например, евреев, поляков, греков) уменьшилось[179]179
  По данным: Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе / Под ред. Л.Е. Горизонтова. М.: Институт славяноведения РАН, 2005. С. 278.


[Закрыть]. На 1989 г. в Крыму проживало 26 % украинцев и 67 % русских.

За колонками цифр официальной статистики СССР надо различать украинцев-«западанэцев» и людей с Восточной Украины, которые по различным субъективным причинам записывали себя в анкетах в украинцы, но говорили по-русски и считали русскую культуру своей.

Даже чисто юридически передача Крыма Украине была незаконна. Так, к примеру, согласно советской Конституции, Президиумы Верховных Советов Союзных Республик и Верховный Совет СССР не были наделены полномочиями передавать Крым.

По мнению историка и юриста Андрея Владимировича Федорова, «высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные ст. 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в ст. 16 Конституции, а значит, находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не наделялись правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение…

Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение территории был референдум. И пункт «г» ст. 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом производить всенародный опрос (референдум). В 1954 г. этого сделано не было.

Таким образом, можно говорить о том, что акты 1954 г. о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т. е. с нарушением действовавшего законодательства. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия»[180]180
  Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. С. 11.


[Закрыть].

Что же касается Большого Севастополя, то к нему акт передачи Крыма вообще не имел никакого отношения. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. № 761/2, Севастополь был выведен из состава Крымской области и стал городом республиканского подчинения.

Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. сопутствовало Постановление Совета Министров РСФСР от 29 октября 1948 г. № 1082 «Вопросы города Севастополя», которое предписывало «выделять город Севастополь в государственном плане и бюджете отдельной строкой». Постановление обязывало Министерство финансов РСФСР, Госплан РСФСР, другие министерства и ведомства РСФСР совместно с Крымским облисполкомом выделить бюджет, планы хозяйственного и культурного строительства, материального и технического снабжения города Севастополя из бюджета и планов Крымской области.

«Финансовые и организационные функции в административно-территориальных границах городского округа Севастополя вплоть до 8 декабря 1991 г. осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР и без какого-либо участия Совета Министров Украинской ССР. Поэтому Постановление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. „О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР“, одноименный Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 г. и Закон СССР от 26 апреля 1954 г. по данному вопросу не содержат какого-либо упоминания о Севастополе, несмотря на то что особый статус города, закрепленный за ним на тот момент уже шесть лет, требовал наличия специальной оговорки по Севастополю в случае его передачи в состав Украины.

Необходимо подчеркнуть, что вышеприведенными актами в состав УССР передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Севастополь же к этому моменту не находился в составе области уже шесть лет. Его передача в состав Украины не осуществлялась ни в 1954 г., ни позднее…

Таким образом, не было создано никаких правовых оснований для состоявшегося в 1978 г. включения Севастополя в состав Украины, закрепленного в Конституции УССР 1978 г., объявившей Севастополь городом республиканского подчинения в составе УССР. С этого момента в ходе выборов депутатов в Верховный Совет СССР депутаты от Севастополя избирались как депутаты от Украины»[181]181
  Там же. С. 34–35.


[Закрыть].

Следует заметить, что в 1954–1990 гг. Севастополь был фактически отделен не только от УССР, но и от всего Крыма. В Большом Севастополе действовал «особый правовой режим». Въезд в Большой Севастополь и выезд из него разрешались строго по пропускам или по спецприглашениям. Въехать в город можно было только через четыре КПП: на Северной стороне, на Симферопольском шоссе и через два КПП со стороны Ялты.

Фактически Большой Севастополь в Крыму имел как бы статус иностранного государства. Правительство УССР не только не управляло Большим Севастополем, но и вообще имело о нем такое же представление, как, например, об американской базе на острове Гуам в Тихом океане. Сколько кораблей там базируется, какие жилые дома и где строятся, верно ли, что в Балаклаве есть огромный завод по ремонту подводных лодок, размещенный в скалах?

Естественно, что с распадом СССР подавляющее большинство севастопольцев потребовали присоединения города к РФ. По результатам проведенного 26 июня 1994 г. опроса жителей Севастополя Севастопольский горсовет народных депутатов 23 августа 1994 г. обратился к президентам Б.Н. Ельцину и Л.Д. Кучме, руководителям парламентов В.Ф. Шумейко, И.П. Рыбкину и А.А. Морозу с предложением принять «государственно выверенное решение о Российском Федеральном статусе Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского флота». В подписанном руководителями Совета В. Семеновым, К. Павленко, В. Романенко и И. Куликовым обращении были указаны и основания для рассмотрения указанных проблем:

1. Воля жителей Севастополя и моряков-черноморцев, 89 % которых положительно ответили на вопрос о российском его статусе.

2. Отсутствие конкретных решений по статусу города и флота.

3. Продолжающаяся финансово-экономическая блокада города.

4. Принципиально невозможное совместное базирование сил Черноморского флота и ВМС Украины.

5. Введение в город подразделений национальной гвардии Украины без согласования с городским Советом народных депутатов.

Однако просьба эта так и осталась без ответа. Правительство РФ было не в состоянии или же просто не пожелало защитить своих сограждан и государственные интересы России. Вовсю шла подготовка «широкомасштабного» двустороннего договора России и Украины.

Но позже правительство РФ все-таки предприняло некоторые шаги для подтверждения российского статуса Севастополя. Так, в декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов РФ принял постановление о поручении Верховному Совету РФ рассмотреть вопрос о статусе Севастополя. 9 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял постановление «О статусе города Севастополя», в котором подтверждался российский федеральный статус Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г. Во 2-м пункте этого постановления правительству РФ предписывалось в кратчайшие сроки разработать государственную программу обеспечения статуса Севастополя и провести переговоры с правительством Украины о городе Севастополе как главной базе единого Черноморского флота. Центральному банку РФ постановлением предписывалось предусмотреть финансирование соответствующих статей бюджета города через свои отделения, а Комитету Верховного Совета РФ по конституционному законодательству – подготовить проект закона Российской Федерации о закреплении в Конституции РФ федерального статуса города Севастополя.

Пункт 5 постановления гласил: «В целях недопущения политической напряженности просить правительство Украины отозвать передислоцированные в район г. Севастополя подразделения спецчастей».

В ответ на это постановление российский МИД 11 июля 1993 г. заявил: «Принятое 9 июля 1993 г. Постановление Верховного Совета РФ „О статусе г. Севастополя“ расходится с линией президента и правительства РФ на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота, базирования ВМФ Российской Федерации на территории Украины, в Крыму и в Севастополе. Будучи эмоционально-декларативной, эта акция отнюдь не указывает перспективу реальных решений, лишь затрудняет их и без того сложный поиск».

Тогда же, 16 июля 1993 г., Украина обратилась в Совет Безопасности ООН с просьбой осудить попытку Верховного Совета РФ заявить о несостоятельности украинских претензий на Севастополь и принять меры к укреплению его российского статуса.

Немедленно, 20 июля 1993 г., то есть через три дня после украинской кляузы, был созван Совет Безопасности ООН под председательством Давида Ханнея (Англия). Представитель Украины Тараснюк разразился гневной эмоциональной речью, в которой единственным аргументом для претензии на Севастополь были Конституция УССР и РСФСР 1978 г. Он заявил: «Вопрос о статусе города Севастополя является исключительной компетенцией Украины».

В своем выступлении представитель России в ООН Ю.М. Воронцов обратился с нападками на собственный парламент и его решение от 9 июня 1993 г. и процитировал заявление Б.Н. Ельцина от 10 июля: «Мне стыдно за это решение».

В итоге Совет Безопасности осудил решение Верховного Совета РФ и объявил его «не имеющим силы». Что, кстати говоря, юридически незаконно.

Замечу, что в июле 1993 г. Ельцин и его команда думали не о жителях Севастополя и не об интересах России, а исключительно о том, как бы удержаться у власти, то есть у кормушки, в ходе противостояния с Верховным Советом. Но как мы уже знаем, по приказу Ельцина здание Верховного Совета было расстреляно из 125-мм танковых пушек и горело три дня, а его депутаты были арестованы.

Что же касается господина Ю.М. Воронцова, то, как сказано в «Википедии», он в 1994–1998 гг. был послом в США. «Будучи на этом посту, он работал по таким вопросам, как Балканская война, проблемы распространения НАТО на Восток, и внес значительный вклад в улучшение отношений между Россией и США».

Ну что ж, большое спасибо Юлию Михайловичу и за бомбардировки Белграда, и за Косово, и за то, что от Петербурга до ближайшей страны НАТО Эстонии теперь всего 140 км.

Правительство РФ устроило пышные похороны и Ельцину, и Воронцову. Число вилл, автомобилей и банковские счета их семейств являются у нас государственной тайной. Ну а положение города Севастополя и Черноморского флота остается, как говорится, «хуже губернаторского».

Глава 33
Грузия – пираты XXI века

О боевых действиях в августовской 2008 г. войне в Закавказье достаточно подробно рассказано в моей книге «Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет». Здесь я остановлюсь лишь на боевых действиях на море.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. из Севастопольской бухты вышел в море «отряд дежурных сил» Черноморского флота и направился к берегам Абхазии. В его составе находились: большой десантный корабль «Цезарь Куников» проекта 775 с усиленной ротой морпехов на борту, малый противолодочный корабль «Муромец» и малый ракетный корабль «Мираж». Уже в море к ним присоединился большой десантный корабль «Саратов», вышедший из Новороссийска.

А вечером 9 августа произошел первый в истории бой между Черноморским флотом и флотом Грузии. Вот как его описал Аркадий Мамонтов – автор программы «Специальный корреспондент». Ему каким-то (каким, он не называет) способом «удалось выяснить неизвестные подробности боя»: «Это случилось вечером 10 августа. Первый морской бой между русскими и грузинскими моряками уже произошел. На третий день после начала бомбардировки спящего Цхинвали по приказу Саакашвили. Подробности этого сражения знают не все…

В тот день рано утром группа кораблей Черноморского флота вышла из порта Новороссийска и взяла курс на Сухуми (Абхазия). На борту двух больших десантных кораблей находилось 500 миротворцев с боевой техникой и оборудованием. Их перебрасывали в Абхазию для того, чтобы обеспечить безопасность местного населения и предотвратить нападение грузинской армии на эту республику. Их сопровождали два корабля охранения, в том числе малый ракетный корабль «Мираж».

В это же время из порта Поти навстречу им вышли пять быстроходных грузинских катеров. Их задача – атаковать и потопить наши корабли. Тактику этого нападения разработали американские военные спецы: быстроходные малые катера, оснащенные мощными противокорабельными ракетами, внезапно наносят удар по большому десантному кораблю и уходят. При удачном раскладе результат – шок и трепет. Сотни погибших десантников, сгоревший корабль и победные реляции Саакашвили: «Мы предотвратили интервенцию», «У русских нет флота, они ни на что не способны». Но получилось все наоборот. «Вестям» удалось собрать подробную информацию от участников этого сражения.

18 часов 39 минут. Российской радиолокационной разведкой было обнаружено несколько морских быстроходных целей, идущих боевым курсом на строй наших кораблей.

18 часов 40 минут. Катера противника приблизились на критическое расстояние. Тогда с флагманского корабля «Цезарь Куников» была дана команда открыть предупредительный огонь. С одного из кораблей выпущена зенитная ракета [комплекса «Оса». – А.Ш.], которая падает между грузинскими катерами. Но это их не останавливает, они прибавляют скорость и пытаются достичь так называемой «мертвой зоны», где ракетное оружие бесполезно. И вот тогда малый ракетный катер «Мираж» получает приказ уничтожить противника. Расстояние до цели – 35 км. Подготовка к удару, расчеты – все было сделано буквально за несколько минут. Морской бой всегда скоротечен.

18 часов 41 минута. Командир «Миража» дает команду «Залп!». У грузинских моряков преимущество было в скорости, у наших – в реакции. Первая ракета пошла к цели. Через несколько секунд – вторая. Подлетное время до грузинского катера «Тбилиси» – всего 1 минута 20 секунд. Расстояние между противниками – около 25 км.

Попадание первой ракеты в машинное отделение катера «Тбилиси». Через секунду – еще один доклад – попадание второй в ходовую рубку. На радаре нашего корабля в течение 30 секунд была сильная засветка, что означает полное уничтожение цели, сопровождаемое большим выбросом тепловой энергии.

18 часов 50 минут. Командир «Миража» отдает команду на смену позиции. Корабль на большой скорости уходит в сторону берега, совершая разворот и вновь ложится на боевой курс. Радар показывает только 4 цели. Одна из них – грузинский катер, увеличив скорость, идет на сближение с нашим кораблем. «Мираж» открывает огонь. Залп зенитным комплексом «Оса».

В это время расстояние сократилось до 15 км. Первая ракета попадает в борт грузинского катера, который сразу же задымил, сбавил скорость и попытался уйти с линии огня. Остальные грузинские суда выходят из боя, резко разворачиваясь в обратную сторону. Как отмечали наши моряки, этот маневр был выполнен очень грамотно. «Мираж» не преследует подбитого противника, приказа на добивание нет.

В 19 часов 28 минут после проверки морского пространства «Мираж» занимает свое место в строе наших кораблей, идущих в Сухуми. Из доклада флагману: «Из пяти целей одна уничтожена, одна повреждена, три вышли из боя. Расход ракет: противокорабельных – две, зенитных – одна, потерь среди личного состава нет. Повреждений корабля нет»[182]182
  Материалы сайта http://u-96.livejournal.com/1474024.html


[Закрыть].

Официальных комментариев к сообщению Аркадия Мамонтова не было. Зато в Интернете на форумах возникло множество вопросов: «Почему грузинские ракетные катера при обнаружении противника не нанесли удар крылатыми ракетами? Они могли выпустить одновременно 16 ракет и утопить все наши корабли. Почему грузины не обстреляли МРК „Мираж“ даже после того, как он сблизился на дистанцию 13 км (дальность действия зенитных ракет комплекса „Оса-МА“) явно с недружественными намерениями? Почему „Мираж“ не применил артустановку АК-176, имеющую соразмерную с „Осой“ дальность действия и скорострельность 90 выстрелов в минуту?»[183]183
  Материалы сайта http://www.kamvesti.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=6694&Itemid=88888906


[Закрыть].

Я попробовал реконструировать этот бой, используя данные Интернета и информацию независимых украинских историков флота.

Наши корабли шли у берегов Абхазии, то есть в ее 12-мильных терводах или у кромки их, когда были обнаружены 4 или 6 грузинских катеров. Задача грузин до сих пор не ясна. Может, они действительно хотели нанести ракетный удар по кораблям, но скорее всего хотели высадить десант или обстрелять побережье Абхазии и не подозревали о подходе российских кораблей.

С дистанции в 38 км «Цезарь Куников» из пусковой установки А-215 (морской вариант «Града») дал «предупредительный» залп по грузинским катерам 122-мм НУРСами «увеличенной дальности». Естественно, он не попал. (Система предназначена для стрельбы по площадным береговым целям.) При этом грузинские катера не остановились и продолжали двигаться встречным курсом. Вполне возможно, что они еще не обнаружили российские корабли и решили, что залп «Града» произведен абхазами с берега или с какого-нибудь рыболовецкого сейнера (благо такие штуки грузины и абхазы производили в 1992 г.).

Минут через 10–15 с МРК «Мираж» (проекта 1234.1) по грузинским катерам были выпущены две крылатые ракеты П-120 «Малахит». К этому времени расстояние между противниками составило 20–24 км, а минимальная дальность стрельбы «Малахитом» – около 20 км, максимальная – 110–120 км.

Пардон, какого черта нельзя было стрелять сразу «Малахитом», а не баловаться «Градом» – понять невозможно.

Один из «Малахитов» то ли попал в катер грузин, а скорее всего не попал. Другой вообще пролетел мимо. Противокорабельная ракета П-120 имеет две головки самонаведения – радиолокационную и инфракрасную (тепловую). Перед пуском ракет задается режим включения головок, то есть они включатся или сразу, или с какой-то задержкой, в зависимости от дальности стрельбы. Я предполагаю, что на «Мираже» включили не тот режим, и головки попросту не успели захватить грузинские катера (то ли у обеих П-120, то ли у одной).

Обе ракеты (или одна) ушли в свободную охоту. И на пределе дальности их головки захватили цель. Ею оказался молдавский теплоход «LOTOS 1», перевозивший 1475 тонн пшеницы из Ейска в Поти. В тот момент «LOTOS 1» находился в 30 милях к северо-западу от грузинского Поти, в 25 милях от берега.

Одна из ракет пролетела мимо сухогруза (она могла и привидеться экипажу), зато осколки второй, разорвавшейся в 50—100 м с левого борта на высоте примерно 20–30 м, ракеты нанесли незначительные повреждения надстройке. Все члены экипажа остались живы. Судно при этом не потеряло хода и, выйдя через некоторое время из зоны боевых действий, благополучно дошло до Керчи. На палубе судна были сфотографированы обломки ракеты. Следует заметить, что у Молдовы флота нет, поскольку она не имеет выхода к морю. Зато республика предоставляет «дешевый флаг», которым и пользуются 215 торговых судов разных национальностей.

Почему же «Малахит» с мощной боевой частью не потопил «LOTOS»? Если верить сообщениям Интернета, «Малахит» был на излете, его радиолокационная головка самонаведения за 30 км захватила сухогруз, но твердотопливный двигатель ракеты уже отработал, и она не могла маневрировать. В конце концов сработал или контактный радиолокационный взрыватель, или самоликвидатор.

После пусков «Малахита» российские корабли открыли огонь по грузинским катерам зенитными ракетами «Оса-МА». Было выпущено до десяти «Ос». Следует заметить, что в течение последней четверти века комплекс «Оса» постоянно совершенствовался для стрельбы по противокорабельным ракетам, летящим на высоте от 5 до 25 м над уровнем волн. Любопытно, что еще в 1973 г. во время противостояния советского и американского флотов в Средиземном море первыми должны были поражать корабли 6-го флота именно зенитные ракеты «Волна» и «Оса». Хотя их боевые части существенно меньше, чем у ПКР, но и время реакции в 5—10 раз меньше.

Ракетами «Оса» были потоплены от одного до трех грузинских катеров. Остальные катера ушли на юго-восток, видимо, в Поти.

Между тем, по данным Интернета, «Мираж» попал под огонь грузинских береговых батарей и получил по крайней мере одно попадание. На мой взгляд, могли палить как грузины, так и абхазы. Последние могли принять «Мираж» за грузина. И те и другие имели на вооружении береговой обороны 100-мм зенитные пушки КС-19, управляемые РЛС СОН-4. Дальность стрельбы пушек около 19 км.

После боя «Мираж» отправился в Новороссийск, а затем в Севастополь. Там встречавшие его увидели, что надстройка одного борта здорово закрашена свежей краской.

Во всяком случае, командира малого ракетного корабля «Мираж» капитана 3 ранга Ивана Дубика пригласили вместе с другими офицерами – участниками недавних боев в Южной Осетии – в Кремль, где президент Дмитрий Медведев наградил его орденом Мужества.

«Грузинских катеров было пять: два ракетных и три патрульных, – рассказал „Комсомолке“ по телефону Иван Дубик. – На хорошем ходу они попытались атаковать нас. Мы предупреждали грузин, но они продолжили атаку. Все 60 человек нашего экипажа сработали как единый механизм, и мы им ответили залпом. Один из грузинских кораблей моментально пошел на дно… Не имею права говорить, с какой дистанции мы их подбили» – по-военному строго сказал Иван Дубик. – Остальные четыре сразу после залпа развернулись и стали от нас уходить»[184]184
  Материалы сайта http://klops.ru/news/5540.html


[Закрыть].

Днем 8 августа вслед за «отрядом дежурных сил» из Севастополя вышли ракетный крейсер «Москва», эсминец «Сметливый», малый противолодочный корабль «Сузда-лец», ракетные катера Р-60 и Р-71 (по другой версии Р-334 и Р-109).

Эскадра получила приказ уничтожить 130-мм орудиями военные корабли и причалы в порту Поти и нефтяной терминал в Кулеви.

При подходе к Поти выяснилось, что грузинские войска в панике бежали оттуда, а из нефтяного терминала в Кулеви нефть была слита еще дня за три до подхода российских кораблей.

В Поти зашли российские корабли, включая большие десантные, и высадили в порту десант морской пехоты. Противодиверсионные группы Черноморского флота, их по аналогии с янки называют «морскими котиками», осмотрели днища грузинских кораблей на предмет минирования их. Но грузины и не думали что-либо минировать – лишь бы ноги унести. Убедившись, что мин нет, спецназовцы заложили заряды и подорвали все 15 грузинских военных кораблей, находящихся в порту.

«Захваченные в порту трофеи, среди которых были надувные лодки, вмещающие до 30 человек, были доставлены в Очамчиру для демонстрации. Затем они были погружены на десантные корабли», – рассказал участник этой акции агентству РИА «Новости».

Кроме описанного встречного боя грузинские катера или самолеты не появлялись над Черным морем. Единственное исключение представляли беспилотные разведчики израильского производства. МПК «Суздалец» выпустил по ним несколько «Ос».

Уже после окончания конфликта (с 13 августа) в Черное море вошли корабли НАТО: эсминец ВМС США «МакФол», сторожевой корабль береговой охраны США «Даллас», немецкий фрегат «Любек», испанский фрегат «Адмирал Хуан де Борбон» и польский фрегат «Генерал Пуласки», а также пять турецких кораблей. Якобы они везли гуманитарную помощь Грузии. В порт Поти натовцы заходить не рискнули, а отправились в Батуми. Там в обстановке чрезвычайной секретности началась их разгрузка. Понятно, что основным грузом кораблей было не продовольствие, а оружие. Позже к ним присоединились еще восемь натовских кораблей, в свою очередь часть судов покинула Черное море.

Спору нет, главной целью прихода натовских кораблей было осуществление давления на Россию.

Осенью 2008 г. участились нападения грузинских кораблей и катеров на иностранные суда, посещающие порты Абхазии. Напомню, что Республика Абхазия пока признана только РФ, но в Сухуми систематически приходят суда Турции, Мальты и других стран.

Правительство Грузии по-прежнему считает Абхазию своей территорией. По грузинским законам побережье и порты Абхазии объявлены закрытой зоной для международного плавания.

В декабре 2008 г. пограничники береговой охраны Грузии в Абхазии (Поти) задержали «за незаконный вход в закрытую для мореплавания зону» молдавский сухогруз «Медка».

В ночь с 5 на 6 апреля 2009 г. в нейтральных водах Черного моря грузинские морские пограничные катера задержали турецкое судно «Денфа Демет», доставившее в Абхазию до 1000 тонн горюче-смазочных материалов. «В воскресенье вечером, около 18.00 пустой танкер покинул Сухумский порт. После того как судно вошло в нейтральные воды, его захватили грузинские морские пограничники. Это очередной захват судна грузинскими военными в нейтральных водах», – заявили в Абхазском морском пароходстве.

Турецкое судно отбуксировано в грузинский порт Поти. Десять членов экипажа были задержаны.

Кроме того, 8 апреля 2009 г. стало известно, что камбоджийское судно с российским экипажем «В. Успенский» было задержано «за вход в закрытый для судоходства участок грузинских территориальных вод». В пограндепартаменте Грузии сообщили, что капитана после окончания следствия будут судить.

Однако после предупреждения со стороны РФ судебное разбирательство было прекращено и судно отпущено.

В 2009 г. грузины задержали еще несколько турецких судов: в конце апреля – сухогруз «Нью Стар-1», доставлявший в Абхазию свинину и стройматериалы, а в начале июля – танкер «Карагал». Владельцу последнего, как сообщалось, грозит штраф в 50 тысяч лари (около 30 тысяч долларов).

Действия грузинских властей представляют собой акты пиратства как по сути, так и по форме. Вот, к примеру, как происходило задержание турецкого танкера «Букет», шедшего из Турции в Сухуми под панамским флагом с грузом 2 тысяч тонн бензина и 700 тонн дизельного топлива.

В ночь на 16 августа 2009 г. в нейтральных водах в 250 км от грузинского порта Поти к танкеру направился грузинский сторожевой катер. «Грузинские пограничники, прежде чем подойти к танкеру, отключили все навигационные приборы во избежание их радиолокационного обнаружения. Более того, грузинские пограничники представились турецким морякам как экипаж российского сторожевого корабля. Подробности захвата свидетельствуют о его планировании», – заявил 3 сентября руководитель госкомпании «Абхазское морское пароходство».

Абхазский лидер Сергей Багапш пожаловался на захват «Букета» в Совет Безопасности ООН и Евросоюз. По его словам, танкер был задержан в нейтральных водах, что является нарушением международного законодательства. Грузия дестабилизирует ситуацию в регионе, заявил в своем обращении Багапш и пригрозил «пропорциональным ответом», если мировое сообщество не даст «адекватную оценку действиям Грузии» и не потребует вернуть судно.

«Мы тоже можем задерживать суда, идущие в Грузию, и мы это делали во время войны, у нас есть свой военно-морской флот, – отметил министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба. – Да, мы не хотели поощрять пиратство на Черном море, но Грузия занимается откровенным пиратством – только пираты за выкуп отдают суда и моряков, а грузинские власти взяли выкуп в виде штрафа, да еще забрали судно и арестовали экипаж».

Следует заметить, что летом 2009 г. в порту Сухуми находились и корабли Черноморского флота – морской тральщик «Турбинист» и малый противолодочный корабль «Суз-далец». Но они не пытались предотвратить пиратские акции грузин, видимо, по политическим соображениям. К октябрю 2009 г. их сменили тральщики «Пикуль» и «Захарьин», а также малый противолодочный корабль «Касимов». Замечу, что все эти корабли базируются в Новороссийске. Видимо командование ЧФ, опасаясь протестов Украины, не хочет привлекать к походам в Абхазию суда, базирующиеся в Севастополе.

После захвата «Букета» началось усиление группировки боевых кораблей береговой охраны ФСБ в районе Сочи. Это связано как с мерами по обеспечению безопасности предстоящей Олимпиады, так и с действиями грузинской стороны. Азовско-черноморское управление береговой охраны ФСБ комплектуется в настоящее время по усиленному штату.

Как заявили 15 сентября 2009 г. в руководстве Пограничной службы ФСБ России, отныне в акватории Черного моря у берегов Абхазии будут задерживаться суда-нарушители из Грузии. Как сообщалось, это решение принято в рамках соглашения между Россией и Абхазией «О совместных усилиях в охране государственной границы Абхазии» от 30 апреля. Ранее президент Абхазии Сергей Багапш обещал топить грузинские корабли, но без помощи Москвы.

«Если есть нарушение границы, мы действуем в соответствии с законом. Если мы охраняем границу, мы задерживаем и принимаем соответствующие меры», – сказал замруководителя Пограничной службы ФСБ РФ, глава департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ РФ генерал-полковник Виктор Труфанов.