Текст книги "Украина. Противостояние регионов"

В начале 2006 г. правительство Украины решило провести с США военное учение «Си Бриз-2006» в Крыму. Пресс-служба Министерства обороны Украины подчеркнула, что маневры «Си Бриз-2006» являются «крупнейшими в текущем году и важнейшими для украинского флота и рассматриваются как главное практическое мероприятие подготовки ВМС Украины к участию в антитеррористической операции НАТО “Активные усилия”».

25 мая 2006 г. в Феодосийский порт прибыл контейнеровоз «Адвантадж» под флагом США. По официальной версии, он должен был доставить в Крым оборудование для проведения учений «Си Бриз-2006». Согласно официальному перечню, «Адвантадж» доставил в Феодосию 9 единиц строительной техники: два экскаватора, бульдозер, машину для рытья траншей, асфальтовый каток и четыре подъемных крана. Кроме того, с судна были выгружены 26 грузовиков, 11 внедорожников «Хаммер», машина с выдвижной лестницей, водовоз, передвижной понтонный мост, пожарный автомобиль и три машины «скорой помощи».

Помимо перечисленного, задекларированную часть «мирного» груза составляли: 52 палатки, более 500 складных кроватей, оборудование для спортзала, система очистки воды, стиральные и сушильные аппараты, душевые кабины, канализационные трубы и т. д. – всего более ста пунктов. Список завершали 60 катушек с колючей проволокой, оцененные в 120 тысяч долларов.

Что до оружия, наличие которого стало причиной негодования антинатовцев, согласно официальным спискам, которые распространило Министерство обороны Украины, в снятых с «Адвантаджа» контейнерах находилось:

– три пулемета М-240G калибра 7,62 мм;

– один крупнокалиберный пулемет MK калибра 40 мм;

– один пулемет М-2;

– 101 автоматическая винтовка М-16 А-2 калибра 5,56 мм;

– 8 винтовок других моделей;

– 31 пистолет.

На самом деле «Адвантадж», имеющий водоизмещение 30 тысяч тонн, доставил 75 больших контейнеров, в которых могло поместиться груза в несколько раз больше объявленного. Антинатовская общественность Крыма расценила прибытие контейнеровоза как попытку создать американскую военную базу на Старокрымском полигоне.

27 мая 2006 г. в 10 часов утра у главных ворот Феодосийского торгового порта начался антинатовский митинг, который проводила Российская община Феодосии совместно с Союзом казаков Феодосийского региона. Чуть позже к ним присоединились представители «Блока Витренко» и «Партии регионов».

Около полудня «Адвантадж» зашел в порт, и началась разгрузка. Участники митинга заблокировали выезды из порта, чтобы не пропустить груз с натовского судна на территорию города.

К вечеру к митингующим присоединился феодосийский горком Коммунистической партии Украины.

Утром 28 мая к воротам порта подъехала колонна грузовиков. Манифестанты заблокировали тягачи, не пропуская их ни в порт, ни обратно в город. Феодосийцы установили пикеты у ворот санатория Министерства обороны, чтобы не выпускать разместившихся там американцев.

Вечером того же дня к митингующим присоединились казаки из Севастополя, Керчи, Бахчисарая и активисты молодежной организации «Прорыв».

Ранним утром 29 мая американский сухогруз покинул Феодосию. Выгруженные контейнеры, автотранспорт и строительная техника остались на территории порта.

Во второй половине дня депутаты городского совета Феодосии собрались на внеочередную сессию и единогласно объявили город «территорией без НАТО».

1 июня жители города Старый Крым под предводительством казачьей общины Кировского района установили пикеты и заблокировали въезды на Старокрымский военный полигон.

В 17 ч. 00 мин. В Симферопольский аэропорт прибыли 110 граждан США. По официальной версии, они должны были участвовать в подготовке Старокрымского полигона к учениям. Поздно ночью, после столкновений с активистами «АнтиНАТО», автобусы с американцами прибыли в Алушту, в санаторий МВД Украины «Дружба».

Утром 2 июня возле «Дружбы» собрался антинатовский митинг. Персонал санатория отказался обслуживать граждан США. Городской совет Алушты объявил подконтрольную территорию «свободной от НАТО». Такое же решение принял поселковый совет Партенита.

На следующий день лидеров организации «Прорыв», активно участвовавших в акциях протеста, вызвали в Симферополь в Главное управление Службы безопасности Украины. Главу Российской общины Феодосии – организатора митинга протеста у феодосийского порта Нелли Протасову – вызвали в феодосийский горотдел милиции.

В этот же день, 3 июня, областной совет Харьковской области принял решение «Об обеспечении внеблокового статуса Украины… на территории Харьковской области». Харьковщина была объявлена «территорией без НАТО».

Около четырех часов утра 4 июня к воротам Феодосийского порта подъехали автобусы с солдатами войск МВД Украины. На припортовой площади собралось несколько сотен противников НАТО. Попытки разблокировать порт силой не предпринимались.

Американцев перевезли из Алушты в Феодосию и разместили вместе с прибывшей ранее группой в санатории Министерства обороны Украины.

До 5 июня жители Кировского района Крыма, установившие пикеты у въездов на Старокрымский полигон, не пускали на военный объект колонну седельных тягачей с молдавскими номерами. К акции протеста присоединились активисты «Партии регионов» из Киевской, Одесской и Донецкой областей, а также из Запорожья, Тернополя, Житомира и других украинских городов.

6 июня Верховный совет Крыма провел депутатское собрание и принял заявление, в котором выступил «за объявление Крыма территорией без НАТО».

В этот день Горсовет Севастополя потребовал от правительства Украины прекратить заходы кораблей Североатлантического альянса в Севастопольскую бухту.

8 июня «оранжевые» решили ввести в дело своих активистов из партии «Пора». На площадь перед воротами Феодосийского порта подъехал микроавтобус, из которого вышли 15 молодых людей в ярко-желтых футболках с логотипами партии «Пора» и направились к воротам порта, скандируя: «НАТО – друг! Россия – друг! И друзья мы все вокруг!» Это была явная провокация. Многие пикетчики с криками «Бей уродов!» двинулись навстречу молодцам из «Поры». Однако казаки Бахчисарайского куреня оттеснили пикетчиков и спасли от расправы «оранжевых». Тем не менее у последних были отобраны флаги, которые толпа тут же разорвала в клочья. Весь инцидент занял не более 6 минут.

11 июня Крым покинула первая группа американских военнослужащих, а на следующий день улетели из Крыма и остальные американцы. Для охраны привезенного груза в Феодосии остались только шесть граждан США.

13 июня Донецкий областной совет постановил «считать недопустимым, до принятия решения Верховной Радой Украины, размещение на территории Украины воинских подразделений стран НАТО».

19 июня в Феодосию прибыла группа граждан США, чтобы подготовить груз к отправке.

В этот день в Николаеве начались учения «Тугой узел». В маневрах участвовали только украинские летчики, поскольку несколькими днями ранее оборонное ведомство Великобритании отказалось принять участие в маневрах.

Следует отметить, что демонстранты в Феодосии действовали довольно грамотно, в духе разработанных американцами «майданных технологий», то есть били врага его же оружием. Любопытно, что 120-тысячная крымско-татарская община автономии, которая на президентских выборах и после них деятельно поддерживала Виктора Ющенко и «западный вектор», не пыталась ничего противопоставить «антинатовским акциям и звучащей на них пророссийской риторике. Это тем более удивительно, что большая часть крымских татар отрицательно относится к России, считая Москву виновной в депортации 1944 года. Однако очень политически активное, легкое на подъем крымско-татарское население полуострова не собралось ни на один митинг в поддержку НАТО, политики из числа татар не распространили ни одного заявления – все ограничилось тем, что крымско-татарская пресса растиражировала официальную точку зрения на акцию “АнтиНАТО”. Хотя семь крымских татар являются депутатами Верховного совета Крыма от партии «Народный рух Украины», на посвященном событиям в Феодосии депутатском собрании лишь единственный среди руховцев нетатарин – Леонид Пилунский – высказался в поддержку интеграции Украины в НАТО».[298]298
  По данным: Операция «АнтиНАТО». Феодосийская модель. Сборник / сост. Д. Жмуцкий. – М.: Европа, 2006. С. 26.


[Закрыть]

На мой взгляд, такая позиция татар объясняется в основном двумя факторами. Во-первых, подавляющее большинство мусульман возмущены действиями США в Ираке, Афганистане и других местах и считают США носителями зла. Ну а во-вторых, многие из татарских лидеров завязаны в курортном бизнесе, и всякая нестабильность, а тем более вооруженный конфликт больно ударит по их карману.

Обратим внимание и на другой нюанс: правительство Украины не рискнуло применить грубую силу против демонстрантов, поскольку это вызвало бы бурю возмущения как в Крыму, так и по всей Восточной Украине. Сыграла определенную роль и Россия. О ней можно сказать словами адмирала Нельсона: «Fleet in being», то есть флот сдерживает противника одним своим присутствием.

Увы, «феодосийское стояние» не стало уроком для «оранжевых». В Крыму не проходит и месяца без больших и малых инцидентов, устраиваемых то Киевом, то неправительственными организациями «оранжевых».

Так, в 2006—2007 гг. Киев решил расчленить Большой Севастополь и передать большую его часть окрестным районам – Бахчисарайскому и Алуштинскому. В этом случае пришлось бы ломать всю инфраструктуру на юге Крыма и нести большие финансовые затраты. Встретив ожесточенный отпор крымчан, президентское окружение временно отложило идею расчленения Севастополя.

13 мая 2008 г. на Графской пристани Севастополя появилось несколько десятков человек с оранжевыми флагами. Они начали сверлить стену и попытались прикрепить к ней мемориальную доску метр на полтора в честь поднятия 29 апреля 1918 г. жевто-блакитных флагов на кораблях Черноморского флота.

Как уже говорилось, тогда несколько кораблей на пару часов подняли флаги Центральной Рады. Дело в том, что к Севастополю приближались германские войска, и самостийным агитаторам удалось убедить часть моряков, что жевто-блакитные флаги могут удержать немцев от захвата их кораблей. Это было полнейшим враньем – немцы захватили все корабли, которые не сумели уйти в Новороссийск.

Естественно, севастопольцы не могли потерпеть такое издевательство над историей города и отняли у «оранжевых» плиту. Затем плита была сброшена с пристани в воду.

Однако киевские власти не унялись. Плиту подняли и вновь попытались установить на прежнем месте. На сей раз, не надеясь на местную полицию, была проведена войсковая операция с привлечением более ста морпехов УВМС. Однако те не рискнули применить оружие против манифестантов. Результат оказался прежним: плита была захвачена гражданами Севастополя, среди которых преобладали люди пожилого возраста и женщины. Плиту погрузили на рейсовый катер и утопили посреди Севастопольской бухты.

После пресечения Россией агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г. в Черное море вошла дюжина кораблей НАТО.

1 сентября в 9 ч. 05 мин. утра по местному времени в Севастополь зашел корабль береговой охраны США «Даллас». На молу Севастопольской бухты НАТОвский корабль встречали тысячи протестующих жителей города. Они громко скандировали «Гоу хоум» и размахивали транспарантами «NATO STOP!». Вторая «линия обороны» проходила по Графской пристани, где горожане также держали в руках плакаты с требованием военному кораблю НАТО убираться из Севастополя. «Даллас» стал на морском вокзале, где обычно швартуются пассажирские теплоходы. Именно там становились и ранее военные корабли, прибывшие с визитом в Севастополь.

Лет 5–7 назад, когда и речи не было о вступлении Украины в Североатлантический пакт, корабли НАТО доброжелательно встречались севастопольцами, а для их посещения выстраивались длинные очереди горожан и отдыхающих. Каюсь, но мне самому приходилось использовать знакомства, чтобы попасть без очереди на итальянский учебный корабль «Америго Веспуччи» и французский фрегат «Сюффрен».

Но теперь севастопольцы взяли в осаду огороженную железным забором территорию пассажирского порта. На Графской пристани появились активисты городского Интернет-форума, которые принесли сюда на рушнике вместо каравая муляж бомбы для гостей из США.

«Депутаты горсовета и представители общественности будут досматривать весь автотранспорт, въезжающий и выезжающий из порта. Посмотрим, что нам привезли американцы. Может быть, это гуманитарная помощь – водичка, может быть, это трупы украинских наемников», – пояснил Константин Заруднев, депутат Ленинского райсовета от «Блока Витренко».

Ни один американский моряк не рискнул сойти на берег. На моих глазах к «Далласу» прошла группа людей. Одеты они были по-пляжному и поначалу не вызвали подозрений митингующих. Однако так как среди них была одна негритянка и перед ними расступился милицейский кордон, народ опознал американцев. Раздались крики возмущения, включая нецензурные выражения. Милиция едва сдержала толпу.

«Мой корабль находится в такой же степени боеготовности, – заявил командир «Далласа» перед уходом, – как и корабли ВМС США, находящиеся на боевом дежурстве в Персидском заливе. Весь город, – продолжал он, – воспринимает нас как агрессоров, а жалкие попытки властей убедить народ, что это визит дружбы, вызывают только раздражение горожан». «Я сожалею, что привел корабль в Севастополь в угоду чьим-то политическим амбициям», – заключил командир американского сторожевика. (Материалы сайта sevastopol.ws.)

Слова капитана – не преувеличение. По бортам пришвартованного корабля стояли американские моряки в бронежилетах и с автоматами наготове.

«Украинские власти предложили американцам выехать на экскурсии по Севастополю и на автобусах, но те побоялись. А вечером в понедельник янки организовали фуршет на борту корабля, куда пришло командование ВМС Украины и пограничники. Митинговавшие сразу же включили звуковую аппаратуру и заглушили их песнями “День Победы” и “Вставай, страна огромная”», – рассказал депутат горсовета Дубовик.

После участия кораблей Черноморского флота в боевых действиях у берегов Абхазии и Грузии в августе 2008 г. президент Ющенко издал указ о том, что командование Черноморского флота должно за два дня предупреждать украинские власти о входе и выходе кораблей из севастопольских бухт. Представим себе картинку: вблизи Севастополя российское торговое судно горит или захвачено пиратами, а командование Черноморского флота должно ждать два дня, пока Киев соизволит дать разрешение российским кораблям выйти на спасение судна.

22 августа 2008 г. российский МРК «Мираж» возвращался от берегов Абхазии. Чтобы не дать ему войта в базу, у входа в Большую Севастопольскую бухту опасно маневрировали украинские суда: ракетный катер U-154 «Каховка», рейдовый буксир «Красноперекопськ» и мотолодка со спецназом. Тогда ко входу в бухту подошли два российских рейдовых буксира, оттеснили украинские суда и без эксцессов сопроводили «Мираж» к месту его стоянки в Куриной балке.

На пляже и набережных «Мираж» приветствовали тысячи жителей и гостей Севастополя. Правда, тут же «случайно» подошли три автобуса со студентами из Львова, но они довольно быстро ретировались. Тем не менее население отобрало у них часть флагов и плакатов.

2008 год стал войной памятников Севастополя. Еще несколько лет назад по указанию Киева в Севастополе поставили памятник Шевченко. Появилась там и улица Шевченко, и даже рынок «Шевченковский». Что там делал Тарас Григорьевич – неясно, может, салом и горилкой торговал?

Утром 14 июня 2008 г. в Севастополе одновременно открыли два памятника – Екатерине II и гетману Сагайдачному. С императрицей все ясно: по ее указанию был основан город, она же придумала ему название, именно она руководила строительством Севастополя и флота и, наконец, Екатерина первой из царственных особ посетила город.

Коношевич-Сагайдачный умер в 1622 г. и никогда не бывал в районе будущего Севастополя. Правда, он участвовал в нескольких походах запорожских казаков в Черном море. Но таких гетманов и атаманов – предводителей морских походов – в XVI—XVII веках у запорожских и донских казаков были десятки. Киев же чтит Сагайдачного за поход в 1617—1618 гг. на Русь с польским королевичем Владиславом. Сагайдачный взял города Путивль, Ливны и Елец, вырезав местное население. Та же учесть постигла Молчанский и Свято-Никольский монастыри, где были убиты все без исключения монахи.

Позже Коношевич за это публично каялся перед константинопольским патриархом и перед царем Михаилом Федоровичем, к которому он просился на службу. Памятник Сагайдачному ваял скульптор – автор памятнику гауптштурмфюреру СС Роману Шушкевичу. Гетман изображен в какой-то юбке, с растопыренными руками, за что получил у севастопольцев прозвища «черт из табакерки», «бородатая русалка» и «танцующий дервиш».

Памятник охраняет наряд ВМС Украины, но его никто не собирается трогать. Зато памятник Екатерине, созданный на деньги горожан, киевская администрация мечтает снести, и по этому случаю даже возбуждено уголовное дело.

С каждым годом в Крыму, как и по всей Украине, принудительно суживается использование русского языка. Я был в Крыму в 2006-м и 2008 годах. На мой взгляд, число русскоязычных каналов уменьшилось вдвое. А ведь все население полуострова понимает русский язык, зато для 90 процентов населения и отдыхающих украинский язык не является родным. Почему на курортах Турции, Египта и других стран специально организованы телеканалы на русском языка для отдыхающих, а в Крыму их закрывают. А ведь западные туристы не жалуют Крым. В Ялте я слышал английский или немецкий язык, лишь когда в гавани пришвартовывался теплоход, который в тот же день или на следующий увезет туристов. А в 95 % на пляжах Ялты звучит русская речь.

Правда, и на украинских телеканалах постоянно звучит русская речь. Вот берут интервью у прославленной спортсменки. В ответ «бе-ме…» на мове, а затем девушка шпарит на хорошем русском языке. То же самое в интервью с пожарником, участником ДТП и т. д. Это ли не доказательство мерзкого насилия над миллионами людей, которых заставляют учить чужой им язык вопреки всем законам и хартиям Евросоюза.

Ну ладно туристы, а как бабусям и дедусям читать инструкции к лекарствам на «рiдной мове»? Они слишком стары, чтобы изучать новояз господина Ющенко. Что стоило сделать двуязычный текст? Сколько стариков на Украине стали жертвами украинизации?

Любые обращения к властям даже в Крыму жители обязаны писать на новоязе, хоть одна ошибка – и заявление не принимается. В Севастополе жена моего старого друга, хорошо знающая украинский язык, не рискнула написать сама на мове заявление в ЗАГСе на получение какого-то документа и заплатила 100 гривен за перевод (это на одном-то листе!). Там она видела плачущую пожилую пару, которая в очередной раз переписывала заявление: одна ошибка – и заявление назад.

Издевательства над населением Крыма, Одессы и Восточной Украины пока сходят с рук «оранжевым». Народ крайне инертен, но его терпение вовсе не безгранично. Если политика Киева будет идти в том же направлении – взрыва не избежать.

Глава 32
Быть ли Федеративной Республике Украине?

Подавляющее большинство населения Российской Федерации к 1991 г. было уверено, что Украина – это этнически и экономически однородная если не страна, то по крайней мере регион. Но, как мы уже знаем, незалежной Республикой Украина стали несколько регионов, прошедших совершенной разный путь развития и собранных в одно целое железной волей большевиков.

На незалежной Украине националисты западных регионов на полном серьезе вообразили себя «пьемонтцами» и пытаются навязать свою власть всей республике.

«Оранжевые» либералы с помощью США и стран Западной Европы пытаются создать новое унитарное государство. Там будет место только украинцам, которые будут говорить на одном языке (галицийском диалекте с большим количеством польских, английских и других иностранных слов). Украина должна стать членом ЕЭС и НАТО. Украинцы должны осознать, что у них нет и не было никаких общих связей с Россией, что они – особый народ с принципиально иными языком и историей.

Граница с Россией должна стать непроницаемой, режим перехода – только визовый, как, например, в Прибалтике. Кстати, вступление Украины в ЕЭС автоматически влечет за собой установление визового режима, что резко ударит по благосостоянию населения восточной и южной Украины.

Возможна ли реализация этого «оранжевого» варианта? Да, вполне, но только в случае полного предательства правительством РФ русских и украинцев, проживающих на востоке и юге Республики Украина.

К 2009 г. «оранжевые» достигли многого: Ющенко стал президентом Украины, украинский новояз получил широкое распространение среди молодежи, русский язык исключен законодательными органами во многих сферах.

Но имеет место и противоположная тенденция. Как утверждает украинский публицист Даниил Коптив в статье «Федеративная республика Украина»: «Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой ее территориальной целостности. Сильные региональные отличия, неоднородность этнического состава территорий являются постоянным фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех выборных кампаний Украины последних пятнадцати лет убедительно свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между партиями, идеологиями, а между регионами. И причина этого в том, что нынешняя правовая система не учитывает, попросту игнорирует региональные и этнические различия, которые между тем являются одним из главнейших факторов политического поведения населения. На протяжении пятнадцати лет мы наблюдали за тем, как любая выборная кампания превращалась в столкновение Запада и Востока.

Унитарный статус Украины не дает населению территорий возможности для реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной жизни. Поэтому для защиты своих территориальных особенностей региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. В условиях унитарного государства единственная возможность для региона защитить свою региональную идентичность – это добиться власти представителей региона НАД ВСЕЙ Украиной. Таким образом, унитарность государства наделяет любой местный конфликт по поводу реального или мнимого ущемления прав местного населения кризисным потенциалом общенационального масштаба».[299]299
  Коптив Д. Федеративная Республика Украина // Восстание меньшинств. Косово, Молдавия, Украина, Грузия. Курдистан. / Сост.: ИА REGNUM. – М.: Европа, 2006. С. 79—80.


[Закрыть]

В самом деле, когда происходят президентские выборы в США, Франции или других западных странах, то число избирателей, проголосовавших за победителя во всех регионах, или превосходит электорат соперника, или чуть-чуть, на несколько процентов, меньше. Был ли, к примеру, департамент во Франции или штат в США, где против Саркози или Обамы проголосовали бы 80 или 90 процентов избирателей?

Я не знаю, будут ли в 2009 г. выборы на Украине, но знаю, что юг и восток проголосуют за Януковича или его сторонника, а запад – за Ющенко и Тимошенко. При любом исходе голосования будет большой регион, подавляющее число граждан которого настроено против президента и его политики. Риторический вопрос: может ли эффективно управляться такое государство при сколько-нибудь демократическим строе?

В этом случае возможно лишь силовое управление регионом. Пример – спартанцы и илоты, или куда более свежий пример: управление поляками в 1922—1939 гг. землями, населенными немцами и западными украинцами. К чему это привело? Первоначально к массовым полицейским репрессиям, а затем к мировой войне.

Не нужно быть ни прорицателем, ни мудрым политиком, чтобы понять, что единственным мирным путем для выхода Украины из кризиса может стать только федерализация страны. Разговор об этом идет уже много лет во всех областях республики.

Вот, к примеру, украинский журналист Сергей Пономарев[300]300
  Материалы сайта http://www.kp.ru/daily/23409/34341/print/


[Закрыть] предлагает на глобусе Украины провести «экватор», то есть разделить ее на Восточно-Украинскую республику и Западно-Украинскую республику.

«В итоге 10 областей с Крымом, Донбассом, Одессой, Днепропетровщиной и Харьковщиной отойдут ВУР. А ЗУР достанутся Львовщина, Тернопольщина, Волынщина и прочие Житомирщины. Границу предлагается проложить по Днепру, а Киев поделить по-братски: Крещатик с Майданом Незалежности, так и быть, западникам, но Дарницу и аэропорт “Борисполь” – непременно восточному государству!»

Основные социально-экономические показатели будущих украинских государств:

Допускаю, что план Пономарева – гротеск. Но в каждой шутке есть доля правды. Посмотрим чисто «оранжевые» издания. Там крайне озабочены проблемой «сшивания» Украины. Идет, например, спор, может ли Юлия Тимошенко стать той фигурой, которая «сошьет» Украину.

Итак, обе стороны констатируют факт, что республика в том положении, что ее надо «сшивать».

Тот же Даниил Коптив считает, что «достаточно посмотреть на нынешний кризис государственности в Молдавии, Сербии и Грузии. И там, и там единство страны оказалось подорванным в силу попыток унификации правовой системы без учета устойчивых, исторически обусловленных территориальных и этнических особенностей.

Если обратиться к примеру стран Евросоюза, членства в котором добивается Украина, то можно заметить, что в Европе лишь два крупных (сопоставимых с Украиной по территории и населению) государства – Франция и Польша – являются унитарными».[301]301
  Коптив Д. Федеративная Республика Украина // Восстание меньшинств. С. 80—81.


[Закрыть]

Замечу, что во Франции унитарное государство удалось создать лишь за два века весьма жестких репрессий против любых попыток проявления сепаратизма. Вспомним времена Великой Французской революции и массовые убийства жителей Вандеи, Бретани, Марселя и Тулона. Огромную роль сыграло и наличие в течение более 100 лет страшного врага – Германии. Да и сейчас с национальным вопросом во Франции не все гладко. Вспомним выступления корсиканских и баскских сепаратистов, а также мусульманского населения страны.

Вторая унитарная страна Европы – Польша. Но базой для польской унитарной модели является этническая однородность страны. При этом следует помнить, что это было достигнуто в результате тотальной депортации немцев и украинцев со своей территории после Второй мировой войны, а также выталкивания из Польши тех евреев, которых не успели истребить немцы. Ну и не стоит забывать про тотальное подавление малых национальностей – кашубов, лемков и других, которое проводится уже почти сто лет при всех режимах: Пилсудского, коммунистическом и нынешнем «демократическом».

«Проводить жесткую политику украинизации, как этого требуют крайние националисты, с целью ассимиляции национальных меньшинств или их выдавливания по аналогии с прибалтийскими государствами Украина не может. В отличие от той же Латвии, национальные меньшинства Украины имеют право голоса. И любая попытка насильственной украинизации влечет за собой радикализацию антиукраинских идей среди значительной части граждан Украины.

Наивно полагать, что желаемое ультранационалистами вступление Украины в ЕС снизит остроту этих межрегиональных и межэтнических противоречий. Например, за время долгого пребывания Испании в составе Евросоюза не только не решилась проблема Страны басков, но к ней добавилась и проблема Каталонии. Членство в Евросоюзе не сгладило межрегиональных противоречий в Италии, не остывает упоминавшаяся корсиканская проблема во Франции. В случае с Украиной ситуация будет скорее усугубляться в силу того, что к украинско-русским противоречиям добавляются национальные претензии русинов, крымских татар, уже видна именно национальная перспектива и украинско-румынских (молдавских) противоречий. И эти претензии будут нарастать все более стремительно как в силу имманентных причин, так и в силу топорной украинизаторской политики современного Киева. Кроме того, украинская этническая общность сама по себе нестабильна – есть глубокие культурные различия (в том числе и языковые!) и политические противоречия между украинцами Галиции и украинцами Восточной Украины.

Украинская ситуация парадоксальна – последовательное стремление власти консолидировать многонациональное население для формирования единой украинской нации приводит к политической дестабилизации, усилению межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности страны».[302]302
  Там же. С. 81—82.


[Закрыть]

Между тем, идя по пути увеличения самостоятельности регионов, Украина может обрести подлинный демократический федерализм. Как сказал Глеб Павловский, автор союзного журнала «Век XX и мир»: «Византия – окраина Римской империи – создала новый механизм выживания и в конечном итоге стала новым центром Европы. Таким центром на фоне распада славянского центра Советской империи может стать и ее окраина – Украина».

На мой взгляд, Павловский несколько преувеличивает возможности Украины, но в целом он прав. Например, федеративная Украина может стать государством, в состав которого захочет войти Приднестровская республика.

Федеративная Украина может интенсивно развивать экономические и культурные связи как со странами Западной Европы, так и с Российской Федерацией. Замечу, что объективно РФ и ее западные партнеры крайне заинтересованы в стабильности на Украине. Ведь по ней проходят нефте– и газопроводы, снабжающие углеводородами Европу.

Только очумевшие от собственной значимости львовские самостийники думают, что кто-нибудь в России мечтает сделать Львовскую область «колонией» РФ. Пусть уж лучше этот дотируемый регион висит камнем на шее восточных регионов Украины.

Даниил Коптив предлагает оригинальный план федерализации Украины.

«С точки зрения территориального устройства будущей Федеративной Республики Украина очевидно, что Федерация будет состоять не из областей, а из более крупных образований – земель. В ее состав должны входить федеральные земли и федеральные города. К федеральным землям относятся:

Волынская Земля (Ровенская, Житомирская, Волынская области; столица – Ровно);

Галицкая Земля (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая области; столица – Львов);

Донецкая Земля (Донецкая, Луганская области; столица – Донецк);

Закарпатская Земля (Закарпатская область; столица – Ужгород);

Запорожская Земля (Запорожская, Днепропетровская; столица – Днепропетровск);

Киевская Земля (Киевская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская области, столица – Чернигов);

Крымская Земля (АР Крым включая Севастополь; столица – Симферополь);

Подольская Земля (Винницкая, Хмельницкая, Черкасская области; столица – Винница);

Приднестровская Земля (бывшая Молдавская АССР: столица – Тирасполь);