Текст книги "Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт"

На необходимость разработки таких нормативных документов указал в интервью в октябре 2009 г. руководитель СК при прокуратуре РФ А. Бастрыкин[212]212
  См.: Козлова Н. Александр Бастрыкин предлагает ввести уголовную ответственность за рейдерство // Российская бизнес-газета. – 2009. – № 723 (39). – 13 окт.


[Закрыть]. По этому поводу Генпрокурор РФ Ю. Чайка заявил, что: «сложности в работе по раскрытию и расследованию рейдерских деяний заключаются в отсутствии единых подходов правоохранительных органов к определению критериев преступлений о рейдерских захватах»[213]213
  Чайка Ю. Основные задачи правоохранительных органов в борьбе с коррупцией // Профессионал. – 2009. – № 6. – С. 11.


[Закрыть].

Вместе с тем анализ правоприменительной практики (в том числе материалов уголовных дел) показал, что на практике дела о рейдерских захватах включаются в названную статистику, если содержат хотя бы один из следующих эпизодов: хищение долей или акций общества, злоупотребление при эмиссии ценных бумаг, незаконное отчуждение имущества, силовые действия и вторжение на территорию хозяйствующих субъектов. К рейдерству на практике также относятся дела, связанные с криминальным банкротством компаний и незаконными регистрационными действиями, попытками внести изменения в ЕГРЮЛ или ЕГРП.

Изучение материалов уголовных дел данной категории показало, что в расследовании преступлений, связанных с рейдерством, имеются существенные недостатки: нечеткое определение особенностей предмета доказывания; неустановление всех эпизодов преступной деятельности; невнимание к преступным связям, особенностям, всей сложности и многоаспектности данной преступной деятельности.

Дополнительные трудности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере корпоративных отношений вызваны и тем, что члены организованных преступных групп, осуществляющие свою противоправную деятельность, обладают большими материальными ресурсами, непрерывно повышают уровень конспирации, придают преступной деятельности форму законопослушной. В спланированных и реализуемых в едином комплексе организационных и иных мероприятиях задействован непосредственно или опосредованно целый ряд должностных и иных лиц: адвокаты, оценщики, арбитражные управляющие, сотрудники правоохранительных органов, охранные и различные предпринимательские структуры. В результате к ответственности привлекаются в лучшем случае лишь непосредственные исполнители, а организаторы и наиболее активные члены остаются неустановленными или их вина в ходе расследования не подтверждается. Длительная безнаказанная деятельность членов преступных групп из-за несвоевременности их обнаружения и изобличения ведет к расширению криминализации сферы корпоративных отношений. Указанные обстоятельства не позволяют добиться кардинального перелома в противодействии рейдерству.

Нельзя не обратить внимание и на другой факт – ежегодно в России фиксируется от 60 до 80 тыс. рейдерских захватов, по которым возбуждается максимум до 500 уголовных дел, из них лишь несколько десятков направляется в суд, остальные приостанавливаются или прекращаются. Это влечет безнаказанность лиц, совершающих данные деяния, и, как следствие, ежегодный рост количества рейдерских захватов. Такая существенная и неприемлемая разница в количестве совершенных криминальных деяний и возбужденных по данным фактам уголовных дел объясняется главным образом неэффективностью работы правоохранительных органов и несовершенством действующего законодательства, преимущественно уголовного.

Если же обратиться к статистике Национального антикоррупционного комитета России, обнародованной 23 ноября 2009 г. на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, согласно которой на сайт Комитета ежедневно обращаются от 1,5 до 2 тыс. человек (т. е. в год от 547,5 до 730 тыс. обращений) с заявлениями о совершенных рейдерских поглощениях (при этом отмечается ежегодное увеличение таких обращений)[214]214
  См.: Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека // Официальный сайт Президента: http://news.kremlin.ru/


[Закрыть], то подобную ситуацию охарактеризовать иначе как чрезвычайную просто невозможно.

Опрос, проведенный Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России» в 2010 г. среди предпринимателей страны, также подтвердил, что в 2009 г. число рейдерских захватов увеличилось, причем во многих из них участвовали коррумпированные чиновники[215]215
  См.: Реут Е. Давят по-прежнему // Российская газета. – 2010. – № 747. 27 апр.


[Закрыть].

В сложившихся условиях общество и государство активно ищут пути противодействия рейдерству как на экономическом, правовом (корпоративном) уровнях[216]216
  Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 29.– Ст. 3642.


[Закрыть], так и в правоохранительной сфере[217]217
  Федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. 3 ноября; Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2010. – 5 июля; Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2010. – 30 июля.


[Закрыть]. Однако значительные усилия, прилагаемые в этом направлении, не решили стратегически важной задачи по декриминализации корпоративных отношений. Данная задача является принципиально новой для правоохранительной практики: решение во многом зависит от результатов комплекса научных исследований такого общественно опасного многоаспектного явления, как рейдерство и корпоративная преступность в целом, а следовательно, и криминологических исследований.

Необходимо отметить, что рейдерство в российской юридической науке изучалось преимущественно в гражданско-правовом аспекте – с позиций правового регулирования реорганизации юридических лиц путем слияния и поглощения[218]218
  См.: Архипов Б. П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: дис…. канд. юрид. наук. – М., 2004; Дивер Е. П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: дис…. канд. юрид. наук. – М., 2002; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: дис…. канд. юрид. наук. – М., 2001; Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис… канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2000; Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис… канд. юрид. наук. – Самара, 2000; Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: дис…. канд. юрид. наук. – М., 1995; Федоренко Н.В. Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: дис…. канд. юрид. наук. – М., 2000; Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: дис…. канд. юрид. наук. – СПб., 2001, Харченко B.C. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: дис…. канд. юрид. наук. – М., 2001; ГорбовВ.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Емцева И. А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: дис…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2004; МихайловН.И. Проблемы правовой организации финансово-промышленных групп в России: дис…. д-ра юрид. наук. – М., 2005; Носов С.И. Акционерное законодательство России. Опыт теоретического и историко-правового исследования: дис…д-ра юрид. наук. – М., 2001; Савиков А.В. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Савина B.C. Соотношение частных и публичных начал в управлении акционерными обществами по законодательству России: дис… канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2004; и др.


[Закрыть]. В криминологическом плане данная проблема только начинает подвергаться анализу[219]219
  Здесь можно назвать нашу работу: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). – М., 2009.


[Закрыть], хотя, несомненно, в практике слияний и поглощений существует много не только сомнительных, но и откровенно криминальных приемов.

В связи с этим предлагают различать «черные» и «серые» схемы рейдерских захватов.

Рейдерский захват, осуществляемый по «черной» схеме, является полностью криминальным, т. е. содержит признаю! одного или нескольких преступлений. Действия, совершаемые при таком захвате, несмотря на свою разнородность, охватываются единым преступным умыслом, который, как правило, направлен на хищение активов компании.

Наиболее распространенным способом рейдерского захвата по «черной» схеме является представление в налоговый орган поддельного протокола общего собрания акционеров (участников) общества о смене единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и совершение таким директором от имени общества сделок по отчуждению имущества компании.

В отличие от «черных», «серые» схемы рейдерских захватов сами по себе не являются преступными, однако на отдельных этапах реализации для решения отдельной задачи предполагают совершение правонарушения, в том числе, возможно, и преступления.

Наиболее распространенной является «серая» схема рейдерского захвата, при которой владельцы относительно крупных пакетов акций, которые могут повлиять на исход голосования, не уведомляются о проведении общего собрания акционеров либо просто не допускаются к участию в голосовании. Вследствие этого на общем собрании принимаются выгодные рейдерам управленческие решения, например, о дополнительной эмиссии акций и определении их заниженной стоимости, которые впоследствии распределяются между аффилированными лицами, либо о досрочном прекращении полномочий органов управления обществом, и проводится избрание новых.

Следует отметить, что в правоприменительной практике «черные» схемы рейдерских захватов нашли адекватное отражение и их квалификация, как правило, не вызывает сложностей. Таким образом, криминализация деяний, составляющих «черные» схемы рейдерства, не требуется.

Именно «серые» схемы рейдерства, балансируя на грани уголовно наказуемого деяния и спора хозяйствующих субъектов, вследствие несовершенства действующего уголовного законодательства не нашли адекватной уголовно-правовой оценки и должного отражения в следственной практике.

Как показывает анализ правоприменительной практики, при фактическом преобладании над «черными» схемами удельный вес «серых» схем в общем количестве рейдерских захватов, попавших в сферу уголовного судопроизводства, составляет чуть более 1,5 %. Кроме того, ни одно из таких уголовных дел не было направлено в суд.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на встрече с членами Совета палаты Совета Федерации 5 ноября 2009 г.[220]220
  См.: Стенографический отчет о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации // Официальный сайт Президента: http://news.kremlin.ru/ transcripts/5928


[Закрыть], говоря о том, что «не припомнит, чтобы у нас кого-то посадили за рейдерство», имел в виду именно такое – классическое – «серое» рейдерство, а не банальный захват, осуществляемый по «черным» схемам.

Характеризуя тенденции развития рейдерства за последние годы, специалисты сходятся во мнении о существенном уменьшении количества «черных» схем и увеличении «серых»[221]221
  См., например: Михеева М.В. Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия: автореф. дис… канд. экон. наук. – М., 2008. – С. 11–12.


[Закрыть]. Об этом свидетельствует и арбитражная практика.

Таким образом, наблюдаемое в последние годы снижение количества уголовных дел о рейдерских преступлениях, как представляется, связано не с уменьшением рейдерских захватов, как это утверждалось представителями СК при МВД России[222]222
  См.: Неретина М. Захваты чаще организуют не структуры извне, а партнеры по бизнесу // Экономические преступления. – 2009. – № 9.


[Закрыть], а с указанными качественными изменениями самого явления рейдерства в целом, т. е. переходом его от «черных» технологий к «серым».

На наступившем этапе доминирующими будут именно «серые» схемы рейдерства, отличающиеся большей изощренностью и совершенством с интеллектуальной точки зрения.

На таком виде рейдерства специализируются уже не общеуголовные преступные сообщества, возглавляемые преступными авторитетами, а крупные финансово-промышленные группы, привлекающие для этих целей высококвалифицированных специалистов в различных областях знаний (бухгалтерии, гражданском, корпоративном, уголовном праве и т. д.). На это обстоятельство также обратил внимание Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в ходе встречи с сенаторами 5 ноября 2009 г.

Качественное изменение рейдерства от «черного» к «серому» вполне закономерно и объяснимо. Причин тому несколько. Основная из них заключается в том, что при использовании в рейдерских захватах «серых» схем возможность сохранения права на захваченное имущество или доли участия в уставном капитале общества несоизмеримо выше, чем при использовании «черных».

Так, при рейдерских захватах по «черным» схемам смена органа управления общества осуществляется на основании подложных документов, что влечет ничтожность (т. е. изначальную недействительность независимо от признания судом) данного управленческого решения. Последующее совершение сделок или иных юридически значимых действий, вытекающих из этого решения, также обусловливает ничтожность этих действий как совершенных ненадлежащим лицом, так как данное лицо изначально не приобрело полномочий единоличного органа управления общества. Отчужденное имущество в данном случае может быть истребовано из чужого владения на основании обычного виндикационного иска.

Таким образом, при использовании «черных» схем рейдер, как правило, гарантированно может рассчитывать лишь на получение дохода от отчуждения захваченного имущества по заниженной стоимости, но не на само имущество общества.

В отличие от этого при использовании «серых» схем как само управленческое решение, например, о назначении исполнительного органа общества, так и последующие вытекающие из этого решения юридически значимые действия, как правило, являются не ничтожными, а оспоримыми, т. е. сохраняют юридическую силу до тех пор, пока не будут признаны недействительными судом.

Для того чтобы истребовать незаконно отчужденное имущество у добросовестного приобретателя, необходимо доказать, что оно выбыло из владения общества помимо его воли (ст. 302 ГК РФ). В соответствии со ст. 53 ГК РФ общество выступает во взаимоотношениях с третьими лицами в лице своих уполномоченных органов.

Таким образом, при использовании «серых» схем рейдерских захватов оспариваемое управленческое решение, а также вытекающие из него иные юридически значимые действия формально являются выражением воли общества (на смену органов управления, на совершение сделок по отчуждению имущества и т. д.). Лицам, чьи права были нарушены таким решением, необходимо еще доказать в суде, что данное управленческое решение, создавшее юридические предпосылки для рейдерского захвата, было совершено с пороком воли (вопреки воле общества).

В связи с этим, а также в результате дополнительно принимаемых мер по закреплению результатов захвата у рейдеров имеется реальная возможность сохранения юридической силы проведенного управленческого решения, а также вытекающих из него юридически значимых действий (сохранение права на выведенные из общества активы, «прикрываясь» институтом добросовестного приобретателя, сохранение должности в органах управления, реализация решения о дополнительной эмиссии акций и т. д.).

В отличие от этого при незаконном отчуждении имущества, захваченного по «черным» схемам, порок воли общества очевиден.

Другим фактором, обусловливающим активное распространение «серого» рейдерства в России, как уже было отмечено ранее, является несовершенство действующего законодательства, которое во многих случаях не позволяет не только истребовать незаконно выведенное из общества имущество за прежним владельцем, но и просто привлечь «серых» рейдеров к уголовной ответственности.

Несмотря на очевидную общественную опасность, УК РФ не охватывает весь спектр деяний, посредством которых совершаются рейдерские захваты по серым схемам.

Как представляется, Президент РФ Д.А. Медведев, говоря на встрече с сенаторами 5 ноября 2009 г. о том, что ответственность рейдеров находится не в уголовно-правовой, а в иной, в лучшем случае гражданско-правовой, плоскости имел в виду именно невозможность привлечения рейдеров к уголовной ответственности вследствие отсутствия в уголовном законе статей, предусматривающих такие деяния. В связи с этим вопросам совершенствования УК РФ в рассматриваемом аспекте будет посвящен отдельный параграф нашей работы.

У специалистов не вызывает сомнения, что рейдерство за рубежом и в России – два совершенно различных явления. В развитых странах, по словам Председателя Комитета по собственности Государственной Думы В. Плескачевского, «этот бизнес называется слияние и поглощение, а у нас – захват»[223]223
  Плескачевский В. Законодательное обеспечение безопасности инвестиций // Сопровождение сделок М&А в России: правовая защита инвестиций. – М., 2006. – С. 9—11.


[Закрыть]. Г. Греф отмечает: «Рейдерство есть во всем мире… Но рейдерство рейдерству рознь. Если это законное рейдерство, т. е. если на рынке перераспределяется собственность законным образом в пользу эффективных компаний, это нормальная деятельность»[224]224
  Цит. по: Кувшинова О. Герман Греф объявил войну рейдерам и коррупционерам // Бизнес. – 2006. 19 мая; Федоров Л. Полутона рейдерства// Российская газета. – 2006. 12 дек


[Закрыть]. Компании, занимающиеся данным видом деятельности на законных основаниях, Г. Греф называет «чистильщиками рынка», поскольку с их помощью перераспределяется неэффективная собственность, что является одним из элементов повышения эффективности использования капитала. Однако, по его словам, проблема состоит в том, что в России рейдерство зачастую носит криминальный характер: незаконным образом отбираются активы у эффективных собственников[225]225
  Там же.


[Закрыть].

Кроме того, в нашей стране рейдерство проводится, как правило, не в производственных, а в спекулятивных целях: в крупных городах с дорожающей недвижимостью (сначала это наблюдалось в Москве, затем в Санкт-Петербурге, а теперь – во всей России) предприятия захватываются преимущественно ради их недвижимости. При этом производства (или исследовательские базы) уничтожаются как ненужное для рейдеров и только мешающее им «обременение», в результате чего государство лишается в том числе и уникальных производств, и научных групп, сохранившихся в самые тяжелые годы реформы и при относительно небольших инвестициях способных существенно повысить национальную конкурентоспособность.

Практика расследования уголовных дел СК МВД России свидетельствует о том, что «в результате рейдерских войн 2004–2010 гг. были утрачены уникальные технологии производства оборудования и материалов для нужд автомобильной, электронной, авиационной и космической отраслей»[226]226
  Сычев П.Г. Противодействие рейдерству// Российская юстиция. – 2010. – № 2. – С. 24.


[Закрыть].

Таким образом, ключевое отличие рейдерства в современном российском смысле этого слова заключается в нарушении закона, применении тех или иных мошеннических и иных криминальных технологий.

Примером использования таких технологий является ситуация с Самарским Домом печати. До мая 2006 г. ОАО «Издательство “Самарский Дом печати”» было типографским федеральным унитарным предприятием. В 2007 г., несмотря на то что 100 % акций ОАО принадлежат Федеральному фонду управления имуществом, издательство фактически перешло под контроль самарского бизнесмена, владельца группы компаний «Техоборонпром» Л.[227]227
  См.: Ширкин Д. Агентство «Рейдер» поправят // Российская газета. – 2008. – 12 дек.


[Закрыть]. В ноябре 2007 г. он объявил о переносе производственных мощностей типографии на принадлежащий ему оборонный завод «Экран». А уже весной

2008 г. новым владельцем здания стала группа «Самарский деловой мир» (СДМ), подконтрольная другому самарскому бизнесмену Ш. Издательство же в ожидании переезда продолжало печатать газеты в Доме печати уже на правах арендатора. В конце 2008 г. представители СДМ неоднократно пытались с помощью сотрудников ЧОПов занять здание Дома печати, однако в конфликт хозяйствующих субъектов вмешались правительство области и правоохранительные органы. Несмотря на это, ситуация вокруг Дома печати не улучшилась. Работникам издательства с декабря 2008 г. не выплачивают заработную плату. Из-за проблем в издательстве осложнен выпуск целого ряда федеральных и местных газет.

25 декабря 2008 г. прошло собрание трудового коллектива ОАО «Издательство “Самарский дом печати”», на котором было принято пять обращений в адрес руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Б. Грызлова (так как в эту партию входит Л.), Генпрокурора, Полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе, а также Президента и Председателя правительства РФ.

Письмо в адрес Генпрокурора РФ имеет следующее содержание:

«Обратиться к Вам нас заставляет безнадежная ситуация, сложившаяся вокруг нашего предприятия, и полное отсутствие реакции на этот кризис правоохранительных органов. Около двух лет продолжается конфликт коллектива государственного издательства и команды его руководителей… Мы с изумлением наблюдали, как были проданы загородная база отдыха, профилакторий, складские помещения… Наиболее выгодные заказы были переоформлены на принадлежащие тем же лицам ООО. В прошлом году стало известно, что по цене десятка однокомнатных квартир продано и само огромное здание Дома печати. Когда в декабре 2008 г. руководство наконец сменилось, оказалось, что в собственности государства вообще ничего нет: списано и передано все тому же ООО почти все оборудование. Остались только несколько сотен человек трудового коллектива и миллионные долги… Постоянно под угрозой срыва находится печать тиражей федеральных и местных изданий… При этом мы видим полное отсутствие реакции со стороны правоохранительных органов. Милиция только фиксирует отсутствие нарушений порядка, ожидая, когда наш конфликт с работниками ООО перейдет в горячую фазу. Прокуратура в ситуацию не вмешивается… Просим Вас срочно вмешаться в ситуацию.

Коллектив ОАО «Издательство “ Самарский Дом печати”»[228]228
  См. полный текст письма: Федоров А.Ю. Рейдерством корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). – М., 2009. – С. 48, 49.


[Закрыть].

В марте 2008 г. ОАО «Издательство “Самарский Дом печати”» подало иск в самарский арбитражный суд с требованием вернуть в собственность ОАО административно-редакционное здание Дома печати. Имущество, по мнению истца, было незаконно выведено из собственности компании путем проведения пеночки сомнительных сделок, использования мошеннических технологий.

Лишь спустя два года ГУВД по Самарской области по результатам проведенной проверю! в отношении директора ОАО «Издательство “Самарский Дом печати”» М. и генерального директора ОАО «Самарабланкиздат» П. был установлен факт незаконного отчуждения в пользу третьих лиц объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в январе 2010 г. направлено в суд[229]229
  См.подр.: В ГУВД по Самарской области состоялась пресс-конференция// Официальный сайт МВД России: http://www.mvd.ru/news/; Ширкин Д. Крупнейшая типография Поволжья может вернуться в руки государства // Российская газета(эл. версия: http://www.rg.ru/2011/04/06/reg-svolga/sdp-anons.html)


[Закрыть].

Другой пример – 10 апреля 2009 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении К., С. и других (всего 7 обвиняемых). Данные лица являлись активными участниками организованной преступной группы, совершавшей рейдерские захваты от имени ООО «Инвестиционная компания “Россия”» (ИК «Россия»), которая была создана специально для захвата предприятий и действовала в 2003–2005 гг. Еще семь обвиняемых заочно заключены под стражу и объявлены в международный розыск.

С целью осуществления силовых захватов было создано ЧОП «СТЕЛЛС», подконтрольное руководителям ИК «Россия». Действия данной организованной преступной группы характеризовались разработкой общего плана осуществления на системной основе комплекса тщательно организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического, силового и информационного характера, направленных на завладение преступным путем правом на чужое имущество – уставной капитал различных юридических лиц и затем – на принадлежащие последним объекты имущественного комплекса.

В процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности руководитель организованной группы С. разделил вошедших в ее состав основных участников на подразделения, отвечающие за разведку, юридический анализ полученных данных, силовую поддержку, подбор подставных лиц на роли руководителей фиктивных юридических лиц и т. д.

Была своя «контрразведка», занимавшаяся поиском неблагонадежных лиц в среде самой Инвестиционной компании – телефоны негласно прослушивались, а номера телефонов самих руководителей знали только особо приближенные. И даже когда милиция всерьез взялась за расследование преступной деятельности ИК «Россия», группа юристов тщательно инструктировала лиц, вызывавшихся на допросы, а также принимала меры к уничтожению доказательств.

Данной рейдерской структурой в течении 2003–2005 гг. захвачены имущественные комплексы ООО «СПРИНТ СПОРТ», ООО «Салон Надежда Лтд», ОАО «МОСВТОРЦВЕТМЕТ», ЗАО «ВИ-СТАС 7», ООО «Импульс Юнайтед Дистрибьюшн», ОАО «НИИ-ПЭМ», ЗАО «Аптека № 224 “На Валовой”», ООО «Форелевое хозяйство “Сходня”», ООО «ТФ Смоленский бульвар», ЗАО «Ангар-строй», ООО «Монолит Строй», ООО «РСК 2002», а также конноспортивный комплекс в г. Красногорске, завод «Исток» в г. Ивантеевка Московской области и ряд других предприятий (всего около пятидесяти!)[230]230
  См. подр.: В МВД России прошел брифинг на тему: «Особенности расследования Следственным комитетом при МВД России уголовных дел, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц» // Официальный сайт МВД России: http://www.mvd.ru/news/; Смирнов А. Корпоративные конфликты и рейдерство в России // Рынок ценных бумаг. – 2007. – № 12. – С. 72, 75; Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. – М., 2011. – С. 105–113.


[Закрыть].

По направленному в суд уголовному делу доказано 9 эпизодов мошенничества и 7 эпизодов легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем. К1. приговорен к 13 годам лишения свободы и штрафу в размере 600 тыс. руб., С. – к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 500 тыс. руб., Ш. – к 11 годам лишения свободы, К2. – к 9 годам лишения свободы. Еще трое подсудимых приговорены к условным срокам лишения свободы. Уголовное дело расследовалось 6 лет, только обвинительное заключение составило 11 тыс. листов!

Есть и другие примеры.

Тушинским районным судом г. Москвы в 2008 г., на территории которого находится межрайонная налоговая инспекция № 46, занимающаяся регистрацией юридических лиц, вынесен ряд суровых приговоров.

20 мая 2008 г. Т. приговорен к семи годам лишения свободы за хищение 100 % доли в уставном капитале ООО «Кавалер А.М.». 1 декабря 2008 г. Г. приговорен к шести годам лишения свободы за хищение 50 % доли в уставном капитале ООО «Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии».

14 марта 2008 г. приговорен к пяти годам лишения свободы Г., который на профессиональной основе занимался регистрацией фирм-«однодневок» и был учредителем и генеральным директором более чем ста ООО. Неизвестные лица с целью захвата имущества ООО «Сотрудничество» предложили Г. внести изменения в ЕГРЮЛ об участниках и руководителе данного юридического лица, внеся его в качестве «подставного» лица. Суд не принял во внимание доводы подсудимого о том, что он только организовал регистрацию сведений и не был осведомлен о целях захвата имущества. Г. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также подделке документов.

11 апреля 2008 г. Симоновским районным судом г. Москвы В. и П., изготовившие пакет фиктивных документов о купле-продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. ЗА, стоимостью 8,9 млн руб., подставному юридическому лицу, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и приговорены к пяти годам лишения свободы.

24 марта 2008 г. Череповецким городским судом Вологодской области к пяти годам лишения свободы приговорен С. за хищение 50 % доли в уставном капитале ООО «Продукты».

Таким образом, активной стороной правоотношений, связанных с рейдерским поглощением предприятия, выступает юридическое лицо, которое имеет определенный экономический интерес в отношении указанной организации и обладает соответствующими финансовыми и правовыми возможностями по реализации мер рейдерского поглощения (организация X). В юридической литературе приводятся различные варианты классификации указанных юридических лиц. По нашему мнению, наиболее удачной и соответствующей действительности является классификация П. Маркова.

В зависимости от фактора экономической заинтересованности он различает:

1. Финансово-промышленные группы. Экономический интерес таких участников выражен в построении вертикально-интегрированного отраслевого холдинга, где поглощаемая организация призвана стать определенным звеном в едином механизме.

2. Юридические лица (как правило, ими выступают инвестиционные компании), основным видом деятельности которых является организация рейдерских поглощений предприятий.

Такие участники, в свою очередь, подразделяются на:

а) инвестиционные компании – посредники, действующие в интересах заказчика;

б) инвестиционные компании, действующие непосредственно в своих интересах с целью получения наиболее ценных активов предприятия и их последующей реализации заинтересованным лицам[231]231
  См.: Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных поглощений // Право и экономика. – 2007. – № 2.


[Закрыть].

Как видим, активными участниками указанной совокупности правоотношений выступают субъекты корпоративных отношений, поведение которых обусловлено наличием определенных экономических целей, а достижение последних происходит при помощи злоупотребления правом и нередко путем прямого нарушения закона.

Еще одним обязательным участником отношений, связанных с рейдерским поглощением, является юридическое лицо – объект поглощения (организация Y). Отличительной чертой такого явления, как рейдерское поглощение, является то обстоятельство, что в роли объекта поглощения может выступать как организация, имеющая определенные финансовые затруднения и находящаяся в кризисной ситуации, так и абсолютно преуспевающий субъект экономического оборота.

Определяющими в данном случае будут следующие факторы:

наличие у организации Y ликвидного имущества (имущественного комплекса – активов);

наличие налаженного производственного, торгового процессов;

наличие неурегулированных конфликтов среди учредителей (участников), акционеров организации;

пренебрежение механизмами обеспечения информационной прозрачности деятельности предприятия.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что преступления, совершаемые в сфере корпоративных отношений, можно классифицировать в зависимости от количественного состава участников преступной деятельности.

1. Преступления, направленные на завладение правом управления, распоряжения и пользования имуществом общества, совершаемые субъектом единолично без создания преступной группы.

Единоличное совершение преступлений, направленных на получение права на корпоративную собственность, имеет две характерные особенности. Первая из них – лица, занимающие должности, связанные с распоряжением или управлением имуществом, руководством деятельностью участников корпоративных отношений, оказывают непосредственное и определяющее влияние на организацию и планирование работы, совершение сделок, заключение контрактов от имени организации, установление порядка реализации имущества, учет и контроль за расходованием материальных ценностей, подбор и расстановку кадров, их увольнение, дачу указаний и контроль за их исполнением и т. п., т. е. выполняют организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности[232]232
  Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ.


[Закрыть] в рамках этого юридического лица.

Изучение материалов показало, что правоохранительные органы по фактам совершения противоправных действий, направленных на присвоение активов хозяйствующих субъектов, осуществляли проверку в отношении следующих лиц: членов совета директоров (наблюдательных советов), директоров, управляющих, председателей правлений, руководителей организаций и их заместителей, руководителей структурных подразделений (начальники цехов, начальники планово-производственных, снабженческих, финансовых служб), бухгалтеров.

Именно эти должности дают лицам возможность в качестве средства извлечения для себя выгод и преимуществ использовать свои полномочия вопреки законным интересам других членов организации.

В контексте криминального лишения прав членов общества на корпоративную собственность злоупотребления должностными возможностями активно реализуются при совершении сделок от имени общества, участии в работе органов управления, реализации права на информацию и оспаривание действий органов управления, права на утверждение реестродержателя общества и т. д.

Для вывода активов из компании «злоумышленники создают искусственные юридические конструкции»[233]233
  Никифоров И. В суд против рейдеров: от «точечных» процессов к «кумулятивным» искам // Слияние и поглощение. – 2007. – № 7–8. – С. 47.


[Закрыть], основывающиеся на вышеуказанных правомочиях, формально не содержащие признаков противоправности, но направленные на причинение вреда собственникам активов, так как фактически эти мероприятия (как правило, их сложный комплекс) прикрывают безвозмездную передачу имущества от одной коммерческой организации к другой.

Примерами могут служить законченные производством уголовные дела по Челябинской области, возбужденные по статьям: ч. 3 ст. 159 (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере); ч. 1 ст. 201 (Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства); п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности лицом с использованием своего служебного положения), – обвиняемыми по которым являются: председатель ОАО Кунашакского района Б. и директор ЗАО «Урал-Агломерат» Кусинского района Д.; заместитель директора ООО «Алекспарк» Л. и др.

Второй особенностью является высокий образовательный уровень лиц, совершающих преступления, направленные на завладение правом управления, распоряжения и пользования активами хозяйствующего субъекта.