Текст книги "Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт"

Между тем у рейдеров, не располагающих названными ресурсами, также имеются некоторые технологии, с помощью которых они способны добиваться своих целей, не прибегая к явному криминалу. Основными технологиями этих компаний являются различного рода манипуляции. При реализации подобных стратегий внешне все выглядит так, будто две заинтересованные стороны сели за стол переговоров и заключили выгодную сделку. А на самом деле сделка была выгодна лишь агрессору. Собственники проданного таким образом предприятия могли бы получить за свои пакеты акций более высокую цену. И все-таки такое поглощение лишь внешне является дружественным, так как за ширмой общей заинтересованности всегда скрывается элемент неявного принуждения. Собственники компании-цели не хотят продавать свое предприятие, но вынуждены к этому силой обстоятельств. Косвенно это можно определить, сопоставив сумму сделки продажи компании-цели с ее реальной рыночной стоимостью: как уже говорилось, соответствующие цифры будут различаться в несколько раз. Поэтому такие поглощения следует классифицировать как недружественные, несмотря на кажущееся полное взаимопонимание между «партнерами поневоле»[340]340
  См.:Анисимов С.Н. Рейдерствов России. Особенности национального захвата. – СПб., 2007. – С. 184–185.


[Закрыть].

Разумеется, обобщить все манипуляционные технологии, используемые в проектах по рейдерскому поглощению, практически невозможно. Необходимо остановиться на двух из них, пользующихся наибольшей популярностью у рейдеров. Речь пойдет о сценарии «белый рыцарь» и о снижении стоимости активов в глазах его собственников.

Манипуляционная технология «белый рыцарь» с успехом используется не только в проектах по недружественному поглощению. Она активно применяется правоохранительными органами для оказания психологического воздействия на подозреваемых в совершении преступления – «добрый следователь – злой следователь». «Добрый» следователь всегда добивается большего, чем «злой», приходя на смену последнему. Хотя на самом деле они оба не добрые и не злые, а просто действуют сообща, разыгрывая старый, как мир, сценарий.

Для постановки такого спектакля требуются два актера. В качестве «черного рыцаря» обычно выступает некая весьма таинственная и агрессивная инвестиционная компания, которая заваливает предприятие, его руководителей и крупных акционеров различными исками, специально создает внутренние конфликты, шантажирует менеджеров сведениями, имеющими компрометирующий характер, пытается воздействовать на поставщиков предприятия и его основных покупателей. В общем, демонстративно использует все возможные способы давления на компанию-цель, ее руководителей и крупнейших акционеров, требуя при этом немедленной продажи контрольного пакета по крайне низкой цене. В некоторых случаях акционерам и менеджерам предприятия поступают недвусмысленные предложения подумать о своем здоровье и здоровье своих близких. Иногда все вышеперечисленные действия сопряжены с непрекращающимися попытками физического захвата компании-цели. А в это время «белый рыцарь», «совершенно случайно» узнав о происходящем, мягко предлагает собственникам предприятия избавить их от надоедливого «черного рыцаря», но для этого необходимо за весьма достойные деньги продать контрольный пакет акций. Сумма, которую предлагает «белый рыцарь» за контрольный пакет, всегда превышает аналогичное предложение «черного» (однако она, как правило, ниже рыночной стоимости пакета акций); кроме того, «белый рыцарь» берет на себя дополнительные обязательства – наказать обидчика за его неблаговидную деятельность. При этом «белый» апеллирует к здравому смыслу, утверждая, что он располагает более серьезными возможностями, чем «черный».

Практика показывает, что реализация этой стратегии может привести к поглощению предприятия, причем бывшие его собственники, заключившие соответствующие сделки по собственной воле, даже не догадываются, что их банально «облапошили» и что «белый и черный рыцари» – это одна и та же команда, только временно разделенная на две части. Справедливости ради стоит отметить, что в некоторых весьма редких случаях «белый рыцарь» действительно им является. Однако настоящего «белого рыцаря» обычно связывают с компанией-целью длительные партнерские отношения, а не «случайное» знакомство в подходящее время.

Технология недружественного поглощения компании-цели, использующая снижение стоимости актива в глазах его собственника, также не отличается особой новизной. Существует огромное количество вариантов использования захватчиками данного метода. В одних случаях в борьбу с компанией-целью включаются активисты экологических организаций. Действующее законодательство РФ позволяет обращаться в суд с исками о прекращении деятельности предприятий, наносящих вред окружающей среде и здоровью людей. Если деятельность предприятия будет прекращена, то ему грозит по меньшей мере перепрофилирование или переезд в промышленную зону, а для этого требуются значительные вложения.

В других случаях в СМИ организуется широкомасштабная кампания по дискредитации продукции, производимой компанией-целью, и ее просто перестают покупать. Известны, например, случаи распространения ложных сведений о загрязнении офисного комплекса ртутью с целью лишить предприятие арендаторов, а вместе с ним и основных источников доходов.

Определенная часть способов снижения стоимости активов в глазах собственника имеет даже правовые основания. В случае, если оспариваются сделки приватизации, определенный исход судебного разбирательства неминуемо приведет к реституции и все акции, приобретенные когда-то с нарушением действующего законодательства, придется вернуть государству. Но какие бы уловки ни использовались компаниями-агрессорами, цель стоит всегда одна: сформировать у собственников мнение о том, что принадлежащий им актив является весьма проблемным, а потому лучше всего его продать, пока за него вообще хоть что-нибудь предлагают.

Практика свидетельствует о том, что стоит только заключить сделку купли-продажи, как экологи отзовут свой иск из суда или проиграют дело, сведения о загрязнении помещения ртутью будут опровергнуты, а по делу о признании недействительными сделок приватизации выяснится, что срок исковой давности истек.

В целях наиболее полного уяснения особенностей механизма рейдерских захватов обратимся к более детальному изучению основных, типичных способов и приемов, используемых в рейдерских поглощениях.

4.1.3. Анализ наиболее распространенных способов и приемов криминального поглощения активов юридических лиц

Лишиться права управления хозяйствующим субъектом владелец контрольного пакета акций или группа аффилированных лиц может двумя путями.

1-й путь (легитимный – законный).

1. Акционер добровольно продает свои акции (все или часть), лишаясь тем самым контрольного пакета по своей воле.

2. Собрание акционеров принимает решение о дополнительном выпуске акций с целью привлечения инвестиций, и рейдеры приобретают на законных основаниях контрольный пакет акций.

3. Акционер лишается своих акций, отдавая их в оплату за долги в результате обращения на акции взыскания в ходе исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта (при условии, что решение впоследствии не отменено как незаконное).

По свидетельству В.И. Добровольского, «данные способы не используются в “корпоративных войнах”, так как отсутствует необходимость “воевать”, балансируя на краю, за которым начинается состав преступления, и здесь применяются цивилизованные правовые механизмы, предусмотренные законодательством РФ»[341]341
  Добровольский В.И. Указ. соч.


[Закрыть].

2-й путь (нелегитимный – незаконный).

Рейдеры для получения контроля над организацией и (или) ее активами используют фиктивные основания для получения контроля, например, поддельный исполнительный лист, либо добиваются получения формально законных оснований для достижения контроля посредством использования коррупционных связей или на ином неправомерном основании, например, предоставлении в суд заведомо подложных документов. Таким образом, основным признаком захватов является нарушение лицами, приобретающими контроль над предприятием, законодательства.

Наиболее распространены следующие два вида незаконных действий по захвату контроля над организацией и (или) ее активами.

1. Рейдерский захват с использованием поддельных документов без участия суда.

1.1. Подделка документов, которые представляются для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Как правило, включает подделку подписи лица, уполномоченного подписывать документы, представляемые в налоговые органы применительно к регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы. Это руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, печати юридического лица, печати и подписи нотариуса на заявлении о госрегистрации изменений в учредительных документах юридического лица либо коррупционная договоренность с нотариусом, либо хорошо подготовленный обман нотариуса. Цель, преследуемая рейдерами, заключается во внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что подставное лицо является единоличным исполнительным органом организации, либо сведений о смене владельцев организации, с тем чтобы «новые» владельцы потом назначили подставное лицо на должность единоличного исполнительного органа. Далее, подставной руководитель, в роли которого, как правило, выступает лицо, чье местонахождение невозможно определить (либо вообще используются паспортные данные не имеющего отношения к делу гражданина), заключает от имени организации сделки, направленные на отчуждение активов предприятия по той или иной схеме.

1.2. Подделка документов для совершения сделок с акциями организации без решения суда. Цель – хищение акций, а в дальнейшем – их перепродажа по схеме, которая дает последующему покупателю возможность приобрести статус добросовестного приобретателя. Возможно, нотариус или профессиональный участник рынка ценных бумаг подтверждает подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами. Возможна поддержка со стороны сотрудника (ов) организации, которая ведет реестр акционеров организации (гарантированное принятие фальшивого передаточного распоряжения).

1.3. Подделка договоров купли продажи недвижимости. Как правило, включает подделку печати и подписи нотариуса на договоре купли-продажи недвижимости либо коррупционную договоренность с нотариусом, либо хорошо подготовленный обман нотариуса. Цель, которую преследуют рейдеры, – внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) сведения о том, что подставное юридическое лицо является собственником того или иного имущества. Дальнейшие действия рейдеров – незамедлительная перепродажа имущества «добросовестному приобретателю».

2. Рейдерский захват с использованием неправосудных решений (определений) арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Можно выделить три типичных приема, используемых рейдерами.

Во-первых, получение судебного решения (определения), вынесенного на основании законных (не поддельных) документов, но с заведомо неверным применением судом норм права или иными нарушениями.

Во-вторых, получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных.

Третий прием является вариацией первых двух, но с нарушением правил подсудности.

Как частный случай подделываются и представляются в суд: протоколы общих собраний акционеров, совета директоров и других органов управления акционерною общества, трудовой контракт и аналогичные соглашения между работодателем и работником, выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций или предварительные договоры, гражданско-правовые договоры, якобы заключенные организацией, векселя, якобы выданные организацией или ее акционером и т. п. В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников организации, сторон сделок с организацией или ее акционером. Цель, преследуемая рейдерами, – это вынесение формально законного, но неправосудного по существу определения, позволяющего создать «законные» основания для по существу незаконных действий.

Так, к примеру, активно применяется механизм реализации обеспечительных мер. Как ранее мы отмечали, заявление об обеспечении иска рассматривается судьей арбитражного суда единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Это означает, что ответчик-организация узнает об определении суда, как правило, в тот момент, когда на предприятие приходят судебные приставы и предпринимают исполнительные действия. Далее осуществляются – перепродажа имущества, акций либо совершение иных выгодных рейдерам сделок, либо создание невозможности для определенных лиц осуществлять их законные права по участию в управлении обществом, например, запрет голосовать на собрании пакетом акций.

Рассмотренные виды незаконных действий по криминальному поглощению хозяйствующего субъекта и (или) его активов могут быть детализированы исходя из конкретных обстоятельств (условий), при которых реализуется преступный замысел.

1. Рейдерский захват предприятия с распределенными среди большого количества собственников акциями/долями, при условии, что ни один из них не имеет значимого пакета.

Как показывает практика, самым предпочтительным с точки зрения компании-агрессора является предприятие, акции или доли которого распределены среди большого количества собственников, при этом ни один из них не имеет хоть сколько-нибудь значимого пакета. Основная технология стратегии захвата такой компании-мишени будет сводиться к приобретению агрессором максимально возможного количества акций/долей, формированию контрольного пакета. В дальнейшем компания-агрессор проведет внеочередное собрание акционеров или участников предприятия, сформирует новые исполнительные органы предприятия и осуществит операцию по перехвату управления.

Основные сложности, с которыми столкнется компания-агрессор при реализации такого проекта, сводятся к преодолению преимущественного права приобретения акций/долей в уставном капитале компании-цели, если оно существует, а также к получению необходимых разрешений и согласований в антимонопольных органах, если это требуется.

На практике существуют весьма действенные способы преодоления преимущественного права приобретения акций в ЗАО и ООО. В отношении ЗАО все решается достаточно просто: для того чтобы преодолеть существующее преимущественное право приобретения акций, достаточно подарить «нужным людям» одну-две акции и провести в реестре акционеров общества соответствующие операции по лицевым счетам дарителя и одаряемого.

В отношении ООО такие сделки помогают не всегда. Уставом общества может быть предусмотрен запрет на дарение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 21 Федерального закона об ООО). Однако никто не запрещает получить от участника общества доверенность. Набрав необходимое количество доверенностей, можно абсолютно законно внести изменения в учредительные документы общества, в силу которых запрет на продажу долей третьим лицам перестанет существовать.

Разумеется, сделки дарения в случае, если мнимому дарителю уплачивались деньги или передавалось иное имущество, являются притворными, что влечет их ничтожность в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. Истинное назначение «липового» дарения состоит в прикрытии другой сделки – купли-продажи акций или долей, которую стороны действительно имели в виду. Однако процесс оспаривания этих сделок весьма затруднен, поскольку крайне сложно доказать факт уплаты денег одаряемым дарителю. При этом указанное не означает, что такие дела имеют сомнительную судебную перспективу. По словам М.Г. Ионцева, в ряде случаев удается доказать, что на самом деле имела место купля-продажа акций или долей, поэтому компания-агрессор обычно, во-первых, крайне тщательно подходит к выбору кандидата на роль дарителя, а во-вторых, дублирует дарение на нескольких различных одаряемых[342]342
  См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – С. 57.


[Закрыть].

Трудности, связанные с получением в антимонопольном органе разрешений на приобретение акций/долей в уставном капитале компании-цели, также не пугают рейдеров. Часто они предпочитают заплатить штраф и получить разрешение уже после приобретения пакета акций или долей. Это объясняется тем, что предварительное получение разрешения антимонопольного органа может создать предпосылки к нежелательному распространению информации о намерениях агрессора, кроме того, для компании-агрессора крайне важен временной фактор, а получение разрешения занимает минимум месяц.

По мнению экспертов, с учетом постепенно меняющегося законодательства о конкуренции можно предположить, что в ближайшем будущем проблема согласований и разрешений в антимонопольных органах перестанет существовать в контексте поглощения относительно небольших предприятий, рыночная стоимость активов которых лежит в пределах 100–150 млн долл. США[343]343
  См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. —С. 58.


[Закрыть].

Отдельной проблемой является сама организация скупки акций у акционеров. Эта операция требует от компании-агрессора серьезной подготовки, Во-первых, необходимо сформировать максимально достоверный реестр акционеров. Во-вторых, для скупки акций нужно подходящее помещение, которое смогло бы вместить значительное число акционеров, оборудованное необходимой оргтехникой. В-третьих, необходимо известить максимально возможное число акционеров о предстоящей покупке акций. Делается это с помощью телеграмм или телефонных звонков, причем акционеров могут приглашать на мнимые общее собрание, встречу ветеранов предприятия, концерт и т. п.

В некоторых случаях оповещение акционеров с одновременной агитацией осуществляется членами так называемой инициативной группы, в которую входят наиболее толковые и расторопные акционеры из числа недовольных руководством компании-цели. Использование инициативной группы позволяет активизировать контакты между людьми, которые много лет проработали на одном предприятии и потенциально готовы прислушиваться к своим сослуживцам. Такая конструкция способствует устранению элемента недоверия, всегда возникающего между акционерами и сотрудниками компании-агрессора. Любая инициативная группа использует в своей работе обычные принципы сетевого маркетинга: член группы получает дополнительное вознаграждение за каждого привлеченного им акционера.

В-четвертых, необходимо обеспечить операцию по скупке необходимым количеством денежных средств, имеющих легальное происхождение. При проведении скупки возможен визит сотрудников правоохранительных органов, которым придется объяснять, откуда здесь столько наличности. Если сотрудники компании-агрессора не смогут дать четкого и ясного ответа на этот очевидный вопрос, то, скорее всего, вся наличность будет изъята «до выяснения», а акционеры разойдутся по домам. Собрать потом их еще раз для скупки будет гораздо сложнее. Кроме того, образовавшийся промежуток времени, скорее всего, будет использован компанией-целью для проведения контрскупки акций.

Как правило, скупки акций организуются по выходным и праздничным дням или тогда, когда руководство компании-цели отдыхает. Логика злоумышленников проста: если руководители находятся на своих рабочих местах, то они смогут оперативно реагировать на происходящее.

2. Рейдерский захват посредством подкупа генерального директора (не связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций).

Самый простой и эффективный способ (не связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций) – подкуп гендиректора общества миноритарным акционером или сторонним инвестором с целью заключения с ОАО сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества общества, уступке прав, выдаче гарантий, поручительства и т. п. При этом гендиректор не выполняет указания держателя контрольного пакета акций, не проводит собраний акционеров и отказывается передать свои полномочия новому гендиректору.

Данный способ считается самым рентабельным, так как нет необходимости покупать предприятие (контрольный пакет акций), если можно подкупить его руководителя за гораздо меньшую сумму.

Распространенной ошибкой акционеров, избравших гендиректора, по справедливому замечанию В.И. Добровольского, является игнорирование того факта, что данное лицо имеет обширные полномочия по отчуждению ликвидного имущества общества и при этом его воля на совершение сделки может не совпадать с волей акционеров, в то время как именно воля генерального директора, как правило, и рассматривается арбитражными судами в качестве воли юридического лица[344]344
  См.:Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. – М.: Волтере Клувер, 2007.


[Закрыть].

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 244-0 вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.

Так как от имени общества, как правило, действует гендиректор или лицо по доверенности, выданной им, то от того, насколько акционеры доверяют выбранному ими директору, зависит и объем его полномочий.

Эксперты полагают, что несмотря ни на какую степень доверия акционеров гендиректору, устав общества должен ограничивать полномочия последнего в совершении ряда сделок, связанных с отчуждением акций, долей, принадлежащих обществу в других предприятиях, отчуждением недвижимости, товарных знаков и других наиболее ликвидных, привлекательных активов общества[345]345
  См. подр.: Добровольский В.И. Указ. соч.


[Закрыть]. Зачастую акционеры не обращают внимания на этот момент, и это приводит к тому, что директор общества, злоупотребляя своим положением, производит отчуждение самых ликвидных активов общества, совершая сделки, формально не являющиеся ни крушил ми, ни сделками, совершенными с заинтересованным лицом.

Обнаружив, что гендиректор злоупотребил своими полномочиями, акционеры принимают решение на собрании об освобождении его от занимаемой должности и избрании нового директора.

Нельзя не отметить, что до октября 2009 г. существовала парадоксальная ситуация, когда трудовой спор об увольнении генд иректора рассматривался в народном суде, в то время как решение участников общества об увольнении директора оспаривается в арбитражном суде. После 19 октября 2009 г. все трудовые споры между обществом и директором и членами правления рассматривает арбитражный суд[346]346
  См.: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3642.


[Закрыть]. Таким образом, судьи арбитражных судов впервые в своей практике вынуждены изучать трудовое законодательство.

На практике ситуация с освобождением гендиректора от занимаемой должности может развиваться следующим образом. Гендиректор, являющийся одновременно акционером общества, будучи освобожденным от должности решением общего собрания акционеров, зачастую пытается представить себя в арбитражном процессе (по заявлению о признании недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров) гендиректором, представляющим интересы общества и одновременно истцом – акционером, обжалующим данное решение. Заявление в суд может быть также подано другим акционером (по договоренности с бывшим директором). Очевидно, что бывший директор признает иск от имени общества, поэтому арбитражные суды исходят из того, что данное лицо уже не является гендиректором общества на основании оспариваемого в суде решения общего собрания акционеров (если только решение акционеров заведомо не имеет юридической силы).

Интересно, что убытки, причиненные виновными действиями гендиректора, членов правления и совета директоров, взыскиваются в пользу общества (за исключением случаев, когда убытки связаны с нарушением данными лицами требований к порядку приобретения более 30 % акций общества, установленных гл. XI.I Закона об АО). При этом, естественно, имеются в виду убытки, причиненные обществу, а не акционеру. Если общество ограничило полномочия гендиректора по совершению определенных сделок, то его вина в нарушении данного запрета будет очевидна и останется только доказать наличие убытков, связанных с совершением сделки.

3. Рейдерский захват посредством подкупа генерального директора (связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций).

Подкуп гендиректора, представляющего интересы акционера, являющегося в свою очередь ОАО (или ООО).

Директор продает контрольный пакет акций захватчику, в то время как его учредители даже не догадываются об этом, т. е. гендиректор акционера действует в нарушение его интересов.

Возможны и другие варианты. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда одно ОАО является держателем крупною или контрольного пакета акций другого ОАО. Возможна ситуация, когда ген директор общества заключит со злоумышленниками сделку купли-продажи такого пакета акций другого ОАО (в том числе и с нарушением процедуры одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованным лицом). Тем самым фактический контроль над ОАО, чьи акции будут проданы, перейдет в руки рейдеров.

4. Рейдерский захват с использованием технологий блокировки пакетов акций/долей.

Анализ современных тенденций рынка слияний и поглощений, проведенный М.Г. Ионцевым, показал, что предприятий, акции или доли которых распределены среди значительного числа акционеров или участников, сохранилось немного. Тем или иным образом заинтересованные лица вели планомерную покупку акций или долей. В результате практически в любом обществе сформировалась относительно небольшая группа акционеров (участников), которым в совокупности принадлежит контрольный либо близкий к нему пакет. Как правило, эти лица образуют более или менее сплоченный коллектив единомышленников, по призванию либо по совместительству управляющих компанией-целью[347]347
  См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. —С. 61.


[Закрыть].

В такой ситуации начинать простое приобретение акций или долей у миноритариев весьма опасно, так как если у менеджеров не хватает до контрольного пакета нескольких процентов, они легко смогут их приобрести, например, у работников предприятия. Если это произойдет, то компании-агрессору придется искать новые пути для рейдерского захвата, оспаривать сделки, по которым менеджеры приобрели дополнительные акции или доли. При этом злоумышленники, очевидно, потеряют много времени. Также нельзя забывать и о том, что аресты, наложенные на имущество компании-цели, могут быть сняты в любой момент, и менеджмент немедленно начнет вывод наиболее ликвидных активов предприятия. Поэтому в описанных ситуациях компания-агрессор старается действовать наверняка, не подвергая свой проект ненужному риску.

Существуют также примеры, когда компания-агрессор на свой страх и риск приобретала незначительные пакеты акций в расчете на то, что ей удастся приобрести в дальнейшем 50 и более процентов доли участия в уставном капитале, склонив на свою сторону кого-нибудь из членов команды управления предприятия. Столкнувшись в дальнейшем со стойким нежеланием руководителей компании-цели продавать свои акции, рейдеры просто вынуждены обращаться к блокировке как к единственно возможному средству, с помощью которого можно практически легитимно избрать подконтрольные органы управления.

Основной задачей компании-агрессора в такого рода проектах является блокировка крупных пакетов акций, принадлежащих противной стороне конфликта, с целью временного изменения расклада сил на внеочередном собрании акционеров (участников). По словам М.Г. Ионцева: «Блокировка, осуществляемая на основании определения об обеспечении иска очередного уездного суда, позволяет лишить соответствующего акционера (участника) права голосования принадлежащими ему акциями (долями). В некоторых случаях используемая блокировка влечет невозможность учета принадлежащих этому акционеру (участнику) акций (долей) для определения кворума внеочередного общего собрания, на котором, очевидно, будут решаться вопросы об избрании новых органов управления компании-цели»[348]348
  Ионцев М.Г. Указ. соч. —С. 62.


[Закрыть].

В дальнейшем осуществляется перехват управления, сопряженный с физическим захватом предприятия, и проводятся переговоры с «блокированным» акционером на предмет продажи его пакета или доли. Как правило, в ходе таких переговоров удается получить согласие на продажу, поскольку предприятие уже находится в руках рейдеров и возвратить его обратно довольно затруднительно.

В конечном итоге рейдеры быстро доводят свою долю участия в уставном капитале компании-цели до контрольной, и порой у других менеджеров, до последнего сопротивлявшихся захвату, просто не остается другого выхода, кроме продажи своих акций (долей) агрессору по той цене, которую им предложат.

Относительно рассмотренного способа следует заметить, что его использование в схемах рейдерского поглощения, после вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», стало более затруднительным для рейдеров. Однако внесенные изменения не исключили полностью возможность применения данного способа в рейдерских захватах.

5. Рейдерский захват с использованием механизма проведения незаконного собрания акционеров.

Способ, не связанный с переходом права собственности на контрольный пакет акций: миноритарным акционером (захватчиком) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение о назначении гендиректора, об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии) и т. п.

Для придания видимости легитимности собрания злоумышленники могут:

назвать собрание «повторным», так как на первое (как, впрочем, и на второе) не явился владелец контрольного пакета акций, якобы уведомленный о собрании;

указать в протоколе собрания, что на собрании присутствовали владельцы более 50 % акций. При этом помимо себя рейдеры указывают лиц, которые не были на собрании, т. е. производят фальсификацию протокола общего собрания.

После этого изготавливаются новые банковские карточки с образцами подписей, заключается новый договор на оказание охранных услуг с ЧОП, силовым путем захватывается офисное помещение, контрагентам и в банки рассылаются письма о смене руководства. Более того, может быть даже подан (и временно выигран) иск об обязании прежнего гендиректора передать документацию, печать и не чинить препятствий в работе нового директора.