Текст книги "Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт"

В период захвата предприятия идут многочисленные судебные тяжбы о признании незаконными собраний акционеров, проводимых как незаконным, так и законным составом акционеров; судом принимаются различные обеспечительные меры в виде запрета голосовать по определенным вопросам, исполнять решения собрания акционеров и т. п.

Основное «достоинство» данного способа – несмотря на очевидную наглость рейдеров, деятельность общества дезорганизуется. Рейдеры, прикрываясь «документом» под названием «протокол собрания акционеров», объясняют правоохранительным органам, что имеет место хозяйственный спор, который разрешается в арбитражном суде, и до его разрешения избранный злоумышленниками новый гендиректор вправе руководить обществом.

Так называемый генеральный директор совершает по указанию рейдеров ряд сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества предприятия, после чего данное имущество (как правило, недвижимость) несколько раз перепродается с целью создать видимость «добросовестного приобретателя» и затруднить возможность виндикации имущества.

6. Рейдерский захват с использованием механизма проведения дополнительной эмиссии с целью «размывания» контрольного пакета акций.

Миноритарным акционером (захватчиком) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии), в результате чего доля мажоритарного акционера становится менее 50 %. Т. е. проводится незаконная эмиссия, и мелкие акционеры или сторонние инвесторы, являющиеся рейдерами или находящиеся с ними в сговоре, приобретают контрольный пакет акций помимо воли мажоритария.

Контрольный или блокирующий пакет акций или соответствующая доля в уставном капитале ООО имеет свое значение для управления обществом только при наличии соответствующего процентного соотношения.

Если же в несколько раз увеличить размер уставного капитала, а доли или акции передать подконтрольным лицам, то соотношение может резко измениться.

Такой прием используется злоумышленниками после законного получения пакета акций, возможности проведения общего собрания или создания видимости его проведения, что позволило бы принять решение об увеличении уставного капитала (это решение относится к исключительной компетенции общего собрания). В частности, подобная операция проводилась при захвате АООТ «Эмитрон» в 1996 г., на заре «рейдерского движения»[349]349
  Уголовное дело № 220504 по обвинению Д., П. и других, ГСУ при ГУВД г. Москвы, 1998 г.


[Закрыть].

Естественно, что при проведении общего собрания мажоритарный акционер, владеющий контрольным пакетом акций, скорее всего проголосует против решения о проведении дополнительной эмиссии, так как в этом случае велика вероятность того, что после ее проведения его контрольный пакет акций перестанет быть таковым, за исключением случаев, если он сам выкупит все или значительную часть дополнительно выпускаемых акций. В связи с тем, что мажоритарный акционер проголосует против решения о проведении дополнительной эмиссии, такая эмиссия не может быть проведена. Злоумышленниками в таком случае используется механизм проведения незаконного собрания акционеров, рассмотренный выше.

При наличии контрольного пакета «размывание» проводят для устранения неугодных акционеров, которые, имея определенное количество голосов, не позволяют бесконтрольно распоряжаться активами общества. Такая операция, скорее всего, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Если же ставится задача захвата корпоративного управления при наличии пакета акций менее 50 %, принятие решения о дополнительной эмиссии и увеличении уставного капитала не может быть достигнуто законным путем. Это означает, что протокол общего собрания акционеров, проспект акций или отчет о размещении акций будет содержать фиктивные сведения, иметь признаки фальсификации, т. е. такое деяние (помимо основного умысла на завладение правами на имущество юридического лица) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ.

Проиллюстрировать сказанное можно при помощи рисунков.

Рис 1. Структура уставного капитала (100 рублей) до его увеличения

Рис 2. Структура уставного капитала (1000 рублей) после увеличения – проведения дополнительной эмиссии

Можно также привести и такой пример: если акционеры А. и Б. имеют по 25 акций (по 25 %), а акционер В. – 50 акций (50 %), т. е. весь уставной капитал составляет 100 акций, дополнительная эмиссия осуществляется в объеме 400 акций, которые приобретает акционер Г. В результате дополнительной эмиссии акции распределяются следующим образом: акционер А. – 25 акций (5 %); акционер Б. – 25 акций (5 %); акционер В. – 50 акций (10 %); акционер Г. – 400 акций (80 %). Таким образом контроль над обществом переходит от одного сособственника к другому.

Проблема правоприменительной практики заключается в том, что в год в России выявляется не более десяти преступлений, предусмотренных ст. 185 УК РФ. В то же время количество рейдерских захватов, использующих рассмотренный механизм, ежегодно исчисляется сотнями.

Проведение дополнительной эмиссии с целью «размывания» контрольного пакета акций, как один из способов рейдерского поглощения, применяется и в отношении компаний, акциями которых владеют органы государственной власти и местного самоуправления.

Ярким примером является конфликт, связанный с деятельностью холдинговой компании «Лидер» (г. Екатеринбург, глава компании – К.). В октябре 2008 г. «Лидер» продал за 1,2 млрд руб. принадлежащие ему 66,4 % акций культурно-развлекательного комплекса «Уралец», что вызвало возмущение депутатов Свердловской областной думы. И вот почему. Изначально контрольный пакет акций Дворца принадлежал правительству Свердловской области (в качестве доли правительство внесло два земельных участка, два имущественных комплекса и 700 млн руб.). Однако в 2007 г. второй владелец, глава компании «Лидер» К., внес свои средства на капремонт и реконструкцию Дворца спорта, провел допэмиссию, «размыл» контрольный пакет акций Свердловской области, который после этого составил около 30 %, и затем продал свой пакет. Однако этот вопиющий случай, получивший широкую огласку в СМИ Урала[350]350
  См., напр.: Глава компании «Лидер» Николай Кретов вышел из доверия Эдуарда Росселя // http://www.nep08.ru/economy-authority/news/2009/02/27/ lider/print/


[Закрыть] и резкую оценку со стороны депутатов Свердловской областной думы, так и не был соответствующий образом проверен правоохранительными органами на наличие состава преступления в действиях К. и подчиненных ему лиц холдинговой компании «Лидер». Возможно, отсутствие должной реакции со стороны эксвладельца контрольного пакета акций – правительства Свердловской области связано с коррупционными взаимоотношениями с К. и наличием так называемой схемы «отката».

Другой пример – Басманный суд Москвы 14 октября 2010 г. приговорил к одному году лишения свободы условно (!) сотрудника Национального депозитарного центра, который неправомерно списал по процедуре вытеснения миноритарных акционеров 1,2 млн акций ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8», находящихся под арестом. Ущерб – 2,5 млрд руб.[351]351
  См. подр.: Слияния и поглощения. – 2010. – № 12. – С. 61.


[Закрыть].

Механизм проведения «допэмиссии» активно применяется рейдерами практически во всех странах СНГ. Так, на Украине злоумышленники, будучи миноритарными акционерами предприятия, инициируют дополнительную эмиссию акций, которую выкупают и тем самым увеличивают свою долю. Чаще всего такая схема применяется на предприятиях Украины, в которых главный акционер – государство. При этом общее собрание акционеров может быть вполне законным, с наличием кворума и пр. Схема в таком случае проста: подкупленные чиновники Украины голосуют за допэмиссию, ее выкупают рейдеры, а доля государства (первоначально – более 50 %) в результате падает до нескольких процентов.

Полагаем, что существенным препятствием на пути злоупотреблений (проведение собрания при отсутствии кворума, фальсификация протокола собрания и т. п.) при проведении общих собраний акционеров с повесткой о проведении допэмиссии стало бы введение в законодательстве положения об обязательном нотариальном удостоверении протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение о проведении допэмиссии.

Примечательно, что ФСФР России подготовила и в конце 2010 г. внесла в Госдуму проект Федерального закона, отменяющий установленную Законом о рынке ценных бумаг процедуру обязательной государственной регистрации дополнительной эмиссии акций эмитентов, ценные бумаги которых уже обращаются на фондовой бирже. Таким образом, без государственной регистрации дополнительно выпускаемые акции будут сразу (после выпуска) допущены к биржевым торгам, при этом отсутствуют какие-либо ограничения на объем допвыпуска[352]352
  См. подр.: Адвокат. – 2010. —№ 4. —С. 63, 64.


[Закрыть].

Полагаем, что введение данных законодательных новелл будет способствовать еще большей криминализации сферы корпоративных отношений, повышению количества злоупотреблений при проведении допэмиссии акций, увеличению числа рейдерских захватов, основанных на использовании механизма проведения дополнительной эмиссии с целью «размывания» контрольного пакета акций.

Характерно, что рассмотренный способ рейдерского захвата эффективно применяется и в случаях завладения правом собственности на объекты недвижимости, имеющие чрезвычайную важность для государства. Так, 21 сентября 2010 г. Общественная палата РФ на заседании рассмотрела проблему противодействия рейдерскому захвату, объектом которого стала компания, занимающаяся прокладкой основных магистралей для спортивных сооружений олимпийского Сочи. В результате корпоративного конфликта под угрозой оказалась олимпийская стройка, которая должна быть завершена в достаточно сжатые сроки (построенные объекты необходимо ввести в эксплуатацию в 2012–2013 гг.)[353]353
  См. подр.: Что делать с рейдерами ?//Http://улллл/.oprf.ru/print_v/newsblock/ news/3352/chamber_news


[Закрыть].

7. Рейдерский захват акционерного общества, в котором проводились дополнительные эмиссии акций с нарушением требований действующего законодательства.

Руководители большинства акционер них обществ в период приватизации активно использовали дополнительные эмиссии акций по закрытой подписке среди узкого круга своих приближенных с целью формирования контрольных пакетов. Специфика акционерных обществ, созданных в ходе приватизации, заключается еще и в том, что размер их уставного капитала составляет крайне небольшую сумму. Как правило, это несколько десятков или сотен тысяч рублей, поэтому формирование контрольного пакета обходилось примерно в такую же сумму. При этом нередко совершались нарушения действующего законодательства, которые могли являться предпосылками для последующего признания недействительными дополнительных выпусков ценных бумаг. На первую эмиссию акций обычно никто не обращал внимания, поэтому акции первого выпуска так и оставались распределенными среди большого числа акционеров. Действительно, какой смысл осуществлять приобретение акций первого выпуска, когда в руках уже имеется контрольный пакет.

Этим довольно распространенным промахом компаний-целей также пользуются рейдеры. Проанализировав фактические обстоятельства выпуска дополнительных акций и найдя ряд серьезных нарушений законодательства, рейдеры приступают к массовой скупке акций первого выпуска, одновременно оспаривая второй выпуск и все последующие, если они имели место. В случае, если дополнительные выпуски ценных бумаг акционерного общества будут в дальнейшем признаны недействительными и аннулированы, в обращении останутся лишь акции первого выпуска, которые уже приобретены рейдерами. Таким образом, компания-агрессор станет собственником контрольного пакета и, проведя в дальнейшем внеочередное общее собрание с повесткой дня о переизбрании органов управления компании-цели и перехватив управление на предприятии, успешно завершит проект по рейдерскому поглощению.

В настоящее время многие дополнительные эмиссии, проведенные с нарушением действующего законодательства, от судебных неприятностей избавляет сокращенный срок исковой давности. Однако, во-первых, суды крайне редко используют факт истечения давности в качестве основного аргумента для отказа в иске, во-вторых, срок исковой давности может быть восстановлен судом, а в-третьих, эмиссия акций – сложный процесс, состоящий из отдельных этапов, и каждый из этих этапов вполне может стать предметом самостоятельного иска.

Описанным выше несовершенством действующего законодательства пыталось воспользоваться Министерство имущественных отношений РФ в споре о признании недействительным 4-го выпуска акций ОАО «Автоагрегат». Арбитражный суд Ивановской области в иске отказал, причем эксперты сходятся во мнении, что основная причина проигрыша министерством этого дела заключалась в том, что его юристам противостояли крайне опытные и подготовленные коллеги. В противном случае дело могло быть выиграно. Сама оспариваемая эмиссия имела место в конце 2001 г., а иск был предъявлен почти три года спустя[354]354
  См. подр.: Ионцев М.Г. Указ. соч. – С. 61.


[Закрыть].

8. Рейдерский захват посредством незаконного списания акций с лицевого счета при коррупционной заинтересованности регистратора.

Более изощренным приемом следует считать склонение регистратора, ведущего реестр, рейдерами на свою сторону. Оказывая пособничество злоумышленникам, регистратор в процессе ведения реестра фальсифицирует документы и обеспечивает «плавный переход» контрольного пакета акций к представителям преступной группы. Такие действия совершались при захвате ОАО «Висхом» (Москва, САО). Схема следующая.

Реестродержателем (по договоренности с рейдерами) производится незаконное списание акций с лицевого счета владельца контрольного пакета, открытого в реестре акционеров.

Согласно п. 11 информационного письма ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»[355]355
  Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 6.


[Закрыть]: «Реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций». «Основания» списания могут быть различными: реестродержатель (по договоренности с рейдерами) может решить, что он ранее якобы ошибочно зачислил акции на счет акционера и поэтому вправе произвести их списание без решения суда и воли владельца (что противоречит законодательству);

акционерное общество (эмитент) может заявить о том, что акции не были оплачены акционером (несмотря на факт их оплаты) и дать незаконное указание реестродержателю списать акции как незаконно зачисленные ранее;

реестродержателю может быть предъявлено поддельное передаточное распоряжение, подписанное неуполномоченным лицом или с фальсифицированными подписью или доверенностью.

Доказать вину регистратора в незаконном списании акций крайне трудно, так как регистратор всего лишь визуально сверяет искусно подделанную подпись на передаточном распоряжении, не являясь экспертом-криминалистом. В этом случае лицу, у которого похитили акции, остается надеяться только на то, что его признают потерпевшим в рамках уголовного дела и денежные средства будут взысканы с лица, признанного виновным в совершении преступления. Зачастую в результате многократной перепродажи акций установить лицевой счет, на котором находятся списанные акции, не представляется возможным.

Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время в России создана ситуация, при которой любой держатель контрольного пакета акций (фактический владелец общества) может в любой момент потерять свое состояние, если в отношении него будет использована рассмотренная схема.

9. Рейдерский захват с использованием технологий хищения акций/долей (в том числе посредством фальсификации договора об отчуждении акций).

Практика рассмотрения корпоративных споров в арбитражном суде показывает, что в настоящее время в Москве все чаще используются откровенно «черные» схемы, поскольку объектов, привлекательных для захватчиков, именуемых рейдерами (где 50–60 % акций «распылены» между многими акционерами), в столице уже практически нет[356]356
  См.: Добровольский В.И. Указ. соч.


[Закрыть]. Остаются объекты только с уже консолидированными крупными пакетами. В настоящее время злоумышленники стали поступать проще: акции (доли) не скупают, а просто «похищают» актив, который интересен.

В первую очередь злоумышленникам необходимо выяснить: кто является владельцем контрольного пакета акций, т. е. лицом, у которого надлежит незаконно «отобрать» акции. Эту информацию ему могут предоставить сотрудники реестродержателя или депозитария, вступившие с ним в сговор.

Таким образом, необходимо отметить, что в подобных ситуациях одной из главных является фигура реестродержателя (если права на акции отражаются посредством записей на лицевых счетах в системе ведения реестра акционеров) или депозитария (если права на акции отражаются посредством записей по счетам в депозитарии).

Затем злоумышленникам выгодно приобрести на законном основании небольшой пакет акций, дающий им право называться акционерами предприятия, со всеми вытекающими отсюда правами акционера. Приобрести немного акций у работников приватизированного предприятия, как правило, не составляет труда.

Легальное приобретение акций крайне выгодно для рейдеров, так как позволяет им впоследствии перемешать их с незаконно полученными акциями, а в дальнейшем многократно перепродать в составе различных пакетов разным лицам.

Применение различных технологий хищения акций и долей в уставном капитале ООО у их собственников в последнее время приобрело весьма значительные масштабы[357]357
  См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. – С. 63.


[Закрыть]. Очевидно, что эта проблема требует особого осмысления. На сегодняшний день ни один акционер не застрахован от того, что в какой-то момент принадлежащие ему акции будут списаны с его лицевого счета либо на основании передаточного распоряжения, подпись под которым в дальнейшем окажется искусной подделкой, либо в результате заключения сделки по доверенности, которую он никогда не выдавал, либо в результате каких-то еще не менее противоправных действий.

В отношении долей в ООО ситуация складывается еще более удручающей. Как правило, для того, чтобы похитить долю, необходимо и достаточно подать соответствующее заявление в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц, приложив к нему «липовый» договор купли-продажи. Участник общества в течение длительного времени может не знать о том, что доля у него похищена, а когда ему становится все известно, время обычно оказывается упущенным. В этом и состоит расчет тех, кто изначально похищал долю.

Хищение долей в ООО связано с регистрацией изменений в ЕГРЮЛ, т. е. сопровождается изготовлением фиктивных документов о переходе права собственности на доли и представлением их в ИФНС.

Такие преступные действия имели место при захвате ООО «Продимпорт» (Республика Мордовия), ООО «Саами» (Мурманская область) и др.

При определенных обстоятельствах рейдеры используют третейские суды, как при захвате ООО «Парада» (Москва, ЦАО), или суды общей юрисдикции, как при захвате ООО «Максим» (Владимирская область), которые подтверждают переход долей незаконным решением или решением, вынесенным по представленным с исковым заявлением фиктивным документам.

Хищение акций с целью вторжения в систему корпоративного управления связано с изготовлением фиктивных передаточных распоряжений и прилагаемых к ним правоустанавливающих документов (если этого требует закон) и представлением их регистратору (реестродержателю) или в депозитарий, где зарегистрировано право собственности лица на акции.

Как правило, злоумышленниками фальсифицируется договор купли-продажи и передаточное распоряжение, на основании которых акционер якобы произвел отчуждение акций в пользу третьего лица (рейдера) с последующим списанием акций со счета акционера в реестре.

Другой вариант. Подделывается доверенность от имени собственника акций на продажу принадлежащих ему акций. Новый владелец предъявляет передаточное распоряжение с фальшивой подписью. Регистратор, сверив подпись на передаточном распоряжении с имеющимся у него образцом подписи уполномоченного лица, переводит бумаги на имя нового владельца. Как правило, это фирма-однодневка, которая без промедления переводит акции на третью компанию, которая уже по закону является добросовестным приобретателем. Затем мошенническая компания ликвидируется и исключается из реестра госрегистрации.

По рассмотренной схеме в 2005–2006 гг. в г. Санкт-Петербурге были похищены акции более 20 крупных предприятий, ущерб составил более 1 млрд долл.! Аналогичным образом были похищены акции ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (г. Екатеринбург), ОАО «Рудгормаш» (г. Воронеж) и др.[358]358
  См. подр.: Кириллов В. Дело рук и никакого мошенничества // Неотложная правовая помощь: Информационно-аналитический бюллетень. – М., 2008. – С. 33.


[Закрыть].

Путем представления поддельной доверенности и передаточного распоряжения в депозитарий был похищен контрольный пакет акций ЗАО «На Ильинке» (Москва, ЦАО), который через цепочку сделок перешел в собственность гражданина США.

Фальсификация договора купли-продажи контрольного пакета акций имела место при захвате ОАО «Мытищинский электромеханический завод» (Московская область)[359]359
  См.: Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. – М., 2011. – С. 37–42.


[Закрыть].

Необходимо признать, что с точки зрения компаний-агрессоров хищение акций является едва ли не самым простым и эффективным средством, используемым в рейдерских захватах, особенно в тех случаях, когда контрольный пакет акций находится в одних руках и отсутствуют какие-либо иные возможности его законного приобретения. С точки зрения закона, хищение акций, безусловно, является противоправным и уголовно наказуемым деянием, но, как показывает практика, в настоящее время это мало кого останавливает. Сложность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности объясняется не только несовершенством действующего законодательства, но и высокой степенью коррупции.

Эксперты отмечают, что всякое хищение акций начинается под завесой строжайшей секретности[360]360
  См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. – С. 64.


[Закрыть]. В момент списания акций с лицевого счета соответствующего акционера он даже не догадывается о том, что больше таковым не является. Пакет акций немедленно многократно перепродается, делится на части, и у общества появляется новый «добросовестный собственник» контрольного пакета. Именно этот собственник и является агентом рейдеров. Далее это лицо инициирует проведение внеочередного общего собрания акционеров, на котором избираются новые генеральный директор и совет директоров (наблюдательный совет), после чего рейдеры осуществляют действия, направленные на перехват управления в компании-цели, проводя одновременно скупку акций у более мелких акционеров.

Учитывая тот факт, что хищение акций является преступлением и в случае неблагоприятного развития событий у рейдеров могут возникнуть серьезные проблемы уголовно-правового характера, компания-агрессор сразу после фактического перехвата управления осуществляет комплексную «реструктуризацию» компании-цели, выводя из нее ликвидные активы. С выведенными активами захваченного предприятия, также, как и с украденными ранее акциями, осуществляется ряд последовательных сделок, в результате которых имущество приобретается лицом, которое в момент приобретения не знало и не могло знать о том, что продавец не имел права его отчуждать. Новый собственник украденных активов именует себя добросовестным приобретателем, а имущество, как известно, не может быть у него истребовано, за исключением некоторых, указанных в ст. 302 ГК РФ, случаев.

Кроме того, в подобных операциях рейдеры иногда используют «людей со справками», которым в случае возбуждения уголовного дела сложно будет вменить содеянное, так как они с завидным постоянством оказываются невменяемыми. Указанное обстоятельство способно завести в тупик весьма перспективное, на первый взгляд, уголовное дело о хищении акций или долей.

Даже если украденные акции или доли в конечном итоге и будут возвращены их законному собственнику, то у ОАО либо ООО, ставшего жертвой рейдерского захвата с применением технологий хищения долей участия в уставном капитале, к этому времени не останется ничего, кроме огромных долгов. Экспертам известны случаи, когда компании-агрессоры добровольно возвращали захваченное предприятие его владельцам, не оставив им ничего, кроме фирменного наименования общества, пустого расчетного счета и нескольких выданных векселей на астрономические суммы[361]361
  См. подр.: Ионцев М.Г. Указ. соч. —С. 66.


[Закрыть]. Получив обратно такую компанию, ее владельцы вынуждены вести многолетние судебные тяжбы, пытаясь вернуть фактически украденное имущество. Крайне редко такие попытки приводят к восстановлению первоначального положения.

Вообще палитра способов, применяемых злоумышленниками в целях незаконного завладения ликвидными ценными бумагами, весьма разнообразна: от примитивного обмана и мошенничества до сложных технологических схем, разрабатываемых специально для рейдерских захватов акционерных обществ. В печати сообщается о случаях поддели! передаточных распоряжений, фальсификации документов, удостоверяемых нотариально.

Так, в 2003 г. были похищены 410 акций ОАО «Транснефть» стоимостью около 1,1 млн долл.; списание акций с лицевого счета их владельца было произведено на основании поддельного свидетельства о праве на наследство на имущество акционера, якобы умершего. «Представители регистратора отмечают, что документы были сделаны столь профессионально и аккуратно, что заподозрить подделку было невозможно»[362]362
  Плешанова О. Арбитражная практика. Эмитент с неопределенной ответственностью. За кражу акций у их владельцев не с кого спросить // Коммерсантъ. – 2006. – 18 мая; Смирнов А. Акционерам «Татнефти» запустили вредную программу, чтобы поработать с их ценными бумагами // Коммерсантъ. – 2006. – 3 нояб.


[Закрыть].

И это далеко не единственный случай. В 2001 г. по подложным документам (доверенность и передаточное распоряжение) с лицевого счета ОАО «Росгазификация» в ЗАО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» было списано 50 млн акций газового монополиста. Они были реализованы на ММВБ через Депозитарно-расчетный союз на сумму 478 млн руб. По данному поводу Генпрокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело, однако вернуть акции не удалось, так как они были неоднократно перепроданы в составе нескольких пакетов и перешли в собственность добросовестных приобретателей[363]363
  См. подр.: Кириллов В. Дело рук и никакого мошенничества//Неотложная правовая помощь: Информационно-аналитический бюллетень. – М., 2008. – С. 30, 31.


[Закрыть]. Аналогичным способом в течение 2006–2009 гг. были похищены акции: «Михайловский ГОК» (ущерб 2,3 млрд долл.), «Оренбургнефть» (ущерб 4 млн руб.), Сбербанк (ущерб 55,3 млн руб.), «Газпром» (дважды – ущерб 9,25 млрд руб. и 1 млн долл.), «Сибнефть» (сейчас «Газпромнефть»; ущерб 11 млн руб.), «Томскнефть» (ущерб 8 млрд руб.), «Уралсвязьинформ» (ущерб 7 млн долл.)[364]364
  См. подр.: Плешанова О. Убытки понесут эмитенты // Коммерсантъ. – 2010. – 29 янв. – № 15; Кириллов В. Указ. соч. – С. 32; Сычев П.Г. Указ. соч. – С. 53–58; Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина газете «Ведомости» // http://www. sledcom.ru/interview/6710.html?sphrase_id=57763


[Закрыть].

Для противодействия рассмотренному способу хищения акций необходимо законодательно закрепить положение об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения к нему.

10. Рейдерский захват посредством фальсификации документов о задолженности.

Злоумышленниками фальсифицируются документы, якобы подтверждающие задолженность владельца контрольного пакета акций перед третьим лицом (рейдером).

На основании данных документов подконтрольная рейдерам фирма (созданная по утерянному паспорту) обращается с иском в суд к акционеру (указывает недостоверный почтовый адрес акционера) о взыскании задолженности на основании сфальсифицированных документов.

Суд в отсутствие акционера, не имея информации о подделке документов, выносит решение о взыскании с акционера фиктивной задолженности и выдает исполнительный лист, так как акционер, не зная о решении, не может его обжаловать.

Исполнительный лист предъявляется «взыскателем» судебному приставу-исполнителю, который возбуждает исполнительное производство, направляя постановление по тому же недостоверному адресу акционера. К судебному приставу-исполнителю является представитель акционера по фальшивой доверенности и просит обратить взыскание на его акции для расчетов с кредитором, после чего акции продаются в пользу «дружественной» злоумышленникам фирмы.

Социальная опасность данного способа заключается в том, что незаконное решение суда придает действиям рейдеров видимость легитимности, обеспечивая им возможность привлечения к незаконным действиям службу судебных приставов-исполнителей и затрудняя решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении рейдеров.

В ряде случаев по поддельным документам о задолженности суд обращает взыскание на недвижимое имущество.

Примером является уголовное дело № 513638, возбужденное по ч. 4 ст. 159 и ст. 303 УК РФ в 2006 г. СУ при УВД по г. Челябинску по факту незаконного завладения зданием парикмахерской «Улыбка», осуществленному ООО «Внешэкономаудит», предоставившим в арбитражный суд фиктивные документы о предоставлении ООО парикмахерской «Улыбка» кредита на сумму в 2 млн руб.

При использовании восьмого, девятого и десятого способов злоумышленники (новый владелец контрольного пакета акций), прикрываясь псевдолегитимностью, основанной на записи в реестре, могут произвести следующие действия.

1. С целью исключения возможности последующей виндикации акций у «добросовестного» приобретателя несколько раз перепродают незаконно полученные акции в составе разных пакетов разным «дружественным» ему лицам.

2. Проводят собрание акционеров, на котором назначают нового гендиректора, принимают решение об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, утверждают новую редакцию устава общества.

Вследствие регистрации изменения в уставе местонахождения общества иск о признании недействительным решения собрания акционеров подлежит рассмотрению по новому местонахождению общества (например, вместо Москвы – в Хабаровске).

3. Производят силовой захват предприятия с использованием ЧОП, судебных приставов-исполнителей, сотрудников ОВД. При этом меняют карточки с образцами подписей в коммерческих банках, направляют на регистрацию в ИФНС изменения – как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

4. Принимают решение о реорганизации общества путем присоединения к другому обществу, преобразования в другую организационно-правовую форму. При этом похищенные ранее акции прекращают свое существование как объект права, а акционеры присоединенного общества становятся акционерами другого общества, после чего также несколько раз в составе разных пакетов акций перепродают акции «дружественным» им лицам, чтобы исключить возможность виндикации.

Анализ судебно-следственной практики позволил выделить основные группы документов, подлежащих фальсификации со стороны рейдерских групп в ходе реализации преступного замысла: списки акционеров и документы, подтверждающие движение пакетов акций[365]365
  Уголовные дела по факту завладения правами собственности ЗАО «ЧелКСМИ» (СУ г. Челябинска), а также правами собственности акционеров Мытищинского электромеханического завода». См.: Материалы семинара сотрудников органов предварительного следствия и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел Уральского федерального округа Российской Федерации. – Екатеринбург. – 2006, ноябрь.


[Закрыть];

протоколы общего собрания акционеров[366]366
  См.: Уголовные дела, расследованные следственными подразделениями УВД Челябинской обл. по факту завладения правами собственности владельцев: ЗАО «Стройинструмент», 2006; ООО «Колос-С», 2003; ООО «Лагран», 2007; ООО «ЮжУрапКомпьютер», 2003; ООО «Спецмашкомплектация», 2006; ООО «Уралтехкомплект», 2006.


[Закрыть]; договоры дарения и купли-продажи акций, передаточные распоряжения к ним[367]367
  См.: Уголовное дело пофактузавладения правами собственности владельцев ЗАО концерн «Уралгазстрой» и ООО «Лагран». – Челябинск, 2007.


[Закрыть];

договоры купли-продажи долей ООО, а также акт приема-передачи к ним (ООО «Колос», Челябинск, 2003 г.);

договоры сделок по выводу активов (составление фиктивных договоров)[368]368
  См.: Уголовные дела по факту завладения правами собственности владельцев ЗАО «Стройтекс». Суд г. Верхняя Пышма Свердл. обл. (1999–2003); ООО «ЮжУрапКомпьютер». – Челябинск, 2003.


[Закрыть];

договоры на оказание консультационных услуг (составление фиктивных договоров);

договоры на право собственности (составление фиктивных договоров – ЗАО «Магнитострой», 2007 г.);