Текст книги "Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт"

Анализ, проведенный М.А. Сергеевым в рамках диссертационного исследования, показал следующее: среди упомянутых лиц имеют высшее экономическое образование – 66 %; высшее юридическое образование – 23 %; иное – 11 %‘.

2. Преступная деятельность, направленная на завладение правом управления, распоряжения и пользования имуществом общества, осуществляемая лицами, объединившимися в организованную преступную группу.

В 80 % изученных нами уголовных дел субъекты преступной деятельности при рейдерских поглощениях имущественных комплексов были объединены в организованные преступные группы.

2.1. Организованная преступная группа, сформированная из числа отдельных совладельцев корпоративной собственности и участников корпоративных отношений с целью обратить в собственность имущество других учредителей без последующей перепродажи и с сохранением основного производства.

2.2. Организованная преступная группа, сформированная на базе юридического лица с целью криминального приобретения активов других юридических лиц.

Изучение материалов уголовных дел позволяет утверждать, что в рейдерстве невозможно совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, так как достижение конечной цели (перехватить право владения, распоряжения, пользования имущественным комплексом) связано с тщательным предварительным планированием и распределением функций между участниками преступной группы на разных этапах криминального захвата хозяйствующего субъекта. В связи с этим речь может идти о второй, более опасной форме соучастия в преступлении – соучастие по предварительному сговору.

Специфика направленности преступной деятельности (имущественные права юридических лиц) является определяющей в формировании состава преступной группы.

По функциональному признаку участников преступных групп, деятельность которых направлена на рейдерские поглощения активов юридических лиц, условно можно подразделить на следующие подгруппы.

1. Лица, оценивающие экономическую составляющую поглощаемого юридического лица: высшее образование экономиста, возраст 25–35 лет.

2. Лица, осуществляющие разработку плана и способов (как правовых, так и противоправных) перехвата права управления, пользования и распоряжения имущественными комплексами и другими активами поглощаемых юридических лиц, практическую их реализацию (плана) и применение (способов).

3. Лица, используемые при реализации лишь отдельных криминал!них действий, имеющих подготовительный характер в общей схеме механизма преступной деятельности (кража паспортов и их подделка, физическое воздействие, участие в массовых беспорядках на предприятии при захвате и др.).

4. Лица, организовавшие и объединившие в направлении реализации преступного умысла участников трех уже перечисленных групп.

В отношении первой, второй и четвертой групп нами получены следующие данные. Доля лиц, имеющих:

высшее образование – 92 %;

неполное высшее – 5 %;

среднее или среднеспециальное – около 3 %.

Этот показатель свидетельствует о высоком образовательном уровне и позволяет сделать предположение о значительном интеллектуальном потенциале участников преступной группы. Данная особенность объясняется разноплановостью совершаемых преступлений в ходе решения различных задач, возникающих в процессе рейдерского поглощения предприятий и требующих от лиц специальной подготовки.

Дальнейший анализ уголовных дел подтверждает сказанное – участники криминальных групп обладают глубокими специальными знаниями в: экономике; бухгалтерском учете; юриспруденции;

планировании и управлении производством; управлении материальными ресурсами (менеджменте). Вышеустановленные обстоятельства позволяют сформулировать следующий вывод: одним из основных условий достижения планируемого общего преступного результата (поглощение активов хозяйствующих субъектов и завладение имущественными комплексами) является преобладание в составе преступной группы лиц, имеющих глубокие познания в специфических сферах экономической деятельности, бухгалтерском учете, юриспруденции, планировании и управлении производством, управлении материальными ресурсами (менеджменте) и др.

В свою очередь, наличие широкого диапазона специалистов закономерно предопределяет наличие следующего признака рейдерской преступной группы – деяния объединенных одной целью лиц находятся в причинной связи, дополняют друг друга, предопределяют и облегчают наступление преступного результата.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что сложность объектов преступного посягательства и процесса его захвата заставляет членов преступной группы осуществлять тщательную подготовку: проводится скрупулезное изучение экономической «привлекательности» объекта (объектов) поглощения, разрабатывается детальный план рейдерского захвата с распределением ролей и учетом наличия в составе групп конкретных специалистов. Обозначенные процедуры, как показывает практика, занимают длительные временные периоды. Это приводит не только к формированию постоянных связей между членами, но и к их укреплению, возникновению дополнительного криминального содержания, выработке специфических методов деятельности на этих этапах[234]234
  Указанные этапы будут более подробно рассмотрены нами далее.


[Закрыть].

Верховный Суд РФ неоднократно пытался конкретизировать и наполнить точным содержанием показатели, позволяющие разграничивать и определять степень общественной опасности преступных групп (группа лиц, совершающая преступление по предварительному сговору; организованная преступная группа, преступное сообщество, организация). Основными разграничительными критериями, являющимися объектами толкования, закономерно являются юридически закрепленные дефиницией ст. 35 УК РФ:

а) устойчивость группы;

б) объединенность членов группы;

в) заблаговременность объединения;

г) цель объединения – совершение одного или нескольких преступлений (в том числе и в такой сфере экономической деятельности, как корпоративные отношения).

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» разъясняется, что об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования, количество совершаемых преступлений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[235]235
  Российская газета. – 1999. – 9 февраля.


[Закрыть] говорится, что организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы.

Постановление от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» гласит, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Постановление от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[236]236
  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 2. – С. 2–6.


[Закрыть] указывает, что организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой срок ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства[237]237
  См.: Досюкова Т.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Современное право. – 2005. – № 3. – С. 73.


[Закрыть].

Появляются определенные различия в толкованиях квалифицирующих преступные группы критериев. Верховный Суд РФ подтверждает их оценочный характер и обозначает проблему необходимости дальнейших исследований по выработке более точной их формализации. «Используемые в уголовном законе для характеристики организованных преступных форм признаю! “сплоченность” и “устойчивость” не являются надежными индикаторами. К сожалению, в нашем законодательстве они оценочные и носят зачастую субъективный характер. Это приводит к ошибкам в квалификации как самого преступления, так и действий соучастников»[238]238
  Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. – 2007. – № 5.


[Закрыть]. На эту проблему указывает и ряд авторов[239]239
  См.: Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой //Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 32; Разинкин В. С. Правовое обеспечение конкурентноспособности в сфере коммерции //Российский следователь. – 2005. – № 6. – С. 22; Досюкова Т.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Современное право. – 2005. – № 3. – С. 73; и др.


[Закрыть].

Однако проведенные исследования и установленные в результате особенности структуры и деятельности преступных рейдерских групп позволяют утверждать, что описанные свойства для них характерны и могут быть расценены как признаки устойчивости группы и заблаговременной объединенности ее членов, а сама рейдерская группа с позиции правовой классификации общественной опасности должна быть отнесена к категории организованной.

Рейдерской группе полностью соответствует утверждение с точки зрения «…устойчивости как главного конструктивного признака организованной группы, ее объективное проявление составляет в первую очередь длительный… период преступной деятельности, складывающейся из значительного числа преступлений или образующей в своей совокупности единое преступное поведение, осуществляемое участниками такой группы»[240]240
  Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. – 2007. – № 5.


[Закрыть].

В то же время исследования показывают, что в изученных материалах 40 % преступных групп должны были быть отнесены к категории более общественно опасной, чем организованная преступная группа, а именно к категории преступной организации. Утверждение, что при дальнейшем «…повышении криминального профессионализма членов группы она может преобразоваться в организованную преступную группу и даже в преступную организацию»[241]241
  См.: Разинкин B.C. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1.


[Закрыть], полностью подтвердилось в наших исследованиях и убедительно доказывается материалами уголовных дел.

В качестве примера можно рассмотреть уголовное дело № 640400, находившееся в производстве следственной части прокуратуры Челябинской области (2007 г.).

Предварительным расследованием установлено, что адвокаты К. и Ф. в период до 1 апреля 2003 г. создали особо сплоченную и устойчивую организованную группу (организацию) – преступное сообщество под официальным прикрытием законной деятельности юридического лица «К. и Ф.». Затем подыскали соучастников данной преступной организации, обеспечили ее средствами совершения преступления, финансированием, а также разработали план совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью незаконного обогащения. Совместно с остальными членами преступной организации – С., Б., К. и 3. – распределили роли в предстоящей преступной деятельности и приступили к осуществлению своего плана.

В течение длительного времени (не менее 14 месяцев, начиная с марта 2004 г. по апрель 2005 г.) данное преступное сообщество – адвокатское бюро «К. и Ф.» – подыскивало заказчиков и оказывало множество юридических услуг в сфере незаконного поглощения юридических лиц (рейдерства).

Заказчики услуг в сфере рейдерского поглощения юридических лиц осознавали, что, обращаясь к членам преступного сообщества, содействуют в совершении преступлений, дают указания, предоставляют информацию об объектах преступного посягательства, предоставляют средства и орудия совершения преступлений, а значит, являются пособниками в деятельности данной преступной организации.

Отличительными признаками созданного преступного сообщества (преступной организации) стала организованность и сплоченность деятельности ее членов, совершение однородных преступлений на протяжении длительного времени, жесткая подчиненность рядовых участников сообщества руководителям, исполнение каждым членом строго отведенной ему роли, психологическая общность всех членов между собой, основанная на единстве целей, намерений, социальных ценностей. Также сплачивающим фактором послужила специфическая цель созданного сообщества, а именно осуществление нового вида преступного посягательства против собственности и применения своих познаний в сфере оказания юридических услуг по криминальному поглощению юридических лиц (рейдерству), а также осознание безнаказанности своих действий под прикрытием понятия «адвокатской тайны»[242]242
  См. также: О состоянии законности при возбуждении, предварительном расследовании уголовных дел, связанных с незаконных захватом («недружественным поглощением») предприятий: информационное письмо прокурорам городов, районов, специализированных прокуратур Челябинской области № 16-2-07 от 7 мая 2007 г. – Челябинск, 2007.


[Закрыть].

В то же время изучение практики подтверждает правильность мнения заместителя начальника СК при МВД России Ю. Алексеева о том, что следственные подразделения часто оказываются не в состоянии изобличить виновных в организации и осуществлении тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Отмечается и недостаточный уровень подготовки судебного корпуса.

Так, 28 апреля 2004 г. Зеленоградским судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. Зет. 161, ч. 2 ст. 330, ст. 325 УК РФ по факту захвата ОАО «Ассоциация “Арис”».

Гражданин С., намереваясь отстранить от исполнения обязанностей законного руководителя указанного ОАО, имея зарегистрированный в ИМНС РФ по г. Солнечногорску протокол об избрании генеральным директором ОАО «Ассоциация “Арис”» гражданина Л, заключил договор с ЧОП на оказание охранных услуг. Совместно с указанным ЧОПом гр. С. вторгся в офис данного ОАО, завладел документами акционерною общества, а также причинил легкий вред здоровью гр. К. и Ш., выталкивая их из офиса. Кроме того, С. похитил личные документы гражданки К. Суд счел недоказанным умысел С. на хищение чужого имущества и личных документов, исключив из обвинения ст. 161 и 325 УК РФ, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В ряде случаев суды вообще не усматривают состава преступления в действиях, связанных с рейдерскими захватами предприятий.

Так, Преображенский районный суд г. Москвы оправдал Т1 и Т2, обвинявшихся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. Зет. 159,ч.2ст. 174.1 УКРФ, выразившихся в хищении акций и фактическом захвате ЗАО «ОГТЭП “Трансэкспедиция”», а также последующей перепродаже акций ЗАО третьим лицам[243]243
  См.: Алексеев Ю. Рейдеры атакуют // Финансовый контроль. – 2005. – № 11 (48).


[Закрыть]. Помимо проведенных нами исследований, подтвердивших неоднозначность судебной практики, на данное обстоятельство указывают и другие специалисты[244]244
  См.: Михеев И. Квалификация преступных деяний//Законность. – 2006. – № 10. – С. 55; Жук О.Д. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ// «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2004. – № 2. – С. 348.


[Закрыть].

Приведенные примеры указывают на необходимость дальнейших научных изысканий по проблеме противодействия организованной преступности в сфере корпоративных отношений.

Классификация преступных групп осуществляется в научной литературе по различным основаниям: по характеру коммуникативных связей[245]245
  См.: Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: Учебное пособие. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. – С. 34.


[Закрыть]; психологической сплоченности участников[246]246
  См.: Галиакбаров P.P. Групповое преступление. – Свердловск, 1973. – С. 117–123; Ушаков А.В. Ответственность за групповое преступление. – Калинин, 1975. – С. 33–58; Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. – Ташкент, 1980. – С. 7.


[Закрыть]; по степени опосредования межличностных отношений участников преступной деятельности[247]247
  См.: Ратинов А.Р. [и др.] Личность в преступной группе // Личность преступника как объект психологического исследования. – М., 1979. – С. 136–142.


[Закрыть] и др.[248]248
  См.: Мазунин Я.М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования: монография / под науч. ред. В.К. Гавло. – Омск: Омская академия МВД России, 2003.


[Закрыть]. Применение подобных критериев при классификации преступных групп, осуществляющих рейдерские захваты, возможно как теоретически, так и практически.

Самостоятельное изучение практики и аналитические обзоры специалистов в области корпоративных правоотношений[249]249
  См. напр.: Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных поглощений // Право и экономика. – 2007. – № 2. – С. 98– 100; ЩедринВ. Рейдеров из отечественной экономики выдавят: интервьюирование начальника Управления правительства Москвы по экономической безопасности А. Корсака// Российская газета. – 2006. – 15 августа; Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: дис…. канд. юрид. наук. – Тюмень, 2008. – С. 94, 95; Сергеев А.Б., Сергеев М.А., Сергеев К.А. Особенности расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: монография. – Челябинск, 2008. – С. 84, 85; и др.


[Закрыть] позволили выделить следующие основные мотивы рейдерских поглощений с использованием криминальных средств:

1. Корыстный мотив, формирующий цель – приобретение ликвидных недооцененных активов хозяйствующего субъекта для их последующей реализации по рыночной цене.

При корыстном мотиве выбор будущей жертвы определяется стоимостью недвижимости, которой владеет предприятие; при этом эффективность производства существенного значения не имеет.

2. Устранение конкурентов, когда в ходе конкурентной борьбы для достижения цели – ослабления хозяйствующего субъекта, осуществляющего аналогичное производство, – используются криминальные способы отъема его производственной собственности.

3. Совершенствование и расширение собственного производства за счет других хозяйствующих субъектов в случаях, когда:

1) аналогичное производство осуществляет мелкое предприятие, производство которого можно вписать в технологический процесс собственного бизнеса;

2) существующий хозяйствующий субъект является смежником, поставляющим комплектующую продукцию, и перехват его собственности позволяет стать более мобильным и независимым на рынке;

3) есть хозяйствующий субъект, поглощение которого создает условия другому участнику рынка для освоения производства в другой сфере (виде) экономической деятельности.

Как нам представляется, корыстный мотив присутствует при любом противоправном поглощении. В зависимости от приведенных мотивов нами обобщены следующие значимые характеристики, инициирующие рейдерский захват:

1. Величина чистых активов (разница между суммой чистых активов акционерною общества и его пассивов)[250]250
  Кредиторская задолженность, обязательства по займам и кредитам, задолженность участникам акционерного общества по выплате доходов, прочие краткосрочные обязательства.


[Закрыть].

Данная характеристика превалирует над другими в случаях, если мотивом поглощения выступает совершенствование и расширение производства за счет других хозяйствующих субъектов.

2. Наличие у «компании-мишени» высоколиквидного баланса с избыточными денежными средствами и (или) привлекательных внеоборотных, оборотных активов. Данный фактор значим при наличии корыстного мотива, а также при расширении производства за счет другого юридического лица; при конкурентной борьбе с целью его экономического ослабления.

3. Недооцененность акций поглощаемой компании. Данная характеристика является определяющей в первую очередь для лиц, целью поглощения для которых является последующая продажа, но уже по рыночной цене (мотив – корысть). Эффективность производства существенного значения не имеет. При других мотивах поглощения указанная характеристика также учитывается, так как характеризует величину затратного механизма.

Знание мотивов рейдерского поглощения хозяйствующего субъекта с использованием криминальных схем позволит следователю определить юридическое лицо как субъект преступления, а также его потенциальные возможности; спрогнозировать действия, возможности использования криминальных средств в достижении поставленной цели и, следовательно, позволит правильно организовать производство расследования.

Характерно, что рейдерство в его специфически российском понимании в принципе не может существовать без соучастия представителей государства и, как правило, без систематической коррупции, поражающей принципиально значимые элементы судебной системы и правоохранительных органов. По мнению участников исследования, проведенного «Центром исследования корпоративных отношений», рейдерство не существует как отдельный процесс; в получении контроля над предприятием или собственностью задействован весь необходимый спектр поддержки, начиная от административного давления (в том числе и с привлечением правоохранительных органов) и заканчивая «нужными» решениями в судах[251]251
  См: Рейдерство невозможно без поддержки судов, прокуратуры, милиции //http://e-news.com.ua


[Закрыть]. На тесную коррупционную связь рейдеров и судей прямо указано в Постановлении Совета Федерации РФ от 19 марта 2008 г.: «Коррупционные явления получили распространение и в судебной системе. Известны факты, когда судьи в арбитражах и судах общей юрисдикции решают дела в пользу более обеспеченной стороны. Отмечаются случаи затягивания дел по ходатайствам заведомо проигрывающей стороны процесса, что часто используется рейдерами для удержания незаконно захваченной собственности»[252]252
  См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 2008 г. № 86-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года “О состоянии законодательства в Российской Федерации”» //СЗ РФ. – 2008. – № 13. – Ст. 1206.


[Закрыть].

По словам депутата Госдумы РФ Г. Гудкова, «определения, выносимые арбитражными судами, бывают более значимыми, объемными и детальными, чем их решения. Накладывается арест на имущество, счета, парализуется вся деятельность предприятий-мишеней. Иногда определения судов обставляются куда более крутыми мерами, чем того требуют материалы дела»[253]253
  Родная газета. – 2006. – 19 мая.


[Закрыть].

Глава СК при Прокуратуре РФ А. Бастрыкин на совещании в Генеральной прокуратуре в 2009 г. также подтвердил, что: «Практика расследования уголовных дел показывает, что почти во всех случаях помощь рейдерам оказывают чиновники органов госвласти и местного самоуправления. По многим уголовным делам следователи видят неправосудные судебные решения, в которых право собственности на захваченное имущество признается за рейдерами. Нередко сотрудники правоохранительных органов тоже оказывают “помощь” захватчикам – изымают носители информации с реестрами акционеров, а в них потом вносят изменения. В помощь рейдерам возбуждаются заказные уголовные дела. Не гнушаются участием в рейдерских захватах и представители выборных органов: направляют депутатские запросы, искажают освещение событий в СМИ, выполняют другие заказы рейдеров»[254]254
  Бастрыкин А. О состоянии работы и дополнительных мерах по противодействию рейдерству// Профессионал. – 2009. – № 6. – С. 23.


[Закрыть].

По словам Генпрокурора РФ Ю. Чайки: «Рейдерские захваты совершают организованные преступные формирования, бесспорно, имеющие коррупционные связи в госорганах. Нередко выявляются факты, когда в процессах незаконных захватов имущественных комплексов участвуют сотрудники правоохранительных ведомств»[255]255
  Чайка Ю. Основные задачи правоохранительных органов в борьбе с коррупцией // Профессионал. – 2009. – № 6. – С. 11.


[Закрыть].

Действительно, в ряде случаев силовую поддержку рейдеров при захвате предприятий осуществляют сотрудники ОВД. Причем последние зачастую осведомлены о преступном характере действий злоумышленников.

Ярким примером является уголовное дело, возбужденное в апреле 2010 г. СУ СК при Прокуратуре РФ по Якутии в отношении командира отряда милиции специального назначения республиканского МВД, который неоднократно использовал бойцов для силового обеспечения рейдерских захватов. Впоследствии на захваченное имущество злоумышленники составляли фиктивные договоры купли-продажи. Командиру ОМСН инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ст. 286 и 174.1 УК РФ[256]256
  См. подр.: Таюрский В. Командира спецподразделения МВД Якутии подозревают в пособничестве рейдерству // Опубликовано на официальном сайте «Российской газеты» 7апреля 2010 г. http://www.rg.ru/2010/04/07/reg-dvostok/ specnaz-anons.html


[Закрыть].

Имеет место возбуждение правоохранительными органами «заказных» уголовных дел в отношении владельцев компании-мишени. Случаи, когда возбуждается уголовное дело для оказания давления на директора, акционера или пайщика, встречаются в рейдерской практике все чаще. Типичный пример, подробно описанный в журнале «Рынок ценных бумаг», – давление на руководство химического завода ОАО «Тольяттиазот»[257]257
  См.: СмирновА. Корпоративные конфликты и рейдерство в России // Рынок ценных бумаг. – 2007. – № 12. – С. 73.


[Закрыть]. Причем особенностью данной рейдерской атаки являлось то, что уголовное дело было возбуждено не только против топ-менеджеров компании, но и против ее пресс-секретаря (по ст. 308 УК РФ – отказ свидетеля от дачи показаний). И это далеко не единственный пример[258]258
  См., например: Рамазанов И.Р. Рейдерам не удался захват предприятия через заказное дело о коммерческом подкупе//Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 74–79.


[Закрыть].

Упомянутые нами заказные депутатские запросы также имеют массовый характер. Правда, привлечь к уголовной ответственности депутата удается крайне редко, и это несмотря на то, что на данную проблему указал Генпрокурор РФ. В качестве примера эффективной работы правоохранительных органов в этом направлении можно считать возбуждение уголовного дела в отношении депутата Областной думы Свердловской области гражданина А.[259]259
  См.: Уголовное дело № 1158702, возбуждено 20 апреля 2007 г. (ГУВД Свердловской области).


[Закрыть].

О том, что в реализуемых схемах рейдерских захватов активную роль играют работники госорганов, судьи, депутаты, адвокаты, нотариусы, риэлторы, аудиторы, оценщики, арбитражные управляющие и др., говорилось на совещании Президента РФ Д.А. Медведева с членами Совета Федерации (5 ноября 2009 г.)[260]260
  См.: Стенографический отчет о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации // Официальный сайт Президента: http://news.kremlin.ru/transcripts/5928


[Закрыть]. Более того, в связи с тем, что коррупционные связи рейдеров и представителей всех ветвей власти только укрепляются, а последние принимают активное участие в реализации схем по незаконным захватам предприятий, Д.А. Медведев 26 февраля 2010 г. заявил, что с этим «беспределом пора завершать», когда «сажают в зиндан по наводке конкурентов», «необходимо заблокировать возможность для коррумпированных сотрудников правоохранительных органов использовать посадки в тюрьму в рейдерских целях»[261]261
  Кленов А. Этот беспредел пора завершать // Аргументы и факты на Урале. – 2010. – № 9. – С. 23.


[Закрыть].1 июля 2010 г., в ходе рабочей встречи с министром внутренних дел, Д.А. Медведев обратил особое внимание на то, что «… очень часто рейдерство сопровождается поддержкой со стороны лиц, работающих в правоохранительных органах, и органах милиции в том числе. Нужно обратить внимание на то, чтобы те, кто призван защищать от рейдеров, не включались в рейдерские бригады. Это не только МВД, это и работники налоговых структур, работники других правоохранительных органов, которые дают информацию, которые осуществляют прикрытие, иногда отправляют свои подразделения для того, чтобы осуществить рейдерский захват – за деньги, естественно. Здесь нужно наводить порядок»[262]262
  Рабочая встреча с Министром внутренних дел Р. Нургалиевым 1 июля 2010 г. // Официальный сайт Президента: http://www.kremlin.ru/news/8223


[Закрыть].

По оценкам специалистов, основные расходы рейдеров идут именно на подкуп судей и представителей правоохранительных органов. На определения и судебные решения существует такса, зависящая как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения закона, на которое должен пойти судья, чтобы принять, как говорят рейдеры, «отмороженное» решение.

Так, мировой судья(!) в 2005 г. в Кизляре по иску одного физического лица к другому физическому лицу об отзыве доверенности арестовал все имущество Владимирского химического комбината, который даже не был поименован в иске как третье лицо[263]263
  См. подр.: Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. – СПб.: Питер, 2008. – С. 173, 174.


[Закрыть]. Другой пример – вынесение неправосудного решения судьей арбитражного суда Ингушетии Ц. по иску московского ООО «Триона сервис» в сентябре 2003 г. к Кропоткинскому МЭЗу в Краснодарском крае на 913 тыс. руб. о якобы причиненном ущербе из-за поставки некачественного рапсового масла, который обратил взыскание на 43 % акций завода «Кропоткинский», выдав в тот же день исполнительные листы, на основании которых, спустя всего два дня, состоялся силовой захват завода[264]264
  См. подр.: Борисов /О,Д. Указ. соч. – С. 174; Открытое письмо председателю Высшего арбитражного суда РФ В.Ф. Яковлеву // Коммерсантъ. – 2003. – 13 окт.; Сметанкина Ю. Что такое рейдерство? // Власть. – 2007. – № 1. – С. 41.


[Закрыть]. По данному факту неправосудного решения судьи Генпрокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Ц. по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).

В 2008 г. по результатам служебной проверки, проведенной управлением Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе (УрФО), уволены два заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа[265]265
  См.: Сергеев М. А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: дис… канд. юрид. наук. – Тюмень, 2008. – С. 91.


[Закрыть]. Поводом послужило вмешательство правоохранительных органов в корпоративный конфликт местных предпринимателей: с согласия руководства районной прокуратуры было необоснованно возбуждено уголовное дело по факту имущественного спора двух руководителей, который должен был рассматриваться в арбитражном суде.

По ходатайству Генерального прокурора РФ квалификационная коллегия судей Астраханского областного суда вынесла оценку действиям судьи Трусовского районного суда города Астрахани Е. На основании этого заключения в отношении Е. было возбуждено уголовное дело по ст. 305 УК РФ. В ходе следствия выяснилось, что судья в нарушение требований подсудности приняла к производству иск к трем московским компаниям подставной фирмы «Экспотрейд», оспаривающей несуществующие сделки, и в тот же день удовлетворила просьбу истца, наложив арест на недвижимое имущество московских фирм стоимостью более 800 млн руб. Однако преступники не успели реализовать свой план. Ее полномочия были прекращены, а новый судья, принявший дело, установил, что никаких сделок с фирмой «Экспотрейд» столичные бизнесмены не заключали[266]266
  См.: Набатова М. Против рейдеров – всем миром // Слияния и поглощения. – 2007. – № 4 (50). – С. 87.


[Закрыть].

К сожалению, судебная власть сегодня переживает кризис, и это признается публично. Как заявил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, «в российских судах сложился мощный коррупционный рынок. Судьи все менее свободны в принимаемых решениях. По нескольку раз в месяц их собирают на различные совещания и учат, как нужно вершить дела. Причем это не имеет ничего общего с правосудием. Есть установка сверху, которой нужно следовать, и чем ближе к «центру», тем жестче кадровая политика»[267]267
  Цит. по.. Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту//Российская газета – Федеральный выпуск от 19.05.2004. – № 3479.


[Закрыть]. Тот факт, что за последние 15 лет влияние исполнительной власти в целом и отдельных чиновников в частности на судебную систему значительно выросло, подтвердил Председатель Высшего Арбитражного Суда А. Иванов на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов РФ, проходившем 9 июня 2008 г. Последний пример – дело чиновника президентской администрации В. Боева, подавшего в суд на теле– и радиоведущего В. Соловьева, который обвинил Боева в том, что он командует Высшим Арбитражным Судом (ВАС). После показаний свидетеля – первого зампреда ВАС Е. Валявиной, подтвердившей факт давления, чиновник отозвал свой иск[268]268
  См.: Айвар Л. Судьи в кризисе // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 31.


[Закрыть].

При этом сам А. Иванов не отрицает наличия проблем с кадровым составом. «У нас судьи достаточно часто привлекаются к дисциплинарной ответственности. Если сравнить с любой европейской страной, то эти цифры будут удивительными, – отметил он. – В Италии с 1920-х гг. были лишены статуса один или двое судей, у нас – сотня каждый год»[269]269
  Цит. по.: Айвар Л. Указ. соч.


[Закрыть].

Как справедливо заметила проф. Л.К. Айвар, «именно руками правосудия сегодня можно расправиться с конкурентом, “заказать” компаньона, произвести передел собственности. Рейдерство стало нормальным явлением, да и сами рейдеры не скрывают, что для достижения своих целей они используют административный ресурс в правоохранительных органах и судах. Существуют расценки, как за конкретное дело, так и за конкретного судью. Лишение статуса неугодных, позволяющих себе самостоятельность и беспристрастность в принятии решений судей, стало нормой. Судебная система выстроена по вертикали, что используется как инструмент давления на судей. Причем славу о мздоимстве в судейском сообществе поддерживают на всех уровнях власти»[270]270
  АйварЛ. Указ. соч.


[Закрыть].

В такой ситуации граждане все меньше доверяют суду, а суд все стремительнее утрачивает авторитет в глазах общества. Безусловно, «слабая» судебная власть неспособна эффективно отправлять правосудие и обеспечить законные интересы физических и юридических лиц в условиях корпоративных конфликтов, связанных с рейдерством и корпоративным шантажом.

В дополнение к изложенному следует указать на деформацию судебной системы и процессуального законодательства, в силу чего достаточно велика вероятность коррумпированности судей.

На основании опроса 113 предпринимателей, проведенного в марте-апреле 2009 г. в Омске и Новосибирске и 223 в апреле – июне 2010 г. в Екатеринбурге, получены следующие сведения о неформальной связи различных органов власти с бизнесом (табл. 5).

Таблица 5

Показатели неформальной связи органов власти с бизнесом

Из таблицы следует, что уровень связи арбитражных судов с бизнесом оценен выше, чем судов общей юрисдикции. Это закономерно, учитывая, что именно арбитражные суды осуществляют экономическое правосудие в России. Однако по своему статусу судебная власть в России является независимой, она не должна быть связанной даже с органами государственной власти, не говоря уже о бизнес-структурах. Действительность, как видим, опровергает такую декларацию.

Данный вывод находит свое подтверждение в ответах на другие вопросы, заданные респондентам. Так, на вопрос: «Уверены ли Вы в том, что судебная власть в России самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей?» – были получены следующие ответы: а) абсолютно уверен – 4,1 %; б) скорее уверен, чем неуверен – 19,2 %; в) затрудняюсь ответить – 21,3 %; г) скорее неуверен, чем уверен – 36,8 %; д) абсолютно неуверен – 18,6 %.

Большая часть опрошенных критически относится к тезису о независимости судебной власти в России, в чем их, очевидно, убеждает жизненный опыт.

Интересны ответы на вопрос: «Какие суды НЕ подвержены коррупции?»: а) Конституционный Суд Российской Федерации —46,1 %;